作者簡(jiǎn)介：吳曉東 上海市人民檢察院第二分院第五檢察部檢察官
內(nèi)容摘要
新冠肺炎疫情下，口罩等防護(hù)用品需求激增，偽劣制假、哄抬價(jià)格等市場(chǎng)違法行為隨之增多。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)電商的興起，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者借此可以通過“海淘”等形式從境外直接購(gòu)買口罩，但消費(fèi)者的合法權(quán)益同樣受到諸多違法行為的侵害，直接損害消費(fèi)領(lǐng)域社會(huì)公共利益。對(duì)于“海淘”中存在的違法行為，除了行政機(jī)關(guān)通過行政手段加強(qiáng)管理外，檢察機(jī)關(guān)通過消費(fèi)民事公益訴訟，同樣可以發(fā)揮保護(hù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)領(lǐng)域公共利益的作用，通過追究代購(gòu)者、網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任，提出懲罰性賠償，達(dá)到規(guī)制“海淘”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與者經(jīng)營(yíng)行為的目的。
關(guān)鍵詞：“海淘”口罩 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任 平臺(tái)責(zé)任 消費(fèi)民事公益訴訟
一、問題的提出
一場(chǎng)突如其來的新冠肺炎疫情，使得個(gè)人防護(hù)用品，特別是口罩的市場(chǎng)需求激增，網(wǎng)絡(luò)交易一方面能夠加速滿足市場(chǎng)需求，但另一方面也由此產(chǎn)生了大量的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛。2020年2月4日，淘寶平臺(tái)就集中公示了一批問題口罩商家的處理情況，涉及的問題包括哄抬物價(jià)、疑似銷售回收和假口罩、商品過期、劣質(zhì)口罩、發(fā)貨異常和大量不發(fā)貨等情形，并根據(jù)法律法規(guī)和平臺(tái)規(guī)則作出永久清退，情節(jié)嚴(yán)重的移送公安及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)等相應(yīng)處理，并號(hào)召各大電商平臺(tái)聯(lián)手建立黑名單制度打擊違規(guī)商戶。同時(shí)，國(guó)內(nèi)口罩資源的緊缺，讓更多的人的目光投向了境外市場(chǎng)，隨著近年來各大電商平臺(tái)“海淘”“境外購(gòu)”等業(yè)務(wù)的興起，通過國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)向境外市場(chǎng)購(gòu)買口罩正成為特殊時(shí)期不少人獲得口罩等防護(hù)用品的主要渠道之一。但由于“海淘”領(lǐng)域法律關(guān)系復(fù)雜，參與的主體眾多且經(jīng)過跨境交易，法規(guī)空白和監(jiān)管漏洞一定程度存在，行政監(jiān)管部門執(zhí)法難度較大，在重大疫情下，某些違法行為可能會(huì)嚴(yán)重侵害廣大國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的生命健康安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生重大影響。
（一）疫情中“海淘”口罩常見行政違法情形
1.哄抬物價(jià)。哄抬物價(jià)是疫情發(fā)生以來最典型的違法行為。個(gè)別不法商戶借機(jī)哄抬口罩等防疫用品價(jià)格，平時(shí)幾毛錢一片的一次性口罩，可能被標(biāo)價(jià)以數(shù)元的價(jià)格銷售牟取暴利。對(duì)此，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》（簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見）對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)加以及時(shí)指導(dǎo)規(guī)范。與此同時(shí)，“海淘”渠道進(jìn)口的口罩價(jià)格同樣節(jié)節(jié)攀升，一枚平時(shí)從日本或韓國(guó)代購(gòu)價(jià)格僅數(shù)元的防護(hù)口罩，在各大“海淘”電商平臺(tái)的售價(jià)已高達(dá)二三十元，數(shù)倍的漲幅遠(yuǎn)超指導(dǎo)意見對(duì)于“大幅度提高”的規(guī)定和各地行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)。但由于“海淘”平臺(tái)中除了跨境電商企業(yè)外，大量的小微賣家往往身處境外，通過“掃貨”等手段在境外藥店、便利店購(gòu)得口罩后通過快遞、人工攜帶等方式向境內(nèi)加價(jià)銷售，其購(gòu)入成本、進(jìn)銷差價(jià)、繳納稅費(fèi)等均難以掌握，容易形成監(jiān)管盲區(qū)。
2.假冒偽劣。假冒偽劣、過期口罩等違法銷售口罩的行為在疫情中也較為常見，對(duì)此，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已下發(fā)了五批違法典型案例，其中多件案例涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售假冒偽劣和過期口罩的違法行為。同時(shí)，通過“海淘”銷售假冒偽劣及過期口罩的情形同樣存在，由于“海淘”口罩的貨源在境外，小微賣家往往沒有相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，其通過代購(gòu)或個(gè)人物品郵寄等方式銷往境內(nèi)的口罩采用不如實(shí)申報(bào)逃避海關(guān)監(jiān)管的走私行為或者利用海關(guān)對(duì)于個(gè)人物品郵件免檢政策等方法直接進(jìn)入國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者又由于語(yǔ)言障礙和專業(yè)信息不對(duì)稱，無法從網(wǎng)絡(luò)宣傳、產(chǎn)品包裝上對(duì)國(guó)外生產(chǎn)口罩的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、防護(hù)級(jí)別等充分了解，對(duì)于假冒偽劣、篡改生產(chǎn)日期的產(chǎn)品更是難以辨別。3.刷單行為。在網(wǎng)購(gòu)“海淘”口罩過程中，不少人都遇到過明明是標(biāo)注口罩“現(xiàn)貨”，下單量很大的網(wǎng)絡(luò)賣家，下單后卻遲遲無法發(fā)貨的情形，追問之下賣家往往以特殊時(shí)期國(guó)家政策、物流困難等借口推脫，并“承諾”退款。其實(shí)這是部分網(wǎng)絡(luò)賣家借疫情實(shí)施“刷單”的行為，即假借疫情時(shí)期“一罩難求”的市場(chǎng)供需情況虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易記錄，以此提高自己的店鋪等級(jí)、信譽(yù)等來招攬更多的客戶或獲取平臺(tái)網(wǎng)站的優(yōu)惠政策。這種行為實(shí)質(zhì)上是一種欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，同時(shí)也擾亂了市場(chǎng)秩序。4.其他違法情形。除了上述三種較為常見的違法情形外，例如虛假宣傳，將僅能防花粉過敏、霧霾等沒有病毒防護(hù)功能的口罩夸大宣傳；又如隱瞞真相實(shí)施欺詐，利用不同國(guó)家對(duì)于口罩的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異，將低防護(hù)等級(jí)的口罩標(biāo)注為高等級(jí)的口罩欺騙消費(fèi)者等等，都是“海淘”口罩中比較常見的違法情形。
（二）對(duì)“海淘”口罩違法行為的法律規(guī)制途徑
1.行政監(jiān)管。行政監(jiān)管是目前對(duì)于“海淘”口罩違法行為進(jìn)行法律規(guī)制的最主要手段。海關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門等作為一線執(zhí)法力量，對(duì)于各類違法行為，依據(jù)海關(guān)法、價(jià)格法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)對(duì)違法行為進(jìn)行監(jiān)管并做出行政處罰。但對(duì)于“海淘”領(lǐng)域，現(xiàn)有的行政執(zhí)法手段明顯存在短板，多頭執(zhí)法各管一段的監(jiān)管模式容易形成銜接漏洞被不法分子利用；跨境電商、個(gè)人物品免檢減稅等海關(guān)特殊監(jiān)管政策加上不法商戶的走私行為也不能完全杜絕不合格產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。違法進(jìn)口的口罩流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后由于不經(jīng)過實(shí)體銷售渠道，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門無從掌握追蹤物流信息；行政處罰的個(gè)別性、事后性對(duì)于一類違法行為的警示、預(yù)防作用較為有限，產(chǎn)生損害結(jié)果后消費(fèi)者維權(quán)也十分困難。
2.檢察公益訴訟。除了行政監(jiān)管外，檢察機(jī)關(guān)履行公益訴訟職能可以在特殊疫情下對(duì)“海淘”口罩違法行為的監(jiān)管起到重要作用。首先，“海淘”口罩涉及消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)公共利益。消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)公共利益，是指人數(shù)眾多且不特定的消費(fèi)者共同利益，疫情當(dāng)前，防護(hù)口罩作為特殊消費(fèi)品，甚至是生活必需品，與每個(gè)人的生活和健康息息相關(guān)，充分體現(xiàn)了消費(fèi)領(lǐng)域“人數(shù)眾多”且“不特定”的二大特點(diǎn)。其次，對(duì)于該領(lǐng)域開展公益訴訟工作更強(qiáng)調(diào)了司法機(jī)關(guān)的社會(huì)管理職能。不同于普通的民事或行政訴訟，消費(fèi)公益訴訟通過司法機(jī)關(guān)依法干預(yù)社會(huì)生活，更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，同時(shí)根據(jù)案情合理判斷有社會(huì)侵害潛在可能的情形下即可提起訴訟，追究違法行為人的法律責(zé)任，更能體現(xiàn)預(yù)防性和懲戒性。最后，檢察機(jī)關(guān)提起消費(fèi)公益訴訟具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)民事訴訟法第55條、行政訴訟法第25條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為消費(fèi)民事公益訴訟的訴訟主體之一和消費(fèi)行政公益訴訟的唯一主體，可以采用向行政機(jī)關(guān)制發(fā)訴前檢察建議督促履職、支持消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起訴訟、發(fā)布公告提起公益訴訟、制發(fā)社會(huì)治理檢察建議等多個(gè)途徑主動(dòng)參與，最大限度維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，對(duì)受損或處于危險(xiǎn)的社會(huì)公共利益及時(shí)給予司法救濟(jì)。
二、“海淘”行為中的民事法律關(guān)系
檢察機(jī)關(guān)提起消費(fèi)民事公益訴訟，首要前提在于明確相應(yīng)的民事法律關(guān)系，進(jìn)而才能明確起訴的法律依據(jù)、違法事實(shí)、訴訟對(duì)象和訴訟請(qǐng)求。
（一）“海淘”的法律定義
“海淘”是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)而非嚴(yán)格的法律概念，其最初的定義是指從境外網(wǎng)站購(gòu)物，通過互聯(lián)網(wǎng)檢索海外商品信息，并通過電子訂購(gòu)單發(fā)出購(gòu)物請(qǐng)求，然后填上個(gè)人信用卡號(hào)碼，由海外購(gòu)物網(wǎng)站通過國(guó)際快遞直郵或由轉(zhuǎn)運(yùn)公司代收貨物，再轉(zhuǎn)寄回國(guó)的新型購(gòu)物方式。如今，隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的興起和跨境電商模式的加入，“海淘”一詞的內(nèi)涵日益豐富，根據(jù)實(shí)際情況一般可分為三種模式：一是傳統(tǒng)模式（即B2C模式），商戶直接面向消費(fèi)者，即海外網(wǎng)站購(gòu)物模式；二是代購(gòu)模式，即俗稱“海代”，代購(gòu)模式，又稱海外人力代購(gòu)，一般是指由跨國(guó)代購(gòu)商、經(jīng)常出入境的個(gè)人代替消費(fèi)者買到商品的行為，現(xiàn)實(shí)中以海外人力代購(gòu)為主，主要利用境內(nèi)外市場(chǎng)差價(jià)和國(guó)家對(duì)個(gè)人物品的關(guān)稅減免政策進(jìn)行盈利，但這種行為涉嫌走私逃稅，需要相應(yīng)的法律規(guī)制；三是跨境電商模式。在電子商務(wù)法頒布后，海外人力代購(gòu)的合法性越來越受到質(zhì)疑，例如其本身不符合電商法規(guī)定的工商、稅務(wù)登記等，而跨境電商模式由于得到了國(guó)家政策的支持，如海關(guān)總署就下發(fā)了《關(guān)于跨境貿(mào)易電子商務(wù)進(jìn)出境貨物、物品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》，六部委還聯(lián)合下發(fā)了《完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》等，因此跨境電商模式越來越成為“海淘”的首選和“正規(guī)軍”，也催生了一批跨境電商平臺(tái)。
（二）“海淘”行為中民事法律關(guān)系
根據(jù)“海淘”的不同模式，消費(fèi)者通過“海淘”向境外購(gòu)買口罩可能產(chǎn)生以下幾種民事法律關(guān)系：
首先，在傳統(tǒng)模式下，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者直接與境外網(wǎng)站購(gòu)物訂立買賣合同關(guān)系，同時(shí)委托第三方支付和物流企業(yè)進(jìn)行價(jià)款支付和物流寄送，這種模式下法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單、明確，但已不是目前我國(guó)“海淘”領(lǐng)域的主流，故不作為本文分析的重點(diǎn)。
其次，代購(gòu)模式的法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，參與的主體存在國(guó)內(nèi)消費(fèi)者、海外代購(gòu)行為人、國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、海外實(shí)際銷售者等。在此情況下，一般的購(gòu)物流程是：海外代購(gòu)行為人通過國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布代購(gòu)商品的價(jià)格等信息，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息回復(fù)并發(fā)送購(gòu)買指示，由海外代購(gòu)者根據(jù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的指示，采用間接代理的形式向海外實(shí)際銷售者購(gòu)買相應(yīng)的商品通過第三方物流送達(dá)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者收到貨物后通過第三方支付相應(yīng)的貨款（包含代購(gòu)費(fèi)用）。根據(jù)現(xiàn)有的司法判例，除海外代購(gòu)者行為人在收到國(guó)內(nèi)消費(fèi)者指示前已取得代購(gòu)食品的所有權(quán)并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布信息的，可認(rèn)定為銷售行為（即“現(xiàn)貨代購(gòu)”）外，一般法院認(rèn)為消費(fèi)者和代購(gòu)者之間成立委托合同。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為撮合雙方訂立合同的信息發(fā)布方，與消費(fèi)者和代購(gòu)者之間成立的是居間合同，不參與買賣行為。此外，海外實(shí)際銷售者雖然與國(guó)內(nèi)消費(fèi)者實(shí)際成立了買賣關(guān)系，但由于代購(gòu)者實(shí)施的間接代理行為，因此國(guó)內(nèi)消費(fèi)者由于產(chǎn)品問題產(chǎn)生的維權(quán)可能需要通過代購(gòu)者才能實(shí)現(xiàn)，因此一旦發(fā)生侵害國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者一般只能向海外代購(gòu)者和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者追究侵權(quán)責(zé)任。
最后，在跨境電商模式下，根據(jù)商務(wù)部等六部門2018年下發(fā)的《關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》的規(guī)定：跨境電商零售進(jìn)口主要包括以下參與主體：
1.跨境電商零售進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者（以下簡(jiǎn)稱跨境電商企業(yè)）：自境外向境內(nèi)消費(fèi)者銷售跨境電商零售進(jìn)口商品的境外注冊(cè)企業(yè)，為商品的貨權(quán)所有人。2.跨境電商第三方平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（以下簡(jiǎn)稱跨境電商平臺(tái)）：在境內(nèi)辦理工商登記，為交易雙方（消費(fèi)者和跨境電商企業(yè)）提供網(wǎng)頁(yè)空間、虛擬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，設(shè)立供交易雙方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者。3.境內(nèi)服務(wù)商：在境內(nèi)辦理工商登記，接受跨境電商企業(yè)委托為其提供申報(bào)、支付、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等服務(wù)，具有相應(yīng)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，直接向海關(guān)提供有關(guān)支付、物流和倉(cāng)儲(chǔ)信息，接受海關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管等部門后續(xù)監(jiān)管，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主體。4.消費(fèi)者：跨境電商零售進(jìn)口商品的境內(nèi)購(gòu)買人。根據(jù)上述文件規(guī)定，在跨境電商模式下主要包括跨境電商零售進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者、跨境電商第三方平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、境內(nèi)服務(wù)商、消費(fèi)者等四類主體，同時(shí)明確了跨境電商企業(yè)為商品的貨權(quán)所有人，據(jù)此可認(rèn)定其與消費(fèi)者之間是買賣合同關(guān)系，跨境電商平臺(tái)是居間主體，境內(nèi)服務(wù)商接受跨境電商企業(yè)委托提供申報(bào)、支付、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等服務(wù)，具有委托關(guān)系。
綜上，在“海淘”的三種模式下，除傳統(tǒng)模式外，通過對(duì)比可以得出，由于有明確的規(guī)范性文件加以規(guī)范，跨境電商模式中的法律關(guān)系更加清晰明確，避免了法律認(rèn)定上的障礙。
（三）電子商務(wù)法語(yǔ)境下“海淘”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任
上文已述，目前“海淘”的傳統(tǒng)模式主要被跨境電商模式所取代，海外代購(gòu)模式雖然不斷受到電商法等嚴(yán)格的法律規(guī)制，但由于巨大的利益誘惑和行為的隱蔽性（如利用海關(guān)對(duì)于個(gè)人物品自用、合理數(shù)量的規(guī)定進(jìn)口），目前仍是“海淘”的主要模式之一。同時(shí)，無論是何種模式，其中不可忽視的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于“海淘”行為的作用，可以說，在互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代，如果沒有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)和服務(wù)支持，“海淘”不可能取得大規(guī)模的發(fā)展，電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也是目前包括“海淘”等跨境電子商務(wù)活動(dòng)的最主要的主導(dǎo)力量。因此，除了行政監(jiān)管部門的監(jiān)管行為外，通過立法形式對(duì)電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)苛以更加嚴(yán)格、規(guī)范的法律責(zé)任，無疑對(duì)遏制網(wǎng)絡(luò)違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，消除電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的力量不對(duì)等關(guān)系，保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益等具有重要意義。
在此背景下，2019年1月1日開始生效的電子商務(wù)法無疑在此方面做出了重大突破。該法將電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體分為自建網(wǎng)站的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。在三大經(jīng)營(yíng)主體中，由于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（簡(jiǎn)稱平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者）在電子商務(wù)中發(fā)揮著交易媒體作用，對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展起主導(dǎo)作用，電子商務(wù)法著重對(duì)第三方平臺(tái)作出相應(yīng)規(guī)定。
1.平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)電子商務(wù)法對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的義務(wù)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：（1）審核、報(bào)備、公示義務(wù)電子商務(wù)法第27條、第28條明確規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不僅要對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實(shí)信息進(jìn)行核驗(yàn)登記，建立檔案，定期核驗(yàn)更新，還要向相關(guān)行政監(jiān)管部門報(bào)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份信息和稅務(wù)信息，提示未辦理市場(chǎng)主體登記的經(jīng)營(yíng)者依法辦理相關(guān)登記。該法第15條、第33條還要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者均在顯著位置公示平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行政許可等重要信息。（2）必要措施和報(bào)告義務(wù)電子商務(wù)法第29條規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于平臺(tái)內(nèi)未取得相關(guān)行政許可，或者銷售的商品或者提供的服務(wù)侵害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求和環(huán)境保護(hù)要求，提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法采取必要的處置措施，并向有關(guān)主管部門報(bào)告。（3）公開、公平、公正制定平臺(tái)交易規(guī)則義務(wù)電子商務(wù)法第32條規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者遵循公開、公平、公正的原則制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，明確等方面的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)，該法第33條還要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在首頁(yè)顯著位置對(duì)上述服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則予以公示，方便消費(fèi)者閱讀和下載。（4）重要信息記錄保存和提供義務(wù)電子商務(wù)法第25條規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（包括平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者）應(yīng)當(dāng)依法向有關(guān)主管部門提供相關(guān)電子商務(wù)數(shù)據(jù)，第62條還規(guī)定了在爭(zhēng)議處理中平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供相關(guān)數(shù)據(jù)的相應(yīng)法律責(zé)任。2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任
電子商務(wù)法對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定是此次立法的一大亮點(diǎn)。相較于侵權(quán)責(zé)任法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法第38條對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)形式都有了很大的突破，主要體現(xiàn)在以下二個(gè)方面：（1）主觀要件電子商務(wù)法第38條第1款規(guī)定的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的一般侵權(quán)行為連帶責(zé)任的要件中，要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“知道或應(yīng)當(dāng)知道”平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者違法行為的存在。相較于侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款規(guī)定的“知道”，更加有利于消費(fèi)者追究平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款規(guī)定的“明知規(guī)則”，需要平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者明確知道，在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)已經(jīng)處罰、消費(fèi)者已經(jīng)向平臺(tái)舉報(bào)等證據(jù)來證明，而不能是推定的“應(yīng)知”，依次避免加重平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“不可能完成”的責(zé)任。其實(shí)這種責(zé)任就是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的違法行為具有“事先審查義務(wù)”。楊立新教授在對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第36條第2款的解讀中提到了“提示規(guī)則”，認(rèn)為被侵權(quán)人有義務(wù)先行通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到通知后及時(shí)采取了必要措施，使侵權(quán)結(jié)果不再發(fā)生，侵權(quán)責(zé)任就與其無關(guān)，即所謂的“避風(fēng)港原則”，因此其也否定了網(wǎng)站的“先行審查義務(wù)”。從侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款確定的“知道”來看，“避風(fēng)港原則”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)一般共同侵權(quán)行為的連帶責(zé)任也應(yīng)當(dāng)適用。之后，2013年修正的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條第2款將“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者”的過錯(cuò)責(zé)任擴(kuò)大為了“知道或應(yīng)當(dāng)知道”，但在司法實(shí)踐中，“避風(fēng)港原則”法院對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任仍是主要參考，在“北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司與王嫻買賣合同糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為京東公司不是銷售者但應(yīng)承擔(dān)平臺(tái)連帶責(zé)任的理由是“沒有采取必要措施”，同時(shí)本案中有項(xiàng)重要的事實(shí)是原告消費(fèi)者在訴訟前向工商行政部門舉報(bào)，京東公司也因此受到行政處罰，因此法院認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任也可以認(rèn)為是依據(jù)了“提示原則”。而在“浙江天貓技術(shù)有限公司與姚愛武買賣合同糾紛一案”中，法院認(rèn)為“若要求其（天貓公司）承擔(dān)對(duì)此類信息的事前審查義務(wù)，則網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)必然需對(duì)商品信息逐一篩查，與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)以快速提供交易信息和交易渠道為優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)相悖，也將增加運(yùn)營(yíng)成本”，并據(jù)此在天貓公司提供了實(shí)際平臺(tái)內(nèi)賣家信息，原告依法應(yīng)得的賠償可以得到保障的情形下，不認(rèn)定平臺(tái)存在過錯(cuò)責(zé)任�？梢�，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的主觀過錯(cuò)的擴(kuò)張并未能在司法實(shí)踐中有效得到法院的認(rèn)同。雖然電子商務(wù)法仍然保留采用了“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的表述，但在立法過程中仍存在巨大的分歧。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)法對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者過程責(zé)任的表述是準(zhǔn)確的，主要有三點(diǎn)理由：一是充分考慮了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為“交易中介方”的第三方性質(zhì)，沒有突破其作為第三方平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的注意義務(wù)；二是責(zé)任承擔(dān)仍以過錯(cuò)原則為限，與侵權(quán)責(zé)任法第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的基本原則是一致的；三是對(duì)于可能產(chǎn)生的“事先審核義務(wù)”，應(yīng)當(dāng)充分考慮到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)的發(fā)展水平，幾年前不可能審核的事項(xiàng)，在現(xiàn)在看來可能是各大電商平臺(tái)通用的過濾技術(shù)，根本無需逐一審核，這種技術(shù)上的可能也對(duì)平臺(tái)提出了更高的審核要求和注意義務(wù)。（2）對(duì)消費(fèi)者重大利益的特殊保護(hù)對(duì)于關(guān)系消費(fèi)者生命健康權(quán)的商品，電子商務(wù)法第38條第2款的規(guī)定對(duì)于“關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)”，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者事先對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。前文已述，根據(jù)電子商務(wù)法的相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的審核義務(wù)包括“實(shí)名登記”和“資質(zhì)資格審查”，要求平臺(tái)在商家入駐時(shí)，對(duì)其進(jìn)行實(shí)名登記并審查是否具有食品經(jīng)營(yíng)等相關(guān)許可，并將入駐商家相關(guān)信息向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門進(jìn)行報(bào)備，提醒入駐商家在網(wǎng)頁(yè)顯著位置進(jìn)行“亮證”，通過設(shè)定事先義務(wù)的具體形式體現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的主觀過錯(cuò)。同時(shí)，電子商務(wù)法第38條第2款還規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反事先審核義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一責(zé)任可以是連帶責(zé)任，也可以是按份責(zé)任。實(shí)踐中法院可以根據(jù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反義務(wù)的程度和過錯(cuò)的大小，來綜合評(píng)判其承擔(dān)責(zé)任的形式和份額，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者重大利益的特殊保護(hù)。
綜上，結(jié)合電子商務(wù)法以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為最主要立法目的的宗旨和對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)設(shè)置來看，該法是通過讓平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更多法律義務(wù)的形式來彌補(bǔ)行政監(jiān)管部門的監(jiān)管不足，某種程度上通過爭(zhēng)議糾紛方式、必要措施、設(shè)置保證金等形式賦予了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“準(zhǔn)行政監(jiān)管權(quán)”，同時(shí)通過連帶責(zé)任等形式苛以平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格的賠償責(zé)任。
四、檢察機(jī)關(guān)辦理“海淘”口罩消費(fèi)民事公益訴訟案件相關(guān)問題
（一）如何拓展線索發(fā)現(xiàn)渠道
公益訴訟的性質(zhì)決定了檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中既是公共利益代表，也是訴訟程序中的“技術(shù)性當(dāng)事人”，訴訟主體、權(quán)利主體處于分離的狀態(tài)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)往往離公共利益受到侵害的事實(shí)較遠(yuǎn)，線索來源存在障礙。例如對(duì)于“海淘”口罩侵害消費(fèi)領(lǐng)域的線索，疫情特殊時(shí)期檢察機(jī)關(guān)只能通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)瀏覽或者向行政機(jī)關(guān)定向了解收集為主，效果有限。要破解這一“老大難”問題，可以探索在實(shí)踐中研究落實(shí)以下幾個(gè)方面的工作：一是加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作機(jī)制。探索建立公益訴訟部門與刑事檢察部門的案件線索雙向移送機(jī)制。疫情期間假冒偽劣口罩等刑事案件頻發(fā)，可結(jié)合新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第330條等相關(guān)規(guī)定，與刑事檢察部門在辦案中發(fā)現(xiàn)的公益訴訟線索及時(shí)做好移送銜接工作。二是進(jìn)一步發(fā)揮“行刑銜接”平臺(tái)、12345市民熱線等信息平臺(tái)作用，制定有效檢索規(guī)則，通過定期梳理行政執(zhí)法信息查找相關(guān)公益訴訟線索。三是拓展“定向發(fā)現(xiàn)”。通過公益訴訟個(gè)案辦理，推動(dòng)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)組織建立長(zhǎng)期協(xié)作機(jī)制，暢通消費(fèi)類案件的線索移送渠道。
（二）如何開展調(diào)查核實(shí)工作
調(diào)查核實(shí)權(quán)的充分行使是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的必要前提，是查明案件事實(shí)、核實(shí)案件情況的必備手段。然而，在“海淘”口罩案件調(diào)查工作中可能會(huì)遇到以下問題：
1.法律依據(jù)的不充分。法律對(duì)于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)有明確規(guī)定的有民事訴訟法明確了民事檢察監(jiān)督的調(diào)查核實(shí)權(quán)，刑事訴訟法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查核實(shí)權(quán)。目前為止，公益訴訟開展調(diào)查核實(shí)的法律依據(jù)主要是《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，作為司法解釋法律效力較低，地方性法規(guī)規(guī)定較為原則。如檢察機(jī)關(guān)要調(diào)取電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者保存的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)電子商務(wù)法的規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律和行政法規(guī)的規(guī)定向主管部門提供，但《實(shí)施辦法》是否屬于法律，檢察機(jī)關(guān)是否屬于電子商務(wù)法規(guī)定的主管部門等問題都值得探討，因此檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際開展調(diào)查活動(dòng)事可能會(huì)因此受到很大阻力。2.違反義務(wù)法律責(zé)任的缺失。同樣因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人不配合調(diào)查取證，甚至故意藏匿、銷毀重要證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)也不能及時(shí)依法追究其相應(yīng)的法律責(zé)任，這種情況對(duì)公益訴訟的開展和公共利益的保護(hù)非常不利。例如電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者故意銷毀保存的銷售口罩的交易記錄等重要證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)雖然可以在訴訟中根據(jù)電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定對(duì)由此無法查明事實(shí)的，由平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但在實(shí)踐中如檢察機(jī)關(guān)提出懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求，則明確需要具體的電子數(shù)據(jù)來證明銷售數(shù)量和價(jià)格，從而確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，相關(guān)電子數(shù)據(jù)一旦被銷毀，那么法院將無法準(zhǔn)確追究其相應(yīng)的責(zé)任。3.檢察機(jī)關(guān)取證專業(yè)性不足。對(duì)于電商平臺(tái)內(nèi)電子數(shù)據(jù)的取證需要較高的專業(yè)知識(shí)。雖然根據(jù)修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)一步擴(kuò)展了電子數(shù)據(jù)的種類，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性判斷提出了更加明確的規(guī)則，但同時(shí)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作提出了更加專業(yè)的要求。因此，檢察機(jī)關(guān)如何利用專業(yè)手段在網(wǎng)絡(luò)案件中固定電子數(shù)據(jù)，提高證據(jù)規(guī)范性和證明力需要進(jìn)一步探索。
針對(duì)上述問題，檢察機(jī)關(guān)在辦理“海淘”口罩案件中可以考慮從以下幾個(gè)方面開展調(diào)查核實(shí)工作：
（1）“搭便車”。借鑒刑事附帶民事公益訴訟中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，利用民事責(zé)任與行政責(zé)任同樣“并行不悖”的原則，通過移送發(fā)現(xiàn)的行政案件線索，由行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政處理，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中調(diào)取相關(guān)民事公益訴訟所需證據(jù)的方法，將行政調(diào)查活動(dòng)中調(diào)取的證據(jù)加以充分利用，行政機(jī)關(guān)處理后公共利益仍受到損害或行政處罰不足以保護(hù)公共利益確有必要的，檢察機(jī)關(guān)同樣可以再提起民事公益訴訟。
（2）有效利用訴訟程序破解取證難�？商剿骼迷V前證據(jù)保全等民事證明手段，在訴前申請(qǐng)法院對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的交易記錄等重要電子數(shù)據(jù)證據(jù)予以保全，并及時(shí)提起公益訴訟。
（3）利用公證等形式提高電子數(shù)據(jù)的證明效力。對(duì)于電商經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上展示的違法信息，或調(diào)查購(gòu)買的相關(guān)過程等關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)，可要求公證機(jī)關(guān)通過錄屏等技術(shù)手段加以固定并出具公證書。
（三）需要注意的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
由于“海淘”口罩銷售違法行為主體的特殊性，對(duì)于境外賣家直接追究民事責(zé)任相對(duì)困難，因此應(yīng)結(jié)合個(gè)案事實(shí)和證據(jù)情況，可依據(jù)電子商務(wù)法第38條和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條的規(guī)定追究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的連帶責(zé)任或相應(yīng)責(zé)任。其中，確定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為起訴對(duì)象還需具體關(guān)注幾個(gè)方面的問題：
1.平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的主觀過錯(cuò)。一般來說，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)消費(fèi)公共利益受到損害的，也可以行使消費(fèi)者向網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)舉報(bào)違法行為的“通知”權(quán)利，但一來公益訴訟不同于私益訴訟，不是為了阻止某一具體的違法行為保護(hù)私益，另外檢察機(jī)關(guān)還需要通過進(jìn)一步調(diào)查查明平臺(tái)上是否還存在類似的違法行為，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施違法行為的持續(xù)時(shí)間，已經(jīng)實(shí)際銷售了違法商品的數(shù)量，對(duì)消費(fèi)者造成了的經(jīng)濟(jì)和健康損害結(jié)果等事實(shí)，以此來綜合判斷社會(huì)公共利益是否受到了侵害。因此，應(yīng)充分結(jié)合在案證據(jù)證明平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)知”平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為。實(shí)踐中可以通過以下幾個(gè)方面加以證明：一是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售商品或提供服務(wù)的性質(zhì)和危險(xiǎn)程度。如銷售醫(yī)用口罩的，由于該類商品的特殊性質(zhì)的信息應(yīng)當(dāng)提高平臺(tái)的注意義務(wù)，再如在發(fā)生重大疫情等特殊情況下，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于所有銷售、代購(gòu)口罩的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的各類應(yīng)當(dāng)提高相應(yīng)的注意義務(wù)。二是事先審核和報(bào)備義務(wù)。電子商務(wù)法對(duì)于平臺(tái)的事先審核義務(wù)有明確規(guī)定，這也能體現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者主觀上是否存在過錯(cuò)。例如某商戶將進(jìn)口的普通防護(hù)口罩標(biāo)注為高等級(jí)醫(yī)用口罩，那么平臺(tái)在履行審核和報(bào)備義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)口資質(zhì)和醫(yī)療器械銷售資質(zhì)予以審核，而不能僅僅審核其營(yíng)業(yè)執(zhí)照等一般登記信息，這一點(diǎn)對(duì)“海淘”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者尤為重要。同時(shí)，對(duì)于境外平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)信息、許可資質(zhì)、是否存在可能違反海關(guān)法規(guī)定等情形都應(yīng)當(dāng)是平臺(tái)事先審核的重要義務(wù)，一旦違反，且違法行為長(zhǎng)期、反復(fù)存在或造成嚴(yán)重后果的，可以推定為“應(yīng)知”。三是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的管控措施是否到位，即現(xiàn)有技術(shù)條件下平臺(tái)是否可以履行且已經(jīng)履行了相關(guān)預(yù)防和管控義務(wù)，如對(duì)于口罩的網(wǎng)頁(yè)信息中出現(xiàn)“防病毒“”新型冠狀”等關(guān)鍵詞的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)定期搜索、過濾，如違法信息長(zhǎng)期存在且被大量瀏覽，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其管控措施未能到位。2.平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未采取必要措施。認(rèn)定這一事實(shí)“海淘”口罩案件與其他網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)公益訴訟案件類似，主要體現(xiàn)為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的情況下沒有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽違法信息，以及終止服務(wù)、限制交易等足以控制違法行為和阻止損害發(fā)生的有效措施。同時(shí)，對(duì)于從事“海淘”業(yè)務(wù)的平臺(tái)，其應(yīng)當(dāng)采取的必要措施還包括提醒消費(fèi)者注意的附隨義務(wù)。根據(jù)調(diào)查，不少“海淘”平臺(tái)僅僅在網(wǎng)頁(yè)等顯著位置強(qiáng)調(diào)代購(gòu)等跨境商品可能沒有中文標(biāo)簽、品質(zhì)可能不符合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者購(gòu)買行為視作其海外直接購(gòu)買等等。但對(duì)于食品、防護(hù)口罩（特別是疫情期間）等關(guān)系到消費(fèi)者生命健康權(quán)的特殊商品，應(yīng)當(dāng)提出更高更具體的提醒義務(wù)要求，如提醒進(jìn)口的醫(yī)用口罩可能不符合跨境電商零售進(jìn)口商品清單范圍，代購(gòu)行為無法得到質(zhì)量保障，境外口罩防護(hù)等級(jí)與我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)可能存在重大差異可能導(dǎo)致健康損害等等更加具體的提示內(nèi)容。3.“造成消費(fèi)者損害”的認(rèn)識(shí)。電子商務(wù)法第38條第2款規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在銷售或提供關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)時(shí)，為對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者履行資質(zhì)資格事先審核義務(wù)的，造成消費(fèi)者損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在消費(fèi)公益訴訟中，是否造成消費(fèi)者損害不是社會(huì)公共利益受到侵害的必然形式，潛在的危險(xiǎn)等同樣可以成為侵害后果。特別在口罩等案件中，消費(fèi)者購(gòu)買使用了“海淘”口罩，與其被病毒感染的后果是否具有因果關(guān)系很難證明，同時(shí)某個(gè)具體的消費(fèi)者的生命健康損害也無法證明社會(huì)公共利益必然受到損害而屬于公益訴訟的范疇。因此，我們認(rèn)為，對(duì)于此類涉及生命健康權(quán)利的防護(hù)用品造成的損害結(jié)果的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)借鑒食品藥品糾紛中的損害認(rèn)定，如果受害人只要證明食用了不安全食品、藥品，即使沒有造成明顯的身體損害，侵害人也應(yīng)當(dāng)就此給消費(fèi)者身體造成的潛在以及精神損害承擔(dān)責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)對(duì)損害作擴(kuò)大解釋，損害不僅包含確定的已經(jīng)證明的損害，還包括潛在的推定的損害。這點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第4條“提起消費(fèi)民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)提交的材料”中也有體現(xiàn)，該條第2項(xiàng)明確規(guī)定“被告的行為侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的初步證據(jù)”。說明檢察機(jī)關(guān)對(duì)于消費(fèi)者損害結(jié)果的證明材料并不限于實(shí)害結(jié)果，還可以是具體危險(xiǎn)。4.懲罰性賠償?shù)奶岢�。懲罰性賠償獨(dú)特的懲戒和警示作用在消費(fèi)民事公益訴訟中能得到充分體現(xiàn)。在“海淘”口罩案件中能否提出懲罰性賠償？如何提出？首先來看法律依據(jù)，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條第1、2款分別規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！薄敖�(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償�！睋�(jù)此可以得知，如果“海淘”中的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的，消費(fèi)者可以獲得支付價(jià)款的三倍賠償，如果是出售缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者生命健康嚴(yán)重?fù)p害后果的，應(yīng)當(dāng)賠償所受損失二倍以下的賠償。其次是適用范圍，根據(jù)“海淘”口罩的違法情形，哄抬物價(jià)行為適用懲罰性賠償目前仍沒有法律依據(jù)；銷售假冒偽劣、過期口罩、篡改生產(chǎn)日期、虛假宣傳、以次充好等行為應(yīng)當(dāng)屬于欺詐行為，在公益訴訟難以證明造成不特定且數(shù)量眾多消費(fèi)者嚴(yán)重?fù)p害后果的情形下依然可以根據(jù)銷售價(jià)款請(qǐng)求三倍的懲罰性賠償；同時(shí)，實(shí)際無貨謊稱有貨的行為也涉嫌欺詐，理論上也可以提出相應(yīng)的懲罰性賠償，但此種情況下如何確定賠償數(shù)額有待于立法完善和司法實(shí)踐探索。最后是請(qǐng)求的對(duì)象，如平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者指導(dǎo)或應(yīng)當(dāng)知道違法行為存在而未采取必要措施，或沒有履行事先審核義務(wù)造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)倪B帶或相應(yīng)責(zé)任。