2月7日，北京海淀法院官博發(fā)布了一則信息。據(jù)悉，王先生收到短信，內(nèi)容為：“【脈脈職場(chǎng)】王淼，有前同事標(biāo)注你為“有兩把刷子”并向你推薦了119個(gè)職業(yè)人脈，劉某、戴某、王某等36個(gè)好友也在脈脈等你，點(diǎn)擊鏈接領(lǐng)取驗(yàn)證碼，24小時(shí)有效”。王先生點(diǎn)擊上述短信提供的鏈接，網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至被告主辦和運(yùn)營(yíng)的脈脈網(wǎng)站。
王先生認(rèn)為，淘友天下公司經(jīng)營(yíng)的脈脈網(wǎng)站未經(jīng)許可，侵犯其隱私權(quán)，并起訴至法院。王先生表示，淘友天下公司的商業(yè)模式造成了一定的社會(huì)影響，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，要求脈脈網(wǎng)站停止侵權(quán)，永久刪除其個(gè)人信息，在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》刊登致歉聲明。海淀法院經(jīng)審理，判決支持了原告的全部訴請(qǐng)。
01.案情簡(jiǎn)介
原告王淼訴稱，原告未注冊(cè)和使用被告運(yùn)營(yíng)的脈脈職場(chǎng)網(wǎng)站服務(wù)，卻在2018年3月10日收到被告發(fā)送的手機(jī)短信，直接稱呼其名，并表示有前同事對(duì)其作出標(biāo)注，有多名好友等待其加入。原告點(diǎn)擊鏈接后網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至脈脈網(wǎng)站的注冊(cè)頁(yè)面。被告的行為非法獲取、保有原告的手機(jī)聯(lián)系方式、朋友信息、職業(yè)履歷等個(gè)人信息，并未經(jīng)同意向原告發(fā)送商業(yè)信息，侵犯了原告的隱私權(quán)。
被告淘友天下公司辯稱，未非法獲取原告的個(gè)人信息，相關(guān)信息來(lái)源合法，網(wǎng)站獲得原告的手機(jī)號(hào)系通過(guò)脈脈用戶中與原告相識(shí)的朋友自行上傳了含有原告號(hào)碼的通訊錄，短信并非由被告發(fā)送，其沒(méi)有侵權(quán)的主觀故意，涉案行為也未對(duì)原告造成損害，侵犯其利益。
02.法院審理
【未注冊(cè)用戶收到脈脈發(fā)送的短信】
2018年3月10日，原告王先生在未注冊(cè)和使用脈脈服務(wù)的情況下，收到一條短信：“【脈脈職場(chǎng)】王某，有前同事標(biāo)注你‘有兩把刷子’并向你推薦了119個(gè)職業(yè)人脈，劉某、戴某、王某等36個(gè)好友也在脈脈等你，點(diǎn)擊鏈接領(lǐng)取驗(yàn)證碼，24小時(shí)有效�！痹姹硎荆绦胖刑岬降拿譃槠湎嘧R(shí)的朋友，并不是短信所稱的“前同事”。原告認(rèn)為，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司經(jīng)營(yíng)的脈脈網(wǎng)站涉嫌非法獲取、存儲(chǔ)、利用和識(shí)別其個(gè)人隱私信息。
【脈脈如何獲取了原告的信息？】
法庭上，被告提交了脈脈網(wǎng)站用戶于某某、戴某等人的用戶個(gè)人頁(yè)面，證實(shí)脈脈網(wǎng)站的注冊(cè)用戶自行上傳了含有原告號(hào)碼的通訊錄。被告還表示，脈脈網(wǎng)站最初的經(jīng)營(yíng)模式為告知用戶后獲取通訊錄內(nèi)容，不違反法律規(guī)定；后平臺(tái)產(chǎn)品迭代，自2019年1月開始，上傳通訊錄成為用戶注冊(cè)的可選項(xiàng)，不上傳亦可注冊(cè)登錄。值得注意的是，經(jīng)法院詢問(wèn)得知，脈脈起初并未告知用戶獲取通訊錄的目的，后期隱私政策才有相關(guān)內(nèi)容。
【用戶或不知道短信發(fā)送行為】
原告表示，其曾向涉案短信中被提到姓名的部分朋友了解，對(duì)方表示確實(shí)曾使用過(guò)脈脈網(wǎng)站的服務(wù)，但并未主動(dòng)發(fā)送短信。他認(rèn)為，未經(jīng)同意發(fā)送短信，意圖吸引他使用脈脈，上述行為侵?jǐn)_了私人生活的安寧。被告則辯稱，原告收到的短信是朋友對(duì)原告點(diǎn)評(píng)后觸發(fā)的。當(dāng)時(shí)網(wǎng)站的操作方式應(yīng)該是邀請(qǐng)新用戶來(lái)點(diǎn)評(píng)朋友，點(diǎn)評(píng)詞語(yǔ)包括“有兩把刷子”等正面贊美詞語(yǔ)，用戶選擇后會(huì)觸發(fā)短信發(fā)送功能。不過(guò)，被告未能提供后臺(tái)記錄等證據(jù)證實(shí)在2017年至2018年期間，系用戶自己決定和操作向未注冊(cè)的朋友發(fā)送短信。被告稱是因?yàn)椤皶r(shí)間過(guò)去較久，沒(méi)有留存資料”。而原告認(rèn)為，軟件的開發(fā)過(guò)程均有文檔，只是被告不愿提供。此外，對(duì)于法院詢問(wèn)的問(wèn)題——已經(jīng)注冊(cè)的用戶是否知道點(diǎn)評(píng)朋友時(shí)會(huì)向被點(diǎn)評(píng)人發(fā)送短信。被告表示，用戶可能不知道，并認(rèn)可涉案短信的文案部分為網(wǎng)站設(shè)計(jì)。據(jù)了解，目前脈脈已經(jīng)改進(jìn)升級(jí)，不再向未注冊(cè)用戶發(fā)送類似短信。
【脈脈至今未公開道歉】
法院認(rèn)為，從信息的內(nèi)容及被告的當(dāng)庭陳述來(lái)看，當(dāng)時(shí)用戶注冊(cè)脈脈時(shí)，上傳通訊錄是必要條件。通過(guò)綜合評(píng)定通訊錄，分析原告的人脈范圍后，脈脈編寫并發(fā)送了含有原告朋友姓名的信息，以吸引原告的關(guān)注，點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入脈脈平臺(tái)，提高注冊(cè)概率。法院強(qiáng)調(diào)，該發(fā)送行為并非原告朋友的主動(dòng)行為，體現(xiàn)了被告的意志。被告未經(jīng)同意發(fā)送含有原告本人及朋友姓名的推薦信息，侵?jǐn)_私人生活的安寧，構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯，判決被告停止侵害行為，并永久刪除保有的原告所有個(gè)人信息。此外，經(jīng)法庭提示，被告的委托訴訟代理人當(dāng)庭向原告表達(dá)了歉意，稱2018年脈脈產(chǎn)品在設(shè)計(jì)上不完善，給原告帶來(lái)困惑，現(xiàn)產(chǎn)品已改進(jìn)升級(jí)，不再向非用戶發(fā)送類似短信。雖然當(dāng)庭表示接受被告的口頭致歉，但原告表示，本訴具有一定公益訴訟的性質(zhì)。除了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益外，侵權(quán)責(zé)任法的立法目的還包括預(yù)防和制裁侵權(quán)行為，根據(jù)被告公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、影響力及侵權(quán)范圍，應(yīng)該公開致歉。法院表示，除要求被告停止侵權(quán)及刪除其個(gè)人信息外，原告并未要求精神損害等利益賠償。原告的上述請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
03.法院判決
庭審中，經(jīng)法庭提示，被告的委托訴訟代理人當(dāng)庭向原告表達(dá)了歉意，稱現(xiàn)產(chǎn)品已改進(jìn)升級(jí)，不再向非用戶發(fā)送類似短信。
原告認(rèn)為被告的商業(yè)模式造成了一定的社會(huì)影響，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，公開進(jìn)行致歉。
最終法院認(rèn)為被告通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的脈脈平臺(tái)注冊(cè)會(huì)員上傳的信息獲取了未在該平臺(tái)注冊(cè)的原告的電話號(hào)碼，通過(guò)與該號(hào)碼相關(guān)的用戶情況，計(jì)算評(píng)估形成原告的關(guān)系網(wǎng)，未經(jīng)原告同意向其發(fā)送含有原告本人及朋友姓名的推薦信息，侵?jǐn)_其私人生活的安寧，構(gòu)成對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。原告據(jù)此要求被告停止侵害行為，永久刪除保有的原告所有個(gè)人信息的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
法院判定，根據(jù)被告公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、影響力及侵權(quán)范圍，應(yīng)該公開致歉。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。
04.法官釋法
本案涉及隱私權(quán)中的一項(xiàng)特殊利益——生活安寧權(quán)，即個(gè)人的身體、心理和精神的安寧利益不受他人侵?jǐn)_的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展和信息的海量增長(zhǎng)，使個(gè)人被無(wú)關(guān)信息打擾的情形變得頻繁和熟視無(wú)睹。不受無(wú)關(guān)信息的打擾，即保持自身的信息安寧，是隱私權(quán)中的重要部分，并越來(lái)越受到重視。
本案的特殊性在于，被告并未從原告本人處獲得信息，而是通過(guò)從他人處收集的具有一定數(shù)量的信息，通過(guò)大數(shù)據(jù)的計(jì)算和判斷，綜合評(píng)定了原告的人脈范圍，編寫了含有原告本人及朋友姓名的信息發(fā)送給原告本人，以吸引其注冊(cè)。上傳通訊錄或選擇給原告點(diǎn)評(píng)的關(guān)聯(lián)人，并不知道其上傳或點(diǎn)評(píng)會(huì)觸發(fā)向原告發(fā)送短信的行為。網(wǎng)站的文案故意造成朋友直接邀請(qǐng)注冊(cè)的假象，與發(fā)送無(wú)關(guān)聯(lián)內(nèi)容的普通短信的推薦信息相比，使原告受到較大的打擾和困擾，權(quán)益受到侵害，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中脈脈網(wǎng)站的行為，除了對(duì)原告發(fā)送信息的方式存在侵權(quán)問(wèn)題，其經(jīng)營(yíng)模式中收集和處理信息的方式亦值得探討。
《中華人民共和國(guó)民法典》在第四編“人格權(quán)”中專門設(shè)立第六章“關(guān)于隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，增加了多項(xiàng)具體規(guī)定。
第一千零三十三條 除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施下列行為：（一）以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；（二）進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動(dòng)；（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權(quán)。
本案的判決，參考了上述規(guī)定的思路進(jìn)行裁判說(shuō)理。原告希望通過(guò)本案訴訟保護(hù)自身權(quán)益，并對(duì)脈脈網(wǎng)站的不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為給予提醒。從案件的審理過(guò)程可以看出，脈脈網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)模式亦進(jìn)行了部分正向調(diào)整，值得肯定。
希望網(wǎng)絡(luò)公司在大量收集和使用用戶個(gè)人信息時(shí)，對(duì)范圍和邊界給予更多注意，避免侵犯公民合法權(quán)益。