1月27日，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心在線上舉辦了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)范發(fā)展研討會(huì)”。北京市立方律師事務(wù)所合伙人秦英在會(huì)上提出對(duì)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》(下稱《指南》的若干思考。
秦英提到，在反壟斷實(shí)務(wù)當(dāng)中，在界定“相關(guān)市場(chǎng)”時(shí)，相關(guān)各方對(duì)擬界定的“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”概念的內(nèi)涵、外延等概念上的問(wèn)題很容易有不同的理解，在判定的思維路徑和邏輯上各方也會(huì)有各自的立場(chǎng)和主張，《指南》中列舉的需求替代方面的考量因素和供給替代方面的考量因素，是否需要同時(shí)考慮或者各自的權(quán)重等，需要進(jìn)一步對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善。
秦英表示，《指南》第14條在認(rèn)定平臺(tái)和數(shù)據(jù)是否構(gòu)成“必需設(shè)施”以及第20條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者獲得“必需設(shè)施”的難度的規(guī)定上，都對(duì)“必需設(shè)施”可能涉及的范圍進(jìn)行了列舉，但列舉范圍并不完全一致，第20條所列舉的范圍相對(duì)更廣，這可能導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)“必需設(shè)施”的證明產(chǎn)生難題。
秦英還提到，《指南》第四章在對(duì)“經(jīng)營(yíng)者集中”的規(guī)定中，提出對(duì)于未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”的經(jīng)營(yíng)者集中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)調(diào)查，并列舉了四種可以依法進(jìn)行調(diào)查處理的情形。
對(duì)此，秦英認(rèn)為，此規(guī)定可能對(duì)平臺(tái)方和執(zhí)法機(jī)構(gòu)是雙重的任務(wù)加重的規(guī)定，“對(duì)于平臺(tái)方而言，尤其是頭部的平臺(tái)企業(yè)，以后的任何交易，無(wú)論目標(biāo)企業(yè)的營(yíng)業(yè)額是多少，可能都要考慮是否要進(jìn)行申報(bào)。謹(jǐn)慎起見(jiàn)，有可能對(duì)是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果存疑的交易都進(jìn)行申報(bào)，這無(wú)疑會(huì)增加平臺(tái)企業(yè)的合規(guī)負(fù)擔(dān)。對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，一旦收到企業(yè)申報(bào)就要進(jìn)行至少是初步的審查，可能會(huì)導(dǎo)致案件量大幅增加�！�