1月27日，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心在線上舉辦了“數(shù)字經(jīng)濟時代平臺企業(yè)公平競爭與規(guī)范發(fā)展研討會”。北京市立方律師事務(wù)所合伙人秦英在會上提出對《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》(下稱《指南》的若干思考。
秦英提到，在反壟斷實務(wù)當中，在界定“相關(guān)市場”時，相關(guān)各方對擬界定的“相關(guān)產(chǎn)品市場”概念的內(nèi)涵、外延等概念上的問題很容易有不同的理解，在判定的思維路徑和邏輯上各方也會有各自的立場和主張，《指南》中列舉的需求替代方面的考量因素和供給替代方面的考量因素，是否需要同時考慮或者各自的權(quán)重等，需要進一步對相關(guān)規(guī)定進行完善。
秦英表示，《指南》第14條在認定平臺和數(shù)據(jù)是否構(gòu)成“必需設(shè)施”以及第20條關(guān)于經(jīng)營者獲得“必需設(shè)施”的難度的規(guī)定上，都對“必需設(shè)施”可能涉及的范圍進行了列舉，但列舉范圍并不完全一致，第20條所列舉的范圍相對更廣，這可能導致在實踐中對“必需設(shè)施”的證明產(chǎn)生難題。
秦英還提到，《指南》第四章在對“經(jīng)營者集中”的規(guī)定中，提出對于未達申報標準但“具有或者可能具有排除、限制競爭效果”的經(jīng)營者集中，執(zhí)法機構(gòu)可以主動調(diào)查，并列舉了四種可以依法進行調(diào)查處理的情形。
對此，秦英認為，此規(guī)定可能對平臺方和執(zhí)法機構(gòu)是雙重的任務(wù)加重的規(guī)定，“對于平臺方而言，尤其是頭部的平臺企業(yè)，以后的任何交易，無論目標企業(yè)的營業(yè)額是多少，可能都要考慮是否要進行申報。謹慎起見，有可能對是否具有排除、限制競爭效果存疑的交易都進行申報，這無疑會增加平臺企業(yè)的合規(guī)負擔。對于執(zhí)法機構(gòu)來說，一旦收到企業(yè)申報就要進行至少是初步的審查，可能會導致案件量大幅增加。”