內(nèi)容摘要
個(gè)人數(shù)據(jù)既不同于現(xiàn)實(shí)空間的有體物，也不同于具有創(chuàng)造性無(wú)形的智力成果，它是一種新型的客體，與人的身份有關(guān)，但不屬于身份權(quán)范疇。傳統(tǒng)的“物之所在地法”規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用規(guī)則并不能有效地解決個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律沖突。同時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)是一種復(fù)合型權(quán)利，不僅包括人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，還包括遺忘權(quán)、更正權(quán)、訪問(wèn)權(quán)等多種權(quán)利，物理空間單一的侵權(quán)行為地規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)顯得單薄。由于數(shù)據(jù)具有虛擬性、瞬間性及流動(dòng)的無(wú)界性等特點(diǎn)，而且地理空間的分散，連結(jié)點(diǎn)增多，傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則在虛擬的網(wǎng)絡(luò)中受到了很大的挑戰(zhàn)。因此，為回應(yīng)這一挑戰(zhàn)，應(yīng)從個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性和隸屬的法律關(guān)系兩個(gè)方面去探尋個(gè)人數(shù)保護(hù)法律適用的一般規(guī)則，并結(jié)合引起法律沖突的特殊問(wèn)題，適當(dāng)借鑒“數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)法”“最強(qiáng)保護(hù)國(guó)法”和“保護(hù)弱勢(shì)方利益”等規(guī)則。
關(guān)鍵詞：沖突法 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù) 物之所在地法 法律適用規(guī)則
在信息經(jīng)濟(jì)加速全球化的進(jìn)程中，個(gè)人數(shù)據(jù)被大量使用和傳播，為全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮帶來(lái)了巨大的紅利。但與此同時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)也存在被非法收集、非法處理和濫用情況，數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，隨著個(gè)人數(shù)據(jù)侵權(quán)引發(fā)的案件日益增多，世界各國(guó)都紛紛加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)立法保護(hù)。截至目前，全球已經(jīng)有120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)頒布個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，還有40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)正在準(zhǔn)備籌備。由于不同的歷史傳統(tǒng)和法律文化的差異，各國(guó)在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的方式和水平上就略顯不同，導(dǎo)致法律沖突現(xiàn)象嚴(yán)重。如何解決這些沖突現(xiàn)象是現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)上面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。一、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)
“傳統(tǒng)沖突法是一種建立在以領(lǐng)土為標(biāo)準(zhǔn)劃分各國(guó)法律管轄范圍基礎(chǔ)上的法律體系，通過(guò)運(yùn)用一種所謂的‘分配法’的方法，將發(fā)生爭(zhēng)議的涉外民商事關(guān)系分配給某一國(guó)家的法律處理”，從而解決外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力，或內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突。地域因素或空間場(chǎng)所在法律選擇和審判中起著基礎(chǔ)性的控制作用，成為制約人類生存和活動(dòng)的自然性的客觀標(biāo)志。然而，隨著科技的發(fā)展和信息化時(shí)代的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)得到廣泛的普及運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)把成千上萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)用戶聯(lián)系在一起，整個(gè)世界形成一個(gè)巨大無(wú)邊的網(wǎng)絡(luò)疆域。在網(wǎng)絡(luò)空間里，人們的生活方式和交往方式都發(fā)生了改變，移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電子商務(wù)等新型的事物逐漸出現(xiàn)，網(wǎng)民可以自由進(jìn)入各個(gè)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間，自由瀏覽和查找需求，進(jìn)行網(wǎng)上交易和網(wǎng)上服務(wù)，所有的一切幾乎都可以在網(wǎng)上瞬間完成，而不受傳統(tǒng)地域的管轄限制。傳統(tǒng)的地域模式很難再對(duì)這些過(guò)程和環(huán)節(jié)進(jìn)行確定或場(chǎng)所化，沖突法中的地域要素和空間場(chǎng)所在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中受到了極大挑戰(zhàn)。
（一）“物之所在地法”規(guī)則在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用中的障礙
“物之所在地法”的產(chǎn)生最早可追溯到13、14世紀(jì)的意大利，由巴托魯斯提出，他主張不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律，但是動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人的屬人法，即“動(dòng)產(chǎn)隨人”原則。然而，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)際民商事交往的進(jìn)一步發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)所有者與動(dòng)產(chǎn)分離的現(xiàn)象日趨正�；词故峭粍�(dòng)產(chǎn)所有者，其動(dòng)產(chǎn)也可能位于多個(gè)國(guó)家，動(dòng)產(chǎn)所在地的國(guó)家也不愿意用屬人法來(lái)處理本國(guó)的動(dòng)產(chǎn)，于是巴托魯斯的主張?jiān)獾胶芏鄬W(xué)者反對(duì)和批判，很多國(guó)家開(kāi)始拋棄“動(dòng)產(chǎn)隨人”原則，直接適用“物之所在地法”，即法律關(guān)系的標(biāo)的物所在地的法律。其主要適用于物權(quán)領(lǐng)域，范圍包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別問(wèn)題，物權(quán)的客體范圍、物權(quán)的內(nèi)容范圍、物權(quán)的取得、消滅和變更的方式和條件、以及物權(quán)的保護(hù)方法等，這一原則的確具有廣泛的運(yùn)用價(jià)值，但是對(duì)于一些特殊的物權(quán)則不能適用“物之所在地法”規(guī)則。例如，運(yùn)輸途中的貨物、船舶、飛機(jī)、汽車和其他運(yùn)輸工具、與人身關(guān)系密切的動(dòng)產(chǎn)、外國(guó)法人的財(cái)產(chǎn)清算以及外國(guó)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)等。
“在民法上，物權(quán)是一個(gè)法律范疇，系指由法律確認(rèn)的主體對(duì)物的直接管領(lǐng)并排除他人干涉的權(quán)利”。在物權(quán)法律關(guān)系中，物權(quán)的客體通常是物，是權(quán)利人在法律規(guī)定范圍內(nèi)直接支配的特定物，不僅具有客觀實(shí)在性、特定性、唯一性等特征，而且其最主要的特征就是物的所有人對(duì)物進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)利，并排除他人的干涉。在國(guó)際私法中，“一些觀點(diǎn)運(yùn)用‘財(cái)產(chǎn)權(quán)’來(lái)表達(dá)國(guó)際私法中的物權(quán)內(nèi)容，并認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容大于物權(quán)”。“在更早期的一些國(guó)際私法著作中，也有直接論述‘國(guó)際私法中的所有權(quán)’的觀點(diǎn)”。目前，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)討論的觀點(diǎn)在某種程度上與以上觀點(diǎn)具有一致性。物就是財(cái)產(chǎn)，這是一種簡(jiǎn)單的客觀事實(shí)或客觀現(xiàn)象的總結(jié)。物可以說(shuō)是財(cái)產(chǎn)權(quán)最基本的表現(xiàn)形式，因?yàn)樗拇_表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且這種財(cái)產(chǎn)權(quán)具有特定性，對(duì)物享有支配的權(quán)利。雖然物權(quán)的種類和內(nèi)容通常具有法定性，但是并不意味著在所有的歷史階段和所有的國(guó)家中二者總是保持一致的，但是對(duì)于物權(quán)的法律沖突，無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律沖突抑或不動(dòng)產(chǎn)的法律沖突，各國(guó)在法律適用上一般都主張用“物之所在地法”規(guī)則加以解決，“‘物之所在地法’是最普遍的適用法則，也是國(guó)際私法上經(jīng)常用來(lái)解決有關(guān)涉外物權(quán)法律關(guān)系的法律沖突原則”。
與物相比，個(gè)人數(shù)據(jù)也具有物權(quán)的某些特征。通過(guò)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的識(shí)別能夠讓商家精準(zhǔn)識(shí)別顧客的需求，及時(shí)地調(diào)整經(jīng)營(yíng)方式并合理的預(yù)測(cè)未來(lái)企業(yè)發(fā)展方向，個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯，并能夠讓自身成為交易的對(duì)象，使得數(shù)據(jù)能夠作為買賣的對(duì)象，成為數(shù)據(jù)法律關(guān)系的客體。個(gè)人數(shù)據(jù)不僅能夠成為數(shù)據(jù)權(quán)利支配的客體，而且還具有物權(quán)的排他性質(zhì)，這種排他性主要體現(xiàn)在個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的性質(zhì)上。例如，針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的所有權(quán)屬性，巴西個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法、奧地利聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法中都對(duì)專門對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的所有權(quán)做出規(guī)定。盡管個(gè)人數(shù)據(jù)主體在行使這四種權(quán)利時(shí)經(jīng)常處于靜態(tài)或被動(dòng)狀態(tài)，但是并不能否定其基于所有權(quán)基礎(chǔ)上的支配權(quán)，數(shù)據(jù)所有權(quán)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)同樣具有占有、使用、收益和處分的四種權(quán)利。事實(shí)上，各國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)此也都給予承認(rèn)，例如，各國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)都相應(yīng)規(guī)定個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、加工、處理和使用必須經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)主體的同意，尤其是對(duì)于特殊的數(shù)據(jù)，往往還要求必須經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)主體的明確書(shū)面形式同意后才可以進(jìn)行加工和處理。正因?yàn)閭�(gè)人數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)的屬性和數(shù)據(jù)所有權(quán)的排他性，使得其與物有著重要的相似性。當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)能夠成為交易的對(duì)象或者合同法律關(guān)系對(duì)象時(shí)，數(shù)據(jù)似乎具有了完整意義上的準(zhǔn)物性。然而，就個(gè)人數(shù)據(jù)而言，個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)是信息，其并不是一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)體物，在網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬的狀態(tài)并且必須依靠一定的載體而存在，而且載體可以無(wú)限制地被復(fù)制、傳播，任何人都可以在同一時(shí)間、不同的地方收到同一個(gè)個(gè)人數(shù)據(jù)。在此種情景下，數(shù)據(jù)的適用空間具有多變性，很難去判斷何處是真正的物之所在地。因此，數(shù)據(jù)本體法律適用很難按照“物之所在法”規(guī)則去適用。一方面，因?yàn)椤拔镏诘亍钡姆ㄍǔＪ怯畜w物，這種物具有可控性和實(shí)體性，并且能夠獨(dú)立存在其處所通常是固定的，確定起來(lái)相對(duì)比較容易；另一方面，這種物具有唯一性，雖然其消滅或損壞后可以用同類或同種物所代替，但是其已經(jīng)發(fā)生了改變。如果個(gè)人數(shù)據(jù)按照“物之所在地法”規(guī)則去適用，不但會(huì)出現(xiàn)實(shí)踐上的操作性困境，而且在理論上也會(huì)面臨很大的障礙。從物權(quán)法律適用的范圍來(lái)看，與人身權(quán)密切關(guān)系的物通常被“物之所在地法”適用規(guī)則所排出，即使把個(gè)人數(shù)據(jù)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的“準(zhǔn)物權(quán)”來(lái)看待，“物之所在地法”仍然不能夠適用，因?yàn)閭�(gè)人數(shù)據(jù)本質(zhì)體現(xiàn)為個(gè)人信息，是與個(gè)人的身份緊密相連的，或者說(shuō)人格權(quán)構(gòu)成其重要的內(nèi)容，如果適用的話，勢(shì)必會(huì)造成理論上的困境。實(shí)際上，每一種學(xué)說(shuō)的背后都有一種或幾種理論作為支撐，盡管“主權(quán)說(shuō)”“法律關(guān)系本座說(shuō)”和“利益需要說(shuō)”并不能完全為“物之所在地”規(guī)則提供完美證成，不能充分揭示物之所在地法的客觀依據(jù)，但是其卻揭示出一定歷史時(shí)期認(rèn)識(shí)的必要性，具有一定的合理性�！拔镏诘胤ā边@一適用規(guī)則是由物的本身屬性和所屬的法律關(guān)系性質(zhì)決定，是最直接的原因，也是最根本的原因。與物權(quán)法律適用的理論基礎(chǔ)相比，個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系的適用理論相對(duì)不足，需要從進(jìn)一步去探索個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬和法律關(guān)系才能找到適合自身的適用規(guī)則。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用規(guī)則在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用中的困境
知識(shí)產(chǎn)權(quán)又被稱為“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”或“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”，是指“個(gè)人或集體對(duì)其從事科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)等智力活動(dòng)創(chuàng)造的智力成果依法所享有的權(quán)利。物權(quán)在通常意義上僅指就有體財(cái)產(chǎn)設(shè)定的權(quán)利，而無(wú)體財(cái)產(chǎn)特別是就智力成果設(shè)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，則成為‘準(zhǔn)物權(quán)’”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，具有獨(dú)占性、時(shí)間性和地域性等特點(diǎn)，其包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)兩大類，具體包括著作權(quán)、專利、商標(biāo)等。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種新型的民事權(quán)利，是一種有別于有體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利客體的非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于有體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)特征”。目前，學(xué)界還有部分學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)仍然停留在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，在概念上界定為“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”或“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，似乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)并不能天然畫(huà)等號(hào)，必定像比特幣、游戲幣等一大批為代表的虛擬財(cái)產(chǎn)也成為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的重要構(gòu)成部分，科技技術(shù)的進(jìn)步為無(wú)形財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)起到推動(dòng)作用。其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)只是一種種屬關(guān)系而已，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而無(wú)形財(cái)產(chǎn)并不局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)。從個(gè)人數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)來(lái)看，個(gè)人數(shù)據(jù)不僅具有人身性質(zhì)，還具有財(cái)產(chǎn)性，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性決定個(gè)人數(shù)據(jù)的無(wú)形性，個(gè)人數(shù)據(jù)雖然具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，但是個(gè)人數(shù)據(jù)又不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的部分學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究表現(xiàn)出極大的興趣和熱情，但是個(gè)人數(shù)據(jù)仍然不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)有很強(qiáng)的地域性和創(chuàng)新性，創(chuàng)新性構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要標(biāo)志，而個(gè)人數(shù)據(jù)是一個(gè)人的生理特征、社會(huì)特征或者活動(dòng)等信息的客觀記載，并不具有創(chuàng)新的內(nèi)容，不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求的創(chuàng)新性。另外，雖然個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)第三方加工和處理后能夠形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是其本身已經(jīng)脫離了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的范疇，這種加工處理是建立在海量數(shù)據(jù)的聚合基礎(chǔ)之上，必須以數(shù)據(jù)主體的同意為前提，并經(jīng)過(guò)脫敏而形成，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要標(biāo)志是其處理方式或編排方式，而非數(shù)據(jù)本身。從權(quán)利本身關(guān)系看，如若賦予個(gè)人數(shù)據(jù)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的相互沖突，必然導(dǎo)致最終將在二者之間進(jìn)行法律上的抉擇。
目前，各國(guó)針對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)法律適用的立法相對(duì)不足，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則相對(duì)來(lái)說(shuō)較多，因此，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的法律適用方法去探尋個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用一般規(guī)則只能是一種方法的嘗試，而不代表必然的確定性。在國(guó)際私法中，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題實(shí)質(zhì)就是利用沖突規(guī)范援引準(zhǔn)據(jù)法來(lái)調(diào)整涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也就是討論用什么樣的法律來(lái)保護(hù)一國(guó)界限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的體系來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用體系主要由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本體問(wèn)題法律適用、合同關(guān)系法律適用、侵權(quán)關(guān)系法律適用和法律責(zé)任及時(shí)效等。而有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體資格、客體內(nèi)容，權(quán)利范圍、效力以及歸屬等知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體問(wèn)題一般適用權(quán)利授予國(guó)的法律，即賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利國(guó)家的法律。例如，專利和商標(biāo)一般采取注冊(cè)地原則，而著作權(quán)則適用最初發(fā)表地法。這種法律適用規(guī)則具有確定性和預(yù)見(jiàn)性，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)提供了最基本的遵循�！暗怯捎诎l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不同，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)中權(quán)利和義務(wù)如若按照權(quán)利授予國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)去適用，勢(shì)必會(huì)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)很大的壓力，也沒(méi)有做到實(shí)質(zhì)的公平”。
在數(shù)據(jù)法律關(guān)系中，個(gè)人數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)法律關(guān)系的客體并不能按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利授予國(guó)”的法律標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閭�(gè)人數(shù)據(jù)作為一種客體的存在，數(shù)據(jù)主體享有的權(quán)利并不需要經(jīng)過(guò)特別程序進(jìn)行確認(rèn)，而是與數(shù)據(jù)主體人身權(quán)利與生俱來(lái)的基本權(quán)利，因此，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體適用規(guī)則受到一定限制，這種依靠權(quán)利授予國(guó)的規(guī)則只能適用于極少數(shù)國(guó)家。例如，奧地利聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法第2章第13條中規(guī)定對(duì)一些特殊數(shù)據(jù)的傳輸和委托必須經(jīng)過(guò)許可，第46條第3款規(guī)定：“為科學(xué)研究或者統(tǒng)計(jì)目的，數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)可以對(duì)數(shù)據(jù)使用者頒發(fā)許可”，獲得許可證書(shū)是使用數(shù)據(jù)的前提條件，否則為違法使用，在這種法律關(guān)系中，權(quán)利的授予國(guó)的適用規(guī)則將能夠發(fā)揮一定的作用。針對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的法律適用，國(guó)際上存在相關(guān)的法律規(guī)定，例如，1978年奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)第6章關(guān)于無(wú)形財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，第34條規(guī)定：“無(wú)形財(cái)產(chǎn)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的創(chuàng)立、內(nèi)容和消滅，依使用行為或侵權(quán)行為發(fā)生地國(guó)家的法律”。這一規(guī)定主要從侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度進(jìn)行規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是從侵權(quán)法律關(guān)系角度對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的法律進(jìn)行規(guī)定，雖然個(gè)人數(shù)據(jù)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)性質(zhì)表現(xiàn)并不明顯，但是卻為我們從具體法律關(guān)系探尋無(wú)形財(cái)產(chǎn)的法律適用規(guī)則提供了借鑒作用。
（三）人格侵權(quán)法律適用規(guī)則在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)中的局限性
有關(guān)人格權(quán)的法律適用規(guī)則各國(guó)都有相應(yīng)的規(guī)定，例如我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第46條就有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)的法律適用進(jìn)行明確規(guī)定，也經(jīng)常作為提起訴訟和進(jìn)行法律審理的依據(jù)。但是這一條適用規(guī)則是否能完全適用個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)？需要從源頭對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)性質(zhì)和權(quán)屬進(jìn)行探析。
由于不同的立法傳統(tǒng)和使用，各國(guó)在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的文本冠名上并不一致。歐洲的一些國(guó)家通常習(xí)慣在文本上使用“個(gè)人數(shù)據(jù)”命名，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家以及APEC等組織冠名以“個(gè)人隱私”稱謂，而中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家則冠名以“個(gè)人信息”。其他國(guó)家或組織也也要使用“個(gè)人資料”命名。但無(wú)論是以信息、隱私、數(shù)據(jù)或個(gè)人資料等稱謂命名，在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，其內(nèi)容和含義有共同的本質(zhì)屬性，能直接識(shí)別或者間接識(shí)別個(gè)人的相關(guān)信息，涵蓋個(gè)人的心理、生理、家庭和社會(huì)生活各個(gè)方面的事項(xiàng)，不僅與數(shù)據(jù)主體的人身權(quán)益有重要的聯(lián)系，而且與數(shù)據(jù)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也有重要的聯(lián)系，是數(shù)據(jù)主體的基本權(quán)利和自由的重要體現(xiàn)。一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法益具有多樣性，包含人格、隱私、財(cái)產(chǎn)等綜合性的權(quán)益。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的人格權(quán)主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的內(nèi)容與主體的人格權(quán)有密切的關(guān)系。一些數(shù)據(jù)通常記載個(gè)人的身體健康狀況、私密生活、宗教信仰等情況，構(gòu)成個(gè)人隱私的重要內(nèi)容，一旦泄露可能會(huì)對(duì)個(gè)人的人格權(quán)構(gòu)成侵害，也可能會(huì)損害當(dāng)事人的名譽(yù)，因而，應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)格保護(hù)。個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是指因個(gè)人數(shù)據(jù)涉及的隱私被泄露時(shí)對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)、榮譽(yù)產(chǎn)生不良影響，導(dǎo)致個(gè)人的信用降低，從而造成財(cái)產(chǎn)上的損失；二是指?jìng)�(gè)人數(shù)據(jù)本身具有價(jià)值。就單個(gè)主體的數(shù)據(jù)價(jià)值來(lái)說(shuō)，其價(jià)值本身依賴于數(shù)據(jù)的內(nèi)容，并從原始個(gè)人數(shù)據(jù)內(nèi)容中獲取價(jià)值，當(dāng)然這種獲得是直觀的，并通過(guò)一定的形式表現(xiàn)出來(lái)。例如，通過(guò)手機(jī)掃碼、關(guān)注獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，或者掃碼獲得優(yōu)惠券、小額現(xiàn)金等。當(dāng)然，這種價(jià)值體現(xiàn)可能微不足道，但是當(dāng)存在海量個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，這時(shí)的數(shù)據(jù)價(jià)值主要是通過(guò)算法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理，并從加工后的數(shù)據(jù)總量中獲取相應(yīng)的價(jià)值。例如，通過(guò)對(duì)個(gè)人的消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，獲取消費(fèi)者的消費(fèi)信息，從而有利于推廣新產(chǎn)品或者開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目。由于加工后的數(shù)據(jù)要通過(guò)可讀的方式進(jìn)行識(shí)別才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值，因此需要投入大量的成本去識(shí)別和加工數(shù)據(jù)，從而進(jìn)一步推動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值在數(shù)據(jù)交易中的穩(wěn)步增長(zhǎng)。另一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利具有復(fù)合性，包括遺忘權(quán)、查閱權(quán)、知情同意權(quán)、修改更正權(quán)等，與傳統(tǒng)的民事權(quán)利相比有自己的特征，是一種新型的權(quán)利，具有復(fù)雜性，人格權(quán)并不能涵蓋個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利所有的內(nèi)容。因此，盡管個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人的人格有關(guān)聯(lián)，在內(nèi)容上具有人格權(quán)的利益，但是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)容和屬性都不同人格權(quán)，人格權(quán)適用規(guī)則并不能完全適用于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。
二、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則對(duì)傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的回應(yīng)
互聯(lián)網(wǎng)的全球發(fā)展促進(jìn)了數(shù)據(jù)資源在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律適用提供了更為廣闊的發(fā)展空間。如若傳統(tǒng)的國(guó)際法律適用規(guī)則以開(kāi)放式的態(tài)度對(duì)未來(lái)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律關(guān)系進(jìn)行全方位包容，那么在未來(lái)的立法和實(shí)踐中必然走向僵化和教條。但若拋開(kāi)傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則一意孤行，把現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間割裂對(duì)立，最終也必將走向失敗。事實(shí)上，在傳統(tǒng)的國(guó)際法律適用規(guī)則基礎(chǔ)之上，并以此為改良或許是當(dāng)前面對(duì)挑戰(zhàn)的可行方法，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的法律適用規(guī)則經(jīng)歷數(shù)百年的發(fā)展不但能夠經(jīng)得起理論檢驗(yàn)，更能經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)，具有很強(qiáng)的操作性，能夠?yàn)閭�(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用提供一般規(guī)則指引，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適度的改良，必將進(jìn)一步促進(jìn)法律適用體系的完善。
一般來(lái)說(shuō)，在沖突法上，“對(duì)于法律關(guān)系及爭(zhēng)議客體性質(zhì)識(shí)別，盡管在理論上有各種學(xué)說(shuō)，但在司法實(shí)踐領(lǐng)域各國(guó)普遍接受的規(guī)則是適用法院地法”。“法院地法一般用來(lái)解決涉外民商事訴訟程序方面的法律適用問(wèn)題，對(duì)于其他問(wèn)題如識(shí)別沖突的解決，也多以法院地為依據(jù)”。法院地原則在適用法律時(shí)容易查明法律，具有一定的合理性，但是在實(shí)踐中容易導(dǎo)致當(dāng)事人為規(guī)避法律而挑法院的現(xiàn)象，尤其是在數(shù)據(jù)法律關(guān)系中，如若侵權(quán)人實(shí)施的侵權(quán)行為在法院地不被認(rèn)為是侵權(quán)，或者侵權(quán)人泄露的數(shù)據(jù)在法院地不被認(rèn)為是敏感數(shù)據(jù)的情況下，可能會(huì)做出對(duì)當(dāng)事人不利的判決。例如，A國(guó)同性戀男子John把自己和中國(guó)的男朋友李某在A國(guó)同志酒吧中拍照上傳到網(wǎng)上的照片發(fā)到網(wǎng)上并配有文字說(shuō)明，后李某被其朋友認(rèn)出并把相關(guān)信息傳給家人，最后李某老婆提出離婚，其父母也因生氣住院，其家庭生活受到了嚴(yán)重的影響。后來(lái)，李某在A國(guó)提起訴訟，認(rèn)為John侵犯其個(gè)人隱私，要求承擔(dān)責(zé)任。法院則認(rèn)為，根據(jù)A國(guó)的法律規(guī)定，與個(gè)人性取向的信息是否屬于敏感數(shù)據(jù)在法律上并沒(méi)有明確做出規(guī)定，而且A國(guó)是一個(gè)同性戀合法化的國(guó)家，關(guān)于同性戀個(gè)人的信息通常都被認(rèn)為是一般信息，而且John發(fā)布的個(gè)人照片是在公共空間中拍攝，其文字只是客觀性事實(shí)描述，并且當(dāng)事人也無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己的行為是侵權(quán)，因此，A國(guó)法院不認(rèn)為存在侵權(quán)。在該案件中，侵權(quán)行為地和法院地都在A國(guó)，在適用法律上不存在問(wèn)題，但是由于對(duì)數(shù)據(jù)客體的法律認(rèn)識(shí)不一致，導(dǎo)致結(jié)果可能就會(huì)不同，如果在結(jié)果損害發(fā)生地的中國(guó)進(jìn)行起訴，可能會(huì)被認(rèn)為是屬于侵權(quán)行為。
卡弗斯認(rèn)為，“在沖突法領(lǐng)域內(nèi)，法律的最高目標(biāo)不可能同時(shí)獲得一致性和確定，否則其本身可能就不存在”。他認(rèn)為，法院在解決從法律沖突時(shí)通常有四種方法，其中“第一種方法是確定案件的法律關(guān)系類型，依據(jù)法律關(guān)系選擇連結(jié)點(diǎn)。第二種是確認(rèn)引起法律沖突的特殊問(wèn)題，并對(duì)引起沖突的每一個(gè)問(wèn)題適用正確的連結(jié)點(diǎn)，然后選擇適用法律”。筆者認(rèn)為，這兩種方法在為個(gè)人數(shù)據(jù)客體法律適用方面提供了很好的借鑒。在探尋個(gè)人數(shù)據(jù)作為客體的適用規(guī)則實(shí)質(zhì)就是在從數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征或者個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系中對(duì)連結(jié)點(diǎn)做出選擇。在傳統(tǒng)的法律選擇方法中，依法律的性質(zhì)、法律關(guān)系的性質(zhì)、密切聯(lián)系原則、利益分析等方法為我們提供了選擇的思路，但是數(shù)據(jù)作為一種新型的客體，其法律適應(yīng)規(guī)則的選擇必須從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：一是個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性；二是個(gè)人數(shù)據(jù)所屬的法律關(guān)系，從這個(gè)兩個(gè)方面入手，是找到適合個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則的理想途徑。
1.從個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性探討從個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是個(gè)人信息，是主體的各種屬性的計(jì)算機(jī)語(yǔ)體形式的記載。從數(shù)據(jù)與主體的關(guān)系來(lái)看，個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性中實(shí)質(zhì)是包含一種根源性的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系來(lái)源于一種天賦人權(quán)理論的支撐。個(gè)人數(shù)據(jù)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要與社會(huì)發(fā)生一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系，但是并不能否定個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的一種靜態(tài)支配狀態(tài)，這種支配具有民法上所有權(quán)屬性，其本身就是一種法律關(guān)系，只不過(guò)這種法律關(guān)系是隱性的，不像其他法律關(guān)系表現(xiàn)那么明顯而已。盡管有學(xué)者提出個(gè)人數(shù)據(jù)不一定屬于個(gè)人所有，但是其表達(dá)的僅僅是一種狀態(tài)下的表現(xiàn)形式，即使屬于他人所有，這種所有權(quán)的獲得也是基于源個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)人的所有權(quán)基礎(chǔ)之上。因此，無(wú)論是從憲法、民法法律規(guī)定的正當(dāng)性抑或從自然正義理論支配性的理性視角，個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)的支配權(quán)具有合法性和合理性。個(gè)人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的人身權(quán)具有密不可分的關(guān)系無(wú)論各國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法在名稱上或保護(hù)的內(nèi)容上差異有多大，個(gè)人數(shù)據(jù)的界定與數(shù)據(jù)主體的人身權(quán)始終都分不開(kāi)，個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)更突出對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)主體人身權(quán)的保護(hù)。在實(shí)踐中，關(guān)于人身權(quán)的法律適用，只有少數(shù)國(guó)家或地區(qū)規(guī)定了總括性人格權(quán)或人身權(quán)的法律適用，一般適用屬人法。大陸法系國(guó)家多概括性規(guī)定，人的身份和能力適用其本國(guó)法；而普通法系國(guó)家和一些南美洲國(guó)家則規(guī)定人的身份和能力適用其住所地法。這也就是說(shuō)，世界各國(guó)原則上均主張人身權(quán)適用屬人法。屬人法是以法律關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或慣常居所作為連接點(diǎn)的系屬公式，一般是用來(lái)解決人的身份、能力、親屬、繼承關(guān)系等方面的為其屬人法。“但在理論上很少在國(guó)際私法著作中系統(tǒng)探討人身權(quán)問(wèn)題，特別是人身權(quán)的法律適用問(wèn)題”，但也有一些國(guó)家對(duì)人身權(quán)的法律適用規(guī)則作出特別或例外的規(guī)定，例如1966年葡萄牙民法典第27條就人格權(quán)規(guī)定：“有關(guān)人格權(quán)之存在、保護(hù)即對(duì)其行使時(shí)所施加之限制，適用屬人法，但是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人不享有不為葡萄牙法所認(rèn)可之法律�！�。1979年匈牙利的國(guó)際私法令第10條規(guī)定：“個(gè)人身份和人格權(quán)依人的屬人法決定，但因人格權(quán)受到侵犯所發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)適用損害發(fā)生當(dāng)?shù)睾彤?dāng)時(shí)的法律；而且，如果匈牙利的法律規(guī)定對(duì)受害人的賠償更為有利，則依匈牙利法”。1978年奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)第12條規(guī)定：“人的姓名的使用，依適用于他的屬人法決定，而不問(wèn)其獲得姓名的根據(jù)如何，但對(duì)姓名的保護(hù)，依侵權(quán)行為發(fā)生地法”。我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第15條規(guī)定：“人格權(quán)的內(nèi)容法律適用權(quán)利人經(jīng)常居所地法”。由此可見(jiàn)，由于個(gè)人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體之間的存在重要的人身附屬關(guān)系，屬人法適用規(guī)則自然就應(yīng)當(dāng)能夠成為個(gè)人數(shù)據(jù)跨境保護(hù)客體法律適用的一項(xiàng)重要規(guī)則。2.從個(gè)人數(shù)據(jù)所屬的法律關(guān)系探討誠(chéng)然，對(duì)客體的適用規(guī)則的探討都不能脫離具體的法律關(guān)系，如果說(shuō)個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的內(nèi)部法律關(guān)系，那么個(gè)人數(shù)據(jù)的合同法律關(guān)系與侵權(quán)法律關(guān)系則為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的外部法律關(guān)系。在個(gè)人數(shù)據(jù)合同法律關(guān)系中，個(gè)人數(shù)據(jù)之所以能夠作為合同法律關(guān)系調(diào)整的對(duì)象，主要是因?yàn)閭�(gè)人數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性。個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性具有唯一性，也是個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)，個(gè)人數(shù)據(jù)內(nèi)容的沖突并不影響個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，因此，從個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性來(lái)看，個(gè)人數(shù)據(jù)作為合同法律關(guān)系的客體本身并不存在沖突，其法律沖突主要體現(xiàn)在個(gè)人數(shù)據(jù)侵權(quán)法律關(guān)系中，其客體內(nèi)容的沖突直接影響到個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)的履行，共同包含于個(gè)人數(shù)據(jù)侵權(quán)法律關(guān)系中，但是就每一個(gè)具體法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，其客體的內(nèi)容與權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容和范圍總是相互統(tǒng)一，權(quán)利義務(wù)的履行決定著客體的保護(hù)程度，而權(quán)利義務(wù)的履行通常是客體內(nèi)容支配的前提，客體的適用規(guī)則與權(quán)利義務(wù)的適用規(guī)則都應(yīng)當(dāng)在具體的法律關(guān)系中體現(xiàn)，因此，個(gè)人數(shù)據(jù)侵權(quán)法律關(guān)系的適用規(guī)則與個(gè)人數(shù)據(jù)客體的法律適用規(guī)則具有一致性。
三、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則的構(gòu)建
個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則的構(gòu)建不能脫離傳統(tǒng)的框架和原則。傳統(tǒng)的國(guó)際私法的基本理論經(jīng)過(guò)幾百年的沉淀是被實(shí)踐證明的科學(xué)的理論，尤其是國(guó)際私法中的法律選擇方法、連結(jié)點(diǎn)的確立、準(zhǔn)據(jù)法的確定等理論仍然為我們提供指引作用，制定個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則仍然不能脫離傳統(tǒng)理論的支撐。同時(shí)，由于傳統(tǒng)法律適用規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用又有一定的局限性和滯后性，不能適用沖突法的發(fā)展趨勢(shì)，因此，在構(gòu)建中不僅要對(duì)傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，而且對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)中的一些新的適用規(guī)則更要大膽運(yùn)用，力爭(zhēng)制定出科學(xué)、規(guī)范的法律適用法。
（一）傳統(tǒng)法律適用規(guī)則的借鑒
1.屬人法——個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用的首要規(guī)則
在前文已經(jīng)論述，“屬人法是以當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或慣常居所作為連結(jié)點(diǎn)的系屬公式，一般用于解決人的身份、能力、親屬、繼承關(guān)系等方面的民事法律沖突”。由于自然人的身份和能力是與人的自然屬性有著密切聯(lián)系，同時(shí)該能力和屬性受到其生存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、道德、信仰等方面條件影響，因此，各國(guó)在法律上對(duì)涉及人身權(quán)內(nèi)容的適用規(guī)則都采用屬人法規(guī)則。在我國(guó)相關(guān)的涉外法律適用法中，有關(guān)屬人法的規(guī)定主要體現(xiàn)在涉外民事關(guān)系法律適用法的第2章中，專門針對(duì)民事主體的民事權(quán)利能力和行為能力，以及人格權(quán)的法律適用作出具體規(guī)定，主要體現(xiàn)在11條、12條和15條中。由于我國(guó)在民事法中還沒(méi)有把隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，所以在適用上還采用人格權(quán)的方法。因此，為了適用未來(lái)個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系的適用，需要作進(jìn)一步調(diào)整。眾所周知，屬人法規(guī)則的適用與民事主體的人身有著重要的關(guān)系，它對(duì)民事主體權(quán)利的行使起到關(guān)鍵性作用。從各國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)是與個(gè)人自然屬性和社會(huì)屬性的已知或未知的信息，是個(gè)人的人格和身份的在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的數(shù)字化的表達(dá)形式，雖然其自身表現(xiàn)為0和1的虛擬數(shù)字形式，但是卻指向生活中的現(xiàn)實(shí)個(gè)體，主要涉及數(shù)據(jù)主體的隱私、名譽(yù)、姓名、人格等內(nèi)容，與個(gè)體的人身權(quán)具有密切的聯(lián)系。因此，無(wú)論從形式還是從邏輯結(jié)構(gòu)上看，適用法律關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所地或慣常居所地的法都具有合理性。屬人法之所以能夠成為人身關(guān)系的法律首要選擇，因?yàn)椤皩偃朔ㄔ跁r(shí)間上對(duì)自然人具有持久的決定性，這種決定性與法律的目的相關(guān)，這些目的包括對(duì)個(gè)人和第三人利益或社會(huì)利益或各國(guó)的政治利益的保護(hù)”。在空間上與自然人具有密切關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性是一種法律上的必然聯(lián)系，而非偶然聯(lián)系。在內(nèi)容上與自然人的權(quán)利能力和行為能力也有著直接關(guān)系，個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系的本質(zhì)特征恰好與屬人法的特征具有相同的屬性。適用屬人法規(guī)則并不意味著國(guó)籍、住所和慣常居所地法在適用上的平等性。通常，在選擇適用上存在一定的差序格局，這種格局一方面受到國(guó)際私法理論整體發(fā)展的制約，更重要的是在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)下，國(guó)籍法原則的局限性已經(jīng)日益凸顯。“當(dāng)代屬人法的發(fā)展出現(xiàn)兩大發(fā)展趨勢(shì)：一是本國(guó)法原則已經(jīng)大為弱化，住所地法原則得到加強(qiáng)；二是傳統(tǒng)的屬人法領(lǐng)域受罪密切聯(lián)系原則的影響越來(lái)越廣泛”。誠(chéng)然，在我國(guó)的民法通則、涉外民事關(guān)系法律適用法和相關(guān)的司法解釋中，這一規(guī)則也得到了相應(yīng)的體現(xiàn)。目前個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律法規(guī)還不夠完善，但是從各國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的立法和實(shí)踐的案例來(lái)看，個(gè)人數(shù)據(jù)的法律適用存在本體法律適用、個(gè)人數(shù)據(jù)合同法律適用和個(gè)人數(shù)據(jù)侵權(quán)法律適用。在某種意義上，個(gè)人數(shù)據(jù)合同關(guān)系并不是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的主要法律關(guān)系，數(shù)據(jù)合同關(guān)系主要存在與非個(gè)人數(shù)據(jù)中，而侵權(quán)關(guān)系是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的重要法律關(guān)系。在數(shù)據(jù)本體關(guān)系中，對(duì)數(shù)據(jù)法律關(guān)系的客體、主體的法律適用應(yīng)遵循屬人原則，在侵權(quán)關(guān)系中，而在互聯(lián)網(wǎng)空間中，無(wú)論侵權(quán)行為發(fā)生地還是結(jié)果發(fā)生地都比較難以確定，因此，侵權(quán)行為地并在互聯(lián)網(wǎng)的模式下呈現(xiàn)出僵化的趨勢(shì)，需要密切聯(lián)系原則基于補(bǔ)充，以達(dá)到適用的公平性，另外，這兩個(gè)連結(jié)點(diǎn)往往與主體的住所地和慣常居所地會(huì)相一致。因此，屬人原則作為個(gè)人數(shù)據(jù)法律適用的首要原則，但不排除密切聯(lián)系等規(guī)則的適用。
2.密切聯(lián)系——個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用的保障
“密切聯(lián)系”的適用規(guī)則在我國(guó)涉外法律適用的立法中也得到相應(yīng)的回應(yīng)。我國(guó)的海商法、民法通則和涉外民事關(guān)系法律適用法等相關(guān)規(guī)定中都作出進(jìn)一步規(guī)定。例如，海商法第269條、涉外民事關(guān)系法律適用法第2條、第6條、第19條和第41條，中華人民共和國(guó)民法通則的第145條和148條也做出相關(guān)規(guī)定。另外，我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法第5條都對(duì)此作出具體規(guī)定�？梢�(jiàn)，“密切聯(lián)系”的適用規(guī)則已經(jīng)在我國(guó)的法律適用規(guī)則中占有重要的位置。目前，我國(guó)“密切聯(lián)系”的適用規(guī)則主要用于合同、國(guó)籍、撫養(yǎng)及住所等幾個(gè)方面，適用的范圍相對(duì)來(lái)說(shuō)比較窄。在傳統(tǒng)疆域管轄為主的法律適用規(guī)則中，因?yàn)槁?lián)系點(diǎn)相對(duì)較少，密切聯(lián)系規(guī)則的適用具有一定優(yōu)勢(shì)。但是在互聯(lián)網(wǎng)模式下，密切聯(lián)系的范圍可能被無(wú)限擴(kuò)大，重心的位置不容易確定，如何適用密切聯(lián)系規(guī)則是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段“密切聯(lián)系”的適用現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，在未來(lái)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則，密切聯(lián)系適用規(guī)則應(yīng)當(dāng)起到保障性的作用對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系中的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)起到關(guān)鍵作用，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面作出努力：首先，擴(kuò)大密切聯(lián)系適用規(guī)則的適用范圍，確定密切聯(lián)系在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用中地位。除了傳統(tǒng)的合同、撫養(yǎng)、不當(dāng)?shù)美阮I(lǐng)域內(nèi)外，應(yīng)擴(kuò)大在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的適用。尤其是針對(duì)人格、隱私、個(gè)人數(shù)據(jù)等侵權(quán)領(lǐng)域，讓“密切聯(lián)系”這一適用規(guī)則成為個(gè)人數(shù)據(jù)主體的權(quán)利救濟(jì)的最后保障；其次，規(guī)范“密切聯(lián)系”規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)。在考慮傳統(tǒng)的具體內(nèi)容、立法目的、政策等內(nèi)容的同時(shí)，還要考慮先關(guān)的案情及案件所涉及的具體問(wèn)題，包括結(jié)果的預(yù)測(cè)、當(dāng)事人的期望、當(dāng)事人與法院的經(jīng)濟(jì)成本，以及國(guó)家利益和第三人的是相關(guān)利益等因素；最后，確定“密切聯(lián)系”法律適用的排除規(guī)則。盡管密切聯(lián)系適用規(guī)則具有靈活性和適用性等優(yōu)勢(shì)，但是其仍存在一些弊端。在個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)體法律保護(hù)還沒(méi)有形成國(guó)際共識(shí)之前，可以規(guī)定一些限制性的條款，以避免選擇的重疊性和不確定。
3.意思自治——個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的有限法律適用規(guī)則
意思自治最早是由法國(guó)學(xué)者杜摩蘭提出，主要確立于合同領(lǐng)域內(nèi)，并發(fā)展為合同法律適用的首要規(guī)則。后逐漸擴(kuò)展到侵權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域。目前，有很多學(xué)者認(rèn)為，在一些案件中，“應(yīng)當(dāng)賦予受害人適當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)以選擇對(duì)自己有利的法律，讓受害人來(lái)代替法官?zèng)Q定何國(guó)法律對(duì)受害人有利，更能體現(xiàn)一種正義的立場(chǎng)，達(dá)到公平的結(jié)果”，世界上許多國(guó)家在立法和私法判例中對(duì)這一適用原則都得到相應(yīng)的體現(xiàn)。意思自治也被我國(guó)的立法給予確認(rèn)。最早我國(guó)的我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法第5條規(guī)定合同當(dāng)事人可以自由選擇是由合同的有關(guān)法律。1986年的民法通則第145條和海商法的第269條同樣貫徹這一精神。我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第3條明確規(guī)定當(dāng)事人可以通過(guò)明示的方式選擇涉外關(guān)系適用的法律。在債權(quán)關(guān)系中，第41條規(guī)定合同領(lǐng)域內(nèi)的意思自治，44條則是對(duì)侵權(quán)責(zé)任的法律適用做出選擇，47條針對(duì)不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理等債權(quán)行為的法律適用也進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。但同時(shí)，相關(guān)的司法解釋對(duì)意思自治這一適用規(guī)則又做出必要的限制。最高人民法院關(guān)于適用涉外民事關(guān)系法律適用法若干問(wèn)題的解釋（一）中第6條規(guī)定對(duì)相關(guān)的自由選擇做出必要的限制，其目的主要有兩個(gè)方面：一是區(qū)別我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)避；二是限制違反強(qiáng)制法規(guī)定的自由選擇，同時(shí)對(duì)相關(guān)選擇的效力也進(jìn)行了解釋。
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)，意思自治的適用規(guī)則將會(huì)為法律的選擇提供更廣闊的適用空間，克服傳統(tǒng)法律適用規(guī)則帶來(lái)的弊端，有利于避免因個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系中連結(jié)點(diǎn)過(guò)多引起的復(fù)雜性問(wèn)題，不僅體現(xiàn)了對(duì)私權(quán)主體的尊重，也有利于及時(shí)高效地化解矛盾糾紛，但是意思自治應(yīng)當(dāng)受到必要的限制。因?yàn)樵趥�(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系中，數(shù)據(jù)控制者、管理者或者提供數(shù)據(jù)服務(wù)者在收集或者處理個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，往往采用事先擬制好的格式條款，數(shù)據(jù)個(gè)人的意思并不能得到充分的表達(dá)，有時(shí)違背當(dāng)事人的意思。當(dāng)然，這種情況并不否認(rèn)法律適用時(shí)當(dāng)事人的選擇權(quán)，即使在一些格式條款中規(guī)定了管轄權(quán)，這種單方面規(guī)定效力值得商榷，如若按照格式條款中的管轄權(quán)適用，則會(huì)剝奪數(shù)據(jù)主體的訴訟權(quán)利，數(shù)據(jù)主體可能面臨著二次傷害，將對(duì)數(shù)據(jù)主體極大的不公，這是法律所不能允許的。但是鑒于實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，規(guī)定的意思自治應(yīng)當(dāng)是有限的意思自治，是在與個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系有聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn)范圍內(nèi)選擇，而不是任意選擇，更不能違反強(qiáng)行法的相關(guān)規(guī)定。否則，意思自治將違背其立法精神，走向其對(duì)立面。
4.結(jié)果選擇——個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用的補(bǔ)充規(guī)則
在法律關(guān)系中，程序正義和結(jié)果正義共同構(gòu)成了法律正義的內(nèi)容，如果說(shuō)程序正義是結(jié)果正義的保障，那么結(jié)果正義則是程序價(jià)值的體現(xiàn)。當(dāng)然，這里并不否認(rèn)兩者作為自身存在物所具有的價(jià)值。從法律適用的結(jié)果去探尋法律適用的過(guò)程既是一種方法，也是一種邏輯，其目的都是為法律適用提供一種新的規(guī)則或者方法。事實(shí)上，“不論是法律制度還是法學(xué)理論，都應(yīng)該按照人們所能夠認(rèn)識(shí)的時(shí)代的需要來(lái)塑造”。在個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系中，如何對(duì)受害人提供最有效的救濟(jì)或者彌補(bǔ)受害人受到損害是法律適用規(guī)則的選擇最重要的切入點(diǎn)。如何通過(guò)靈活、開(kāi)放的法律沖突規(guī)范在多個(gè)不確定的連結(jié)點(diǎn)中精準(zhǔn)找到準(zhǔn)據(jù)法以避免對(duì)受害人的不公正審判是國(guó)際私法使命所在。筆者認(rèn)為，結(jié)果是訴訟產(chǎn)生的終點(diǎn)，其也應(yīng)當(dāng)成為探求法律適用規(guī)則的起點(diǎn)。在已有的沖突法中，人們能夠通過(guò)沖突規(guī)范的指引而精確地找到準(zhǔn)據(jù)法，但在尚未制定出沖突規(guī)范的領(lǐng)域內(nèi)，只有通過(guò)法律關(guān)系中最有可能影響結(jié)果的連結(jié)點(diǎn)中去找出適用的一般規(guī)則，而這種連結(jié)點(diǎn)需要從結(jié)果中去尋找。說(shuō)到底，個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系本身就是互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)必定具有虛擬性，產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)而又不同于現(xiàn)實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)中的各種關(guān)系雖然在一定的網(wǎng)址上產(chǎn)生，但是網(wǎng)址這種泛泛的、虛擬的聯(lián)系不能作為有效的連結(jié)點(diǎn)適用”。因此，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中從眾多的侵權(quán)人、行為地或結(jié)果地去找出精準(zhǔn)的沖突規(guī)范作為準(zhǔn)據(jù)法實(shí)屬不易，這就需要拋開(kāi)多余的干擾因素連結(jié)點(diǎn)，選擇最有利的準(zhǔn)據(jù)法。從我國(guó)當(dāng)前涉外法律適用法的適用規(guī)則來(lái)看，我國(guó)的立法也吸收了相關(guān)的精神，但是其適用范圍相對(duì)來(lái)說(shuō)比較狹窄，僅局限于婚姻家庭范圍內(nèi)，具體體現(xiàn)在涉外民事關(guān)系法律適用法第25條、第29條和30條規(guī)定之中，這三條規(guī)范的選擇標(biāo)準(zhǔn)是從對(duì)弱勢(shì)方最有利的結(jié)果去考慮，值得去借鑒。筆者認(rèn)為，所謂弱者的地位判斷標(biāo)準(zhǔn)由很多，通常與自身的經(jīng)濟(jì)地位、政治地位、社會(huì)的認(rèn)知、在法律關(guān)系中所處的地位等多種因素有關(guān)。從目前個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律關(guān)系來(lái)看，數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)的收集、加工、處理、使用和傳播的整個(gè)過(guò)程的地位一致出于弱勢(shì)者的地位，數(shù)據(jù)主體往往很難判斷個(gè)人數(shù)據(jù)究竟被何人收集、利用，即使其知道被侵權(quán)后，證據(jù)也很難收集，在訴訟中往往處于被動(dòng)狀態(tài)。因此，我國(guó)未來(lái)的法律適用規(guī)則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕梃b結(jié)果選擇這一適用規(guī)則，選擇最有利于個(gè)人數(shù)據(jù)主體的結(jié)果法律進(jìn)行適用，以達(dá)到維護(hù)法律適用的正義目的。
（二）個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用的特殊規(guī)則選擇
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)，針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律適用，可以突破傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則，以新的連結(jié)點(diǎn)作為法律適用規(guī)則的探尋，結(jié)合我國(guó)法律適用的立法實(shí)際情況，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的適用新規(guī)則可以從以下幾個(gè)方面考慮：
1.數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)法可以作為立法的一種選擇
通常來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)通常與數(shù)據(jù)主體有著較為密切的關(guān)系，可能數(shù)據(jù)主體的住所所在地國(guó)、行為所在地國(guó)或者與數(shù)據(jù)主體有著其他相關(guān)聯(lián)系的國(guó)家，例如，其親屬、朋友或同事所在地。數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)與數(shù)據(jù)主體有著直接或者間接的聯(lián)系，是數(shù)據(jù)主體個(gè)人數(shù)據(jù)傳播的源泉地，適用來(lái)源國(guó)主要基于兩點(diǎn)正當(dāng)性理由：一是數(shù)據(jù)來(lái)源地往往是侵權(quán)行為發(fā)生地，在此種情況下，適用侵權(quán)行為地法與適用來(lái)源國(guó)法具有一致性；二是數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)是數(shù)據(jù)主體信息的產(chǎn)生地，該地與數(shù)據(jù)主體有著密切的聯(lián)系，數(shù)據(jù)本身的內(nèi)容所包含的價(jià)值判斷與數(shù)據(jù)來(lái)源地有著較為密切的聯(lián)系，當(dāng)事人在傳輸數(shù)據(jù)時(shí)，通常是根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)的法律做出判斷，其在行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)可以推定其同意接受數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)的法律約束，并接受制裁。因此，適用來(lái)源國(guó)的法律具有一定的合理性。當(dāng)然，數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)法適用規(guī)則當(dāng)然不是數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用首要選擇，由于其自身具有的局限性，在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)在通過(guò)其他連結(jié)點(diǎn)因素不能找到準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，這一規(guī)則可以作為有效的補(bǔ)充。未來(lái)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律適用可以借鑒這一規(guī)則，把它當(dāng)作立法的一種選擇。適用這一原則時(shí)，如若違法強(qiáng)制法規(guī)定或者違反公序良俗，則可以拒絕適用這一原則。選擇適用數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)有兩種設(shè)計(jì)：一是可以通過(guò)機(jī)構(gòu)賦予第三方使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，第三方通過(guò)申請(qǐng)?jiān)S可的方式使用數(shù)據(jù)，那么權(quán)利的授權(quán)國(guó)則為數(shù)據(jù)的來(lái)源國(guó)；二是如若使用數(shù)據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)，那么數(shù)據(jù)的來(lái)源國(guó)應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)的初次傳播或使用地為數(shù)據(jù)的來(lái)源國(guó)。當(dāng)然，這種設(shè)計(jì)需要國(guó)內(nèi)法在實(shí)體上進(jìn)行保障，盡管操作起來(lái)比較困難，但是卻是一種比較合理的模式。
2.可以借鑒最強(qiáng)保護(hù)國(guó)法規(guī)則
最強(qiáng)保護(hù)國(guó)法規(guī)則是一個(gè)綜合的概念，這里的最強(qiáng)不僅包括對(duì)數(shù)據(jù)主體個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，而且包括適用這種法律的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，并非是僅僅對(duì)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人權(quán)利保護(hù)越好越是最強(qiáng)的，要突出適用這種法律的投入與產(chǎn)出，個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的正義的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，從實(shí)施的過(guò)程、效果等多種因素去判斷。如果適用某國(guó)法律的結(jié)果僅僅只是對(duì)數(shù)據(jù)主體的利益較好，但是這個(gè)過(guò)程中有可能會(huì)造成更多資源的浪費(fèi)，或造成了更大的不公，甚至違背了國(guó)家的公共秩序和善良風(fēng)俗。因此，在此種情況下，適用的規(guī)則可能就脫離了最強(qiáng)保護(hù)國(guó)法規(guī)則的本質(zhì)要求。數(shù)據(jù)最強(qiáng)國(guó)的保護(hù)是一個(gè)需要綜合判斷和價(jià)值平衡的過(guò)程，我國(guó)的法律可以做出相應(yīng)的規(guī)定，但是如何去適用？筆者認(rèn)為，由于這是一個(gè)綜合的價(jià)值和法律適用程序及結(jié)果的判斷過(guò)程，絕不僅僅是受害人自身利益衡量的過(guò)程，因此，適用該規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)以法官依照職權(quán)去查明法律，在進(jìn)行相應(yīng)的判斷后進(jìn)而選擇適用。適用該規(guī)則有利于從整體上兼顧法治進(jìn)程中的個(gè)體利益和整體利益之間的關(guān)系，達(dá)到個(gè)案效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，從而促進(jìn)國(guó)際私法向著公正民主的方向發(fā)展。
3.可以適用最有利于保護(hù)弱勢(shì)方利益規(guī)則
由于個(gè)人數(shù)據(jù)的特殊性的原因，數(shù)據(jù)主體通常是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律關(guān)系中較為弱勢(shì)的一方。誠(chéng)如第四章中所述，數(shù)據(jù)主體在個(gè)人數(shù)據(jù)法律關(guān)系中往往處于被動(dòng)狀態(tài)，數(shù)據(jù)主體一般很難對(duì)有關(guān)自身的數(shù)據(jù)進(jìn)行控制，更不知道有關(guān)自身的數(shù)據(jù)被何人所收集、處理和傳播，往往只能在被侵權(quán)后才能知道數(shù)據(jù)存在網(wǎng)絡(luò)的何處，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上鋪天蓋地的數(shù)據(jù)，究竟誰(shuí)是侵權(quán)主體，更不知道如何去收集數(shù)據(jù)的證據(jù)，其權(quán)利從被收集時(shí)的知情同意權(quán)至被侵害時(shí)的尋求救濟(jì)權(quán)都處于一個(gè)弱勢(shì)的狀態(tài)。因此，選擇適用最有利于數(shù)據(jù)主體這一弱勢(shì)方的法律具有一定的合理性和正當(dāng)性。這里需要指出的是，最有利于弱勢(shì)方利益的規(guī)則與最強(qiáng)保護(hù)國(guó)原則并不是相矛盾的，二者之存在利益上層次的問(wèn)題，最強(qiáng)保護(hù)國(guó)規(guī)則包含著對(duì)弱勢(shì)方利益的考量，最有利于弱勢(shì)方利益的規(guī)則也包含對(duì)國(guó)家和社會(huì)利益及整個(gè)法律適用效果的尊重，也就是說(shuō)，最強(qiáng)保護(hù)國(guó)規(guī)則是涵蓋弱勢(shì)方利益在內(nèi)的整體上的最強(qiáng)，具有整體性和全局性，而最有利于弱勢(shì)方利益的原則則是整體利益衡量下的個(gè)人利益最大化的保護(hù)，兩個(gè)規(guī)則適用的直接目的不同，但是從根本上看，二者具有利益的一致性。從適用的方式上來(lái)看，一方面，法院可以依照職權(quán)查明法律，主動(dòng)適用這一規(guī)則以確保弱勢(shì)方利益的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷；另一方面，弱勢(shì)一方當(dāng)事人也可以主動(dòng)查明申請(qǐng)適用對(duì)自己有利的法律，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的自由選擇權(quán)，這體現(xiàn)對(duì)個(gè)人尊重和滿足的私法理念。無(wú)論是法院依職權(quán)主動(dòng)適用還是當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)適用，都應(yīng)充分體現(xiàn)弱勢(shì)方的意志性，把當(dāng)事人的意思表示放在首要位置去衡量，當(dāng)事人這種選擇權(quán)包含兩個(gè)方面：當(dāng)事人可以選擇最優(yōu)的法律，也可以放棄選擇對(duì)自己有利的法律。在我國(guó)的法律適用法中也存在對(duì)弱者利益保護(hù)的法律規(guī)定，但是其僅局限于婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)，而不適用于其他領(lǐng)域。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律適用規(guī)則中可以采用有利于弱勢(shì)方利益的規(guī)則，以加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)利的保障。
結(jié)語(yǔ)
在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用中，由于連結(jié)點(diǎn)的增多，傳統(tǒng)的屬人法、行為地法、法院地法等規(guī)則在適用中受到了極大的挑戰(zhàn)，在沒(méi)有統(tǒng)一實(shí)體法的情況下，可以通過(guò)增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量或者設(shè)定復(fù)數(shù)連結(jié)點(diǎn)來(lái)軟化沖突規(guī)范，增強(qiáng)沖突規(guī)范適用的靈活性以確保案件的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。一方面，在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，對(duì)居所地、行為地、法院地等連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行選擇性的適用；另一方面，根據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)發(fā)展的特點(diǎn)適當(dāng)?shù)慕梃b數(shù)據(jù)來(lái)源地、服務(wù)器終端所在地、最強(qiáng)保護(hù)地等連結(jié)地等法律適用規(guī)則，爭(zhēng)取建立一個(gè)適當(dāng)、協(xié)調(diào)、多邊路徑的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律適用規(guī)則。
（孫登科 江蘇海洋大學(xué)文法學(xué)院校聘副教授，東南大學(xué)法學(xué)院博士后。）