受訪者 | 孫憲忠，第十二屆、十三屆全國(guó)人大代表，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員。
來(lái)源 | 《中國(guó)發(fā)展觀察》2020年第13-14期合刊，記者高妍蕊。
“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展取決于良法之治�！� 黨的十八屆四中全會(huì)明確了法治對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性作用。被譽(yù)為“法治文明精彩一躍”的民法典，正昭示著這一真理。
日前，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”）就完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度進(jìn)一步指明方向。結(jié)合民法典立法，《中國(guó)發(fā)展觀察》雜志對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員、參與民法典起草的主要專家孫憲忠就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入采訪。
構(gòu)建清晰、明確、合法有度的財(cái)產(chǎn)秩序之必須
《中國(guó)發(fā)展觀察》記者
早在1995年您就開始致力于民法典立法的研究， 連續(xù)五次提出關(guān)于民法典編纂的多項(xiàng)議案及建議。此外，本屆常委會(huì)開局之年制定的8件法律以及修改的47件法律案中，差不多每一件都有您的痕跡。作為立法參與者，您的立法實(shí)踐開始得早，參與得深。一路走來(lái)，您對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化進(jìn)程有哪些認(rèn)識(shí)？其中有哪些困難和挑戰(zhàn)？
孫憲忠學(xué)部委員
在這里，我想先講一個(gè)案例。這個(gè)案例發(fā)生在2000年左右，寧夏少數(shù)民族地區(qū)一家國(guó)有企業(yè)給埃及出口羊肉，到埃及港口之后，當(dāng)?shù)卣f(shuō)你這個(gè)羊肉沒(méi)有“阿訇念經(jīng)”標(biāo)志，屬于“不潔之物”， 拒收且索賠。寧夏的這個(gè)企業(yè)認(rèn)為我們出口的羊肉符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有什么問(wèn)題，而埃及公司認(rèn)為這批羊肉不符合當(dāng)?shù)刈诮痰臉?biāo)準(zhǔn)，因此產(chǎn)生了爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司兩艘輪船�？堪＜案劭�，隨后被埃及法院查封。中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司說(shuō)，“我跟你沒(méi)有爭(zhēng)議啊，你為什么扣我的船呢？”當(dāng)時(shí)埃及法院是這樣回應(yīng)的，按照你們中國(guó)的法律和你們國(guó)家法學(xué)家的解釋，不論是出口羊肉的企業(yè)還是你們的輪船公司都是中國(guó)的財(cái)產(chǎn)，你們都是一個(gè)法律上的所有權(quán)人名下的財(cái)產(chǎn)。所有權(quán)人的債務(wù)，當(dāng)然要用所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)來(lái)償還。所以扣押你們的船沒(méi)有問(wèn)題。對(duì)于埃及法院的主張，事實(shí)上中國(guó)輪船公司百口莫辯。
這個(gè)案件在現(xiàn)在來(lái)看可能是一個(gè)笑話，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)反映了我國(guó)公有制企業(yè)投資的法律制度建設(shè)問(wèn)題�；仡櫘�(dāng)時(shí)的歷史背景，那是一個(gè)從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 探索的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)概念太籠統(tǒng)了，我們只有一個(gè)觀念：國(guó)家財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)的立法不承認(rèn)現(xiàn)代企業(yè)投資制度。對(duì)于國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)秩序，過(guò)去都是堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)一所有權(quán)和唯一所有權(quán)的學(xué)說(shuō)。
從政治上來(lái)講，這一觀點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題。但是我們可以想一想，國(guó)家其實(shí)是個(gè)非常抽象的主體，它不是一個(gè)具體的法律上的主體，所以在法律上，表面上看到處都有國(guó)家，但是到了具體事務(wù)上卻看不到國(guó)家，只能看到一個(gè)個(gè)具體的公法法人。這樣的情況下，我們就面臨法律上一個(gè)很尷尬的問(wèn)題。從民法上來(lái)講，法律的主體既是權(quán)利的擁有者，也應(yīng)該是義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)者，但是在法律事務(wù)上，國(guó)家享有權(quán)利卻不能承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。雖然有些人認(rèn)為，把財(cái)產(chǎn)權(quán)利都交給國(guó)家在政治上沒(méi)有問(wèn)題，但是卻無(wú)法為國(guó)家財(cái)產(chǎn)建立一個(gè)清晰、明確、合法有度的法律秩序。同時(shí)，看看國(guó)家設(shè)立這么多的企業(yè)和事業(yè)單位，它們具體地占有使用著財(cái)產(chǎn)，它們又有什么權(quán)利呢？按照國(guó)家授權(quán)來(lái)理解的話，那么企業(yè)事業(yè)單位就如同政府機(jī)關(guān)一樣，沒(méi)有民法上的獨(dú)立權(quán)利。
所以1986年的《民法通則》只是籠統(tǒng)地、含糊地規(guī)定了國(guó)家財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)很難清晰地劃分出來(lái)。而公有制企業(yè)，法律規(guī)定它只是按照國(guó)家授權(quán)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利�！睹穹ㄍ▌t》只承認(rèn)了個(gè)體工商戶和農(nóng)村經(jīng)營(yíng)承包戶，私營(yíng)企業(yè)是不許可的，更多的私有財(cái)產(chǎn)是得不到承認(rèn)的。
而在國(guó)際上，即使是公共投資企業(yè)也不是走這個(gè)道路的，而走的是“股權(quán)—所有權(quán)”的方式。投資人只是作為股東，享有投資人的權(quán)利，企業(yè)享有法人的所有權(quán)，股東根據(jù)自己的投資承擔(dān)企業(yè)的有限責(zé)任。按照現(xiàn)代企業(yè)制度，很顯然寧夏這家公司跟中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司是兩個(gè)公司，兩個(gè)公司各自承擔(dān)自己的法律責(zé)任。
幾十年來(lái)我國(guó)法律制度面臨的最大問(wèn)題之一，就是公共財(cái)產(chǎn)秩序的制度建設(shè)問(wèn)題。過(guò)去把國(guó)家統(tǒng)一所有權(quán)當(dāng)作正宗社會(huì)主義經(jīng)典，在法律上只能講這個(gè)原則，而不能講國(guó)際上普遍承認(rèn)的民商法上“股權(quán)—所有權(quán)”的投資規(guī)則。但這樣一種觀點(diǎn)在法律適用上不符合公共資產(chǎn)有序、有度、公開透明的要求。按照這個(gè)理論建立的公共財(cái)產(chǎn)秩序，忽視了實(shí)際占有人使用人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，造成了公共財(cái)產(chǎn)秩序中的灰色地帶。
正如亞里士多德所說(shuō)，“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序�！鄙鐣�(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，公共財(cái)產(chǎn)秩序是非常重要的一個(gè)領(lǐng)域，但過(guò)去我們并沒(méi)有建立一個(gè)良好的法律制度。這次《意見(jiàn)》提出，“以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向”，為不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系指明了方向。十九屆四中全會(huì)在講到國(guó)家治理的時(shí)候，也提出“公平、正當(dāng)、有秩序”的要求。這個(gè)秩序最重要的是財(cái)產(chǎn)秩序，不管是國(guó)家也罷、老百姓也罷，還是企業(yè)也罷，它擁有的財(cái)產(chǎn)到底是什么，我們需要在法律上把它明確下來(lái)，整個(gè)社會(huì)秩序就公平正當(dāng)了， 這也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必須。
《中國(guó)發(fā)展觀察》記者
您剛才講到構(gòu)建清晰、明確、合法有度的財(cái)產(chǎn)秩序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中非常重要的問(wèn)題。同時(shí)我也注意到，您還強(qiáng)調(diào)指出，所有權(quán)制度設(shè)計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)秩序的基石如何理解？對(duì)于新時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有怎樣的意義？
孫憲忠學(xué)部委員
亞當(dāng)·斯密在總結(jié)英國(guó)工業(yè)革命成功經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，曾經(jīng)這樣說(shuō)道，財(cái)富都是創(chuàng)造的，而讓人們積極地創(chuàng)造財(cái)富的唯一方法，是讓勞動(dòng)者或者創(chuàng)造者看到所有權(quán)。這就是亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出的觀點(diǎn)。
有一個(gè)有趣的例子帶給我們很多啟發(fā)，眾所周知英國(guó)的發(fā)明家瓦特，他在所有權(quán)問(wèn)題上有一個(gè)有趣的數(shù)字體現(xiàn)。瓦特一生有三千個(gè)發(fā)明專利，而為了保護(hù)自己的專利打了五千次官司，我們想一下這是什么概念呢？他真正參與創(chuàng)造的時(shí)間大概三十年，一年大概要打一百六十次官司，平均每月就要打十幾次官司，這意味著他幾乎每天都在訴訟之中。
我們不禁要問(wèn)，為什么英國(guó)能夠設(shè)置一種法律制度許可像瓦特這樣的人可以做這么多訴訟？而且能夠?yàn)槠涮峁┏浞值姆杀Ｕ�？我認(rèn)為，這就是不但要在法律上充分地承認(rèn)人們創(chuàng)造財(cái)富取得的所有權(quán)，而且還要在法律上建立足夠的制度保障人們已經(jīng)取得的所有權(quán)。這就是英國(guó)工業(yè)革命成功的經(jīng)驗(yàn)之所在。只有保護(hù)好人們創(chuàng)造的動(dòng)力，國(guó)家的發(fā)展才有了天然的富源。所以，有個(gè)法律歷史學(xué)家布萊克·斯通在總結(jié)這段歷史時(shí)說(shuō)，“從來(lái)沒(méi)有一種法律制度像所有權(quán)這樣能夠煥發(fā)起人們創(chuàng)造的激情�！边@段話說(shuō)明了所有權(quán)的確定，對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要作用，同時(shí)也說(shuō)明了所有權(quán)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序建立的重要作用。
我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期不發(fā)達(dá)的歷史，又經(jīng)歷了改革開放，到現(xiàn)在成為全球經(jīng)濟(jì)體量第二大的國(guó)家，我們?cè)诨仡欉@段歷史的時(shí)候，更加深刻地認(rèn)識(shí)到所有權(quán)問(wèn)題與國(guó)家發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。因此，在這次《意見(jiàn)》中也特別強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，其中指出，“完善物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等各類產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度，從立法上賦予私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)平等地位并平等保護(hù)�！蔽覀�?cè)凇段餀?quán)法》以及現(xiàn)在的《民法典》起草過(guò)程中也是貫徹了這一觀念。這個(gè)意義非常重大。因此，我們的發(fā)展不是靠口號(hào)，而是靠人民的創(chuàng)造，那就需要保護(hù)人民的創(chuàng)造；承認(rèn)人民創(chuàng)造的合法性，那就必須承認(rèn)人民的權(quán)利。
轉(zhuǎn)變觀念，在曲折中不斷完善依法治國(guó)的基本遵循
《中國(guó)發(fā)展觀察》記者
隨著我國(guó)的改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以說(shuō)我們的認(rèn)知發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，也越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到國(guó)家發(fā)展面臨的一系列問(wèn)題。在頂層設(shè)計(jì)上，中央提出依法治國(guó)的戰(zhàn)略和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的要求。那么，我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尤其在民商事法律建設(shè)上進(jìn)行了哪些探索？有哪些改變和重要更新？
孫憲忠學(xué)部委員
這次民法典的編纂其實(shí)就是完善依法治國(guó)的基本遵循的體現(xiàn)。它消除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的《民法通則》的本質(zhì)缺陷，以科學(xué)的體系解決了《合同法》《物權(quán)法》等多個(gè)民法單行法之間的制度沖突、漏洞和重復(fù)的問(wèn)題。
第一，民法典顛覆了《民法通則》的指導(dǎo)思想和理念，消除了沉重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印�！睹穹ㄍ▌t》是在1986年頒布的，在制定這部法律時(shí)，我國(guó)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因此，《民法通則》留下了非常沉重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。其第四條規(guī)定，“民事活動(dòng)必須遵從國(guó)家計(jì)劃�！倍�，《民法通則》不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，不承認(rèn)現(xiàn)代化的企業(yè)制度，對(duì)于人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能給予充分承認(rèn)和保障、土地不能進(jìn)入市場(chǎng)等等……1993年，我國(guó)修改憲法，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制， 此后先后制定了《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》以及《公司法》等多部民商法律，但是，這些法律在指導(dǎo)思想上、具體制度上很多與《民法通則》相脫離。2013年我擔(dān)任全國(guó)人大代表之后曾經(jīng)做了一個(gè)調(diào)研，在實(shí)際情況中，《民法通則》一共156個(gè)條文中能夠真正直接適用的只有十幾個(gè)，除宣告失蹤、宣告死亡等內(nèi)容，多數(shù)已經(jīng)沒(méi)有辦法適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐。因此，《民法通則》確實(shí)承擔(dān)不起民法核心法律這個(gè)重任了。所以我才下定決心提出議案，要修訂《民法通則》為《民法總則》。
第二，打破了國(guó)家所有權(quán)統(tǒng)一、唯一學(xué)說(shuō)，建立了清晰、明確、合法有度的公共財(cái)產(chǎn)支配秩序，解決了權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的統(tǒng)一的問(wèn)題。
為了解決這方面的問(wèn)題，我們經(jīng)過(guò)了很多年的努力，在這次民法典立法中給予了充分的回應(yīng)。比如，民法典第96條、255條明確了機(jī)關(guān)法人、公法法人的主體地位和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第256條也明確了事業(yè)單位的法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第257條、268條落實(shí)了現(xiàn)代企業(yè)投資人的制度，第269規(guī)定了企業(yè)法人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)享有法人所有權(quán)。這個(gè)意義是非常重大的，它的重大在于把過(guò)去大家都接受的國(guó)家所有權(quán)統(tǒng)一、唯一學(xué)說(shuō)打破了�，F(xiàn)在的公共資產(chǎn)的支配秩序其實(shí)就是一個(gè)個(gè)具體的公法法人，它們?cè)趯?shí)實(shí)在在地行使占有、支配、使用、處分的權(quán)利，也承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任。這樣，公共財(cái)產(chǎn)秩序的法律基礎(chǔ)就被更新了。
第三，《合同法》中一些理念和不合理的規(guī)則已改變。1999年通過(guò)的《合同法》有一些不合時(shí)宜的規(guī)定。而且從整個(gè)民法體系來(lái)看，尤其是從《合同法》與《物權(quán)法》相協(xié)調(diào)的角度來(lái)看，當(dāng)時(shí)的《合同法》存在一定的缺陷。
比如《合同法》第51條規(guī)定， “無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效�！爆F(xiàn)在該條已經(jīng)被廢除。為什么要廢除呢？就是因?yàn)檫@個(gè)條文既不符合民法原理，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。從民法原理上看，訂立合同僅僅是在當(dāng)事人之間確立了債權(quán)的法律關(guān)系，合同還沒(méi)有到履行的期限，所以不能把合同履行的條件作為合同訂立的條件。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)中，如果你在工廠里訂貨，那么訂立合同的時(shí)候肯定是沒(méi)有標(biāo)的物也沒(méi)有所有權(quán)的，這個(gè)時(shí)候合同當(dāng)然應(yīng)該先生效，而不能等到標(biāo)的物生產(chǎn)出來(lái)、所有權(quán)取得以后才生效。如果法律要求這時(shí)候訂立的合同只有在標(biāo)的物生產(chǎn)出來(lái)、所有權(quán)取得之后才生效，那么當(dāng)事人就無(wú)法受到合同的約束，這對(duì)于守約一方當(dāng)事人是非常不利的。
從其立法背景來(lái)看，上世紀(jì)90 年代民法的知識(shí)體系處于比較混亂的情形中，這種情況造成了制度建設(shè)方面的混亂。比如《合同法》第132條規(guī)定，訂立買賣合同的先決條件是標(biāo)的物必須生產(chǎn)出來(lái)。如果按照這個(gè)規(guī)定，沒(méi)有標(biāo)的物，買賣合同就不能訂立，訂立了也不能生效。這樣，大量的預(yù)售性質(zhì)的合同，都失去了法律的保護(hù)。更加混亂的是，《城市房地產(chǎn)管理法》等法律明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)合同不登記不生效。在《擔(dān)保法》以及最高法院司法解釋中規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)合同不登記不生效，動(dòng)產(chǎn)合同不交付不生效。這些規(guī)則，存在著邏輯和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
這種規(guī)則也許在自然經(jīng)濟(jì)情況下的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)可以適用，但是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下就完全沒(méi)有道理了。很多人認(rèn)為，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上的交易就是老百姓認(rèn)可的交易模式，所以，法律上把物權(quán)和債權(quán)加以區(qū)分是不必要的。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這些觀點(diǎn)顯然是不能成立的�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，今天訂立的合同可能在幾個(gè)月之后甚至幾年之后才履行，那訂立的合同不能立即生效嗎？因此，我提出要將合同的生效與物權(quán)的變動(dòng)區(qū)分開來(lái)。后來(lái)，經(jīng)過(guò)不斷努力，我的理念在2007年《物權(quán)法》制定的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了，把物權(quán)變動(dòng)的問(wèn)題寫在《物權(quán)法》之中，把依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)區(qū)分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)兩種行為，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以登記為生效條件，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以交付占有為生效條件，而不影響合同的有效。本次民法典的編纂，也貫徹了我提出的區(qū)分原則，刪除了問(wèn)題嚴(yán)重的《合同法》第51條，按照我提出的區(qū)分原則修正了《合同法》第132條，這樣就在整個(gè)民法典之中貫徹了物權(quán)和債權(quán)相區(qū)分的科學(xué)法理。這就是訂立合同是產(chǎn)生合同之債，履行合同才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的原理。總體來(lái)說(shuō)，這也是《意見(jiàn)》中指出的“維護(hù)契約、平等交換”的精神內(nèi)涵。
第四，2007年頒布的《物權(quán)法》也是一件非常了不起的事。其實(shí)上述問(wèn)題在《物權(quán)法》中也有所回應(yīng)�！段餀�(quán)法》于1994年開始起草，2007年才審議通過(guò)，其制定過(guò)程漫長(zhǎng)而曲折。其中全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)該法先后審議了八次。2005年法學(xué)界還就物權(quán)法草案展開了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的爭(zhēng)論，也就是“物權(quán)法風(fēng)波”。
《物權(quán)法》是民法體系中的基本組成部分，因?yàn)樗?guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，關(guān)乎每個(gè)人、每家企業(yè)、每個(gè)團(tuán)體的切身利益。但是，這樣一部重要的法律，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遲遲無(wú)法出臺(tái)。原因是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，《物權(quán)法》涉及的國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)利這些問(wèn)題，既有政治層面的爭(zhēng)議，也有法律制度層面的爭(zhēng)議。1986年，最后的結(jié)論是《物權(quán)法》這部分問(wèn)題太大了，沒(méi)有辦法把它寫出來(lái)。
直到1992年鄧小平南方談話之后，這些問(wèn)題才開始明朗。國(guó)家開啟了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，深圳特區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了大力發(fā)展，大量的民營(yíng)企業(yè)涌現(xiàn)并蓬勃發(fā)展。而在1988年，深圳土地使用權(quán)改革就已經(jīng)放開了土地市場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展集聚了大量的私有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)迅速增加。這些帶來(lái)了對(duì)整個(gè)法律制度的沖擊，不僅原來(lái)的國(guó)家所有權(quán)的制度和理論顯得捉襟見(jiàn)肘，而且整個(gè)民商事法律體系和理論產(chǎn)生了本質(zhì)變更的需要�！段餀�(quán)法》頒布時(shí)，如果再按照過(guò)去的觀念，肯定很不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求了�！段餀�(quán)法》的出臺(tái)，展現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)對(duì)于個(gè)人所有權(quán)的基本認(rèn)識(shí)的思想解放。因此，我們可以從這個(gè)角度來(lái)理解《意見(jiàn)》中提出的保護(hù)產(chǎn)權(quán)的基本要求和重要內(nèi)涵。
法典體系化效應(yīng)，構(gòu)建和諧體系
《中國(guó)發(fā)展觀察》記者
有人說(shuō)，在民法典編纂之前，我國(guó)已經(jīng)有《民法通則》《物權(quán)法》《合同法》《專利法》《公司法》《證券法》《票據(jù)法》等一系列民商事法律，而且2 0 1 1年全國(guó)人大宣布我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系已經(jīng)建設(shè)完成，并做出不再編纂民法典的決定。那么， 為什么又重新編纂民法典呢？直接修改單行法不可以嗎？對(duì)于其他領(lǐng)域的法律制度建設(shè)有什么啟示？這對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)又有怎樣的意義？
孫憲忠學(xué)部委員
其實(shí)，我是一直主張編纂民法典的。2013年，我當(dāng)選十二屆全國(guó)人大代表的第一年，就提出修訂《民法通則》為《民法總則》、整合其他民事法律為民法典的議案。2014年，我再次提出同名議案。經(jīng)過(guò)不斷的努力，2014年10 月，黨的十八屆四中全會(huì)把編纂民法典作為一項(xiàng)重大立法工程提出， 而且民法典編纂“兩步走”的工作路線也與我的想法不謀而合。
我認(rèn)為，2013年之時(shí)，我國(guó)民法雖然表面上看類型齊全，但是核心的法律《民法通則》已經(jīng)全面不能適用了，重要的法律比如《合同法》還有嚴(yán)重的缺陷，所以必須修改。除上述原因之外，我也受到了歐洲民法法典化運(yùn)動(dòng)時(shí)期一些重要思想的啟迪。比如“法典體系化效應(yīng)”理論的影響。
民法法典化，可以消除各個(gè)民事單行法之間的制度沖突、漏洞和重復(fù)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民事執(zhí)法和司法建立統(tǒng)一依據(jù)�！胺审w系化效應(yīng)”一詞，最早出現(xiàn)在歐洲十八、十九世紀(jì)的民法法典化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。這個(gè)詞與很多著名的歷史人物是有關(guān)的，首先是歐洲啟蒙思想家伏爾泰，當(dāng)時(shí)他提出法國(guó)民法不統(tǒng)一的問(wèn)題，他說(shuō)，“我騎馬從巴黎去外省，馬還沒(méi)有換，法律體系都換了幾個(gè)了�！庇捎诋�(dāng)時(shí)法國(guó)是習(xí)慣法體系，這個(gè)國(guó)家有五六十個(gè)省，但是它的民法體系就有四百多個(gè)，因此，正如伏爾泰所說(shuō)，“法國(guó)換法快于換馬�！狈鼱柼┡u(píng)說(shuō)，法律不統(tǒng)一，市場(chǎng)又如何統(tǒng)一？經(jīng)濟(jì)怎么發(fā)展？所以他強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一市場(chǎng)的法律制度。
后來(lái)拿破侖執(zhí)政后，接受了伏爾泰的理論，要改變當(dāng)時(shí)貧窮落后的法國(guó)，發(fā)展國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，首先就是要統(tǒng)一法國(guó)的民法。因此，拿破侖下大力氣制定并頒布了統(tǒng)一的民法典，因此法國(guó)的市場(chǎng)法律便統(tǒng)一了，很快產(chǎn)生了良好的社會(huì)效應(yīng)，后來(lái)法國(guó)躋身于世界強(qiáng)國(guó)之列。同時(shí)，法律體系的統(tǒng)一也實(shí)現(xiàn)了裁判規(guī)則的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)民政治上的平等對(duì)待，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公平正義。這就是民法法典化的“體系化效應(yīng)”。法國(guó)通過(guò)“民法法典化運(yùn)動(dòng)”取得了國(guó)家治理以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功，其他國(guó)家也紛紛效仿，后來(lái)歐洲大陸國(guó)家都編纂了民法典，形成了世界著名的大陸法系，法學(xué)上也稱為“民法法系”，由此可見(jiàn)民法典對(duì)這一階段歐洲法制文明的鑄造作用。
因此，法律要統(tǒng)一，才能夠保障執(zhí)法和司法的公平。而在2013年的中國(guó)，以《民法通則》為核心的民法單行法系統(tǒng)，沒(méi)有體系性邏輯，難以實(shí)現(xiàn)公平正義的執(zhí)法和司法�，F(xiàn)在民法典編纂完成，民法體系內(nèi)的各種重要的規(guī)則，不僅僅實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法和司法上的統(tǒng)一，而且也實(shí)現(xiàn)了法理上的科學(xué)化。這個(gè)成就對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化建設(shè)的意義非常大。
它的意義重大首先在于民法典在維護(hù)和保障經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)運(yùn)行、建立和穩(wěn)定國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮了基礎(chǔ)性、決定性的作用。其所建立的以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度，保護(hù)了人民對(duì)財(cái)富的進(jìn)取心，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力和淵源。
另一方面這種體系化的立法保障了民法立法資源的和諧統(tǒng)一。它所建立的科學(xué)和諧的規(guī)則體系，能夠確保執(zhí)法和司法有法可依，是基本保障精準(zhǔn)司法和精準(zhǔn)執(zhí)法的需要。
民法法典化帶給我們要構(gòu)建統(tǒng)一的法律體系的重要啟示，也正是《意見(jiàn)》中提出的“統(tǒng)一市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)”精神的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)和基本遵循。我認(rèn)為，還要在民法典之外構(gòu)建“大民法”（即整個(gè)私法領(lǐng)域）的和諧體系，使民法典之內(nèi)的民法體系和民法典之外的商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、社會(huì)法等民法特別法體系和諧統(tǒng)一，為人民權(quán)利保障和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展共同發(fā)揮作用。
《中國(guó)發(fā)展觀察》記者
這次《意見(jiàn)》還提出，要制定和完善發(fā)展規(guī)劃、國(guó)土空間規(guī)劃、自然資源資產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)、財(cái)政稅收、金融、涉外經(jīng)貿(mào)等方面的法律法規(guī)。正如您剛才提到的構(gòu)建“大民法”的和諧體系，如何看待民法典和民法典之外其他民法特別法的關(guān)系？民法典之外，新時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化建設(shè)還要重視哪些法律和制度建設(shè)？
孫憲忠學(xué)部委員
現(xiàn)代民法主要有三大典型的特別法領(lǐng)域，一是商法，二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，三是社會(huì)權(quán)利立法。除此之外，還有一些非典型的民法特別法領(lǐng)域，比如，農(nóng)村土地承包法等特殊權(quán)利的立法；消費(fèi)者保護(hù)法等特殊民事行為的立法；產(chǎn)品責(zé)任法等特殊法律責(zé)任的立法以及律師法等特殊主體的立法。另外，還有很多行政管理性質(zhì)的法律中涉及民事權(quán)利和行為的規(guī)定， 包括土地管理法、礦產(chǎn)資源法、森林法、環(huán)境保護(hù)法、道路交通安全法等等。
談到民法典和法典之外其他特別法的關(guān)系，我曾專門提出過(guò)“ 頭等艙” 理論。其包含三個(gè)方面的內(nèi)容：首先，不管是商事權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是社會(huì)性權(quán)利，都是民事權(quán)利，涉及這些權(quán)利的活動(dòng)都是民事活動(dòng)，都屬于民事行為。其次，在法律實(shí)踐中，尤其要重視特別法的優(yōu)先適用問(wèn)題。第三，在這些特別法沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不清楚時(shí)應(yīng)該適用民法典的規(guī)定�！邦^等艙”理論形象地說(shuō)明了民法典內(nèi)部的規(guī)范體系和民法典之外的規(guī)范體系本質(zhì)上屬于一個(gè)整體，不能分離。
隨著新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們要首先重視商法的發(fā)展，因?yàn)檫@方面的法律發(fā)展得非�？�，公司法、證券法、票據(jù)法等都是比較成熟的法律。但商法不能脫離民法，在民法典體系中寫入商法規(guī)范是非常有必要的。我國(guó)編纂民法典從一開始就確立了民商合一的立法體例，商事立法的一般規(guī)則已經(jīng)在民法典中基本確立而且也能夠滿足實(shí)踐的需要。比如在民法典總則編規(guī)定了商事法人制度、商事行為的規(guī)則、民事權(quán)利中的投資性權(quán)利，此外，物權(quán)編、合同編對(duì)于商事權(quán)利和商事行為，還有很多規(guī)定。將來(lái)是否還要制定商事法律的一般規(guī)則，還要看經(jīng)濟(jì)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究的情況。
其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治還要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度和監(jiān)督機(jī)制，尤其嚴(yán)格約束公權(quán)力，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，嚴(yán)格落實(shí)《意見(jiàn)》提出的政府權(quán)責(zé)清單制度。著重加強(qiáng)在資源開發(fā)、工程建設(shè)、海外投資和在境外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、金融信貸、公共資源交易、公共財(cái)政支出等重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)督機(jī)制改革和制度建設(shè)。落實(shí)黨委、紀(jì)委的主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，同時(shí)進(jìn)一步完善監(jiān)察法實(shí)施制度體系，促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、財(cái)會(huì)監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督協(xié)同發(fā)力，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。