《中華人民共和國(guó)民法典》實(shí)施在即，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》正在征求意見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)持續(xù)成為焦點(diǎn)問(wèn)題。11月7日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院與北京師范大學(xué)聯(lián)合成立的“互聯(lián)網(wǎng)司法治理研究中心”舉辦了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個(gè)人信息保護(hù)的司法實(shí)踐與前沿問(wèn)題”研討會(huì)。
來(lái)自全國(guó)人大法工委、中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部及高校、法院系統(tǒng)的20余位領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)代表深入研討，以期完善個(gè)人信息領(lǐng)域司法保護(hù)，實(shí)現(xiàn)以裁判樹(shù)規(guī)則、以規(guī)則促治理、以治理助發(fā)展。
今年以來(lái)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一批涉互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人信息保護(hù)案件，引起廣泛關(guān)注。大量前沿問(wèn)題的探討和規(guī)則探索，為《民法典》實(shí)施后的理解適用和《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的意見(jiàn)征求提供了實(shí)踐素材，也為明晰網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息保護(hù)規(guī)范、明確涉網(wǎng)裁判規(guī)則提供了具體探討焦點(diǎn)，成為此次研討會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張?chǎng)?/p>
研討會(huì)上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張?chǎng)┦紫茸髁碎_(kāi)場(chǎng)致辭。她表示，黨的十九屆五中全會(huì)提出堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最活躍的生產(chǎn)要素，創(chuàng)新也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心。經(jīng)濟(jì)數(shù)字化不僅向上拓展新業(yè)態(tài)，也向下改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并加快重構(gòu)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。因此，只有準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)權(quán)屬，規(guī)范數(shù)據(jù)保護(hù)、流轉(zhuǎn)、交易等各環(huán)節(jié)，才能真正讓數(shù)據(jù)賦能社會(huì)經(jīng)濟(jì)，才能在百年未有之大變局中，真正贏得未來(lái)。希望大家能夠就本次研討會(huì)涉及的司法前沿問(wèn)題暢所欲言，在實(shí)踐難點(diǎn)和理論爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題上形成更加統(tǒng)一的觀點(diǎn)，共同為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公民個(gè)人信息保護(hù)貢獻(xiàn)力量。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審管辦（研究室）主任孫銘溪
隨后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審管辦（研究室）主任孫銘溪介紹了近期互聯(lián)網(wǎng)法院審理的個(gè)人信息相關(guān)案件，并闡述了審判法官在案件審理過(guò)程中的司法考量和規(guī)則探索�！靶Ｓ唁洝鳖^像被爬案、網(wǎng)劇中披露他人手機(jī)號(hào)案、每日優(yōu)鮮向用戶發(fā)送商業(yè)短信案等一批熱點(diǎn)案件，吸引了與會(huì)專(zhuān)家的目光。
整個(gè)研討會(huì)持續(xù)了五個(gè)多小時(shí)
討論氛圍非常熱烈
大咖們都關(guān)注了哪些前沿問(wèn)題？
現(xiàn)場(chǎng)有哪些精彩觀點(diǎn)？
議題一：
民法典實(shí)施、個(gè)人信息保護(hù)法頒布的背景下個(gè)人信息、隱私的合理區(qū)分
中國(guó)社科院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心
執(zhí)行主任劉曉春
本議題由中國(guó)社科院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春主持。個(gè)人信息的可識(shí)別性探討、匿名化定義，隱私信息與敏感信息的關(guān)系，用戶偏好、地理位置、金融信息等具體信息類(lèi)型在司法實(shí)踐中的定性標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)中“私密空間”的理解與私密活動(dòng)、私密信息關(guān)系處理等問(wèn)題，成為本場(chǎng)議題的關(guān)注焦點(diǎn)。
美團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)法務(wù)總監(jiān)劉笑岑
美團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)法務(wù)總監(jiān)劉笑岑分享了關(guān)于“個(gè)人信息”的理解與思考。她認(rèn)為，定義個(gè)人信息應(yīng)從主體和對(duì)象的角度出發(fā)，即在具體的場(chǎng)景中理解個(gè)人信息�！爸黧w”是信息對(duì)誰(shuí)而言，是可識(shí)別的，“對(duì)象”是指識(shí)別的是特定個(gè)人還是其他。個(gè)人信息是相對(duì)概念，呈現(xiàn)光譜式分布，比如，我的某個(gè)信息對(duì)熟悉我的人來(lái)說(shuō)是可識(shí)別的，但對(duì)于不熟悉我的人則不能識(shí)別。因此，在企業(yè)合規(guī)中如何判斷個(gè)人信息的可識(shí)別性，將影響到企業(yè)用于保護(hù)個(gè)人信息的技術(shù)手段能不能被歸為匿名化的信息，也直接影響到后續(xù)的數(shù)據(jù)流通中適用什么樣的保護(hù)規(guī)則，因此建議立法在界定個(gè)人信息時(shí)可以考慮將其限定在合理識(shí)別特定自然人的范疇之內(nèi)，給司法留有場(chǎng)景化判斷和裁量的空間。
阿里巴巴集團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)專(zhuān)家徐彩曦
阿里巴巴集團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)專(zhuān)家徐彩曦以位置信息為例探討了可識(shí)別的場(chǎng)景和構(gòu)成信息的要素。識(shí)別一個(gè)地理位置是時(shí)間和空間范圍的疊加，且識(shí)別的范圍需要充分考慮，如此才構(gòu)成可識(shí)別性。關(guān)于個(gè)人信息匿名化的定義和標(biāo)準(zhǔn)，她認(rèn)為個(gè)人信息的匿名化是相對(duì)的，不是絕對(duì)的狀態(tài)，無(wú)法做到對(duì)所有信息進(jìn)行隔離，達(dá)到不能識(shí)別的程度。信息控制者如果盡到合理的技術(shù)控制和管理義務(wù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息無(wú)法識(shí)別到個(gè)人且不能復(fù)原的狀態(tài)，就是一個(gè)匿名化的狀態(tài)。
字節(jié)跳動(dòng)集團(tuán)數(shù)據(jù)安全法務(wù)總監(jiān)田申
字節(jié)跳動(dòng)集團(tuán)數(shù)據(jù)安全法務(wù)總監(jiān)田申表示，認(rèn)定個(gè)人信息的可識(shí)別性有幾個(gè)要點(diǎn)：第一，要結(jié)合處理數(shù)據(jù)的場(chǎng)景和目的，適用具象化和場(chǎng)景化的判斷。單純從一個(gè)維度評(píng)價(jià)難以認(rèn)定是否屬于個(gè)人信息，所以要從個(gè)人信息的識(shí)別和關(guān)聯(lián)要素角度進(jìn)行認(rèn)定，要判斷處理場(chǎng)景是對(duì)物的標(biāo)識(shí)還是對(duì)人的標(biāo)識(shí)。第二，如果相關(guān)數(shù)據(jù)可以具體關(guān)聯(lián)到個(gè)人，可以增加針對(duì)性措施，保證信息處理安全。第三，考慮到目前《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》對(duì)個(gè)人信息定義和保護(hù)相對(duì)寬泛，建議進(jìn)行梯度性保護(hù)處理，設(shè)定好規(guī)則，明確紅線和具體要求，將相關(guān)場(chǎng)景判斷和具體信息處理規(guī)則交給司法裁判者和數(shù)據(jù)處理者。
清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯
清華大學(xué)法學(xué)院程嘯教授提出，《民法典》中的私密信息和《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中的敏感信息不同，敏感信息與非敏感信息主要是從個(gè)人信息處理規(guī)則的不同來(lái)劃分的，《民法典》對(duì)于私密信息和非私密信息主要是從民事權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)劃分。《民法典》人格權(quán)編將隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益放在一起，就意味著必定要?jiǎng)澐智宄[私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益的關(guān)系，因?yàn)槲覈?guó)同時(shí)承認(rèn)這兩種權(quán)益，私密信息與非私密信息劃分的意義將會(huì)體現(xiàn)在訴訟之中，法院首先要判斷受侵害的是隱私權(quán)還是個(gè)人信息權(quán)益，從而來(lái)決定適用何種規(guī)則，進(jìn)而判斷被告的行為是否違法、是否構(gòu)成侵害行為。
敏感信息和私密信息二者之間有差別，但也存在著交叉部分，前者的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多考慮是否在客觀上造成對(duì)人格的歧視和對(duì)人身財(cái)產(chǎn)安全的重大危險(xiǎn)等，后者的判斷標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重主觀的視角，即本人不愿為他人知曉的信息，尤其是私生活安寧方面的信息。從立法的角度來(lái)說(shuō)，未來(lái)《個(gè)人信息保護(hù)法》公布后，還需要通過(guò)制定一系列相關(guān)行政法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等，對(duì)個(gè)人信息的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行列明，提升規(guī)則的可預(yù)期性，減少模糊地帶。但是，是否屬于私密信息往往需要結(jié)合個(gè)體情況判斷，最近北京互聯(lián)網(wǎng)法院的幾個(gè)判決也非常準(zhǔn)確地把握了這一點(diǎn)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授丁曉東
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院丁曉東副教授認(rèn)為，《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)存在主體上的差別，民法以平等主體之間的私權(quán)保護(hù)為核心，而《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》是不平等主體之間的權(quán)利保護(hù)，具有一定的公法性質(zhì)。他建議司法可創(chuàng)設(shè)個(gè)人信息和非個(gè)人信息之外的第三類(lèi)個(gè)人信息類(lèi)別，即部分受到《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的保護(hù)、部分受到其他法律保護(hù)的個(gè)人信息。
在探索行為邊界、確定裁判規(guī)則這個(gè)意義上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院承擔(dān)著非常重要的使命，其所確立的裁判規(guī)則不僅是中國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的前沿實(shí)踐，也引領(lǐng)著全球個(gè)人信息保護(hù)的方向。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授許可
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院許可副教授認(rèn)為，從《民法典》1033條第二款的規(guī)定來(lái)看，私密空間是物理空間，但互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)無(wú)界空間，不宜在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景下，引入私密空間來(lái)討論是否構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題。個(gè)人信息的認(rèn)定需要進(jìn)行場(chǎng)景化討論，在不同的具體信息的識(shí)別過(guò)程中、后續(xù)的處理過(guò)程中、個(gè)人權(quán)利的行使過(guò)程中都要結(jié)合具體使用場(chǎng)景。
北京理工大學(xué)法學(xué)院研究員洪延青
北京理工大學(xué)法學(xué)院研究員洪延青表示，個(gè)人信息的定義在《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的規(guī)定中有一個(gè)明顯的進(jìn)步，就是在識(shí)別時(shí)將“身份”表述舍棄，事實(shí)上目前已經(jīng)無(wú)需知道包含個(gè)人具體名字、身份的信息，根據(jù)其他的一些個(gè)性化信息就能夠?qū)?yīng)到個(gè)人。因此對(duì)于一些特殊類(lèi)型化的個(gè)人信息，如地理位置等，也要引起重視，這樣的做法符合個(gè)人信息保護(hù)的意義，即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。
中央網(wǎng)信辦政策法規(guī)局
法務(wù)處處長(zhǎng)李民
中央網(wǎng)信辦政策法規(guī)局法務(wù)處處長(zhǎng)李民表示，從國(guó)內(nèi)外的發(fā)展來(lái)看，個(gè)人信息是從隱私權(quán)發(fā)展而來(lái)的概念。我國(guó)的《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》充分體現(xiàn)了時(shí)代進(jìn)步對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的力度，未來(lái)仍要探索個(gè)人信息使用過(guò)程中的分級(jí)分層保護(hù)制度。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委
經(jīng)濟(jì)法室副處長(zhǎng)林一英
全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室副處長(zhǎng)林一英表示，在討論和認(rèn)定私密信息和敏感個(gè)人信息的關(guān)系時(shí)，還是要回到《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的關(guān)系上來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為，《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》規(guī)定和《民法典》》規(guī)定不是很一致，這主要是因?yàn)椤睹穹ǖ洹肥菑娜烁駲?quán)保護(hù)的角度進(jìn)行規(guī)定，通過(guò)事后侵權(quán)救濟(jì)的方式予以保護(hù)；《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》則從明確事先的預(yù)防規(guī)則角度進(jìn)行保護(hù)，并不是對(duì)《民法典》進(jìn)一步的細(xì)化。
目前主要是由《民法典》進(jìn)行原則性規(guī)定，具體還是由《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》進(jìn)行解決。其次，敏感信息、非敏感信息是從明確處理規(guī)則的角度進(jìn)行區(qū)分，私密信息、非私密信息的區(qū)分意義更多在于對(duì)人格權(quán)的救濟(jì)，從司法實(shí)踐看，權(quán)利和權(quán)益的保護(hù)還是有差別的。最后，《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》對(duì)于定義的規(guī)定體現(xiàn)了相對(duì)原則，并賦予了相關(guān)部門(mén)制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的權(quán)力，可以在具體場(chǎng)景之中進(jìn)一步確定。
議題二：
個(gè)人信息、隱私侵權(quán)的構(gòu)成要件
北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)姜穎
本議題由北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)姜穎主持。與會(huì)嘉賓重點(diǎn)討論了知情同意具體實(shí)踐的合法性認(rèn)定，損害后果的認(rèn)定，安寧權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件及多主體責(zé)任分配等問(wèn)題。
騰訊集團(tuán)訴訟總監(jiān)刁云蕓
騰訊集團(tuán)訴訟總監(jiān)刁云蕓認(rèn)為，絕對(duì)權(quán)利和合法權(quán)益的侵害應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，對(duì)于合法權(quán)益這樣的相對(duì)權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求存在損害后果。立法和司法要充分考量多方主體的利益平衡，考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展，走出有中國(guó)特色的實(shí)踐。
阿里巴巴集團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)專(zhuān)家徐彩曦
阿里巴巴集團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)專(zhuān)家徐彩曦從用戶的角度回應(yīng)了知情同意的問(wèn)題。她認(rèn)為，用戶是多維的，需求是多樣的，包括隱私的期待、權(quán)益的期待等，不同的用戶體現(xiàn)不同的特點(diǎn)。隱私偏好不同，用戶在對(duì)其個(gè)人信息處理的態(tài)度上也不同，包括收斂型、開(kāi)放型，所以是否可以考慮在一定程度上給予開(kāi)放型用戶更多選擇。希望后續(xù)的立法、標(biāo)準(zhǔn)解讀中，更多考慮當(dāng)事人不同維度的需求和期待。
清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯
清華大學(xué)法學(xué)院程嘯教授認(rèn)為，我國(guó)《民法典》在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上已經(jīng)明確區(qū)分了侵害與損害兩個(gè)概念。在侵害層面，隱私權(quán)屬于法律明確的具體人格權(quán)，對(duì)其的保護(hù)屬于對(duì)絕對(duì)權(quán)的保護(hù)，采用結(jié)果不法的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)；而個(gè)人信息只是受到法律保護(hù)的利益，更適宜采用行為不法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷違法性。在損害后果層面，侵害隱私權(quán)可能帶來(lái)精神痛苦、社會(huì)評(píng)價(jià)下降等損害后果；同時(shí)，因?yàn)殡[私難以被商業(yè)化利用，所以損害一般難以包含經(jīng)濟(jì)損失；而個(gè)人信息權(quán)益的損害往往比較難以確定，侵害個(gè)人信息在實(shí)踐中常被作為一種手段，最終目的是侵害個(gè)人的其他人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。
此外，個(gè)人信息的損害較難證明，尤其是精神損害，按照民法典的規(guī)定必須是達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害的程度，故此，未來(lái)實(shí)踐中可能更多的是以停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式來(lái)保護(hù)個(gè)人信息。當(dāng)然，如果能夠證明損失或者侵權(quán)人的獲利，也應(yīng)當(dāng)給予損害賠償。立法上也可以規(guī)定法定數(shù)額的賠償責(zé)任。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授丁曉東
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授丁曉東建議，企業(yè)對(duì)于個(gè)人信息是否盡到安全保障義務(wù)，可以采用企業(yè)是否盡到了信息信托責(zé)任來(lái)判斷。在用戶是否知情的具體判斷中，也需要沉入具體場(chǎng)景進(jìn)行判定，比如，有些情形下企業(yè)完全告知是不現(xiàn)實(shí)的，反復(fù)且多次告知也不合適。個(gè)人信息保護(hù)不能完全契合侵權(quán)法的原因是，侵權(quán)法適用于因果關(guān)系、損害后果較為明確的法律行為，但是個(gè)人信息的侵害往往由多種因素造成，且損害后果因人而異。因此，可以采取風(fēng)險(xiǎn)原則，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防范的措施、風(fēng)險(xiǎn)危害的程度、一般性損害后果的大小來(lái)確定侵權(quán)責(zé)任。
北京理工大學(xué)法學(xué)院研究員洪延青
北京理工大學(xué)法學(xué)院研究員洪延青認(rèn)為，按照現(xiàn)在正在征求意見(jiàn)的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》，在產(chǎn)品維持使用中所涉及的信息應(yīng)分為必要個(gè)人信息和非必要個(gè)人信息。非產(chǎn)品維持使用的必要信息，就必須征求用戶同意。必要信息的授權(quán)在原有的法律框架下可以授權(quán)給產(chǎn)品方，如果企業(yè)還想要獲得更多的用戶信息，需要顯著提醒，如果影響到了用戶體驗(yàn)，廠商應(yīng)當(dāng)考慮這樣的后果。此外，互聯(lián)網(wǎng)公司可以利用大數(shù)據(jù)算法得知很多用戶未透露的信息，這樣的衍生信息是否需要用戶“同意”，很可能要由法院來(lái)明確。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授邢會(huì)強(qiáng)
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授邢會(huì)強(qiáng)表示，對(duì)于侵害個(gè)人信息的行為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政監(jiān)管，因?yàn)槭芎θ俗C明自身?yè)p害相對(duì)較難。他援引了國(guó)外類(lèi)似侵害救濟(jì)的相關(guān)處理，考慮司法救濟(jì)的有限性和訴訟成本的消耗，建議《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》可以在規(guī)定個(gè)人信息侵權(quán)法定賠償額的基礎(chǔ)上，按照信息的不同進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)，并適當(dāng)調(diào)高判賠金額，由于受害人的損失難以計(jì)算，建議引入法定賠償額制度。
工業(yè)與信息化部信息通信管理局
服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督處副處長(zhǎng)趙陽(yáng)
工業(yè)與信息化部信息通信管理局服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督處副處長(zhǎng)趙陽(yáng)表示，行政監(jiān)管往往按照最小必要信息原則進(jìn)行，考量的是產(chǎn)品索要的權(quán)限是不是產(chǎn)品使用的必要權(quán)限。如果不是必要權(quán)限，而產(chǎn)品方要求不給權(quán)限則無(wú)法使用的，就屬于違法行為。
一般來(lái)說(shuō)個(gè)人信息在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有兩個(gè)用途，一是維持產(chǎn)品基本功能，二是滿足企業(yè)其他商業(yè)目的。必要信息可以通過(guò)使用前的合同授權(quán)，但其他的信息必須要獲得用戶的額外授權(quán)。此外，盡管是必要信息，也有可能會(huì)被用于其他商業(yè)用途。信息授權(quán)使用的最小必要化原則還需要細(xì)化，要細(xì)化至讓企業(yè)和用戶都知道，所授權(quán)信息的限定用途是什么。確定最小必要化原則也需要融入場(chǎng)景。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持用戶方便、企業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)的平衡。
議題三：
個(gè)人信息利用特定場(chǎng)景的規(guī)則構(gòu)建
互聯(lián)網(wǎng)司法治理研究中心執(zhí)行主任吳沈括
本議題由“互聯(lián)網(wǎng)司法治理研究中心”執(zhí)行主任吳沈括主持。與會(huì)嘉賓重點(diǎn)討論了處理已公開(kāi)個(gè)人信息的規(guī)則、個(gè)人信息合理使用的規(guī)則等問(wèn)題。
搜狗法律政策研究院院長(zhǎng)臧雷
搜狗法律政策研究院院長(zhǎng)臧雷梳理了司法判決對(duì)抓取搜索數(shù)據(jù)的態(tài)度變化，他認(rèn)為未來(lái)有兩個(gè)趨勢(shì)：一是從允許抓取通用搜索引擎數(shù)據(jù)擴(kuò)展到允許抓取帶有天然公益屬性的產(chǎn)品數(shù)據(jù)，如果對(duì)后者給予過(guò)多保護(hù)容易造成壟斷，阻礙信息的流通。二是從允許通用搜索引擎數(shù)據(jù)的抓取發(fā)展到允許聚焦爬蟲(chóng)數(shù)據(jù)的合理抓取，建議個(gè)人信息使用的三重授權(quán)原則也需要場(chǎng)景化處理和限定化使用。如果數(shù)據(jù)是用戶主動(dòng)公開(kāi)希望他人獲取的，那么屬于可以公開(kāi)訪問(wèn)的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)允許抓�。蝗绻怯脩羰褂闷脚_(tái)而衍生的數(shù)據(jù)，那么也應(yīng)當(dāng)讓渡給平臺(tái)部分權(quán)利。
字節(jié)跳動(dòng)集團(tuán)數(shù)據(jù)安全法務(wù)總監(jiān)田申
字節(jié)跳動(dòng)集團(tuán)數(shù)據(jù)安全法務(wù)總監(jiān)田申表示，在實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)公開(kāi)信息對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展有非常重要的作用。同時(shí)，社會(huì)公開(kāi)信息對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也起到了基礎(chǔ)作用，公開(kāi)信息的合理使用可以構(gòu)建行業(yè)繁榮的基礎(chǔ)，建議在明確數(shù)據(jù)合理流動(dòng)的范圍上，結(jié)合處理目的和使用方式，在整體性場(chǎng)景分析后再認(rèn)定是否構(gòu)成合理使用。
阿里巴巴集團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)專(zhuān)家徐彩曦
阿里巴巴集團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)專(zhuān)家徐彩曦表示，目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、風(fēng)險(xiǎn)分析能力，但因?yàn)楹弦?guī)的要求無(wú)法做任何商業(yè)性輸出。希望能夠從立法、司法、監(jiān)管等角度進(jìn)行更多探討。她建議在合理使用的規(guī)則構(gòu)建上，充分考慮特定場(chǎng)景、特定行業(yè)下的規(guī)則，探討一些有行業(yè)特殊需求、能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及用戶權(quán)益保護(hù)、國(guó)家利益保護(hù)的規(guī)則制定。她還建議，在知情同意當(dāng)中可以嘗試制定盡職免責(zé)的規(guī)則，激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)治理機(jī)制建設(shè)。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授許可
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授許可認(rèn)為，由于按照《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》第28條規(guī)定來(lái)確定個(gè)人信息被使用的用途存在一定困難，所以某些公開(kāi)的個(gè)人信息應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔�，�?8條第一款對(duì)于用途的限制中解除出來(lái)。除了《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》13條所涵蓋的幾種個(gè)人信息合理使用的情形，還可以考慮信息處理者的正當(dāng)利益條款。此外，為了打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)進(jìn)行的個(gè)人信息處理，也可以認(rèn)為是合理使用。
公安部網(wǎng)安局法制處副處長(zhǎng)張鋼強(qiáng)
公安部網(wǎng)安局法制處副處長(zhǎng)張鋼強(qiáng)介紹了公安部在個(gè)人信息保護(hù)方面的工作，包括打擊犯罪、安全監(jiān)管、安全防護(hù)三個(gè)方面。目前信息保護(hù)的形勢(shì)具有挑戰(zhàn)性，網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)多發(fā)，應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管規(guī)制的力度。在數(shù)據(jù)的防護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)分級(jí)分類(lèi)保護(hù)，與網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)制度等銜接。在制定《個(gè)人信息保護(hù)法》時(shí)，要平衡好借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與立足中國(guó)國(guó)情之間的關(guān)系，個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，個(gè)人信息保護(hù)與維護(hù)公共安全之間的關(guān)系，同時(shí)，做好與相關(guān)立法之間的銜接平衡。
最高人民法院民一庭三級(jí)調(diào)研員危浪平
最高人民法院民一庭三級(jí)調(diào)研員危浪平認(rèn)為，就個(gè)人信息和隱私的區(qū)別而言，隱私更加側(cè)重個(gè)人意愿，而個(gè)人信息則是在客觀層面的綜合認(rèn)定。法律對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)相對(duì)更加明確，對(duì)處理使用規(guī)定得更加嚴(yán)格；而個(gè)人信息使用的同意主體可以是權(quán)利人、監(jiān)護(hù)人，法律位階層面也放寬到了行政法規(guī)。保護(hù)競(jìng)合的情況下當(dāng)事人可以選擇保護(hù)的方式。
從價(jià)值引領(lǐng)權(quán)益判斷來(lái)看，隱私權(quán)是具體人格權(quán)，更強(qiáng)調(diào)人格利益的保護(hù)，個(gè)人信息權(quán)益兼有人格利益和財(cái)產(chǎn)性利益屬性，側(cè)重信息的流通交流。從國(guó)家戰(zhàn)略來(lái)看，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)于一般個(gè)人信息更加強(qiáng)調(diào)利用識(shí)別，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)于隱私信息也會(huì)進(jìn)一步加大保護(hù)力度，從行業(yè)監(jiān)管導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)政策研究方向，強(qiáng)調(diào)形成合力，進(jìn)行訴源治理。
互聯(lián)網(wǎng)司法治理研究中心執(zhí)行主任吳沈括
最后，吳沈括教授作了總結(jié)發(fā)言。他表示，本次研討會(huì)體現(xiàn)了三個(gè)度。第一，體現(xiàn)了研討的高度。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)乃至數(shù)字化轉(zhuǎn)型的高度探討了個(gè)人信息流轉(zhuǎn)利用和司法保護(hù)的問(wèn)題，特別是深入探討了“處理已公開(kāi)個(gè)人信息的規(guī)則”以及“個(gè)人信息合理使用的規(guī)則”等問(wèn)題。第二，體現(xiàn)了研討的角度。從司法適用的角度切入，探討了《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的完善建議，例如損害后果的認(rèn)定、侵權(quán)構(gòu)成要件的認(rèn)定等問(wèn)題，相信有利于草案的進(jìn)一步完善。第三，體現(xiàn)了研討的深度。著眼于場(chǎng)景，針對(duì)棘手問(wèn)題和疑難問(wèn)題探討解決路徑，例如知情同意的合法性認(rèn)定、信息匿名化問(wèn)題以及地理位置等信息類(lèi)型的司法認(rèn)定問(wèn)題。