《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》（下稱“草案”）面世后，面臨的核心問(wèn)題之一是其所規(guī)定的內(nèi)容和《民法典》原有規(guī)定之間如何進(jìn)行規(guī)范性的協(xié)調(diào)？
11月5日，第十一屆中國(guó)信息安全法律大會(huì)在北京召開(kāi)。清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)申衛(wèi)星圍繞這一問(wèn)題，在大會(huì)“個(gè)人信息保護(hù)”分論壇上發(fā)表了題為“個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范協(xié)調(diào)與體系展開(kāi)——從《民法典》到《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》”的演講。
申衛(wèi)星指出，上述問(wèn)題既是立法者需要進(jìn)一步回答的問(wèn)題，也是未來(lái)法學(xué)研究和執(zhí)法、司法的重點(diǎn)所在。“只有協(xié)調(diào)恰當(dāng)，才能構(gòu)建出一個(gè)科學(xué)的個(gè)人信息保護(hù)統(tǒng)一體系�！�
一、個(gè)人信息保護(hù)法與民法典的規(guī)定不一致，怎么辦？
草案立法說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)，起草工作應(yīng)把握權(quán)益保護(hù)的立法定位，特別是與《民法典》等有關(guān)法律規(guī)定相銜接，充實(shí)個(gè)人信息保護(hù)的制度規(guī)則。
由此，申衛(wèi)星提出了兩個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題：“目前的草案與《民法典》之間在具體規(guī)范上如何銜接與協(xié)調(diào)？在規(guī)范協(xié)調(diào)的情況下，又如何進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)的周密體系設(shè)計(jì)？”
要判斷如何協(xié)調(diào)兩部法律之間的規(guī)定，需先確定兩部法律的適用關(guān)系。
而從立法時(shí)間上看，《民法典》制定在前，《個(gè)人信息保護(hù)法》制定在后，根據(jù)《立法法》規(guī)定，“新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定”，在二者重合的范圍內(nèi)，《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
二、個(gè)人信息保護(hù)法與民法典的規(guī)范如何協(xié)調(diào)？
《個(gè)人信息保護(hù)法》與《民法典》之間的規(guī)范需要協(xié)調(diào)的主要原因，即為二者出現(xiàn)了不少針對(duì)“同一事項(xiàng)”的規(guī)定，比如個(gè)人信息的定義就在兩部法律中有著不同的表述。
申衛(wèi)星提到，《個(gè)人信息保護(hù)法》將定義從《民法典》的“識(shí)別說(shuō)”拓展到“關(guān)聯(lián)說(shuō)”，并排除“匿名化信息”，總體而言擴(kuò)大了個(gè)人信息保護(hù)的范圍。
就拓展的理由，申衛(wèi)星分析道，“個(gè)人信息保護(hù)法的定位是對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)的綜合立法，它的保護(hù)手段包括但不限于民法中的授權(quán)，還包括行政處分。如果充實(shí)這些內(nèi)容，我覺(jué)得個(gè)人信息保護(hù)范圍的擴(kuò)大不無(wú)道理。”
此外，兩部法律對(duì)不完全行為能力人同意問(wèn)題的定義與規(guī)定也存在差異。
《民法典》中要求行為能力不健全的自然人，不論成年與否均只能由其監(jiān)護(hù)人同意。在草案中，上述主體則被具體化為“不滿十四周歲的未成年人”，并不包括行為能力不健全的成年人。
“十四歲到十八歲之間的未成年人怎么辦？”申衛(wèi)星提出疑問(wèn)，“這一部分未成年人是可以本人同意還是需要其監(jiān)護(hù)人同意，立法者最好給出更明確的回答�！�
除以上兩個(gè)問(wèn)題外，申衛(wèi)星還提到，兩部法律中關(guān)于個(gè)人信息的委托處理規(guī)定也值得進(jìn)一步討論。
草案第22條規(guī)定，個(gè)人信息處理者委托處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)與受托方約定委托處理的目的、處理方式、個(gè)人信息的種類、保護(hù)措施以及雙方的權(quán)利和義務(wù)等。并對(duì)受托方的個(gè)人信息處理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)規(guī)定，未經(jīng)個(gè)人信息處理者同意，受托方不得轉(zhuǎn)委托他人處理個(gè)人信息。
“它沒(méi)有明確在轉(zhuǎn)委托時(shí)要不要得到信息來(lái)源主體的同意�！鄙晷l(wèi)星指出，“這也是立法中有必要解決的問(wèn)題。”此外，據(jù)草案，受托者因不能“自主決定”個(gè)人信息處理事項(xiàng)，故不屬于信息處理者，“告知—同意”的詳細(xì)規(guī)則也無(wú)法適用。
而在《民法典》中，除有效的委托合同外，受托人處理個(gè)人信息需取得信息主體或其監(jiān)護(hù)人的同意�！盀榱顺浞直Ｗo(hù)信息主體的個(gè)人信息權(quán)益，我覺(jué)得應(yīng)該將委托處理納入知情同意原則”，他表示。
三、個(gè)人信息保護(hù)的周密體系如何設(shè)計(jì)？
在規(guī)范協(xié)調(diào)了《個(gè)人信息保護(hù)法》與《民法典》等相關(guān)法律之后，又該如何進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)的周密體系設(shè)計(jì)呢？換言之，草案如何在個(gè)人信息保護(hù)體系上對(duì)《民法典》作出進(jìn)一步的發(fā)展呢？
“從《民法典》到《個(gè)人信息保護(hù)法》，其實(shí)都在變化的過(guò)程當(dāng)中，在立法中進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)�！鄙晷l(wèi)星說(shuō)。
據(jù)草案總則第一條，立法目的是為了保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)，保障個(gè)人信息依法有序自由流動(dòng)，促進(jìn)個(gè)人信息合理利用。申衛(wèi)星對(duì)此持肯定態(tài)度，他表示，“既要保護(hù)個(gè)人信息，更應(yīng)該促進(jìn)個(gè)人信息包括自由流通在內(nèi)的利用，這是很必要的。”
他還將視線聚焦于法律對(duì)私密信息和敏感信息的定義和規(guī)定。“敏感信息的范圍可能要比私密信息寬一些”，據(jù)《民法典》，私密信息被定義為具有“不愿為他人知曉”的性質(zhì)，而草案將敏感個(gè)人信息定義為“一旦泄露或者非法使用，可能導(dǎo)致個(gè)人受到歧視或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到嚴(yán)重危害的個(gè)人信息”。
“我覺(jué)得要表?yè)P(yáng)《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)敏感信息判斷的基準(zhǔn)，就是信息泄露導(dǎo)致的歧視問(wèn)題，這是最核心的�！鄙晷l(wèi)星稱，“這種敏感信息的敏感度就在于它本身會(huì)產(chǎn)生歧視�！�
他還提出，敏感信息要不要受到與私密信息同等的保護(hù)程度，是值得思考的問(wèn)題。私密信息在《民法典》中被納入隱私保護(hù)的范圍，而隱私的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是最高的。同時(shí)，作為一項(xiàng)民事權(quán)利，它的要求是必須明確的。
相似的，草案中規(guī)定敏感信息是需要單獨(dú)同意的。申衛(wèi)星表示，“這所體現(xiàn)的就是敏感信息較高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。所以在敏感信息上，要明確目的和使用的充分必要性，同時(shí)強(qiáng)化告知義務(wù)和同意要求。”