11月9日下午，最高人民檢察院召開(kāi)“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃征求意見(jiàn)座談會(huì)，清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授作為最高檢專家咨詢委員就做好“十四五”時(shí)期檢察工作建言獻(xiàn)策。
建立非法證據(jù)排除通報(bào)制度
對(duì)于檢察事業(yè)的未來(lái)發(fā)展，我的期待和建議是：
其一，以司法推動(dòng)立法。檢察機(jī)關(guān)在司法中，對(duì)于法律改革有著切身的需求與體會(huì)，未來(lái)應(yīng)當(dāng)立足于司法的認(rèn)知和需要為立法出謀劃策，推動(dòng)相關(guān)法律的建構(gòu)與完善，包括：刑事訴訟制度中起訴變更原則的確立和撤回起訴制度的完善；基于余金平案件引發(fā)的一個(gè)制度改良需要——檢察機(jī)關(guān)為有利于被告人的抗訴，尤其以量刑過(guò)重為由提出的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律或者相關(guān)司法解釋明確適用禁止不利益變更原則；探討并適時(shí)推動(dòng)治安司法體系的建構(gòu)，將“醉駕”案件納入新的違警罰制度中，建立治安或者違警法院，設(shè)定違警罰司法程序，將“醉駕”案件不計(jì)入犯罪前科記錄；探討并適時(shí)推動(dòng)在刑罰執(zhí)行中取消減刑制度，完善假釋制度作為服刑人員鼓勵(lì)機(jī)制；對(duì)于未成年人案件司法中發(fā)現(xiàn)的虐待致死致傷案件法定刑過(guò)輕問(wèn)題，推動(dòng)刑法修改，解決罰不當(dāng)罪的問(wèn)題；探討自訴制度改革，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)自訴的制度、對(duì)告訴才處理的案件的訴訟進(jìn)程提前的問(wèn)題進(jìn)行研究，在條件成熟時(shí)推動(dòng)相關(guān)制度改革等等。
其二，為檢察監(jiān)督范圍和方式創(chuàng)造新的局面。強(qiáng)化羈押合法性審查，杜絕超期羈押?jiǎn)栴}；在技術(shù)偵查和搜查、扣押程序中，推動(dòng)檢察審查制度；研究和適時(shí)推動(dòng)在地方選舉，特別是基層選舉中介入檢察監(jiān)督等等。
其三，建立非法證據(jù)排除的通報(bào)制度。排除非法證據(jù)不是目的，校正偵查取證或者調(diào)查取證的行為才是目的，檢察機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)，案件照訴照判，偵查機(jī)關(guān)或者調(diào)查機(jī)關(guān)勢(shì)必?zé)o知無(wú)感，起不到通過(guò)排除非法證據(jù)遏制不法取證行為的作用，為此應(yīng)當(dāng)建立非法證據(jù)排除的通報(bào)制度，將排除證據(jù)的情況向偵查機(jī)關(guān)或者調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)，以這種“痛感傳遞”方式發(fā)揮非法證據(jù)排除制度的效果，并結(jié)合糾正違法和檢察建議形成綜合效應(yīng)。
其四，認(rèn)真對(duì)待檢察人才，重新認(rèn)識(shí)司法人才觀。在如何識(shí)人（檢察官人才標(biāo)準(zhǔn)）、如何用人（如何人盡其才）和如何留人（創(chuàng)造司法職位吸引力）方面多下功夫，從物質(zhì)待遇和精神滿足方面著力解決司法人才流失問(wèn)題；在司法人員培訓(xùn)方面，注意研究檢察官的知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整問(wèn)題，對(duì)于法律院系未能提供的知識(shí)供給，通過(guò)更加有針對(duì)性的專業(yè)培訓(xùn)，使得司法需要的專業(yè)知識(shí)短板得到彌補(bǔ)，培育檢察系統(tǒng)的實(shí)務(wù)專家群體。
其五，在司法體制改革中，除了縱向遴選制度外，從我國(guó)古代官制中汲取營(yíng)養(yǎng)，研究域外，主要是日本、韓國(guó)的司法官地域轉(zhuǎn)任制度，避免司法人員與地方形成利益連接，影響司法獨(dú)立性和廉潔性。
其六，在司法體制內(nèi)，繼續(xù)探討權(quán)力下放和加強(qiáng)管控的矛盾問(wèn)題，從司法規(guī)律出發(fā)，協(xié)調(diào)檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與權(quán)力適當(dāng)下放給檢察官的沖突問(wèn)題，為權(quán)力下放還是上收提供決策依據(jù)。
其七，有美意良法，也要有落實(shí)法律的機(jī)制，避免某些法律制度實(shí)施后成為僵尸制度。檢察機(jī)關(guān)以指標(biāo)控制方式推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有其階段性需要，沒(méi)有這一指標(biāo)控制，檢察人員適用這一制度的動(dòng)力不足，但是長(zhǎng)期實(shí)行指標(biāo)控制，也非治本之道。如何使法律制定后形成司法自如運(yùn)行狀態(tài)，回歸法治原則下的司法自然主義，是一個(gè)難題�；膺@一實(shí)踐難題，是改善法律落實(shí)中的司法被動(dòng)局面。
其八，在影響性案件中發(fā)揮檢察職能作用，提升檢察工作的社會(huì)認(rèn)知度和尊崇度，對(duì)于一些指標(biāo)性案件，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有適當(dāng)?shù)拿翡J性，要有快速反應(yīng)意識(shí)和行動(dòng)。近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作用方面取得了值得贊嘆的成就，如正當(dāng)防衛(wèi)的幾起案件以及掃黑除惡中檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮的把關(guān)作用，都提升了檢察機(jī)關(guān)在人民群眾中的地位，取得了很好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，這種局面應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持并發(fā)揚(yáng)光大。