結(jié)合近期一些案件中涉及的法律問題，并以此為契機，就《民法典》中對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓與抵銷的規(guī)定及其對《合同法》的調(diào)整，進行簡要的分析，以法律規(guī)范的研習(xí)為目的，利于在法律服務(wù)業(yè)務(wù)中更為清晰、準確理解和適用《民法典》的相關(guān)規(guī)范為導(dǎo)向，僅以《合同法》八十三條為出發(fā)點，對其所涉《民法典》中對應(yīng)的條款的變動與影響進行簡要羅列學(xué)習(xí)。
一、《合同法》第八十三條的規(guī)范解析
債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在《合同法》中，歸列于第五章合同的變更和轉(zhuǎn)讓，自第七十九條始，至八十三條均為債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范�！逗贤ā返诎耸龡l系債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下抵銷權(quán)行使的規(guī)范內(nèi)容。
《合同法》第83條
債務(wù)人[行使抵銷權(quán)的主體]接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時[行使時間]，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)[債權(quán)相對方]，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的[主動債權(quán)與被動債權(quán)的到期時間要求]，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷[抵銷相對方]。
其一，本條是債務(wù)人向受讓人主張抵銷，即原債權(quán)人已經(jīng)退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受讓人為新的債權(quán)人；
其二，本條是債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，向受讓人主張抵銷，抵銷權(quán)行使于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為后，債務(wù)人以對原債權(quán)人之債權(quán)向新債權(quán)人主張抵銷；
其三，本條是要求主動債權(quán)先于被動債權(quán)到期或者同時到期，即被動債權(quán)尚未到期時，主動債權(quán)持有一方可以放棄期限利益，以抵銷方式提前履行債務(wù)。
《合同法》第83條的規(guī)定基本與臺灣地區(qū)“民法”第299條第2項的規(guī)定一樣，在比較法上類此規(guī)定者尚有《德國民法典》第406條及《瑞士債務(wù)法》第169條第2款等。在英國普通法上，如果債務(wù)人對于原債權(quán)人享有抵銷權(quán)（a right of set-off），他即可以主張該權(quán)利以對抗受讓人。此規(guī)則的立法趣旨在于，勿因債權(quán)讓與而使債務(wù)人對于新債權(quán)人的地位，較之對于原債權(quán)人的地位，變得不利。[1]
全國人大法工委在《合同法釋義》中對此條的釋義稱“根據(jù)本條規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)的，在兩種情況下可以行使抵銷權(quán)：一是債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期。比如，債務(wù)人的債權(quán)是8月1日到期，而轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是同年12月1日到期。那么債務(wù)人就可以向受讓人行使抵銷權(quán)。二是債務(wù)人的債權(quán)和轉(zhuǎn)讓的債權(quán)同時到期，債務(wù)人也可以向讓與人行使抵銷權(quán)。債務(wù)人行使抵銷權(quán)時，應(yīng)當(dāng)以通知的方式告知受讓人，通知自到達受讓人時生效�！盵2]
從上述釋義當(dāng)中，可以看出，債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期，即主動債權(quán)先于被動債權(quán)到期或同時到期，則債務(wù)人可以向受讓人行使抵銷權(quán)，以維護其對原債權(quán)人之抵銷權(quán)利益不因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而受損。即以債權(quán)的“到期時間”作為抵銷權(quán)行使的限定標(biāo)準。
二、問題的提出
//（一）到期時間與債權(quán)形成時間的差異影響
進一步的考量中，我們會注意到如果被動債權(quán)的債權(quán)人，即原債權(quán)人在喪失或即將喪失清償能力的情況下，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓予第三方，債務(wù)人對原債權(quán)人仍享有其他債權(quán)（主動債權(quán)），且均系在原債權(quán)人尚具備信用能力的情況下產(chǎn)生的，由于合同履行的原因在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時尚未到期但原債權(quán)人已經(jīng)不具有履約能力；或者雖然到期，但到期時間晚于轉(zhuǎn)讓債權(quán)（被動債權(quán)）到期的時間，那么在這此情形下，就形成了原債權(quán)人利用規(guī)則規(guī)避債務(wù)人抵銷權(quán)的問題。誠然債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論上應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的對價，在原債權(quán)人的財務(wù)報表中應(yīng)當(dāng)處于支出和收入的平衡狀態(tài)，但是若此債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價未做支付，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價雖然支付，但系用于抵銷原債權(quán)人與新債權(quán)人之間的另一筆債權(quán)，此時從現(xiàn)金或資產(chǎn)的真實流入上看，原債權(quán)人仍然是顆粒無收的。對于債務(wù)人來說，由于其主動債權(quán)形成較早，原債權(quán)人實施債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為受讓人取得被動債權(quán)的時間較晚，受讓人與原債權(quán)人處于信息相對可控狀態(tài)，而債務(wù)人且一直處于被動狀態(tài)。
就債權(quán)轉(zhuǎn)讓價款未支付的情形，看起來是債務(wù)人就其主動債權(quán)或可通過行使代位權(quán)予以主張，但相比抵銷權(quán)而言，其舉證責(zé)任、范圍顯著擴大，明顯增加了行使權(quán)利的難度和成本。此時若原債權(quán)人進入到破產(chǎn)程序中，對債務(wù)人來說獲得償付的可能勢必更趨微弱。
在債權(quán)轉(zhuǎn)讓無需經(jīng)債務(wù)人同意，通知即可對其產(chǎn)生效力的法律規(guī)范之下，債務(wù)人的抵銷權(quán)將受到其到期時間的限制而無法行使，其依據(jù)《合同法》第九十九條原可以享有的抵銷權(quán)因債權(quán)未到期，抵銷權(quán)未形成，故無法行使，即使抵銷權(quán)形成，由于形成的時間晚于轉(zhuǎn)讓債權(quán)亦無法行使。
列例予以說明：
2015年1月，甲公司與乙公司簽署了ABCD數(shù)份雙務(wù)合同，A合同項下，乙公司對甲公司形成了應(yīng)收賬款即享有債權(quán)，該債權(quán)中的一部分在2017年1月到期，其余部分在2018年1月到期；同時，在B合同項下，甲公司對乙公司形成應(yīng)收賬款即享有債權(quán)，但該等債權(quán)到期時間為2018年5月。
乙公司因經(jīng)營不善，在2017年2月將所持有對甲公司部分到期的債權(quán)和未來債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給乙的關(guān)聯(lián)方丙公司，丙公司成為債權(quán)人之后，于2018年2月向甲公司提出債權(quán)主張，此時，甲公司在B合同項下對乙方的債權(quán)尚未到期，但該債權(quán)形成時間事實為2015年1月，受《合同法》第83條所限，甲公司一方面需要向丙公司償付，另一方面向乙公司主張債權(quán)又面臨乙公司欠缺償付能力的問題。
//（二）多次轉(zhuǎn)讓的影響
由于現(xiàn)實中交易流轉(zhuǎn)的頻繁，債權(quán)出現(xiàn)二次轉(zhuǎn)讓甚至多次轉(zhuǎn)讓的情形亦不少見。在債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓的情況下，《合同法》第83條當(dāng)中的讓與人、受讓人的界定就成為各方律師糾緾的重點，由于同時還涉及到主動債權(quán)與被動債權(quán)的到期時間問題，若多次轉(zhuǎn)讓過程中，出現(xiàn)債務(wù)人向某一級的受讓人主張抵銷的情形，即會導(dǎo)致法律關(guān)系認定上出現(xiàn)更復(fù)雜的局面�；趯υ摰确申P(guān)系考量時，仍需按照或參考一次轉(zhuǎn)讓情形下之法律關(guān)系，逐層剝開即可，同時考慮到行文繁復(fù)，對多次轉(zhuǎn)讓的影響暫不做進一步分析。
三、《民法典》對《合同法》第83條的調(diào)整
《民法典》的合同編體例與《合同法》的體例相同，在合同編第六章合同的變更和轉(zhuǎn)讓中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓予以規(guī)范，其中的第549條對應(yīng)《合同法》的83條，對83條進行了調(diào)整和修改。
《民法典》第549條
第五百四十九條 有下列情形之一的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷：
（一）債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期；
（二）債務(wù)人的債權(quán)與轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生。
顯著的變動是增加了債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷的第二類情形，即“債務(wù)人的債權(quán)與轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生”。即債務(wù)人的主動債權(quán)與轉(zhuǎn)讓的被動債權(quán)都是基于同一（雙務(wù)）合同產(chǎn)生，從抵銷的角度看，要求主動債權(quán)和被動債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生，“同一合同”的表述限縮了《合同法》第99條中“標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同”的表述。
“根據(jù)本條第2項規(guī)定，債務(wù)人對受讓人主張抵銷權(quán)的條件如下。首先，債務(wù)人必須對讓與人享有債權(quán)，且標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。其次，債務(wù)人對讓與人的債權(quán)與轉(zhuǎn)讓債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生的。由于這兩個債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生的，因此具有密切的聯(lián)系，受讓人就應(yīng)當(dāng)認識到債務(wù)人對讓與人可能基于該合同享有債權(quán)，因此受讓人能夠在訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時對這種抵銷可能性進行預(yù)行的安排......應(yīng)當(dāng)注意的是，如果債務(wù)人在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人的抵銷權(quán)依照法律規(guī)定已經(jīng)產(chǎn)生，其可以行使抵銷權(quán)但尚未行使，即使在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人原本可以主張抵銷的利益此時也應(yīng)加以保護，因此在債務(wù)人接到轉(zhuǎn)讓通知后，仍可以向受讓人主張該抵銷�！盵3]
此段解析仍然存在一個未能解決的問題，債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下的抵銷，涉及三方主體的信息是不對稱的，轉(zhuǎn)讓人具有信息的完整優(yōu)勢，受讓人和債務(wù)人均處于信息劣勢，當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人刻意規(guī)避時，本條增加的第二項規(guī)范并不能有效保障處于信息劣勢的債務(wù)人依法本應(yīng)享有的抵銷權(quán)。而后面的這段表述其實強調(diào)的仍然是債權(quán)到期時間，是對第一項內(nèi)容的進一步的說明和解釋。以上文所假設(shè)的案例，乙公司在B合同項下的債權(quán)仍然未能落入第549條的第2項范圍之中，無法行使抵銷權(quán)。對于乙公司而言，基于信息劣勢，在收到甲公司送達的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，如果想援引第538條至542條撤銷權(quán)之請求權(quán)基礎(chǔ)，保護其在B合同及其他合同項下對甲公司的債權(quán)可以通過抵銷權(quán)予以實現(xiàn)，顯然存在證據(jù)獲取上的障礙。
從上面的分析可以看到，在《民法典》第549條對《合同法》第83條進行調(diào)整的情形下，仍然未能考慮到“債權(quán)發(fā)生”的時間和債權(quán)轉(zhuǎn)讓方的履約能力對于債務(wù)人持有主動債權(quán)的影響，而是以債權(quán)到期的時間和同一合同做了限定。
《中華人民共和國民法典合同編釋義》當(dāng)中對本條款的比較法來源表述是“也有的立法例區(qū)分規(guī)定，如果反對債權(quán)和轉(zhuǎn)讓債權(quán)是基于同一交易產(chǎn)生的，無論債權(quán)人取得反對債權(quán)的時點是在債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之前抑或之后，債務(wù)人可主張抵銷；其他反對債權(quán)則必須是在債務(wù)人接到轉(zhuǎn)讓通知時債務(wù)人已經(jīng)取得，或者是基于債務(wù)人接到轉(zhuǎn)讓通知前的原因取得。采取這種立法例的有《日本民法典》第469條、《荷蘭民法典》第6:130條第1款、《聯(lián)合國國際貿(mào)易應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》第18條、《歐洲合同法原則》第11:307條第2款、《美國統(tǒng)一商法典》第9-404條(a)、《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會擔(dān)保交易示范法》第64條第1款等。經(jīng)過研究，本法在合同法規(guī)定的基礎(chǔ)上采納了第二種方式，即區(qū)分兩種情形分別予以規(guī)定。”[4]從上述引述來看，《民法典》第549條增設(shè)了一項，但并沒有對原有的債權(quán)到期這個表述限制進行調(diào)整。原有的表述顯然是學(xué)習(xí)的《德國民法典》立法例：
《德國民法典》第406條
第406條 向新債權(quán)人抵銷
債務(wù)人也可以以自己對原債權(quán)人享有的債權(quán)向新債權(quán)人進行抵銷，但債務(wù)人在取得該項債權(quán)時知道債權(quán)讓與，或該項債權(quán)在知道后才到期且遲于所讓與的債權(quán)到期的除外。[5]
《民法典》549條增設(shè)的這一項的表述，對照其所援引的立法例，如《美國統(tǒng)一商法典》第9.404條(a)的表述：
《美國統(tǒng)一商法典》第9.404條
第9.404條 受讓人取得的權(quán)利；對抗受讓人的索賠和抗辯
（a）除應(yīng)收款債務(wù)人已簽署具有強制履行力的放棄索賠或抗辯之協(xié)議外，且除（b）款至（e）款另有規(guī)定外，受讓人的權(quán)利受制于下列各項：
（1）應(yīng)收款債務(wù)人與轉(zhuǎn)讓人之間協(xié)議的全部條款，以及從合同之基礎(chǔ)交易中產(chǎn)生的任何抗辯或扣減權(quán)；以及
（2）應(yīng)收款債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓人持有的任何其他抗辯或索賠，只要其產(chǎn)生于應(yīng)收款債務(wù)人收到業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓或受讓人認證之轉(zhuǎn)讓通知之前。[6]
9.404, Rights Acquired by Assignee; Claims and Defenses Against Assignee.
(a)Unless an account debtor has made an enforceable agreement not to defenses or claims, and subject to Subsections (b)-(e), the rights of an assignee are subject to:
(1) all terms of the agreement between the account debtor and assignor and any defense or claim in recoupment arising from the transaction that gave rise to the contract; and
(2) any other defense or claim of the account debtor against the assignor that accrues before the account debtor receives a notification of the assignment authenticated by the assignor or the assignee.
《美國統(tǒng)一商法典》上述（1）所列之情形即為《民法典》第549條所援引之比較法例，（2）中的表述是債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓人持有的抗辯，只要是產(chǎn)生于債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之前，即可行使抵銷權(quán)。而與《德國民法典》中的“到期”限制存在不同。
不過，在《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》就《民法典》549條的理解與適用當(dāng)中，其關(guān)注點放在了受讓人的風(fēng)險上，“在受讓人受讓債權(quán)之后，債務(wù)人向受讓人主張抵銷的情況下，特別是在讓與人的財產(chǎn)不足以清償數(shù)個到期的債權(quán)時，受讓人就會遭受損失�！盵7]同時，考慮到抵銷權(quán)是自債權(quán)適于抵銷時發(fā)生的[8]，因此，未到期的債權(quán)，抵銷權(quán)尚未發(fā)生，則似乎從邏輯上，到期方可發(fā)生抵銷權(quán)，未到期則權(quán)利尚未發(fā)生，因此，以債權(quán)發(fā)生的時間點來考量亦無不妥。不過法律的邏輯和體系終應(yīng)服務(wù)于法律的目的，債法維護公平與效率的價值目標(biāo)決定了債權(quán)的規(guī)范內(nèi)容亦應(yīng)與復(fù)雜的商事交易和環(huán)境相匹配。
對于雙務(wù)合同的兩方來說，往往并非建立單一的合同關(guān)系，雙方之間若存在較多的合同關(guān)系，且債權(quán)發(fā)生的時間與到期的存在間隔的情況下，在市場主體自身履約能力發(fā)生重大不利變動時，利用債權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避抵銷的情形就會出現(xiàn)，需要法律規(guī)范予以規(guī)制或在司法中通過擴張解釋對此類實質(zhì)違反公平原則的行為進行限制。因應(yīng)商事主體日益復(fù)雜的商事交易行為，以及關(guān)聯(lián)方設(shè)立的簡便性，《民法典》第549條的設(shè)計與目前嚴峻、復(fù)雜的商事環(huán)境相比，至少與現(xiàn)有案例相結(jié)合來看，尚需在司法過程中進行進一步的解釋與調(diào)整。
四、對抵銷權(quán)的簡單考量
討論債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的抵銷，不得不進一步考量《民法典》第568條對合同法第99條關(guān)于抵銷規(guī)定的調(diào)整，從《民法典》第568條的修訂上看，最大的修訂亮點在于主動債權(quán)人對于期限利益的放棄獲得了法律的明確認可，即僅需雙方互負債務(wù)，無需互負到期債務(wù)，主動債權(quán)人可以放棄期限利益，通過主張抵銷權(quán)提前履行合同義務(wù)，與對方的到期債務(wù)進行抵銷，由于被動債權(quán)之債務(wù)為到期債務(wù)，故不存在對其利益的損害，因此，本條的修訂解決了在實務(wù)中大量出現(xiàn)的“互負”且均應(yīng)“到期”爭議。
《合同法》第99條
第九十九條 當(dāng)事人互負到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。
當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。
《民法典》在第568條和569條當(dāng)中對抵銷進行了規(guī)范，其中，對應(yīng)于《合同法》第99條的是第568條。除了上述重要的修訂外，還將原“合同性質(zhì)”修改為“債務(wù)性質(zhì)”并增加了“按照當(dāng)事人約定”的內(nèi)容。
《民法典》第568條
第五百六十八條 當(dāng)事人互負債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。
當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。
由于我國立法采納的是抵銷溯及力理論，抵銷與直接清償所導(dǎo)致的債務(wù)消滅存在差別，雖然主張抵銷的通知行為與債務(wù)清償?shù)慕o付行為均導(dǎo)致債務(wù)消滅的法律后果，但是發(fā)生效力的時間節(jié)點不同，從而對雙方當(dāng)事人的利益可能產(chǎn)生不同的影響。[9]最為明顯的應(yīng)屬由于時間節(jié)點不同對利息或資金占用費用是否需要予以支付產(chǎn)生的影響。就抵銷需要關(guān)注的另一個特例是《破產(chǎn)法》第40條當(dāng)中，并未對債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)進行限制，而基于對破產(chǎn)財產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)人的保護設(shè)定了特別限制條件。
五、歸納和建議
《民法典》第549條和第568條提高了抵銷權(quán)運用的效率，并將實務(wù)中爭議較大的主動債權(quán)放棄未到期債務(wù)期限利益通過立法進行了確認，對《合同法》83條和99條而言，無疑向前邁了一步，但同時也需要看到與復(fù)雜的商事交易相比，尚具有一定的局限性。綜合上述分析，就債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下之抵銷權(quán)行使，簡要歸納如下：
其一，最有效的方式是預(yù)防，因此，建議雙方在合同當(dāng)中，設(shè)定必要的債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款，以保證已方不因?qū)Ψ酵ㄟ^債權(quán)轉(zhuǎn)讓而逃避抵銷權(quán)；
其二，對受讓人來說，需要確認所受讓的債權(quán)不存在轉(zhuǎn)讓限制、同一合同項下不存在抵銷權(quán)瑕疵等，對于復(fù)雜的雙務(wù)合同來說，需要對合同的履行情況進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查了解；
其三，當(dāng)出現(xiàn)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，債務(wù)人陷于被動的局面時，債務(wù)人要及時就同一合同項下的索賠與違約事項進行確權(quán)，避免受讓人主張債權(quán)時，欠缺用于抵銷的主動債權(quán)；
其四，在商事交易中，可有效設(shè)計相關(guān)交易結(jié)構(gòu)，以運用抵銷權(quán)的方式簡化償還，利用抵銷的溯及力降低債務(wù)清償行為當(dāng)中增加的資金占用費或利息等期間成本。
抵銷具有簡化清償和擔(dān)保功能，但是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，抵銷權(quán)的適用范圍有限，對于商事主體而言，應(yīng)當(dāng)在復(fù)雜的交易關(guān)系中規(guī)避由此可能產(chǎn)生的風(fēng)險，同時也要努力通過準確、有效運用抵銷權(quán)利發(fā)揮其簡化清償和擔(dān)保功能，減少債權(quán)變動中對自身存在的風(fēng)險與損失。
【注】
[1] 韓世遠：《合同法總論》，法律出版社，2011年8月第3版，第480頁。
[2] 胡康生主編：《中華人民共和國合同法釋義》，法律出版社1997年版，第137頁。
[3] 黃薇主編：《中華人民共和國民法典合同編釋義》，法律出版社，2020年7月第1版，第198頁。
[4] 同前引腳注3。
[5] 陳衛(wèi)佐譯注，《德國民法典》（第4版），法律出版社，2015年1月第1版，第147頁。
[6] 潘琪譯：《美國統(tǒng)一商法典：漢英對照》，法律出版社，2018年11月第1版，第606頁至607頁。
[7] 最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》，人民法院出版社，2020年7月第1版，第573頁。
[8] 崔建遠主編，《合同法》，法律出版社，2010年2月第5版，第225頁。
[9] 最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》，人民法院出版社，2020年7月第1版，第671頁。