如何在新業(yè)態(tài)下維護自由競爭秩序，保護商標權(quán)人和消費者的權(quán)益？新業(yè)態(tài)下商標如何跨界保護？如何理解“商標的生命在于使用”及其與當前“六穩(wěn)六�！钡年P(guān)系?
2020年9月28日，由北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的“網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下商標保護論壇”（以下簡稱“論壇”）上，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會名譽會長吳漢東，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長李順德，上海交通大學(xué)法學(xué)院院長孔祥俊，北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長張平， 中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究所所長馮曉青，中山大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任李揚，全國人大代表、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授馬一德，北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明等國內(nèi)商標知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的權(quán)威專家齊聚一堂，先后發(fā)言，就網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標近似判斷、馳名商標跨類保護邊界等問題進行了深入探討。
●商標近似判斷應(yīng)注重是否造成混淆
關(guān)于商標近似，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)案例并不少見，“旺旺”與“淘寶旺旺”，“拍客”與“新浪拍客”，“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”，“頭條”與“UC頭條”等等，對于這些發(fā)生在新業(yè)態(tài)背景下的商標糾紛案例進行分析，成為與會專家們思考與研討的話題。
2012年12月，旺旺食品不滿阿里巴巴公司注冊“淘寶旺旺”商標，向商評委提出撤銷該商標的申訴意見，未獲支持。商評委認為，“旺旺”仍屬日常用語范疇，其顯著性相對于“淘寶”較低。北京市一中院開庭審理“旺旺”之爭并當庭判決：兩個“旺旺”大不同，阿里巴巴公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)可以繼續(xù)使用“淘寶旺旺”商標。
“以這些案例來看，有驚人的相似，‘淘寶’‘新浪’等都是國內(nèi)知名的大品牌。前綴或后綴有一個已經(jīng)注冊在前的有效商標，為什么大家一致覺得不構(gòu)成混淆、不構(gòu)成侵權(quán)？是有理由的�！眳菨h東認為，“頭條”“拍客”“醫(yī)生”這類商標都是描述性的，排他性的效力是有限的�！斑@類術(shù)語作為商標注冊，顯著性本就不高，更多是公共資源的標志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會產(chǎn)生混淆。”
劉春田認為，“商標的近似認定，核心還是區(qū)別性。比如，三個字和五個字，展示給公眾的形象就完全不同。”商標的近似認定要注重彼此的區(qū)別，同時強調(diào)商標制度及立法制度，最根本的原則是保護交易、保護財產(chǎn)。
●馳名商標的跨類保護要慎重對待
“你賣鞋子很有名，這就意味著你賣面包也很有名嗎？在跨類保護上，需要一個嚴格的界定�！崩顡P直言，目前對于馳名商標的跨類保護存在一些值得反思的問題。李揚認為，“馳名商標的商業(yè)化認定，如果過度泛濫，對市場經(jīng)濟的發(fā)展是有副作用的�！�
張平認為應(yīng)當就不同情況展開商標近似的具體分析，如果疊加的商標具有極高的顯著性和知名度，則構(gòu)成商標近似的可能性較大；若疊加的商標僅為一些較為通用的名稱，則構(gòu)成商標近似的可能性低。
馮曉青以“商標注冊在先之后的公共領(lǐng)域問題”切入討論。他說，我們對知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)僅強調(diào)有效保護，還要注重平衡理念，既要充分保護權(quán)利人，也要實現(xiàn)競爭性的公正。
馬一德認為，馳名商標的跨類保護要有嚴格界限，否則就會造成壟斷。他認為，司法審判要綜合考慮各種因素，要從消費者的需求、保護有序競爭、經(jīng)濟效益和社會效益對案件進行評判，需要解決商標有效性審查和認定中不同部門認定標準不一致的問題。
孔祥俊結(jié)合其豐富的商標案件審判經(jīng)驗，就新業(yè)態(tài)下商標近似的判斷進行了細致分析�？紫榭〗淌谥赋觯ǔ６�，商標近似判斷需要考慮商標的“音”“形”“義”，但若兩個商標都很知名，則要衡量主要要素；一般要素的相近性不一定構(gòu)成近似商標。也就是說，商標標識的近似與商標近似是不等同的。例如，在中青旅和國旅商標糾紛中，雖然兩者商標CYTS和CITS在標識層面十分相似，但兩商標均有其合法產(chǎn)生的歷史淵源，有旗鼓相當?shù)闹�，亦無模仿對方的意圖，北京一中院認為應(yīng)該讓兩商標共存。還有一種情況是，一方商標知名，另一方商標不知名，此時在比對時應(yīng)注意主要部分。例如，在“嘉裕長城”案中，由于“長城”知名度很高，“嘉�！毕鄬Σ恢ㄔ鹤罱K認定“嘉裕長城”與中糧公司“長城”商標構(gòu)成近似。當然，這個案子還存在特殊之處：嘉裕長城的老板之前是中糧長城的代理商，其開發(fā)出“嘉裕長城”的惡意還是很明顯的�？紫榭⊥瑫r對商標加前或者后綴可能產(chǎn)生的反向混淆風險進行了提示。他認為，對這一問題的分析需要考慮注冊商標的發(fā)展空間、商標固有顯著性等要素，結(jié)合具體情況進行判斷。
李順德在澄清基本法理之后就本次論壇的議題展開了具體分析。他認為，對于新業(yè)態(tài)下馳名商標的跨類保護，應(yīng)堅持嚴格的限制條件，確�？珙惖鸟Y名商標僅在個案當中有效。李順德強調(diào)，對于文字商標的判斷應(yīng)強調(diào)“音”“形”“義”，對于組合商標要考慮到組合商標各個部分哪個是它最顯著的部分。
易繼明認為，“旺旺”“拍客”“頭條”“好醫(yī)生”等描述性詞匯顯著性較低，“淘寶”“新浪”“平安”等大品牌通過使用及其品牌宣傳已經(jīng)獲得了很高的顯著性，前綴或者后綴使用不會產(chǎn)生混淆，特別是已經(jīng)通過在線使用在消費者中產(chǎn)生了影響力。從這個角度來說，就標識的區(qū)別性在相關(guān)公眾中展開社會學(xué)調(diào)查，是有必要的。他說，實踐中，我國馳名商標認定存在一些亂象，這是司法應(yīng)該予以高度重視的。商標的生命在于使用，對于已經(jīng)在使用，而且具有較強顯著性的商標，應(yīng)維持既有的市場秩序，使積累在商標之上的社會財富免于“被消失”。認識到這一點，對于當前做好“六穩(wěn)”工作、落實“六保”任務(wù)，具有十分重要的意義。