10月13日提請全國人大常委會審議的刑法修正案（十一）草案二審稿規(guī)定，擬在特定情形下，經(jīng)特別程序，對法定最低刑事責任年齡作個別下調(diào)。這樣的調(diào)整安排體現(xiàn)了什么？面對新的刑責年齡規(guī)定，我們又該如何做好應(yīng)對工作？新京報記者為此采訪了相關(guān)專家。
中國犯罪學(xué)學(xué)會副會長、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任劉仁文研究員。 受訪者供圖
新京報記者 肖隆平 實習(xí)生 蔣佳宸
日前，全國人大常委會法工委發(fā)言人臧鐵偉介紹，10月13日提請全國人大常委會審議的刑法修正案（十一）草案二審稿規(guī)定，擬在特定情形下，經(jīng)特別程序，對法定最低刑事責任年齡作個別下調(diào)。同時還規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準，應(yīng)當負刑事責任。
此外，草案統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問題，將收容教養(yǎng)修改為專門矯治教育。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令其家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。
這樣的調(diào)整安排體現(xiàn)了什么？面對新的刑責年齡規(guī)定，我們又該如何做好應(yīng)對工作？新京報記者為此采訪了中國犯罪學(xué)學(xué)會副會長、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任劉仁文研究員。
刑責年齡個別下調(diào)體現(xiàn)樸素正義觀
新京報：你如何看這次刑法修正案《十一》草案對刑責年齡的調(diào)整安排？
劉仁文：個別下調(diào)，是回應(yīng)輿論中的樸素正義觀，也是對低齡嚴重暴力行為目前缺乏有力應(yīng)對措施的一種應(yīng)激反應(yīng)，其科學(xué)性、有效性和可行性還有待深入論證和實踐檢驗，而且具體落實中，究竟哪些是特定情形，要經(jīng)過怎樣的特別程序，實踐中如何具體操作等都需要進一步研究。
新京報：低齡未成年犯罪現(xiàn)象確實很受關(guān)注，下調(diào)到多少歲合適也是社會各界關(guān)注的問題。那具體應(yīng)下調(diào)到多少歲合適，犯了哪些罪的該下調(diào)？
劉仁文：沒有達到法定最低刑事責任年齡（即14歲），又實施了手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣、后果極其嚴重的惡性殺人等嚴重暴力犯罪，這類人員草案明確了是下調(diào)的對象。
那降低到多少歲合適？根據(jù)我們從司法實踐中掌握的個案情況來看，降低1歲-2歲也并不能完全解決問題。實際上，11歲、10歲甚至9歲、8歲也有被報道出來殺人作案的例子。比如2013年11月重慶長壽區(qū)一位10歲女孩在電梯內(nèi)將沖自己做鬼臉的1歲男童摔死。2008年12月，海南三亞一名9歲小男孩將欺負他的一名13歲小孩捅傷，傷者醫(yī)治無效死亡。可見，通過個別降低年齡的做法并不是一勞永逸的做法，也會產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)和后續(xù)問題。即使刑事責任年齡適當下調(diào)，也管不住所有的不良少年，還得和特殊學(xué)校以及專門矯治教育等其他配套措施相結(jié)合。
新京報：為什么近年來會頻繁發(fā)生低齡未成年人暴力犯罪現(xiàn)象，為何會受到如此廣泛的關(guān)注？
劉仁文：有兩方面原因：一是低齡未成年人暴力犯罪案例過去可能就有，但由于媒體不發(fā)達，并未被公眾所廣泛了解�，F(xiàn)在媒體發(fā)達，一件事情發(fā)生了一下就在網(wǎng)絡(luò)上傳播開了。二是現(xiàn)在從整體上看，青少年一代因為生活條件的改善，加上網(wǎng)絡(luò)發(fā)達，信息接受渠道多，使得青少年在生理出現(xiàn)“早熟”現(xiàn)象，但心理上卻并沒有完成相應(yīng)的社會化過程，造成青春期前和青春期的未成年人身心不平衡，容易出現(xiàn)一些極端行為。這兩方面的因素結(jié)合起來，一旦發(fā)生惡性案件，就容易迅速在社會上發(fā)酵。
未成年人刑責年齡不宜“一刀切”降低
新京報：現(xiàn)在的草案規(guī)定，擬對法定最低刑事責任年齡作個別下調(diào)。在你看來，為何針對未成年人的刑責年齡不宜“一刀切”地降低？
劉仁文：從世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的規(guī)定以及聯(lián)合國的精神來看，將最低刑事責任年齡規(guī)定為14周歲是合適的。有學(xué)者曾對世界上90個國家和地區(qū)的刑事責任年齡起點進行過統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)將刑事責任年齡起點設(shè)定為14周歲的國家和地區(qū)是最多的，還有的設(shè)定為14周歲以上（15歲、16歲甚至18歲）。聯(lián)合國在2019年發(fā)布的一般性意見中，根據(jù)腦認知與神經(jīng)科學(xué)的最新研究，也建議將最低刑事責任年齡規(guī)定為14周歲。
世界上確實也有些國家和地區(qū)的最低刑事責任年齡低于14周歲，但應(yīng)當看到，這些國家和地區(qū)大都有獨立于成年人刑事司法體系的少年刑事司法體系，而少年刑事司法體系重在教育、感化和轉(zhuǎn)處，不像成年人刑事司法體系那樣偏重懲罰。我國目前沒有獨立的少年刑事司法體系，更沒有專門適用于未成年人的成套的刑法制度（只是在刑法中有零星規(guī)定），也就是說，在刑法結(jié)構(gòu)和刑罰制度的設(shè)計上缺乏一個緩沖地帶，欠缺一套適用于未成年人的分層級的處遇措施體系。
新京報：在解決未成年犯罪問題上，你覺得家庭應(yīng)該擔負什么責任？
劉仁文：任何一個不良少年的形成都有一個過程，所以最關(guān)鍵的是，我們要通過完善《預(yù)防未成年人犯罪法》，把一系列的預(yù)防措施建立起來。首先是家庭的管教，父母或相關(guān)法定監(jiān)護人要承擔起養(yǎng)育、監(jiān)護等責任。對于放任不管的父母或法定監(jiān)護人，應(yīng)該有相關(guān)的法律規(guī)定來追究其相應(yīng)的責任�！额A(yù)防未成年人犯罪法》也在修訂中，這正好是一個契機，應(yīng)該在此次修訂過程中考慮相應(yīng)的條款設(shè)計。
未雨綢繆應(yīng)對“新問題”
新京報：刑責年齡個別調(diào)整后，你認為是否會產(chǎn)生新的“不公”，為什么？
劉仁文：這的確是一個需要未雨綢繆的問題。如何把握個案中刑責年齡的標準，是難點，否則會造成同案不同判的現(xiàn)象。這個可以通過出臺實施細則或司法解釋來實現(xiàn)。
總而言之，刑責年齡做相應(yīng)調(diào)整，總是希望在同一個時期能同案同判。這樣才是修法的初衷，否則的話，如果在同一個時期出現(xiàn)同案不同判，差異很大，導(dǎo)致產(chǎn)生不良的社會反映，這都不是修法所應(yīng)產(chǎn)生的結(jié)果。
新京報：那該如何應(yīng)對？
劉仁文：通過《預(yù)防未成年人犯罪法》與《刑法》有效的銜接，把針對未成年人的特殊學(xué)校如工讀學(xué)校，以及專門矯治教育制度完善好。未成年犯不同于也不能等同于成年犯，對未成年犯進行“改造教育”就需要完善矯治教育制度體系，讓進行“改造教育”的未成年犯有良好的環(huán)境能夠?qū)崿F(xiàn)真正地改頭換面，重新走上一條有利于國家、社會和家庭的人生發(fā)展道路。
新京報：對于未成年犯刑責年齡調(diào)低一事，你還有何看法、觀點？
劉仁文：治理低齡未成年人暴力犯罪現(xiàn)象，是一個系統(tǒng)工程，需要多管齊下，注重從根本上解決問題，刑法只是最后迫不得已才動用的手段。與其把注意力過于集中在降低刑責年齡，不如建構(gòu)一套獨立的未成年人司法制度和體系，設(shè)計一套適用于未成年人的刑罰替代措施，包括矯治強度由輕及重的各類措施。