編者按
2023年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2023年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
深度耕耘刑法解釋經(jīng)典領(lǐng)域 積極回應(yīng)犯罪治理前沿問(wèn)題
——2023年度CLSCI來(lái)源期刊刑法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2023年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1877篇。2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。2023年度所有CLSCI期刊均刊發(fā)了刑法學(xué)論文。2023年度刑法學(xué)論文總計(jì)300篇，2022年度為288篇，2021年度為290篇，2020年度為308篇。
（一）年度高產(chǎn)單位
為便于閱讀，僅展現(xiàn)本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文總量在8篇及以上的單位，詳見(jiàn)下表。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國(guó)政法大學(xué)劉艷紅教授（11篇），清華大學(xué)張明楷教授（10篇），北京大學(xué)陳興良教授（8篇），華東政法大學(xué)姜濤教授（6篇），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉仁文研究員（5篇），最高人民法院喻海松副主任（5篇），清華大學(xué)周光權(quán)教授（4篇），華東政法大學(xué)劉憲權(quán)教授（4篇），上海政法學(xué)院劉軍教授（4篇），中國(guó)政法大學(xué)孫道萃副教授（4篇），中國(guó)政法大學(xué)郭旨龍副教授（4篇），中國(guó)人民大學(xué)時(shí)延安教授（3篇），中國(guó)人民大學(xué)田宏杰教授（3篇），中國(guó)人民大學(xué)付立慶教授（3篇），中國(guó)人民大學(xué)陳璇教授（3篇），中國(guó)政法大學(xué)羅翔教授（3篇），南京大學(xué)孫國(guó)祥教授（3篇），山東大學(xué)李本燦教授（3篇），上海社會(huì)科學(xué)院姚建龍研究員（3篇），中南大學(xué)/最高人民檢察院張杰教授（3篇），中國(guó)政法大學(xué)夏偉副教授（3篇），北京師范大學(xué)商浩文副教授（3篇），華中科技大學(xué)李冠煜副教授（3篇），天津師范大學(xué)王海軍副教授（3篇），中國(guó)政法大學(xué)王志遠(yuǎn)教授（2篇），華東政法大學(xué)焦艷鵬教授（2篇），北京師范大學(xué)王志祥教授（2篇），東南大學(xué)梁云寶教授（2篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)童德華教授（2篇），西南政法大學(xué)石經(jīng)海教授（2篇），西南政法大學(xué)陳偉教授（2篇），上海政法學(xué)院張小寧教授（2篇），武漢大學(xué)何榮功教授（2篇），華東師范大學(xué)錢(qián)葉六教授（2篇），云南大學(xué)高巍教授（2篇），湖南大學(xué)姚詩(shī)教授（2篇），海南大學(xué)童偉華教授（2篇），北京航空航天大學(xué)孫運(yùn)梁教授（2篇），寧波大學(xué)張亞平教授（2篇），華東政法大學(xué)熊波副教授（2篇），華東政法大學(xué)蔣太珂副教授（2篇），東南大學(xué)楊志瓊副教授（2篇），東南大學(xué)錢(qián)小平副教授（2篇），蘇州大學(xué)莊緒龍副教授（2篇），南京大學(xué)馬春曉副教授（2篇），吉林大學(xué)吳亞可副教授（2篇），浙江大學(xué)李世陽(yáng)副教授（2篇），中央民族大學(xué)李梁副教授（2篇），北京大學(xué)張梓弦助理教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)劉雙陽(yáng)講師（2篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)夏朗講師（2篇），復(fù)旦大學(xué)喻浩東講師（2篇），武漢大學(xué)蔡穎講師（2篇），華東師范大學(xué)鄭超講師（2篇），山東大學(xué)江海洋助理研究員（2篇），復(fù)旦大學(xué)劉赫博士后（2篇），清華大學(xué)鄧卓行博士后（2篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：喻海松處長(zhǎng)在《法學(xué)》發(fā)表《<刑法修正案（十一）>后時(shí)代藥品犯罪圈的重置》，在《法律科學(xué)》發(fā)表《刑事一體化視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制模式》，在《政法論壇》發(fā)表《立法與司法交互視域下網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制路徑總置評(píng)》，在《政治與法律》發(fā)表《偷渡犯罪刑法規(guī)制的理念調(diào)適與實(shí)務(wù)展開(kāi)——以<關(guān)于依法懲治妨害國(guó)(邊)境管理違法犯罪的意見(jiàn)>為中心》，在《法學(xué)雜志》發(fā)表《數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制模式的現(xiàn)狀評(píng)析與未來(lái)展望》。孫國(guó)祥教授在《法學(xué)論壇》發(fā)表《企業(yè)合規(guī)不起訴法院司法審查的理?yè)?jù)、模式和路徑》，在《中國(guó)刑事法雜志》發(fā)表《“受賄行賄一起查”的規(guī)范化法治化路徑》，在《法學(xué)》發(fā)表《論累積犯的正當(dāng)性及其限度——兼談累積犯對(duì)污染環(huán)境罪構(gòu)成的影響》。張杰教授以最高人民檢察院為單位在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《“隔屏猥褻”兒童行為的入罪疑義與理論證成——兼論價(jià)值判斷在性侵兒童犯罪中的刑法教義學(xué)貫徹》，在《政法論壇》發(fā)表《檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督剛性視域下的調(diào)查核實(shí)權(quán)》，隨后于2023年12月調(diào)入中南大學(xué)，在《法律科學(xué)》發(fā)表《規(guī)則提煉與事實(shí)比對(duì)：指導(dǎo)性案例應(yīng)用方法研究》。李本燦教授在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表《實(shí)體與程序互動(dòng)視野下的刑事合規(guī)立法》，在《法學(xué)論壇》發(fā)表《法院參與合規(guī)案件的路徑》，在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表《涉案企業(yè)合規(guī)典型案例中的法理：經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與問(wèn)題反思》。姚建龍研究員在《中外法學(xué)》發(fā)表《不教而刑：下調(diào)刑事責(zé)任年齡的立法反思》，在《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《論浦東新區(qū)法規(guī)：以變通權(quán)為中心》，在《政治與法律》發(fā)表《中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的法治：功能與定位》。何榮功教授在《中外法學(xué)》發(fā)表《輕罪立法的實(shí)踐悖論與法理反思》，在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《洗錢(qián)罪司法適用的觀察、探討與反思》。錢(qián)葉六教授在《中外法學(xué)》發(fā)表《幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的教義學(xué)分析——共犯從屬性原則的堅(jiān)守》，在《政治與法律》發(fā)表《表見(jiàn)代理型騙財(cái)案被害人的認(rèn)定與罪名辨析》。高巍教授在《法學(xué)研究》發(fā)表《防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)碾A層式判斷規(guī)則》，在《法商研究》發(fā)表《救援者損害之客觀歸責(zé)》。姚詩(shī)教授在《政治與法律》發(fā)表《作為可能性概念的規(guī)范展開(kāi)》，在《中國(guó)刑事法雜志》發(fā)表《刑法教義學(xué)的自主研究：一個(gè)聚焦“理論創(chuàng)新”的探討》。童偉華教授在《法學(xué)》發(fā)表《刑法規(guī)范二重性視閾下犯罪故意的認(rèn)定》，在《法學(xué)論壇》發(fā)表《“商標(biāo)碰瓷”行為的刑法學(xué)思考——以互聯(lián)網(wǎng)惡意投訴為分析對(duì)象》。孫運(yùn)梁教授在《政治與法律》發(fā)表《財(cái)產(chǎn)性利益詐騙中的處分行為與處分意識(shí)：以債的詐騙為中心》，在《清華法學(xué)》發(fā)表《數(shù)字時(shí)代財(cái)產(chǎn)性利益規(guī)范占有的教義學(xué)分析——以偷換收款二維碼案件為例》。張亞平教授在《法商研究》發(fā)表《法定犯違法性判斷“從屬性說(shuō)”之堅(jiān)守》，在《中國(guó)刑事法雜志》發(fā)表《法定犯違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不可避免性的出罪適用》。李冠煜副教授在《法學(xué)》發(fā)表《妨害興奮劑管理罪的爭(zhēng)議問(wèn)題》，在《政法論壇》發(fā)表《論侵犯商業(yè)秘密罪的罪量要素：以明確性原則為根據(jù)的審查》，在《政治與法律》發(fā)表《論非法吸收公眾存款罪特別從寬制度的功能界分》。莊緒龍副教授在《法學(xué)》發(fā)表《司法公信力遭遇的“柔性侵蝕”困境及破解思路——以系統(tǒng)思維為視角》，在《政治與法律》發(fā)表《刑事涉案財(cái)物處置中的“法益結(jié)合”問(wèn)題》。馬春曉副教授在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表《行政違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的性質(zhì)與處理規(guī)則》，在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《感情投資型受賄的規(guī)范本質(zhì)與體系詮釋》。吳亞可副教授在《中外法學(xué)》發(fā)表《在理論與實(shí)踐之間：刑法再法典化的正當(dāng)性根據(jù)檢視》，在《政治與法律》發(fā)表《系統(tǒng)論視閾下刑法立法觀的當(dāng)代中國(guó)選擇及其展開(kāi)》。李世陽(yáng)副教授在《中外法學(xué)》發(fā)表《論綁架罪的基本構(gòu)造》，在《法律科學(xué)》發(fā)表《以不作為方式參與他人犯罪的責(zé)任歸屬》。李梁副教授在《政法論壇》發(fā)表《我國(guó)刑法中的“嚴(yán)重后果”及其主觀歸責(zé)問(wèn)題研究》，在《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為量刑情節(jié)及其具體適用》。王海軍副教授在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《組織責(zé)任論視域下企業(yè)合規(guī)不起訴的司法適用范圍》，在《政治與法律》發(fā)表《自殺行為規(guī)范屬性及刑事歸責(zé)的法教義學(xué)詮釋》，在《政法論壇》發(fā)表《檢察民事公益訴訟“等外”領(lǐng)域的規(guī)范拓展及保障機(jī)制》。喻浩東講師在《中國(guó)刑事法雜志》發(fā)表《過(guò)失犯注意義務(wù)違反的交叉研究——兼論法秩序統(tǒng)一性原理》，在《比較法研究》發(fā)表《論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法歸責(zé)原則——以缺陷產(chǎn)品責(zé)任為研究視角》。蔡穎講師在《中外法學(xué)》發(fā)表《罪刑法定原則下正犯性的認(rèn)定——以參與自殺行為為例》，在《政治與法律》發(fā)表《經(jīng)濟(jì)犯罪視角下賭博犯罪的處罰根據(jù)與界限》。鄭超講師在《清華法學(xué)》發(fā)表《論刑法中的私力救濟(jì)》，在《政治與法律》發(fā)表《過(guò)失犯的實(shí)行行為性與規(guī)范構(gòu)造》。江海洋助理研究員在《當(dāng)代法學(xué)》發(fā)表《論數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息的刑法保護(hù)路徑選擇》，在《中國(guó)刑事法雜志》發(fā)表《數(shù)字時(shí)代規(guī)避型侵犯著作權(quán)罪的司法適用》。劉赫博士后在《法學(xué)家》發(fā)表《違法性認(rèn)識(shí)作為責(zé)任故意的要素——基于二階意志的本土化建構(gòu)》，在《清華法學(xué)》發(fā)表《“事實(shí)—法律”認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤二分法的批判與重塑》。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)
2023年度CLSCI期刊共刊發(fā)刑法學(xué)論文300篇。其中，來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)的作者所發(fā)論文數(shù)量最多，為38篇（占12.7%），較上一年度的發(fā)表數(shù)量增長(zhǎng)10篇。來(lái)自華東政法大學(xué)的作者發(fā)表數(shù)量與上一年度相同，為24篇（占8%），位居第二。來(lái)自清華大學(xué)的作者發(fā)表數(shù)量為20篇（占6.7%），居第三位。在刑法學(xué)領(lǐng)域，發(fā)表論文數(shù)量排名前10位的單位（數(shù)量在8篇以上的）的作者共發(fā)表166篇，占全部CLSCI期刊刑法學(xué)論文數(shù)量的55.3%。從作者單位的所在地看，所屬單位位于北京市的作者發(fā)表了數(shù)量最多的論文，共135篇（占45%）；上海市次之，論文發(fā)表數(shù)量為56篇（占18.7%）；江蘇省再次之，所屬單位位于江蘇的作者所發(fā)表的論文數(shù)量為24篇。北京和上海兩地的作者發(fā)表論文的數(shù)量之和超過(guò)全部論文數(shù)量的60%，可見(jiàn)，兩地依然為我國(guó)刑法學(xué)研究的重鎮(zhèn)。
《政治與法律》在全部CLSCI期刊中刊發(fā)了數(shù)量最多的刑法學(xué)論文，共33篇（占11%）；其次是《中國(guó)刑事法雜志》，在2023年度共刊發(fā)了31篇刑法學(xué)論文（占10.3%）；《法學(xué)》共刊發(fā)26篇刑法學(xué)論文，居第三位�！墩ㄕ搲贰董h(huán)球法律評(píng)論》《清華法學(xué)》等12本期刊分別刊發(fā)了10篇以上不滿20篇，其余9本CLSCI期刊在2023年度各自刊發(fā)的刑法學(xué)論文數(shù)量少于10篇。
2023年度在CLSCI期刊發(fā)表刑法學(xué)論文的作者（含譯者）共198位。其中，大多數(shù)作者（141位，占71.2%）僅發(fā)表一篇論文，發(fā)表兩篇論文的作者人數(shù)為33位，24位作者的發(fā)表數(shù)量在三篇及以上。高校教師及科研人員是發(fā)表論文的主要群體，在全部刊發(fā)的論文中，271篇（占90.3%）由具有（副、助理）教授、講師、（副、助理）研究員、博士后等身份的作者發(fā)表。此外，18篇論文（占6%）由司法機(jī)關(guān)工作人員發(fā)表；在CLSCI期刊中，司法機(jī)關(guān)工作人員發(fā)表的論文最�？凇墩ㄕ搲�。還有11篇論文（占3.7%）由博士生發(fā)表，其中4篇與高校教師共同署名；博士生發(fā)表的論文最常刊于《法學(xué)》。2023年度CLSCI期刊刊發(fā)的刑法學(xué)論文中，獨(dú)作論文占絕大多數(shù)。共同署名的論文共7篇，其中，《清華法學(xué)》和《法學(xué)雜志》每刊刊載2篇，《政法論壇》《法學(xué)論壇》和《法學(xué)家》每刊刊載1篇。在共同署名的論文中，有4篇屬教授與同一單位的博士生共同署名的情形。
2023年度刑法學(xué)研究的特色和熱點(diǎn)包括以下幾點(diǎn)：
1.作為刑法學(xué)本體的解釋論
2023年度刊發(fā)的解釋學(xué)論文涵蓋了刑法解釋學(xué)的各個(gè)方面。首先，法益論仍然是研究重點(diǎn)。例如，張明楷教授撰寫(xiě)的《具體犯罪保護(hù)法益的確定依據(jù)》（載《法律科學(xué)》第6期）和《具體犯罪保護(hù)法益的確定標(biāo)準(zhǔn)》（載《法學(xué)》第12期）為分則各罪的法益確定提供指南。除此之外，還有針對(duì)“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”“催收非法債務(wù)罪”“侵犯公民個(gè)人信息罪”“職務(wù)侵占罪”等罪的法益研究。在研究傳統(tǒng)犯罪的同時(shí)，2023年度刊發(fā)的論文也關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)引發(fā)的時(shí)代影響，例如，歐陽(yáng)本祺教授撰寫(xiě)的《論數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益》（載《當(dāng)代法學(xué)》第6期）認(rèn)為數(shù)據(jù)犯罪直接侵害數(shù)據(jù)安全法益，間接侵害信息內(nèi)容法益，并認(rèn)為數(shù)據(jù)抓取行為的違法性判斷、數(shù)據(jù)犯罪的競(jìng)合性認(rèn)定、個(gè)人信息的識(shí)別性界定等爭(zhēng)議問(wèn)題,都能夠在雙層法益觀下得到合理解決。
其次，在方法論上的研究也不容忽視。例如，陳興良教授分別撰寫(xiě)了《刑法教義學(xué)中的語(yǔ)義解釋》（載《法學(xué)》第10期）《刑法教義學(xué)中的體系解釋》（載《法制與社會(huì)發(fā)展》第3期）《刑法教義學(xué)中的目的解釋》（載《現(xiàn)代法學(xué)》第3期）和《刑法教義學(xué)中的歷史解釋》（載《比較法研究》第4期）等文章進(jìn)一步明確各刑法解釋方法的適用。周光權(quán)教授撰寫(xiě)的《刑法“創(chuàng)造性解釋”的司法現(xiàn)狀與控制路徑》（載《法商研究》第1期）為實(shí)踐中的軟性和創(chuàng)造解釋提供了限制路徑。姜濤教授撰寫(xiě)的《刑法的明確性與口袋罪之限縮適用》（載《政治與法律》第4期）從罪刑法定原則的明確性要求出發(fā)，提出“明確優(yōu)于不明確”公式用以解決口袋罪與具體個(gè)罪之間的法條競(jìng)合難題。俞小海研究員撰寫(xiě)的《論刑法同類解釋規(guī)則中的“同類”》（載《法學(xué)家》第2期）主張行為方式的同質(zhì)性、法益侵害的相當(dāng)性和刑罰當(dāng)罰的等值性，是刑法同類解釋規(guī)則“同類”標(biāo)準(zhǔn)的判斷要素。
再次，危險(xiǎn)犯、過(guò)失犯、結(jié)果歸屬、不作為犯等依然是刑法總論研究中最為重視的幾個(gè)領(lǐng)域。例如，張明楷教授撰寫(xiě)的《抽象危險(xiǎn)犯：識(shí)別、分類與判斷》（載《政法論壇》第1期）主張可以將抽象危險(xiǎn)犯區(qū)分為接近實(shí)害型、緊迫危險(xiǎn)型、普通型、累積型與預(yù)備型，且對(duì)后三類抽象危險(xiǎn)犯應(yīng)適當(dāng)限制其成立范圍。楊旭峰講師撰寫(xiě)的《過(guò)失犯的結(jié)果回避可能性：規(guī)范構(gòu)造與實(shí)踐運(yùn)用》（載《環(huán)球法律評(píng)論》第4期）主張同時(shí)引入事前判斷和事后判斷的視角，認(rèn)為事前的結(jié)果回避可能性應(yīng)作為注意義務(wù)的前提問(wèn)題，事后的結(jié)果回避可能性應(yīng)作為結(jié)果歸責(zé)的問(wèn)題。陳璇教授撰寫(xiě)的《過(guò)失犯遠(yuǎn)因溯責(zé)的規(guī)制路徑：以瀆職犯罪為中心》（載《中國(guó)法學(xué)》第2期）以瀆職犯罪為分析素材，主張注意義務(wù)的擴(kuò)張主要有兩種類型：一是初始過(guò)失行為對(duì)第三人歸責(zé)瑕疵的形成發(fā)揮了不可或缺的作用力，由此成立過(guò)失間接正犯；二是初始過(guò)失行為人對(duì)防止第三人犯罪負(fù)有保證人義務(wù)，由此成立過(guò)失不作為正犯。高穎文助理研究員撰寫(xiě)的《因果流程偏離的結(jié)果歸責(zé)分析路徑》（載《中外法學(xué)》第2期）認(rèn)為對(duì)因果流程偏離的結(jié)果歸責(zé)應(yīng)比較行為人認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)基礎(chǔ)事實(shí)與客觀實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，對(duì)兩者重合部分加以描述，以裁判者視角，立足行為時(shí)點(diǎn)，結(jié)合自然因果法則與規(guī)范保護(hù)目的，判斷主客觀事實(shí)的重合部分是否足以評(píng)價(jià)為創(chuàng)設(shè)并實(shí)現(xiàn)法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)。張梓弦助理教授撰寫(xiě)的《先行行為型保證人義務(wù)的法理基礎(chǔ)及射程厘定》（載《法學(xué)》第6期）認(rèn)為先行行為人系在肆意擴(kuò)張了法秩序原本賦予他的行動(dòng)余地，繼而由此不當(dāng)縮減他人行動(dòng)余地時(shí)的“中和義務(wù)”負(fù)擔(dān)者。
最后，在對(duì)分則各罪構(gòu)成要件和法律后果的解釋中，2023年度刊發(fā)的論文既注重傳統(tǒng)重要罪名的研究，又沒(méi)有忽視在新形勢(shì)、新環(huán)境下出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問(wèn)題。例如，劉艷紅教授撰寫(xiě)的《保護(hù)民營(yíng)企業(yè)視角下職務(wù)侵占罪的司法適用研究》（載《現(xiàn)代法學(xué)》第3期）從“職務(wù)”“本單位”“本單位財(cái)物”以及“刑罰適用”等多層面出發(fā)，在解釋論上協(xié)調(diào)法益保護(hù)與罪刑法定之間的關(guān)系，以期依法合理地保護(hù)民營(yíng)企業(yè)利益。羅翔教授撰寫(xiě)的《論刑法中的補(bǔ)正解釋——以拐賣(mài)犯罪為展開(kāi)》（載《中國(guó)刑事法雜志》第3期）認(rèn)為在拐賣(mài)犯罪中存在不少立法錯(cuò)誤，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)在符合罪刑法定原則的前提下進(jìn)行必要的補(bǔ)正。車浩教授撰寫(xiě)的《立法論與解釋論的順位之爭(zhēng)——以收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪為例》（載《現(xiàn)代法學(xué)》第2期）主張將收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪解釋為強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、傷害罪等后續(xù)犯罪的預(yù)備犯，此外，在實(shí)踐中把握住收買(mǎi)型強(qiáng)奸與普通強(qiáng)奸之間的差異,有利于降低證明難度,實(shí)現(xiàn)數(shù)罪并罰。梁云寶教授的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代盜竊罪去行為秘密性要件變動(dòng)的時(shí)代要義》（載《法學(xué)》第10期）認(rèn)為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)盜竊罪結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的關(guān)鍵不在于去秘密性，而在于對(duì)擴(kuò)張的財(cái)產(chǎn)性利益如何進(jìn)行規(guī)范化。
就分則各類犯罪而言，除財(cái)產(chǎn)犯罪依然在分論研究中占主要地位外，對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪和金融犯罪的研究亦不容忽視。例如，孫國(guó)祥教授撰寫(xiě)的《論累積犯的正當(dāng)性及其限度——兼談累積犯對(duì)污染環(huán)境罪構(gòu)成的影響》（載《法學(xué)》第9期）認(rèn)為污染環(huán)境罪不是實(shí)害犯、具體危險(xiǎn)犯或抽象危險(xiǎn)犯，而應(yīng)是累積犯，“嚴(yán)重污染環(huán)境”不應(yīng)理解為污染環(huán)境的結(jié)果，而是指污染行為本身的嚴(yán)重性，只要證明該污染行為對(duì)環(huán)境的損害具有累積效應(yīng)，達(dá)到了司法解釋規(guī)定的“嚴(yán)重”程度，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。黎宏教授撰寫(xiě)的《“自洗錢(qián)”行為認(rèn)定的難點(diǎn)問(wèn)題分析》（載《法學(xué)評(píng)論》第3期）從洗錢(qián)的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)上游犯罪人提供資金賬戶的行為、藏匿犯罪所得的行為、將上游犯罪所得及其收益自用的行為做出評(píng)價(jià)。商浩文副教授撰寫(xiě)的《證券操縱犯罪的法益侵害界定與定量標(biāo)準(zhǔn)審視》（載《政治與法律》第7期）認(rèn)為將證券市場(chǎng)效率作為刑法規(guī)范保護(hù)的法益，符合證券操縱行為的危害特征，對(duì)新型操縱行為也具有涵攝性。杜小麗編輯撰寫(xiě)的《提供虛假證明文件罪的立法技術(shù)研究》（載《法學(xué)》第2期）認(rèn)為提供虛假證明文件罪作為行政犯，其立法技術(shù)應(yīng)由敘明罪狀轉(zhuǎn)為空白罪狀，并主張嘗試構(gòu)建妨害信用的罪名體系，以助力現(xiàn)代誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。除此之外，其他分則各罪的研究成果亦可謂百花齊放，對(duì)催收非法債務(wù)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、襲警罪、負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪、妨害藥品管理罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等諸多犯罪的研究成果均在2023年度刊發(fā)的論文上有所體現(xiàn)。
2.學(xué)科交叉與刑事一體化
首先，2023年度刊發(fā)的許多論文都注重刑法和民法、行政法、憲法等法律部門(mén)之間的交叉、融合。例如，就刑民關(guān)系而言，劉雙陽(yáng)講師撰寫(xiě)的《論侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪司法認(rèn)定的刑民銜接》（載《法學(xué)》第8期）主張侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的司法認(rèn)定應(yīng)當(dāng)貫徹刑民銜接理念,遵循法秩序統(tǒng)一性原理，結(jié)合前置法對(duì)“復(fù)制權(quán)”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”“技術(shù)措施”等術(shù)語(yǔ)的定義，運(yùn)用體系解釋的方法闡釋侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件要素，進(jìn)而判斷某一行為的構(gòu)成要件符合性和違法性。就刑行關(guān)系而言，鄒玉祥助理研究員撰寫(xiě)的《行政犯違法判斷的中國(guó)方案》（載《政治與法律》第10期）認(rèn)為我國(guó)行政犯違法判斷的側(cè)重點(diǎn)和問(wèn)題點(diǎn)與德日刑法理論無(wú)法完全契合，法秩序統(tǒng)一性不是合法或違法概念的統(tǒng)一，而是在同一憲法秩序之下基本良善價(jià)值的統(tǒng)一，只有符合基本良善價(jià)值的行為才具有法域兼容性，當(dāng)且僅當(dāng)行為屬于前置法所鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的模式，具有前置法層面的價(jià)值善時(shí)，刑法才不能認(rèn)為其違法，否則刑法將保留獨(dú)立評(píng)價(jià)的空間。就憲刑關(guān)系而言，時(shí)延安教授撰寫(xiě)的《中國(guó)刑法的憲法根據(jù)及其約束力》（載《中國(guó)刑事法雜志》第2期）認(rèn)為，理解刑法的憲法根據(jù)，一方面要認(rèn)識(shí)到刑法立法依據(jù)憲法和立法法的規(guī)定進(jìn)行，另一方面也要明確刑法解釋受到憲法及其原理的指引和約束，同時(shí)，憲法規(guī)范的內(nèi)涵和要求不斷發(fā)展對(duì)刑法制度和規(guī)范的完善也提出新的要求，對(duì)其中已經(jīng)明顯違背憲法的刑法條文應(yīng)及時(shí)作出調(diào)整。
其次，倡導(dǎo)刑事法內(nèi)部相互貫通的刑事一體化思想還被應(yīng)用于研究逮捕羈押必要性實(shí)質(zhì)審查、企業(yè)合規(guī)出罪、網(wǎng)絡(luò)暴力治理等新型疑難復(fù)雜問(wèn)題。例如，劉艷紅教授撰寫(xiě)的《刑事一體化視野下少捕慎訴慎押實(shí)質(zhì)出罪機(jī)制研究》（載《中國(guó)刑事法雜志》第1期）認(rèn)為少捕慎訴慎押是一項(xiàng)以刑事程序法和刑事實(shí)體法共同價(jià)值為基礎(chǔ)的刑事司法政策，在價(jià)值層面與規(guī)范層面均體現(xiàn)出以實(shí)質(zhì)出罪實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的價(jià)值目標(biāo)。王志遠(yuǎn)教授撰寫(xiě)的《刑事合規(guī)的體系化觀察及制度建構(gòu)展望》（載《當(dāng)代法學(xué)》第4期）認(rèn)為作用于刑事司法的合規(guī)要素，在事先合規(guī)模式中體現(xiàn)為單位犯罪成立的基本條件，在事后合規(guī)模式中體現(xiàn)為影響刑事訴訟程序進(jìn)程的事后彌補(bǔ)，在罪后合規(guī)模式中則表現(xiàn)為一種犯罪后果負(fù)擔(dān)。喻海松副主任撰寫(xiě)的《刑事一體化視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制模式》（載《法律科學(xué)》第5期）基于刑事一體化視角，主張宜將網(wǎng)絡(luò)暴力的治理重心由事后追責(zé)轉(zhuǎn)向事前防范和事中救濟(jì)，并通過(guò)推進(jìn)《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》的制定和配套刑法規(guī)定的修改完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的標(biāo)本兼治。
3.數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能時(shí)代下犯罪的刑法規(guī)制
首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制面臨的新挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略是2023年度刊發(fā)論文的研究重點(diǎn)之一。例如，劉艷紅教授撰寫(xiě)的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下元宇宙技術(shù)的社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)及法治應(yīng)對(duì)》（載《法學(xué)論壇》第3期）認(rèn)為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，構(gòu)建元宇宙時(shí)代的法治秩序，需要以總體國(guó)家安全觀為基礎(chǔ)，以技管結(jié)合為治理邏輯，以倫理驅(qū)動(dòng)為價(jià)值導(dǎo)向，以多元主體參與為管理方式，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)治理、風(fēng)險(xiǎn)治理、多元共治的秩序格局，實(shí)現(xiàn)面向元宇宙時(shí)代的良法善治。熊波副教授撰寫(xiě)的《數(shù)據(jù)分類分級(jí)的刑法保護(hù)》（載《政法論壇》第3期）認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)塑造分類和分級(jí)保護(hù)的獨(dú)立關(guān)系理論，明確數(shù)據(jù)分類保護(hù)的內(nèi)容屬性和分級(jí)保護(hù)的危害屬性的劃分標(biāo)準(zhǔn)。楊志瓊副教授撰寫(xiě)的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》（載《中國(guó)法學(xué)》第1期）主張應(yīng)從數(shù)據(jù)犯罪保護(hù)法益著手，摒棄傳統(tǒng)“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全”法益，重視“數(shù)據(jù)利用安全”法益（可控性）對(duì)傳統(tǒng)“數(shù)據(jù)安全”法益（數(shù)據(jù)保密性、完整性、可用性，CIA）的補(bǔ)強(qiáng)意義，確立以“消極防御+積極利用”為核心的全新“數(shù)據(jù)安全”法益。莊勁教授撰寫(xiě)的《開(kāi)放的中國(guó)數(shù)據(jù)刑法體系之建構(gòu)——基于本體法益與功能法益的區(qū)分》（載《中國(guó)刑事法雜志》第2期）認(rèn)為數(shù)據(jù)法益具有本體和功能的二元結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)犯罪包括數(shù)據(jù)本體犯罪和數(shù)據(jù)功能犯罪兩大體系，數(shù)據(jù)刑法的重心在于數(shù)據(jù)功能犯罪體系，應(yīng)通過(guò)解釋論之方法，從數(shù)據(jù)作為手段、數(shù)據(jù)作為對(duì)象、數(shù)據(jù)作為結(jié)果三個(gè)維度持續(xù)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)不法行為的功能性關(guān)聯(lián)，不斷根據(jù)數(shù)據(jù)不法行為的發(fā)展而認(rèn)定與之相應(yīng)的數(shù)據(jù)功能犯罪。
其次，以ChatGPT為代表的生成式人工智能的刑法適用也得到了學(xué)界關(guān)注。例如，劉憲權(quán)教授撰寫(xiě)的《生成式人工智能對(duì)數(shù)據(jù)法益刑法保護(hù)體系的影響》（載《中國(guó)刑事法雜志》第4期）認(rèn)為 ChatGPT等生成式人工智能侵犯數(shù)據(jù)法益的行為還包括生成式人工智能未經(jīng)研發(fā)者、生產(chǎn)者授意“自發(fā)”實(shí)施的侵犯數(shù)據(jù)法益行為。朱嘉珺副教授撰寫(xiě)的《生成式人工智能虛假有害信息規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——以ChatGPT的應(yīng)用為引》（載《比較法研究》第5期）認(rèn)為，有鑒于生成式人工智能的類通用屬性，對(duì)其規(guī)范應(yīng)當(dāng)超出一般算法的規(guī)制框架，以人工智能基礎(chǔ)性立法為基底建構(gòu)特定的算法誹謗規(guī)制路徑：一要堅(jiān)持層級(jí)治理的規(guī)制邏輯，建立多元主體協(xié)同共管機(jī)制、設(shè)立涵蓋多責(zé)任主體的內(nèi)容監(jiān)管機(jī)制、創(chuàng)建具有高拓展性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制；二要在“刺破人工智能面紗”原則的基礎(chǔ)上，探索生成式人工智能為責(zé)任主體的新型誹謗救濟(jì)規(guī)則，包括探尋以“AI價(jià)值鏈”為導(dǎo)向的歸責(zé)方法，以及適用于過(guò)渡期的暫代型誹謗救濟(jì)模式。
4.輕罪治理、犯罪附隨后果和前科消滅制度
2023年度刊發(fā)的刑法論文還關(guān)注對(duì)輕罪治理、犯罪附隨后果和前科消滅制度的研究。例如，陳興良教授撰寫(xiě)的《輕罪治理的理論思考》（載《中國(guó)刑事法雜志》第3期）認(rèn)為在我國(guó)歷史形成的重刑結(jié)構(gòu)下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋擴(kuò)張輕罪范圍、限縮重罪范圍，擴(kuò)大和完善非監(jiān)禁刑、緩刑、社區(qū)矯正制度的適用，從而限制重刑的適用。何榮功教授撰寫(xiě)的《輕罪立法的實(shí)踐悖論與法理反思》（載《中外法學(xué)》第4期）認(rèn)為雖然刑法及時(shí)回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)增設(shè)新罪是必要的，但改變和動(dòng)搖我國(guó)傳統(tǒng)違法與犯罪區(qū)分的二元制裁體系，特別是為了強(qiáng)化刑法參與社會(huì)治理增設(shè)輕罪，將本可以由行政法等其他法律或者社會(huì)規(guī)范調(diào)整的行為納入刑法范圍，不應(yīng)提倡。張明楷教授撰寫(xiě)的《輕罪立法的推進(jìn)與附隨后果的變更》（載《比較法研究》第4期）認(rèn)為與其在保留現(xiàn)行有關(guān)犯罪附隨后果規(guī)定的前提下建立前科消滅制度，不如刪除其他法律、法規(guī)有關(guān)犯罪附隨后果的規(guī)定，同時(shí)完善刑法中的附加刑（資格刑），將禁止在一定期限內(nèi)從事特定職務(wù)或者職業(yè)規(guī)定為既可附加適用也可獨(dú)立適用、既可擇一適用也可合并適用的資格刑，該資格刑的適用以必要性與關(guān)聯(lián)性為前提。
王志遠(yuǎn)教授撰寫(xiě)的《犯罪控制策略視野下犯罪附隨后果制度的優(yōu)化研究》（載《清華法學(xué)》第5期）將犯罪附隨后果視為犯罪學(xué)上犯罪控制的手段之一，主張犯罪附隨后果制度的優(yōu)化，應(yīng)著力于以法定原則為導(dǎo)向確定合理規(guī)范化路徑，以社會(huì)危險(xiǎn)性為核心構(gòu)建適用標(biāo)準(zhǔn)，以關(guān)聯(lián)性原則為指導(dǎo)構(gòu)建相應(yīng)司法裁量適用機(jī)制，并科層式地適用前科消滅制度和復(fù)權(quán)制度以契合比例原則要求。羅翔教授撰寫(xiě)的《犯罪附隨性制裁制度的廢除》（載《政法論壇》第5期）認(rèn)為犯罪附隨性制裁制度缺乏合法性與合理性，源于法家的重刑主義，既不符合一般預(yù)防的需要，也無(wú)特殊預(yù)防的可能。梁云寶副教授撰寫(xiě)的《中國(guó)式現(xiàn)代化背景下輕微犯罪前科消滅制度的展開(kāi)》（載《政法論壇》第5期）指出了前科制度的僵化問(wèn)題，并主張?jiān)鲈O(shè)輕罪時(shí)代輕微犯罪前科消滅制度才是治本之道，對(duì)這一制度，如果不能一步到位地完成立法，也應(yīng)分步驟地循序推進(jìn)。
5.再法典化
再法典化即全面修訂法典（張明楷：《刑法的解法典化與再法典化》，載《東方法學(xué)》2021年第6期）。對(duì)這一問(wèn)題，劉艷紅教授撰寫(xiě)的《我國(guó)刑法的再法典化：模式選擇與方案改革》（載《法制與社會(huì)發(fā)展》第3期）主張我國(guó)刑法的再法典化，應(yīng)當(dāng)在一元刑法典模式下兼蓄本土實(shí)踐與域外法治，對(duì)刑法總則和分則進(jìn)行實(shí)質(zhì)改革，以此彰顯刑法典的中國(guó)特色。姜濤教授撰寫(xiě)的《刑法再法典化的法理與藍(lán)圖》（載《中國(guó)法學(xué)》第5期）認(rèn)為刑法總則的再法典化涉及價(jià)值體系、定罪體系、犯罪分類體系、刑罰體系等四大體系的完善，刑法分則的再法典化則需要重點(diǎn)關(guān)注如下四類關(guān)鍵問(wèn)題：借助刑法解法典化形成刑法淵源的多元存在；按照“人前物后”原則設(shè)置刑法分則結(jié)構(gòu)體系；立足于時(shí)間刑法學(xué)實(shí)現(xiàn)罪刑關(guān)系的合理配置；改進(jìn)“章少節(jié)多”“同質(zhì)分立”的體系。在《現(xiàn)代刑法的立法轉(zhuǎn)型與再法典化》（載《中國(guó)刑事法雜志》第2期）一文中，姜濤教授還認(rèn)為現(xiàn)代刑法的再法典化應(yīng)當(dāng)以追求刑法對(duì)社會(huì)軟性干預(yù)的弱預(yù)防性刑法為規(guī)范體系并沿著犯罪化阻力最大的方向前進(jìn)。劉仁文研究員撰寫(xiě)的《再法典化背景下我國(guó)刑法犯罪法律后果體系的完善》（載《法學(xué)研究》第5期）主張構(gòu)建刑罰與保安處分的二元制犯罪法律后果框架、擴(kuò)充刑罰種類、調(diào)整主刑和附加刑的內(nèi)容、完善社區(qū)刑和資格刑、建立刑罰易科制度等。與上述幾篇論文的立場(chǎng)相反，吳亞可副教授撰寫(xiě)的《在理論與實(shí)踐之間：刑法再法典化的正當(dāng)性根據(jù)檢視》（載《中外法學(xué)》第1期）認(rèn)為現(xiàn)行刑法所存在的結(jié)構(gòu)性缺陷未形成刑法規(guī)范供給短缺的問(wèn)題，且刑法再法典化存在替代方案，這使得理論上為刑法再法典化構(gòu)筑的正當(dāng)性根據(jù)難以成立，因而在當(dāng)下中國(guó)不應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法進(jìn)行再法典化。
6.小結(jié)與展望
從2023年度CLSCI期刊刊發(fā)的刑法學(xué)論文中，可以看出我國(guó)刑法學(xué)研究兼具廣度與深度，既注重傳統(tǒng)的刑法教義學(xué)，又積極回應(yīng)社會(huì)變化與時(shí)代關(guān)切；既博采眾長(zhǎng)，又立足本土，堅(jiān)持以問(wèn)題和實(shí)踐為導(dǎo)向�；趯�(duì)2023年度發(fā)表情況的觀察，我們有信心期待未來(lái)刑法學(xué)的研究將更加繁榮，從而更好地保障自由權(quán)利之根基與罪刑法定主義之信仰，并為推進(jìn)中國(guó)式刑事法治現(xiàn)代化進(jìn)一步提供科學(xué)的理論支撐和有力的智力支持。