編者按
2023年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2023年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
立足行政法學(xué)基礎(chǔ)理論守正創(chuàng)新 強(qiáng)化中國(guó)式現(xiàn)代化行政法治保障
——2023年度CLSCI來(lái)源期刊行政法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2023年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1877篇。2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除《中國(guó)刑事法雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了行政法學(xué)論文。2023年度行政法學(xué)論文總計(jì)162篇，2022年度為159篇，2021年度為175篇，2020年度為163篇。
（一）年度高產(chǎn)單位
為便于閱讀，僅展現(xiàn)本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文總量在5篇及以上的單位，詳見(jiàn)下表。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：湖南大學(xué)/對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)江必新教授（6篇），浙江大學(xué)章劍生教授（4篇），中國(guó)政法大學(xué)馬懷德教授（3篇），中國(guó)政法大學(xué)劉飛教授（3篇），中國(guó)政法大學(xué)趙宏教授（3篇），東南大學(xué)熊樟林教授（3篇），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院周漢華研究員（3篇），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院伏創(chuàng)宇副教授（3篇），上海交通大學(xué)黃宇驍助理教授（3篇），北京大學(xué)王錫鋅教授（2篇），上海交通大學(xué)朱芒教授（2篇），浙江大學(xué)胡敏潔教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)羅智敏教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)解志勇教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)趙鵬教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)張凌寒教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)王青斌教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)王萬(wàn)華教授（2篇），中國(guó)人民大學(xué)王貴松教授（2篇），武漢大學(xué)江國(guó)華教授（2篇），中央財(cái)經(jīng)大學(xué)劉權(quán)教授（2篇），上海政法學(xué)院關(guān)保英教授（2篇），大連海事大學(xué)陳國(guó)棟教授（2篇），武漢大學(xué)梅揚(yáng)副教授（2篇），北京大學(xué)彭錞副教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)陳錦波副教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)胡夢(mèng)瑤副教授（2篇），湖南大學(xué)羅英副教授（2篇），上海師范大學(xué)韓思陽(yáng)副教授（2篇），華東理工大學(xué)吳亮副教授（2篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：江必新教授除以湖南大學(xué)為第一單位發(fā)表上述5篇外，還以對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)為第一單位在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家》。江國(guó)華教授在《東方法學(xué)》發(fā)表《論監(jiān)察與刑事司法的溝通銜接機(jī)制》，在《法律科學(xué)》發(fā)表《論中國(guó)實(shí)踐主義司法哲學(xué)》。劉權(quán)教授在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表《過(guò)罰相當(dāng)原則的規(guī)范構(gòu)造與適用》，在《當(dāng)代法學(xué)》發(fā)表《數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)字化與法治化的融合》。關(guān)保英教授在《法學(xué)》發(fā)表《行政法典制定中中國(guó)行政法優(yōu)良基因的存續(xù)》，在《法學(xué)論壇》發(fā)表《行政法典制定與行政單行法關(guān)系研究》。陳國(guó)棟教授在《比較法研究》發(fā)表《數(shù)字時(shí)代失信懲戒法治化的新進(jìn)路：從制裁失信到管控風(fēng)險(xiǎn)》，在《政治與法律》發(fā)表《行政機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵行政協(xié)議的單方撤銷權(quán)》。梅揚(yáng)副教授在《法學(xué)家》發(fā)表《多元糾紛解決機(jī)制視域中行政復(fù)議制度的雙重面相》，在《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表《緊急狀態(tài)的概念流變與運(yùn)作機(jī)理》。韓思陽(yáng)副教授在《法商研究》發(fā)表《個(gè)人信息保護(hù)中的主觀公權(quán)利》，在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表《低強(qiáng)度行政審查的協(xié)同性》。吳亮副教授在《法學(xué)論壇》發(fā)表《政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)治理的法律完善》，在《東方法學(xué)》發(fā)表《政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的公私協(xié)作趨向及其法治完善》。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2023年行政法學(xué)163篇CLSCI論文主要來(lái)自全國(guó)50余家不同的科研單位。中國(guó)政法大學(xué)共發(fā)文33篇，繼續(xù)保持第一的位置，發(fā)文數(shù)量遙遙領(lǐng)先于其它科研單位，尤其是推進(jìn)法治政府建設(shè)研究中貢獻(xiàn)了多篇佳作。北京大學(xué)發(fā)文10篇位居第二，上海交通大學(xué)發(fā)文9篇排名第三，東南大學(xué)、浙江大學(xué)、湖南大學(xué)各發(fā)文7篇，清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院各發(fā)文6篇，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)各發(fā)文5篇。中國(guó)政法大學(xué)繼續(xù)發(fā)揮著其在行政法學(xué)研究領(lǐng)域的重要作用，其中，法治政府研究院、訴訟法學(xué)研究院各發(fā)文5篇，是法大行政法學(xué)研究的重要基地。在33篇論文中發(fā)文2篇及以上的作者共有11位，體現(xiàn)了中國(guó)政法大學(xué)行政法學(xué)學(xué)術(shù)底蘊(yùn)深厚、研究能力扎實(shí)。北京大學(xué)2023年度共發(fā)文10篇，其中，王錫鋅教授和彭錞教授各發(fā)文2篇，持續(xù)關(guān)注公共數(shù)據(jù)、個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，北大法學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)深耕于行政法基礎(chǔ)理論、數(shù)字行政法、行政法學(xué)術(shù)體系建構(gòu)等方面。上海交通大學(xué)青年才俊黃宇驍助理教授發(fā)文3篇，朱芒教授發(fā)文2篇，為行政行為基本理論、都市行政法等問(wèn)題的研究作出積極貢獻(xiàn)。與2022年度相比，行政法學(xué)學(xué)科總體發(fā)文總量略有上升，但發(fā)文單位數(shù)量略有減少，呈現(xiàn)出研究單位集中化趨勢(shì)。
發(fā)文量在2篇及以上的30位高產(chǎn)學(xué)者總計(jì)發(fā)文73篇，占2023年度該領(lǐng)域發(fā)文總量的45.06%（73/162）。從年齡結(jié)構(gòu)分析，2023年高產(chǎn)學(xué)者中“50”后1位，“60后”5位，“70后”9位。2023年行政法學(xué)領(lǐng)域在行政處罰、行政協(xié)議、行政復(fù)議、數(shù)字行政法治和部門(mén)行政法學(xué)研究等領(lǐng)域的討論熱度高，較多學(xué)者發(fā)表了高質(zhì)量的科研成果。
黨的二十大報(bào)告中對(duì)法治政府建設(shè)和依法治國(guó)的重要性給予了高度重視，并作出了一系列重要論述。報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”，指出法治政府建設(shè)是全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程。行政法學(xué)理論研究深刻反映法治政府建設(shè)的實(shí)踐圖景和理論脈絡(luò)，2023年度行政法人繼續(xù)以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，在以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)中國(guó)式現(xiàn)代化的行政法治保障研究、行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究、行政行為理論研究、行政組織法研究、行政組織法和立法理論研究、行政法法典化研究、行政救濟(jì)法律制度研究、數(shù)字時(shí)代行政法治與部門(mén)行政法學(xué)研究等方面進(jìn)行了探索研究，深入推進(jìn)法治政府建設(shè)。具體闡述如下：
1. 以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)中國(guó)式現(xiàn)代化的行政法治保障研究
習(xí)近平法治思想堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，回答了如何在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。堅(jiān)持依法治國(guó)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府建設(shè)是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，對(duì)于保障人民當(dāng)家作主、維護(hù)社會(huì)公平正義、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有重要價(jià)值。2023年行政法學(xué)研究對(duì)習(xí)近平法治思想、法治政府建設(shè)和中國(guó)式法治現(xiàn)代化等議題進(jìn)行深入研究，取得豐碩成果。江必新教授撰文5篇分別指出，習(xí)近平法治思想運(yùn)用全面法治來(lái)統(tǒng)合社會(huì)公平正義訴求、“推進(jìn)方略論”是習(xí)近平法治思想的重要組成部分、從“六個(gè)維度”“六個(gè)方面”“六條宏脈”揭示政法工作現(xiàn)代化的內(nèi)涵、建設(shè)全過(guò)程人民民主制度體系的內(nèi)涵和路徑、要將法治要求落實(shí)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、政治建設(shè)、精神文明建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明等社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的各領(lǐng)域。關(guān)于法治政府建設(shè)，馬懷德教授指出，在行政立法、執(zhí)法、司法、政府治理等法治政府建設(shè)方面存在薄弱環(huán)節(jié)，要聚焦使命任務(wù)，扎實(shí)推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府。在《中華人民共和國(guó)民法典》與政府治理關(guān)系上，政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化需要充分運(yùn)用《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的基本原則和制度等，保障《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的消極的自由類權(quán)利和積極的社會(huì)類權(quán)利等。同時(shí)，馬懷德教授對(duì)推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法作了介紹。周佑勇教授從大變局背景下指出了中國(guó)式民主的制度優(yōu)勢(shì)與憲法保障，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持依憲治國(guó)，更好地夯實(shí)其憲法基礎(chǔ)。石佑啟教授認(rèn)為，在中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境下，應(yīng)當(dāng)因應(yīng)治理主要任務(wù)變化、治理資源整合、治理范式改造、治理場(chǎng)域拓寬等，通過(guò)增強(qiáng)行政法的回應(yīng)性、包容性、整體性及全球性，探尋行政法學(xué)命題轉(zhuǎn)換之主要路徑，助推行政法學(xué)理論創(chuàng)新。吳歡副教授提出中國(guó)式行政法治現(xiàn)代化以其深厚的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯，為人類探索政府治理提供中國(guó)法治方案。
2. 行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究
行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究是行政法學(xué)體系的根基，對(duì)行政實(shí)體法、行政程序法和行政救濟(jì)法的研究實(shí)踐發(fā)揮著指引作用。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和技術(shù)革新的發(fā)展中，行政法學(xué)基礎(chǔ)理論需要不斷推陳出新，更好地回應(yīng)實(shí)踐現(xiàn)象和理論關(guān)切。2023年行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究立足于行政法學(xué)理論體系，對(duì)行政法基本原則、行政法上的權(quán)利等問(wèn)題展開(kāi)研究。在基本原則研究中，對(duì)于公法上的法不溯及既往原則，王天華教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)跳出“從舊兼有利”的窠臼，區(qū)分法律上的既成事實(shí)與物理上的既成事實(shí)、法不溯及既往與舊法存續(xù)，以新法的即時(shí)效力為原則，是法不溯及既往在公法中的應(yīng)有之義。在行政法上權(quán)利研究中，黃宇驍助理教授指出了既得權(quán)觀念與請(qǐng)求權(quán)觀念相互對(duì)立關(guān)系，兩者在法律適用上存在差異，并提出消解權(quán)利對(duì)立的方式。此外，他還關(guān)注到基本權(quán)利在行政法上的內(nèi)外側(cè)效力，提出若行政行為依據(jù)的法律規(guī)范抵觸憲法，則保護(hù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不適用，基本權(quán)利發(fā)揮行政法外效力；若行政行為依據(jù)的法律規(guī)范合憲，則保護(hù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)適用，基本權(quán)利對(duì)行政法上利害關(guān)系的析出發(fā)揮間接效力，促使利益衡量框架全面引入行政合法性主題。彭錞教授對(duì)八二憲法通信權(quán)的原旨和變遷進(jìn)行了考察。此外，在給付行政基礎(chǔ)理論研究中，胡敏潔教授提出，行政給付義務(wù)包括法定職責(zé)、協(xié)議和道義三種類型，進(jìn)而形成垂直、水平和補(bǔ)充三種樣態(tài)，法律需要對(duì)三種樣態(tài)作出公私法密度不同的拘束。沈巋教授在自治、國(guó)家強(qiáng)制的視角下對(duì)其長(zhǎng)期研究的軟法問(wèn)題作了進(jìn)一步研究，提出了在軟法和硬法之間的典型軟法定位。對(duì)于主觀公權(quán)利面臨訴權(quán)限縮、私法審查、判決類型缺位等難題，張棟祥博士基于行政法“分化與統(tǒng)合”發(fā)展、請(qǐng)求權(quán)體系鏈接的啟示，提出化解方案。在法律解釋問(wèn)題上，劉東亮教授提出運(yùn)用計(jì)算思維對(duì)法律模糊性問(wèn)題的進(jìn)行“解碼”和“計(jì)算”。
3. 行政行為理論研究
行政行為作為行政法學(xué)的核心概念，2023年度繼續(xù)成為行政法學(xué)界最為關(guān)注的主題領(lǐng)域之一。特別是2021年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》修改后，行政法學(xué)者對(duì)行政處罰的定位和適用討論極為熱烈，各大期刊邀請(qǐng)名家就熱點(diǎn)問(wèn)題專題研討。行政協(xié)議的裁判長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐，因此對(duì)行政協(xié)議的討論成為學(xué)者們又一聚焦點(diǎn)。2023年，在行政行為主題領(lǐng)域，行政行為基礎(chǔ)理論、行政處罰和行政協(xié)議主題相關(guān)的理論與實(shí)踐成為行政法學(xué)界討論的重心。此外，人們還較為關(guān)注行政決策、聯(lián)合執(zhí)法等問(wèn)題。
在行政行為基礎(chǔ)理論研究中，學(xué)者們聚焦行政行為概念、效力和行政裁量等問(wèn)題。黃宇驍助理教授對(duì)行政行為概念進(jìn)行再反思，通過(guò)對(duì)既有改造理論的揚(yáng)棄，在闡明行政實(shí)體法樣態(tài)的基礎(chǔ)上，依實(shí)體法目的與程序法手段分層原理，將行政行為定位為行政程序，從宏觀行政程序視角按照垂直、水平與縱深三個(gè)維度改造行政行為概念，形成立體化的程序構(gòu)造。對(duì)于行政行為效力，章劍生教授通過(guò)評(píng)析公報(bào)案例，提出行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)存在限度，婚姻登記機(jī)關(guān)超越職權(quán)作出的離婚登記行為，因“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”，它構(gòu)成了對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的限定。嚴(yán)益州講師認(rèn)為，對(duì)無(wú)效行政行為的研究應(yīng)從方法論上提升，以利益衡量考察重大且明顯標(biāo)準(zhǔn)，以融貫論思考無(wú)效類型與撤銷類型的關(guān)系，并采用雙階考察法具體操作無(wú)效行政行為的認(rèn)定。關(guān)于行政裁量，王青斌教授以裁量基準(zhǔn)為分析對(duì)象，指出行政裁量基準(zhǔn)的內(nèi)部構(gòu)造包括要件裁量基準(zhǔn)和效果裁量基準(zhǔn)，其外在表現(xiàn)包括規(guī)范性文件、指南、行政慣例等多元形式；行政裁量基準(zhǔn)在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“內(nèi)部行政規(guī)范性文件”，并對(duì)行政裁量基準(zhǔn)適用對(duì)象、適用時(shí)間和救濟(jì)中的效力展開(kāi)討論。關(guān)于行政裁量是否包含要件裁量問(wèn)題，張青波教授反思和總結(jié)了行政裁量的既有觀點(diǎn)，認(rèn)為僅包含效果裁量。王春業(yè)教授討論了行政裁量基準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)體系論優(yōu)化問(wèn)題。博士生王敬文對(duì)行政執(zhí)法中的法律適用解釋研究后，認(rèn)為要正視行政解釋的內(nèi)在價(jià)值和實(shí)踐功能，并參仿司法解釋制度，重塑行政解釋機(jī)制和程序，形成解釋權(quán)相對(duì)集中的行政解釋制度。
行政處罰問(wèn)題自2021年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》修改和實(shí)施以來(lái)長(zhǎng)期活躍學(xué)者們視野中，特別是關(guān)于行政處罰主觀過(guò)錯(cuò)的理解、行政處罰決定公開(kāi)范圍、信用懲戒和處罰間的關(guān)系等問(wèn)題。胡建淼教授討論了行政處罰“一事不二罰”原則及其“一事”與“二罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。劉權(quán)教授就過(guò)罰相當(dāng)原則從教義學(xué)角度予以展開(kāi)。關(guān)于主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，熊樟林教授對(duì)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》主觀過(guò)錯(cuò)條款進(jìn)行教義學(xué)分析，認(rèn)為《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中的主觀過(guò)錯(cuò)條款,應(yīng)被解釋為一種定罰規(guī)定，直接決定應(yīng)受行政處罰行為是否成立。石肖雪副教授以食品安全領(lǐng)域?yàn)槔赋鲂姓幜P的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)根據(jù)各類社會(huì)主體的控制能力以及所涉行為的特性，設(shè)置類型化的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。熊樟林教授從“權(quán)利”視角轉(zhuǎn)換至“權(quán)力”視角觀察行政處罰決定公開(kāi)制度，認(rèn)為行政處罰決定公開(kāi)更多的是一項(xiàng)規(guī)制工具，是作為“權(quán)力”賦予行政機(jī)關(guān)的。王瑞雪副教授和湯瑩助理研究員對(duì)行政處罰決定公開(kāi)的有限性也撰文研究。在信用懲戒方面，伏創(chuàng)宇副教授對(duì)經(jīng)典信用懲戒不足分析后，指出行為人責(zé)任在信用懲戒中的適用，有間接適用和直接適用兩種方式，且存在其適用界限。劉文凱講師提出信用行政懲戒不宜定性為行政處罰。另外，趙宏教授對(duì)妨害公務(wù)行為的行政處罰開(kāi)展教義學(xué)研究。趙鵬教授從行政法角度對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償展開(kāi)研究，指出懲罰性賠償在此領(lǐng)域的引入，本質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)通過(guò)訴訟程序課以罰款。創(chuàng)制這種特殊懲罰機(jī)制的必要性需要審慎評(píng)估，當(dāng)下通過(guò)司法解釋來(lái)引入這一機(jī)制也有違行政處罰法定原則。胡夢(mèng)瑤副教授發(fā)文2篇就行政處罰時(shí)效適用和建構(gòu)問(wèn)題展開(kāi)深入研究。對(duì)于實(shí)務(wù)關(guān)切的處罰權(quán)下沉問(wèn)題，楊治坤教授以《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第24條為分析對(duì)象探討了行政處罰權(quán)下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)的性質(zhì)定位。譚冰霖主任就指出我國(guó)目前行政處罰決定書(shū)的法條引用存在不同程度的形式瑕疵和實(shí)體缺陷，應(yīng)當(dāng)基于處罰法定原則，從法定性、明確性、整全性三個(gè)維度，規(guī)范行政處罰決定書(shū)的法條引用。楊東升主任對(duì)單位行政違法雙罰制的立法模式進(jìn)行研究，認(rèn)為通過(guò)修訂《中華人民共和國(guó)行政處罰法》全面建立“普遍適用”的雙罰制模式具有必要性和可行性。隨著合規(guī)理論在刑事領(lǐng)域的應(yīng)用，行政合規(guī)也逐步進(jìn)入行政法學(xué)者的視野，應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域之中。在企業(yè)行政合規(guī)問(wèn)題上，熊樟林教授提出，既需要適當(dāng)轉(zhuǎn)變法教義學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)立場(chǎng),以行政合規(guī)化解傳統(tǒng)理論缺陷,也需要對(duì)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中的主觀過(guò)錯(cuò)條款進(jìn)行目的性限縮解釋,明確主觀過(guò)錯(cuò)的定罰角色,從而賦予行政合規(guī)合法性和正當(dāng)性。解志勇教授對(duì)企業(yè)合規(guī)體系建構(gòu)展開(kāi)研究，指出行政監(jiān)管應(yīng)當(dāng)在企業(yè)合規(guī)中扮演重要角色，承擔(dān)起指引企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)、預(yù)防企業(yè)從行政違法滑向刑事犯罪、以從寬處理激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的重要責(zé)任。此外，鄭雅方副教授和方世榮教授合著也討論了促進(jìn)企業(yè)合規(guī)管理效率的政府監(jiān)管問(wèn)題。
行政協(xié)議作為公法和私法交織的產(chǎn)物，備受理論和實(shí)務(wù)界限的關(guān)注，最高人民法院發(fā)布的司法解釋并未對(duì)行政協(xié)議相關(guān)爭(zhēng)議畫(huà)上句號(hào)。在行政協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，劉飛教授發(fā)文3篇對(duì)行政協(xié)議的識(shí)別展開(kāi)深入研究，通過(guò)總結(jié)“分立說(shuō)”的演變，對(duì)行政協(xié)議拆分公式提出了質(zhì)疑，提出應(yīng)基于并行禁止原則在兩種行為方式之間作出選擇。此外，他以“永佳紙業(yè)案”為對(duì)象，指出應(yīng)以協(xié)議內(nèi)容是否“設(shè)定、變更或終止”行政法律關(guān)系作為識(shí)別行政協(xié)議的基本標(biāo)準(zhǔn)，以及應(yīng)考慮以民事合同方式完成行政任務(wù)的可能性。但黃先雄教授指出只要存在“行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容”，則協(xié)議屬于行政協(xié)議，“行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容”既包括行政機(jī)關(guān)的權(quán)力與職責(zé)，也包括相對(duì)方的權(quán)利與義務(wù)，且應(yīng)主要在協(xié)議文本中對(duì)它進(jìn)行查找與識(shí)別。行政協(xié)議效力研究是學(xué)者們討論的又一焦點(diǎn)，徐鍵教授認(rèn)為行政協(xié)議的違法效果不可比照行政行為作無(wú)效和應(yīng)予撤銷的技術(shù)性分層，不可逕行移用行政行為的合法性拘束及法效果理論。陳國(guó)棟教授討論了行政機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵行政協(xié)議的單方撤銷權(quán)的法理和行使標(biāo)準(zhǔn)。博士生陳潔認(rèn)為法秩序?qū)π姓䥇f(xié)議的拘束，應(yīng)當(dāng)著眼于相關(guān)的具體法律規(guī)范，經(jīng)由法律解釋后區(qū)分程度地實(shí)現(xiàn)。在具體契約領(lǐng)域，胡敏潔教授對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的養(yǎng)老服務(wù)政府保障型契約展開(kāi)研究，提出契約的內(nèi)在構(gòu)造上必須包含公共性保障之條款;契約的外部調(diào)控則以公共扶助與政府監(jiān)管形式展開(kāi)。伏創(chuàng)宇副教授提出基于功能性思考，將國(guó)有土地出讓締約關(guān)系界定為民事關(guān)系更具可接受性。
此外，對(duì)于行政行為的研究還涉及到行政許可等方面。徐曉明副院長(zhǎng)從行政許可告知承諾制風(fēng)險(xiǎn)防范制度的運(yùn)行機(jī)理、體系調(diào)整、范圍限定、程序規(guī)制及責(zé)任約束等方面開(kāi)展研究。博士生王由海對(duì)行政備案的實(shí)踐類型考察后，提出存在的法治化困境及其解決路徑。譚家超副教授探討了行政督察的功能性外溢及其法治進(jìn)路。
4. 行政組織法和立法理論研究
行政組織法研究在當(dāng)前國(guó)家行政體制改革的背景下有其獨(dú)特的實(shí)踐價(jià)值，且長(zhǎng)期處于理論討論熱點(diǎn)之中。與行政組織法密切相關(guān)的是立法理論研究逐步在行政法學(xué)研究嶄露頭角，特別是地方立法的理論和實(shí)踐直接影響著依法行政原理的落實(shí)。在組織法理論中，法律保留原則占據(jù)重要地位，王貴松教授運(yùn)用歷史視角梳理了行政組織法律保留原則和行政主體論的變遷，并反思性提出在當(dāng)前中國(guó)法語(yǔ)境下的內(nèi)涵。俞祺助理教授對(duì)央地關(guān)系中的法律保留展開(kāi)研究，提出縱向法律保留的規(guī)范依據(jù)、程度和立法權(quán)配置。博士生李德旺從行政授權(quán)“法律法規(guī)授權(quán)說(shuō)”反思出發(fā)，在職權(quán)轉(zhuǎn)移機(jī)制角度對(duì)行政授權(quán)理論進(jìn)行了探討。關(guān)于立法理論研究，楊登峰教授討論了我國(guó)立法權(quán)的內(nèi)在構(gòu)成及其配置原理的完善問(wèn)題。章劍生教授關(guān)注地方立法的差異性問(wèn)題，并提出從國(guó)家法制統(tǒng)一原則要求出發(fā)，對(duì)地方差異性立法應(yīng)當(dāng)作出央地關(guān)系中的體系性限定和區(qū)域關(guān)系中合理差別限定。與此相關(guān)，黃喆副教授就設(shè)區(qū)的市立法同質(zhì)化問(wèn)題展開(kāi)研究，并提出破解之道。另外，沈廣明副教授對(duì)地方立法抵觸上位法的判定方法作了深入探討，并對(duì)其價(jià)值取向展開(kāi)分析。博士生陳舒筠認(rèn)為法治高地建設(shè)既是基于國(guó)家鼓勵(lì)地方建設(shè)更高標(biāo)準(zhǔn)的法治而展開(kāi)的法治競(jìng)爭(zhēng),也是基于國(guó)家特別授權(quán)所進(jìn)行的法治先行先試。
5. 行政法法典化研究
行政法法典化研究相比2022年雖然發(fā)文數(shù)量有所下降，但學(xué)者們依然就法典編纂和體系定位等基礎(chǔ)性問(wèn)題探討深入。應(yīng)松年、方世榮、葉必豐、周佑勇、江國(guó)華、譚宗澤、王青斌等教授對(duì)行政法典編纂開(kāi)展了細(xì)致討論，特別是行政法法典化的具體路徑、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容設(shè)置等關(guān)鍵議題探討深入。羅智敏教授對(duì)行政法典編纂的基本定位、核心模式、核心問(wèn)題及調(diào)整范圍展開(kāi)詳實(shí)研究。王萬(wàn)華教授從四個(gè)方面對(duì)行政法典的法律規(guī)范體系定位與立法選擇提出觀點(diǎn)。章志遠(yuǎn)教授指出應(yīng)當(dāng)在回溯歷史、觀照當(dāng)下和展望未來(lái)三重法治語(yǔ)境中辨析行政基本法典的屬性。關(guān)保英教授撰文2篇分別從中國(guó)行政法優(yōu)良基因在行政法典編纂中的延續(xù)和法典編纂與單行立法關(guān)系角度，展望了我國(guó)行政法典的編纂路徑。
6. 行政救濟(jì)制度研究
行政救濟(jì)制度是維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政以及化解行政爭(zhēng)議的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。2023年《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的修改公布給理論和實(shí)務(wù)界提供廣闊的討論空間，各大期刊就行政復(fù)議主題提供學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴空間。此外，行政訴訟發(fā)展和革新一直是行政法學(xué)理的生動(dòng)寫(xiě)照，長(zhǎng)期被學(xué)者關(guān)注。在司法理論上，江國(guó)華教授就中國(guó)實(shí)踐主義的司法哲學(xué)和監(jiān)察與刑事司法的溝通銜接機(jī)制撰文進(jìn)行了探討。
在《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》修改前后，學(xué)者們就行政復(fù)議的定位、范圍、程序和審理規(guī)則等內(nèi)容展開(kāi)研究。姜明安教授指出要建構(gòu)和完善兼具解紛、救濟(jì)和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的行政復(fù)議制度。章劍生教授就行政協(xié)議復(fù)議審查的范圍、規(guī)則與決定方式展開(kāi)深入探討。王萬(wàn)華、高家偉教授均指出行政復(fù)議的化解行政爭(zhēng)議主渠道屬性，并對(duì)行政復(fù)議法的修改完善提出建議。蔣紅珍教授以張某銀案為起點(diǎn)，對(duì)行政復(fù)議第三人認(rèn)定中的時(shí)點(diǎn)判斷作了教義學(xué)研究。李大勇教授從行政復(fù)議與行政訴訟的制度競(jìng)爭(zhēng)角度，指出兩種糾紛解決制度的競(jìng)爭(zhēng)邏輯和路徑拓展。王春業(yè)研究員就行政復(fù)議程序作了細(xì)致探。討梅揚(yáng)副教授提出了多元糾紛解決機(jī)制視域中行政復(fù)議制度的司法和行政雙重面向。博士生周玉超對(duì)行政復(fù)議前置范圍進(jìn)行反思，提出“以當(dāng)事人選擇為原則，以復(fù)議前置為例外”的模式，僅將行政復(fù)議前置擴(kuò)充至個(gè)別領(lǐng)域。
在行政訴訟制度研究方面，2023年度的關(guān)注重點(diǎn)主要涉及對(duì)原告資格、審查標(biāo)準(zhǔn)、判決類型等領(lǐng)域。章劍生教授對(duì)行政訴訟合法性審查中的“法”進(jìn)行了重述，對(duì)審查依據(jù)進(jìn)行了再次討論。何海波教授以尚俊俊“被結(jié)婚”案為例討論了司法決策的合法性問(wèn)題。趙宏教授就公法上相鄰權(quán)的“考慮要求”與保護(hù)規(guī)范理論的承繼和發(fā)展作了討論，發(fā)展了原告資格的判斷理論。陳鵬教授以撤銷訴訟為中心闡釋了行政訴訟標(biāo)的的相對(duì)化識(shí)別方法。馬立群教授探討了禁止重復(fù)行政行為效力及其作用范圍。柳硯濤教授解釋了不成立的行政行為何以不可訴的原因。王青斌教授、王明喆講師分別就不履責(zé)司法審查和履行判決問(wèn)題進(jìn)行探討。金自寧研究員、金曉偉副教授、博士生王敏分別就答復(fù)類行政解釋、應(yīng)急處置措施和不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議的司法審查問(wèn)題展開(kāi)討論等。
公益訴訟是2023年訴訟法討論中的熱點(diǎn)。伴隨檢察公益訴訟立法納入立法議程，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟中扮演角色功能的討論也逐步增多。劉藝教授分析了行政公益訴訟被告適格的實(shí)踐分歧，提出了在綜合、過(guò)程和系統(tǒng)監(jiān)管模式下的規(guī)則建構(gòu)。門(mén)中敬教授對(duì)行政檢察建議的實(shí)踐樣態(tài)、制度邏輯與規(guī)范路徑展開(kāi)了研究。張相軍檢察官對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政違法行為監(jiān)督的理?yè)?jù)、范圍、監(jiān)督方式及界限進(jìn)行了深入探討。徐信貴教授在行政案件代表人訴訟上存在適用障礙及其突破方式進(jìn)行了研究。
7. 數(shù)字行政法治研究
數(shù)字技術(shù)“賦能”國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是數(shù)字時(shí)代的底色，但數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為行政法學(xué)研究提出了一個(gè)不可回避的問(wèn)題，即現(xiàn)有法律法規(guī)體系如何融入數(shù)字行政法治的新型框架。數(shù)據(jù)、算法、代碼作為數(shù)字技術(shù)的基礎(chǔ)要素，逐步成為數(shù)字行政法學(xué)研究中探討的焦點(diǎn)。2023年度對(duì)于數(shù)字行政法治的熱點(diǎn)主要集中在公共數(shù)據(jù)問(wèn)題、生成式人工智能、自動(dòng)化行政的法律規(guī)制、數(shù)字時(shí)代權(quán)利問(wèn)題、數(shù)字行政程序等方面。在數(shù)字行政法治基礎(chǔ)理論部分，王敬波教授認(rèn)為應(yīng)對(duì)數(shù)字行政發(fā)展所帶來(lái)的法律難題既需要從宏觀上解構(gòu)傳統(tǒng)的行政管理體制，樹(shù)立整體治理的理念，也需要從中觀上重構(gòu)行政管轄制度，規(guī)范數(shù)據(jù)權(quán)力，明確自動(dòng)化行政邊界，更需要從微觀上厘清行政證據(jù)規(guī)則，嵌入正當(dāng)程序，明晰法律責(zé)任，為數(shù)字政府構(gòu)建基本法律框架。解志勇教授、劉權(quán)教授等分別撰文從數(shù)字政府的法治面向討論當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)及其回應(yīng)。周漢華研究員指出了互操作的意義，并對(duì)其法律構(gòu)造展開(kāi)了討論。陳國(guó)棟副教授從制裁失信到管控風(fēng)險(xiǎn)角度討論了數(shù)字時(shí)代信用懲戒的法治化問(wèn)題。
關(guān)于公共數(shù)據(jù)問(wèn)題，王錫鋅教授從公共數(shù)據(jù)概念擴(kuò)張的亂象出發(fā)，探討公共數(shù)據(jù)概念的內(nèi)涵和外延，對(duì)為促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通而擴(kuò)展公共數(shù)據(jù)的外延等觀點(diǎn)進(jìn)行了檢討。馬顏昕研究員梳理了公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)、模式類型和選擇，并提出制度建構(gòu)的要點(diǎn)。周漢華研究員指出了數(shù)據(jù)確權(quán)的理論缺陷，提出“數(shù)據(jù)二十條”肯定我國(guó)法治實(shí)踐對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念，淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通，其采用的“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”概念，完全不同于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)概念，需要在實(shí)踐中科學(xué)理解并逐步完善相關(guān)制度。吳亮副教授對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)治理的法律完善以及公私協(xié)作問(wèn)題展開(kāi)了深入研究。王玎講師討論了數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，指出數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)制度構(gòu)建圍繞數(shù)據(jù)分級(jí)保護(hù)、數(shù)據(jù)全生命周期保護(hù)、數(shù)據(jù)處理環(huán)境保護(hù)三方面展開(kāi)。博士生鄭曉軍對(duì)公共數(shù)據(jù)的歸集問(wèn)題展開(kāi)反思，認(rèn)為公共數(shù)據(jù)治理應(yīng)當(dāng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向。
關(guān)于算法問(wèn)題，趙宏教授對(duì)公共決策適用算法的界限缺失與背后原因，提出法律保留作為邊界劃定的思考框架及其考慮因素，算法影響評(píng)估作為劃定實(shí)體界限的程序性保障 。黃锫教授就數(shù)字平臺(tái)算法侵害行政法律責(zé)任的法理基礎(chǔ)、責(zé)任主體和歸責(zé)原則進(jìn)行了討論。查云飛副教授對(duì)算法的行政法屬性開(kāi)展研究，提出權(quán)力控制論下的算法屬性、算法作為行政規(guī)定之公開(kāi)及其合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)。胡蕭力副教授、博士生王正鑫分別對(duì)算法權(quán)力、算法決策等議題發(fā)表了論文。關(guān)于自動(dòng)化行政法律規(guī)制問(wèn)題，余凌云教授對(duì)數(shù)字時(shí)代行政審批變革展開(kāi)討論， 對(duì)網(wǎng)上審批帶來(lái)的問(wèn)題，明確與系統(tǒng)設(shè)計(jì)運(yùn)行有關(guān)的法律規(guī)范，并對(duì)系統(tǒng)生成決定的法律規(guī)范調(diào)適。陳錦波副教授、李晴助理研究員分別對(duì)自動(dòng)化行政的合法性問(wèn)題展開(kāi)討論。夏金萊副研究員就大數(shù)據(jù)行政決策的特點(diǎn)、積極影響、風(fēng)險(xiǎn)和法治化路徑進(jìn)行了討論。另外，生成式人工智能的行政法討論也納入學(xué)者們視野，張凌寒教授撰文2篇對(duì)生成式人工智能的治理進(jìn)行深入研究，周維棟博士后對(duì)生成式人工智能裁判的具體應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值問(wèn)題予以分析。
數(shù)字時(shí)代的權(quán)利問(wèn)題是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，陳錦波副教授從私法和公法角度對(duì)數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)問(wèn)題進(jìn)行討論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分隱私權(quán)公法保護(hù)的層次，并對(duì)不同層次設(shè)置不同保護(hù)模式。博士后王也關(guān)注到了數(shù)字鴻溝問(wèn)題，對(duì)數(shù)字鴻溝的概念演進(jìn)及生成邏輯梳理后提出數(shù)字弱勢(shì)群體的國(guó)家保護(hù)，并就國(guó)家保護(hù)義務(wù)的落實(shí)提出建議。與權(quán)利緊密相關(guān)的是數(shù)字行政中的程序問(wèn)題，蘇宇副教授對(duì)數(shù)字時(shí)代的技術(shù)性正當(dāng)程序進(jìn)行檢視，提出以賦能為核心旨趣，以提升人的信息能力和行動(dòng)能力為出發(fā)點(diǎn)，技術(shù)性正當(dāng)程序的既有實(shí)踐和理論主張可被重構(gòu)為一套理想化模型。張濤副研究員討論了數(shù)字化行政中書(shū)面形式的困境與出路，提出行政程序應(yīng)當(dāng)以功能等效原則為指引，設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)電文形式作為替代書(shū)面形式的搭橋規(guī)則。
數(shù)字時(shí)代中個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題是理論和實(shí)踐頗為重視的話題，也備受爭(zhēng)議。2023年學(xué)界延續(xù)上一年度對(duì)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題的討論熱度，彭錞教授用教義學(xué)方法對(duì)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第68條為切入點(diǎn)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)法律責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行探討。趙鵬教授、張濤講師均從風(fēng)險(xiǎn)角度討論了個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，韓思陽(yáng)副教授、博士生黃智杰從權(quán)利救濟(jì)角度對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利保障進(jìn)行探討，羅英副教授撰文2篇對(duì)個(gè)人信息在國(guó)家機(jī)關(guān)間傳輸和可攜帶權(quán)問(wèn)題展開(kāi)深入討論。陳可翔副教授則對(duì)個(gè)人信息保護(hù)中行政處罰的實(shí)施基礎(chǔ)及制度邏輯展開(kāi)研究，認(rèn)為依托組織法、行為法、程序法構(gòu)造確定行政處罰實(shí)施的主體結(jié)構(gòu)、操作指南、流程指引等，有利于增強(qiáng)處罰實(shí)施的正當(dāng)性和明確性。
8. 部門(mén)行政法學(xué)研究
部門(mén)行政法學(xué)研究是對(duì)行政法總論理論的具體化、場(chǎng)域化，能夠檢驗(yàn)行政法總論學(xué)理的科學(xué)性，同時(shí)能夠反哺行政法總論理論的更新和延展。因而，除了對(duì)行政法總論研究外，部門(mén)行政法學(xué)研究日益成為學(xué)者們討論的重點(diǎn)，如何運(yùn)用、發(fā)展行政法法理成為部門(mén)行政法研究的熱點(diǎn)和趨勢(shì)。2023年度對(duì)部門(mén)行政法學(xué)研究聚焦于警察行政法、教育行政法等領(lǐng)域。劉啟川教授對(duì)可以將交警執(zhí)法分為危害發(fā)生前和即將發(fā)生時(shí)、危害發(fā)生時(shí)、危害處置后三個(gè)階段，不同階段對(duì)應(yīng)不同規(guī)訓(xùn)路徑。博士后劉冰捷以民間借貸糾紛為視角對(duì)私權(quán)領(lǐng)域警察權(quán)的介入模式與轉(zhuǎn)型展開(kāi)研究，提出通過(guò)行政過(guò)程論在民間借貸糾紛領(lǐng)域的具體展開(kāi)以及技術(shù)治理手段的精細(xì)化運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)由結(jié)果救濟(jì)模式向過(guò)程規(guī)制模式轉(zhuǎn)變。教育行政法領(lǐng)域，林華教授學(xué)位對(duì)撤銷事由要件進(jìn)行反思，并提出完善方案。伏創(chuàng)宇副教授從《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》到《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》變遷角度，對(duì)學(xué)位授予權(quán)展開(kāi)反思，并提出《學(xué)位法》在賦予學(xué)位授予權(quán)自主的同時(shí),應(yīng)當(dāng)保留對(duì)學(xué)位授予權(quán)的必要限制與監(jiān)督。陳斯彬教授聚焦教育懲戒問(wèn)題，提出教師懲戒權(quán)、學(xué)校自有懲戒權(quán)、學(xué)校被授懲戒權(quán)，三種懲戒權(quán)有不同的立法途徑。欒紹興副研究員則就懲戒權(quán)中的教師體罰懲戒問(wèn)題展開(kāi)研究，并提出相應(yīng)規(guī)制路徑。同時(shí)，劉耀輝副教授對(duì)法院適用家庭教育指導(dǎo)令提出制度優(yōu)化方案。在其他部門(mén)行政法方面。朱芒教授繼續(xù)關(guān)注都市行政法問(wèn)題，對(duì)城市化中行政法學(xué)的內(nèi)在發(fā)展提出思路。周漢華教授、彭濤教授、梅揚(yáng)副教授、李曉鳴副教授分別撰文在平臺(tái)治理、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、應(yīng)急行政以及科技法等領(lǐng)域?qū)Σ块T(mén)行政法進(jìn)行研討。
9. 小結(jié)與展望
總體而言，2023年行政法學(xué)研究成果精彩薈萃，亮點(diǎn)紛呈。在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下，行政法學(xué)人以中國(guó)式現(xiàn)代化行政法治發(fā)展為脈絡(luò)，聚焦行政法法典化、數(shù)字行政法治、部門(mén)行政法學(xué)等前沿問(wèn)題，回應(yīng)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的修改，深耕行政法基礎(chǔ)理論，力圖構(gòu)建和完善中國(guó)行政法學(xué)的本土理論和制度邏輯。行政法學(xué)理論和實(shí)務(wù)研究的持續(xù)深入，為堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，圍繞保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化的宏偉目標(biāo)提供理論基石。面對(duì)不斷深入發(fā)展的法治政府建設(shè)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革，行政法學(xué)人應(yīng)守正創(chuàng)新，堅(jiān)持習(xí)近平法治思想，在研究中以行政法學(xué)基礎(chǔ)理論為底色，將行政法治實(shí)踐現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為對(duì)象，作出更有廣度、深度、厚度的行政法學(xué)研究成果，為轉(zhuǎn)型期國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。