編者按
2023年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2023年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
兼收并蓄尋覓中西傳統(tǒng)法律智慧 賡續(xù)創(chuàng)新汲取現(xiàn)代法治本土資源
——2023年度CLSCI來源期刊法律史發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2023年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1877篇。2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除《法商研究》《法制與社會(huì)發(fā)展》《現(xiàn)代法學(xué)》《環(huán)球法律評(píng)論》《法學(xué)論壇》《中國刑事法雜志》《東方法學(xué)》《法學(xué)雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了法律史論文。2023年度法律史論文總計(jì)48篇，2022年度為71篇，2021年度為61篇，2020年度為54篇。
（一）年度高產(chǎn)單位
為便于閱讀，僅展現(xiàn)本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文總量在前8位（2篇及以上）的單位，詳見下表。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：華東政法大學(xué)王立民教授（4篇），華東政法大學(xué)屈文生教授（3篇），華東政法大學(xué)王海軍副教授（3篇），中國政法大學(xué)胡曉進(jìn)教授（2篇），清華大學(xué)蘇亦工教授（2篇），蘇州大學(xué)蔡曉榮教授（2篇），四川大學(xué)劉昕杰教授（2篇）。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢
相比上一年度，法律史學(xué)科論文發(fā)文量有所減少，2023年CLSCI來源期刊共發(fā)文48篇（2022年為71篇），在三大權(quán)威期刊上共發(fā)文5篇（2022年為12篇），其中《中國社會(huì)科學(xué)》2篇（2022年為1篇）、《中國法學(xué)》1篇（2022年為5篇）、《法學(xué)研究》2篇（去年為6篇）。
2023年法律史學(xué)科單位發(fā)文相對(duì)集中：去年發(fā)文12篇、今年發(fā)文13篇的華東政法大學(xué)，依舊名列榜首；中國政法大學(xué)發(fā)文5篇，名列第二；清華大學(xué)、蘇州大學(xué)各發(fā)文3篇，并列第三；北京大學(xué)、四川大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、吉林大學(xué)各發(fā)文2篇；中國社會(huì)科學(xué)院、廣西大學(xué)、華南理工大學(xué)、杭州師范大學(xué)、武漢大學(xué)、河北師范大學(xué)、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、上海師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、西北政法大學(xué)各發(fā)文1篇。此外，令人鼓舞的是，北京科技大學(xué)文法學(xué)院今年有1篇法律史學(xué)科論文發(fā)表在《China Legal Science》期刊上，該文屬于中國法律史范疇，深入研究了明清時(shí)期契約、官方土地冊(cè)籍、糧串、契稅、墓碑、族譜等共同為土地管業(yè)秩序提供合法性證明，并進(jìn)一步指出當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系與禮治文化是塑造傳統(tǒng)社會(huì)獨(dú)特契約文化和維系管業(yè)秩序的根本要素。這是中國法律史日益走向世界的明證，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化研究更加深入、自信的具體體現(xiàn)。
與以往相類似，2023年度法律史領(lǐng)域的研究成果仍然呈現(xiàn)出“對(duì)中國的研究多于外國、對(duì)中國古代的研究多于近代”的總體特征。2023年度法律史學(xué)人繼續(xù)肩負(fù)“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的時(shí)代使命，注重“古為今用”“現(xiàn)代價(jià)值”“中國問題意識(shí)”的現(xiàn)實(shí)觀照，更加彰顯出中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化兼收并蓄、賡續(xù)創(chuàng)新的深厚底蘊(yùn)，繼續(xù)彰顯著鮮明的中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。
1. 中國法律史
就中國法律史而言，法律史學(xué)人繼續(xù)貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記“要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用”的指示精神，更加深入對(duì)中國法律史學(xué)的研究。學(xué)界2023年度的研究成果涵蓋了通史、古代、近代、現(xiàn)代等所有歷史時(shí)期，其中，以古代部分尤其是明清時(shí)期著墨為多。就通史領(lǐng)域而言，2023年度學(xué)界深入推闡了“天下無訟”價(jià)值追求的古今之變，深刻指出歷久彌新的“天下無訟”價(jià)值追求是中華法系精神和智慧的集中體現(xiàn)，隱藏于在“變化中的不變”乃是中國人認(rèn)知世界、處理內(nèi)外糾紛的獨(dú)特的思維邏輯與行為方式。此種邏輯與方式既以早期中國司法理念為文化基因，又有著新的社會(huì)歷史條件下賡續(xù)傳統(tǒng)、煥發(fā)活力的時(shí)代動(dòng)因，是理解中華法制文明、重塑新型中華法系的一把“鎖鑰”；學(xué)界論述了鄉(xiāng)飲酒禮的法律內(nèi)涵及其現(xiàn)代價(jià)值，指出鄉(xiāng)飲酒禮總之禮取之義，對(duì)鄉(xiāng)飲酒禮的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，能為現(xiàn)代社會(huì)尤其是基層社會(huì)的治理提供智慧的借鑒。就秦漢領(lǐng)域而言，2023年度學(xué)界深刻闡釋了先秦法的概念隱喻是統(tǒng)治的根據(jù)而不是要把法律變成統(tǒng)治的純粹工具；運(yùn)用秦漢史料文獻(xiàn)《奏讞書》研析秦漢時(shí)期呈現(xiàn)出的推定證明、印證證明、驗(yàn)證證明、完整性證明等案件事實(shí)的證明方法與三段論推定、類比推定、辯證推定等推定證明方法，展現(xiàn)出了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化中的智慧結(jié)晶。就唐宋領(lǐng)域而言，2023年度學(xué)界深入推闡了唐律“義疏”中的“無罪”是意在實(shí)現(xiàn)立法者的特定意圖而對(duì)前代立法語言的“更新”甚至“替換”與其理論旨趣所蘊(yùn)含的立法者自發(fā)產(chǎn)生的針對(duì)人的行為進(jìn)行多層次的理論追求及其限度；唐律“毆傷見受業(yè)師”條的適用對(duì)象具有“官師一體”的政治身份和“親師一體”的擬制血親身份（師徒關(guān)系展現(xiàn)出政治化與倫理化特征）并論述了其獨(dú)立、變遷的歷史進(jìn)程；宋代特殊的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和嚴(yán)峻復(fù)雜的治安形勢等多種因素促進(jìn)了勘驗(yàn)檢查制度的完備、勘驗(yàn)檢查程序的進(jìn)步、勘驗(yàn)檢查技術(shù)的成熟，并以其規(guī)則的系統(tǒng)化、運(yùn)行的程序化和技術(shù)的先進(jìn)性在中華法律史上寫下了濃墨重彩的一筆；2023年度學(xué)界對(duì)宋代賜死規(guī)則之厘革與適用謹(jǐn)慎了深入考察，明確指出了以天圣修令為界，宋代賜死裁決應(yīng)當(dāng)分別以令文規(guī)定和司法慣例為依據(jù)。元代領(lǐng)域付之闕如。就明清領(lǐng)域而言，該領(lǐng)域是2023年度學(xué)界研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，研究成果最為豐富。明朝在明太祖朱元璋的高度重視和強(qiáng)力推動(dòng)下形成了比較系統(tǒng)的監(jiān)察法制觀，成為我國古代政治家對(duì)監(jiān)察法制發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)上升到新高度的標(biāo)志；《戶律·蒙古色目人婚姻》為明初洪武朝創(chuàng)制入律且僅存于明代，在明初發(fā)揮指導(dǎo)性政策的作用；明清會(huì)典的主體是基于治理理想的組織規(guī)范和管理規(guī)范的總和，其立法技術(shù)高超、立法語言簡潔凝練、整體邏輯清晰，其編纂理念和立法模式可以更好地為當(dāng)下行政法典的編纂提供中華法文化基因的傳統(tǒng)智慧和本土經(jīng)驗(yàn)；清代法典在不同編纂理念的指引下在體例結(jié)構(gòu)、制度內(nèi)容等方面取舍不一，最終呈現(xiàn)出的樣貌亦是同異互見；晚清禮法之爭時(shí)期，禮教派和法理派在駁斥對(duì)方或?yàn)樽约恨q護(hù)時(shí)，“認(rèn)真對(duì)待風(fēng)俗習(xí)慣”成為支撐各方觀點(diǎn)的重要言說和本土資源，然而，爭論雙方都認(rèn)同自上而下的國家主義立法模式使得習(xí)慣在近代立法與司法實(shí)踐中影響較為有限；《大清現(xiàn)行刑律》在集成前期刑罰變革成果基礎(chǔ)上建立的以收所習(xí)藝為支撐的新五刑體系標(biāo)志著自由刑體系的初步成型且在事實(shí)上推動(dòng)了刑罰的近代轉(zhuǎn)型，其背后則是刑罰策略由“明刑”向“隱刑”的轉(zhuǎn)變；巴縣檔案中保留了大量有關(guān)抬墊和抬墊糾紛的記載，對(duì)之加以研究得出抬墊由于是以分散化方式實(shí)施的直接稅包攬，所以更易遭遇復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量的滲透和抵制，表明了近代國家建設(shè)的進(jìn)一步完善需要財(cái)政國家建設(shè)和私法近代化方面的更深刻變革；清代地方疑案審斷中，祈夢的目標(biāo)在于獲得神示證據(jù)，但與傳統(tǒng)的純粹神判不同，這種神道司法卻含有一定的理性因素；陜派律學(xué)代表人物之一的吉同鈞在主講《大清律例》課程的六年期間，形成了多部不同版本的清律講義，但是關(guān)于吉氏的生平以及這幾部講義之間的關(guān)聯(lián)性和成書過程，學(xué)界還有一些模糊不清的認(rèn)識(shí)。通過新見吉氏卒年資料和新發(fā)現(xiàn)的廿卷本《大清律講義》，可對(duì)上述問題加以考訂、梳理和推斷，對(duì)這幾部清律講義的史料價(jià)值以及吉氏在清末法律改革中的作用和影響做出了新的評(píng)估；晚清法學(xué)與政治學(xué)學(xué)科關(guān)系僅停留在概念層面，缺少完備性的知識(shí)體系作為支撐，其發(fā)展變遷是知識(shí)競爭與權(quán)力選擇互動(dòng)的產(chǎn)物，而學(xué)術(shù)本土化如果不能從概念創(chuàng)新發(fā)展到知識(shí)體系創(chuàng)新，終將難以持久；孔飛力所言的乾隆借叫魂案以整肅官僚的立論并不存在，它不過是同時(shí)代君主介入大案的一個(gè)縮影且對(duì)其的處理整體上也是成功的。
近現(xiàn)代領(lǐng)域較去年研究成果更為豐富，2023年度學(xué)界研究重點(diǎn)涵蓋了傳統(tǒng)中國的異性收養(yǎng)及其近代法律境遇、傳統(tǒng)中國狀紙的近代變革、作為上訴機(jī)構(gòu)的總理衙門與美國駐京公使、一般監(jiān)督制度的中國流變及形態(tài)重塑、辛亥革命時(shí)期中國租界法制之變化與反思、領(lǐng)事公堂性質(zhì)、中國租界法制的共性、《司法例規(guī)》的編纂與近代中國法律匯編的意義、近代中國統(tǒng)一法律適用的實(shí)踐、根據(jù)地政權(quán)國家機(jī)構(gòu)的理念及其立法與實(shí)踐、民國初年商事裁判的法源位階、司法巡回的國家治理功能、立法現(xiàn)代社會(huì)中的民間法數(shù)字檢察的梯次配置及其縱深功能、“人民檢察”概念的內(nèi)涵演變以及“依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)”原則的內(nèi)涵詮釋等。
2. 外國法律史
就外國法律史領(lǐng)域而言，2023年度學(xué)界研究的重點(diǎn)涵蓋面較為廣泛，主要包括英美在近代中國行使治外法權(quán)主體之型化與形替、全球地方化與地方全球化、美國在近代中國行使治外法權(quán)的司法與外交手段、剛性憲法與柔性憲法概念歷史源流、格勞秀斯-荷蘭殖民帝國與國家法史書寫的主體性問題、中世紀(jì)早期的共同法、“王權(quán)至尊”的《舊約》敘事、剛性-柔性憲法概念在中國的傳播、法律行為概念的形成等�？梢姡�2023年度學(xué)界研究的焦點(diǎn)主要有二：其一，美國在近代中國的治外法權(quán)；其二，剛性憲法與柔性憲法的概念及其傳播。此外，在比較法律史領(lǐng)域，有關(guān)于中國傳統(tǒng)家長權(quán)到近代親權(quán)衍變的深入考察�？傮w而言，2023年度學(xué)界在外國法律史領(lǐng)域取得的研究成果焦點(diǎn)明確、清晰，主題宏大而廣博，較去年更為豐富。
3. 中華法系研究
中華法系已成為法律史研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是社會(huì)主義法治精神的源頭活水，是歷史的瑰寶，其在制度層面主要表現(xiàn)為中華法系這個(gè)文化綜合體，歷經(jīng)兩千年的傳承和變動(dòng)，至今仍然產(chǎn)生著重要影響。在中華法系研究領(lǐng)域，2023年度學(xué)界深入推闡了“出禮入刑”是中國傳統(tǒng)法律文化的智慧結(jié)晶，并進(jìn)一步指出在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的時(shí)代背景與重大命題之下，應(yīng)當(dāng)傳承好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，積極借鑒“出禮入刑”法律傳統(tǒng)中的有益成分，實(shí)現(xiàn)禮法關(guān)系的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，探索法治與德治并重的社會(huì)治理新方式；從傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的視角進(jìn)行審視可以發(fā)現(xiàn)，中華法系在世界五大法系中，具有唯一的一個(gè)古代世俗法系的地位、唯一的一個(gè)用非強(qiáng)制力途徑形成的古代世俗法系的特征和中華法系的開放性有力證明了中國傳統(tǒng)法律是開放法律的作用。
4. 小結(jié)與展望
中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化不唯其古老悠久聞名于世，更以其綿延性獨(dú)步寰宇，其中不惟有“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的宏偉理想，更有切近現(xiàn)實(shí)的尊重人性與人格、立己達(dá)人的精深智慧與民族胸襟。所謂“觀今宜鑒古，無古不成今�！狈墒穼W(xué)問研究的是過去，但面向的是現(xiàn)在和未來。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化�！睂�(duì)待歷史與傳統(tǒng)，我們應(yīng)當(dāng)同時(shí)抱有溫情與審慎，用歷史的眼光來看待歷史，以批判的態(tài)度來對(duì)待批判。法眼觀史，就是須要從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化中汲取現(xiàn)代法治資源，促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展以堅(jiān)定文化自信，以求得中華法系的重構(gòu)與復(fù)興。相信經(jīng)過法律史學(xué)界同仁的竭誠努力，法律史學(xué)科將迎來更廣闊的前景和更輝煌的未來。