編者按
2023年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2023年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
賡續(xù)基礎(chǔ)理論研究 謀勢(shì)技術(shù)發(fā)展規(guī)制
——2023年度CLSCI來源期刊法理學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2023年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1877篇。2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除《中國刑事法雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了法理學(xué)論文。2023年度法理學(xué)論文總計(jì)217篇，2022年度為236篇，2021年度為248篇，2020年度為247篇。
（一）年度高產(chǎn)單位
為便于閱讀，僅展現(xiàn)本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文總量在前10位（6篇及以上）的單位，詳見下表。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國人民大學(xué)丁曉東教授（8篇，另有1篇與王利明教授合作的第二作者論文歸入民法學(xué)王利明教授統(tǒng)計(jì)數(shù)下），中國政法大學(xué)雷磊教授（5篇），吉林大學(xué)/中國法學(xué)會(huì)張文顯教授（4篇），華東政法大學(xué)胡玉鴻教授（4篇），華東政法大學(xué)王申教授（4篇），上海交通大學(xué)范進(jìn)學(xué)教授（4篇），中國社會(huì)科學(xué)院李林研究員（3篇），中國人民大學(xué)黃文藝教授（3篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)陳柏峰教授（3篇），廈門大學(xué)郭春鎮(zhèn)教授（3篇），南京師范大學(xué)公丕祥教授（3篇），中國法學(xué)會(huì)王偉國研究員（3篇），廣州大學(xué)謝暉教授（3篇），廣州大學(xué)劉志強(qiáng)教授（3篇），山東大學(xué)鄭智航教授（3篇），上海政法學(xué)院魏治勛教授（3篇），復(fù)旦大學(xué)劉忠教授（3篇），中國政法大學(xué)孫海波副教授（3篇），清華大學(xué)屠凱副教授（3篇），武漢大學(xué)伍德志副教授（3篇），北京師范大學(xué)郭曄副教授（3篇），上海交通大學(xué)/首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)邱遙堃副教授（3篇），華東政法大學(xué)陳金釗教授（2篇），海南大學(xué)姚建宗教授（2篇），河南大學(xué)郝鐵川教授（2篇），華東政法大學(xué)楊知文教授（2篇），中國政法大學(xué)喻中教授（2篇），北京理工大學(xué)齊延平教授（2篇），中南大學(xué)丁亮華教授（2篇），中南大學(xué)毛俊響教授（2篇），西南政法大學(xué)周尚君教授（2篇），北京大學(xué)戴昕副教授（2篇），對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)張欣副教授（2篇），浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)陳亞飛副研究員（2篇），中共中央黨校（國家行政學(xué)院）張峰銘講師（2篇），上海財(cái)經(jīng)大學(xué)張途講師（2篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：張文顯教授除以吉林大學(xué)為第一單位發(fā)表上述3篇外，還以中國法學(xué)會(huì)為第一單位在《東方法學(xué)》發(fā)表《中華法系的獨(dú)特性及其三維構(gòu)造》。李林研究員在《政法論壇》發(fā)表《堅(jiān)持在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家》，在《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表《構(gòu)建馬克思主義政治法律學(xué)的自主知識(shí)體系》，在《China Legal Science》發(fā)表《深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想 奮力建設(shè)更高水平的平安中國》。王偉國研究員在《法律科學(xué)》發(fā)表《黨內(nèi)法規(guī)在“黨對(duì)全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)”中的作用論略》，在《法學(xué)研究》發(fā)表《習(xí)近平法治思想中的依規(guī)治黨理論及其原創(chuàng)性貢獻(xiàn)》，在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《黨內(nèi)法規(guī)特色語言論綱》。姚建宗教授在《法學(xué)》發(fā)表《論作為實(shí)踐樣態(tài)的法律工程》，在《政法論壇》發(fā)表《論法哲學(xué)視野中的法律思想概念》。郝鐵川教授在《法學(xué)》發(fā)表《懲防村級(jí)小微權(quán)力腐敗體制機(jī)制反思》，在《中國法學(xué)》發(fā)表《正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)馬錫五審判方式》。鄭智航教授在《中國法學(xué)》發(fā)表《“技術(shù)—組織”互動(dòng)論視角下的中國智慧司法》，在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表《智能司法信任機(jī)制的法律構(gòu)建》，在《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《數(shù)字人權(quán)的理論證成與自主性內(nèi)涵》。劉忠教授在《中國法學(xué)》發(fā)表《“五湖四�！保赫ㄏ到y(tǒng)干部交流機(jī)制的發(fā)生與形態(tài)》，在《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表《口供替代供給機(jī)制的生成邏輯》，在《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表《我國特別類型法院設(shè)置制度史考察》。周尚君教授在《法學(xué)研究》發(fā)表《習(xí)近平法治思想的數(shù)字法治觀》，在《政治與法律》發(fā)表《從執(zhí)法個(gè)案到一般理論：法學(xué)研究方法論反思》。魏治勛教授在《法學(xué)》發(fā)表《地方法治指數(shù)評(píng)估的理論取向與技術(shù)方法》，在《法學(xué)論壇》發(fā)表《黨內(nèi)規(guī)范性文件與行政規(guī)范性文件的銜接協(xié)調(diào)問題研究》，在《東方法學(xué)》發(fā)表《論中華法系的演進(jìn)方向》。齊延平教授在《法學(xué)》發(fā)表《當(dāng)代中國人權(quán)的內(nèi)生性發(fā)展》，在《當(dāng)代法學(xué)》發(fā)表《當(dāng)代中國人權(quán)的人學(xué)基礎(chǔ)》。屠凱副教授在《中國法學(xué)》發(fā)表《人民團(tuán)體規(guī)章：概念、體系和效力》，在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《論大灣區(qū)的規(guī)則體系和治理結(jié)構(gòu)》，在《政治與法律》發(fā)表《我國<憲法>第三條第四款的程序意蘊(yùn)》。伍德志副教授在《中國法學(xué)》發(fā)表《論法律認(rèn)知的信任邏輯》，在《法商研究》發(fā)表《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德的普泛化及其法律規(guī)制》，在《法學(xué)》發(fā)表《“關(guān)系”影響法律運(yùn)作的原理、機(jī)制與后果》。戴昕副教授在《法學(xué)家》發(fā)表《作為法律技術(shù)的安全港規(guī)則：原理與前景》，在《法律科學(xué)》發(fā)表《平臺(tái)責(zé)任與社會(huì)信任》。郭曄副教授在《政治與法律》發(fā)表《習(xí)近平法治思想的三個(gè)理論支柱》，在《China Legal Science》發(fā)表《中國推動(dòng)共同富裕的法治保障》，在《法商研究》發(fā)表《共同富裕視域下的共享型法治及其構(gòu)建》。張欣副教授在《法律科學(xué)》發(fā)表《生成式人工智能的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑》，在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表《生成式人工智能的算法治理挑戰(zhàn)與治理型監(jiān)管》。陳亞飛副研究員在《法學(xué)》發(fā)表《法律的教化性——從“法律信仰”論說開去》，在《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《法學(xué)方法的“正位術(shù)”——伯爾曼綜合法學(xué)思想研究》。張峰銘講師在《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表《刑法是后置法嗎?——法域沖突問題之體系反思》，在《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表《論“一般違法性”的法理定位與教義學(xué)功能——以部門法判斷協(xié)調(diào)問題為中心》。邱遙堃副教授除以上海交通大學(xué)為單位發(fā)表上述1篇外，調(diào)入前以首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)為單位在《中外法學(xué)》發(fā)表《走出虛擬世界：元宇宙熱的批判性解釋》，在《法學(xué)家》發(fā)表《法社會(huì)學(xué)視角下的算法規(guī)避及其規(guī)制》。張途講師在《法學(xué)》發(fā)表《正當(dāng)裁判對(duì)依法裁判的超越與融貫》，在《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表《為權(quán)利意志論辯護(hù)》。
�。ㄈ┠甓阮I(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
法學(xué)理論學(xué)科在新的一年擔(dān)當(dāng)自身學(xué)科使命，繼續(xù)在法學(xué)專業(yè)的理論場(chǎng)域中開疆拓土。2023年法學(xué)理論學(xué)科在CLSCI期刊上發(fā)表論文共計(jì)217篇，總發(fā)文數(shù)量在十四個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中位居第三，占全年發(fā)文總量的11.56%（217/1877）。相較于2022年，發(fā)文數(shù)量有所下降，2022年共發(fā)文236篇。其中于三大權(quán)威期刊（《中國社會(huì)科學(xué)》《中國法學(xué)》《法學(xué)研究》）發(fā)文總數(shù)為27篇，占學(xué)科發(fā)文總量12.44%（27/217），該比例較去年的11.44%繼續(xù)提升。占三大權(quán)威期刊發(fā)文總量的15.25%（27/177）。法學(xué)理論學(xué)科在三大權(quán)威期刊發(fā)文數(shù)量的持續(xù)增加既反映了當(dāng)前法學(xué)研究在理論層面的不斷發(fā)力，更展示了法學(xué)理論學(xué)科自身的精研態(tài)度與深湛追求。
2023年度本領(lǐng)域高產(chǎn)作者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上，據(jù)此統(tǒng)計(jì)2023年度法學(xué)理論學(xué)科領(lǐng)域高產(chǎn)作者為36人，其中有6人發(fā)文數(shù)量在4篇以上，中國人民大學(xué)丁曉東教授更是以8篇的發(fā)文量問鼎高產(chǎn)作者榜首。2023年度高產(chǎn)作者無論是在職稱身份上從講師到教授、從助理研究員到研究員、從學(xué)者到實(shí)務(wù)人員的全面覆蓋，還是在年齡結(jié)構(gòu)上從“90后”到“50后”的飽滿構(gòu)成，均彰顯了法學(xué)理論研究的齊頭并進(jìn)、百舸爭流之勢(shì)。更為可喜的是，2023年度法學(xué)理論學(xué)科博士生發(fā)文數(shù)量再創(chuàng)新高，共有9位博士生2023年度于CLSCI來源期刊中發(fā)文。博士生作為學(xué)術(shù)研究重要的后備人才與新生力量，其出色的發(fā)文表現(xiàn)昭示著法學(xué)理論學(xué)科知識(shí)研習(xí)中的薪火相傳、學(xué)術(shù)生產(chǎn)中的賡續(xù)蓬勃。
2023年度各單位在CLSCI期刊的發(fā)文分布較之去年并未有太大變動(dòng)，2023年度中國政法大學(xué)與中國人民大學(xué)發(fā)文數(shù)量相同，以16篇文章領(lǐng)跑高產(chǎn)單位，華東政法大學(xué)以14篇的發(fā)文數(shù)量位居第三，年度高產(chǎn)單位前三甲繼續(xù)由中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)與華東政法大學(xué)保持。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)與上海交通大學(xué)延續(xù)了2022年發(fā)文的火熱勢(shì)頭，均以10篇的發(fā)文數(shù)量緊隨其后；2022年嶄露頭角的廣州大學(xué)繼續(xù)以6篇的發(fā)文數(shù)量鞏固自身年度高產(chǎn)單位的地位。2023年度南京師范大學(xué)發(fā)文表現(xiàn)突出，產(chǎn)出6篇論文躋身年度高產(chǎn)單位之列。整體上法學(xué)理論學(xué)科領(lǐng)域年度高產(chǎn)單位延續(xù)著新老交融的發(fā)展格局，一方面以吉林大學(xué)、中國政法大學(xué)等為代表的傳統(tǒng)法學(xué)理論研究強(qiáng)校依托自身底蘊(yùn)積累耕耘不輟；另一方面其他新進(jìn)高校作為新鮮血液不斷為法學(xué)理論研究提供更加豐富多樣的地域特色與全局視野。
2023年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，指出了法學(xué)理論研究承擔(dān)著為法治中國建設(shè)提供科學(xué)理論支撐的光榮使命，明確了法學(xué)理論研究致力于推進(jìn)全面依法治國的前進(jìn)方向。2023年度法學(xué)理論學(xué)科在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)之下，立足于全面依法治國的實(shí)踐方向，不斷強(qiáng)化法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，在與時(shí)俱進(jìn)拓展中國式法治現(xiàn)代化的新道路上提供理論知識(shí)與智力支持。
1.習(xí)近平法治思想的深刻闡釋
《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》中強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為根本遵循。深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持用習(xí)近平法治思想全方位占領(lǐng)法學(xué)教育和法學(xué)理論研究陣地。2023年度法學(xué)理論學(xué)科繼續(xù)扎根于習(xí)近平法治思想學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建之中，深入研究闡釋習(xí)近平法治思想的重大原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
習(xí)近平法治思想是中國化、時(shí)代化的馬克思主義法治理論，是矗立于新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治實(shí)踐地基上的一座高大巍峨的理論大廈。公丕祥通過《習(xí)近平法哲學(xué)本體論思想述要》一文深入剖析了習(xí)近平總書記對(duì)馬克思主義法哲學(xué)本體論的基本原理和方法論準(zhǔn)則的創(chuàng)造性闡述與運(yùn)用，指出習(xí)近平法治思想推動(dòng)當(dāng)代中國馬克思主義法哲學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)入新境界。郭曄的《習(xí)近平法治思想的三個(gè)理論支柱》認(rèn)為，習(xí)近平法治思想由“全面依法治國論”“法治體系論”“法治軌道論”三個(gè)理論支柱所支撐，由此形成了習(xí)近平法治思想最穩(wěn)固的體系結(jié)構(gòu)。堅(jiān)持以人民為中心是全面依法治國的根本立場(chǎng)，是社會(huì)主義法治的基本要求，也是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。在這一維度上，李曉輝的《論以人民為中心的法治》、胡玉鴻的《“人民民主是社會(huì)主義的生命”釋論》與《以人為邏輯起點(diǎn)的法學(xué)研究及其知識(shí)目標(biāo)》等文章就習(xí)近平法治思想中的人民基礎(chǔ)展開討論，闡明“人民”概念在政治與法律上的雙重屬性，人民利益是具體性人民利益與整體性人民利益的統(tǒng)一，表達(dá)了法治應(yīng)以人民的正義觀為穩(wěn)定機(jī)制，反映人民對(duì)公平正義的核心訴求的觀點(diǎn)。在新時(shí)代加強(qiáng)法學(xué)教育的發(fā)展上，黃文藝在《論習(xí)近平法治思想中的法學(xué)教育理論》一文中對(duì)這一時(shí)代要求進(jìn)行了回應(yīng)，文章從法學(xué)教育方向論、法學(xué)教育地位論、法學(xué)教育關(guān)系論、法學(xué)教育管理論、法學(xué)教育體系論、涉外法學(xué)教育論、法學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)論七個(gè)板塊對(duì)作為習(xí)近平法治思想重要組成部分的法學(xué)教育理論的理論精華、思想精髓與實(shí)踐精義進(jìn)行了細(xì)致入微分析與展示。在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)法治中國建設(shè)的理論聯(lián)結(jié)上，馮玉軍在《習(xí)近平法治思想與實(shí)踐創(chuàng)新——兼論黨的二十大報(bào)告關(guān)于法治建設(shè)的重大創(chuàng)新論述》文中認(rèn)為，習(xí)近平法治思想厘清了依法治國與全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家之間的關(guān)系，展現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的法治理論創(chuàng)新對(duì)世界法治文明和人類法治文化的原創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)。徐漢明聚焦于習(xí)近平總書記系統(tǒng)闡述的社會(huì)治理理論，認(rèn)為該理論科學(xué)回答了什么是、為什么以及怎么樣推進(jìn)中國式社會(huì)治理現(xiàn)代化，呈現(xiàn)出實(shí)踐性、科學(xué)性、時(shí)代性的鮮明特色。在上述對(duì)習(xí)近平法治思想進(jìn)行的宏觀闡釋之外，法學(xué)理論研究還不斷研精覃思于具體領(lǐng)域內(nèi)習(xí)近平法治思想內(nèi)容的精細(xì)表達(dá)，周尚君《習(xí)近平法治思想的數(shù)字法治觀》、段占朝《習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想論綱》、毛俊響《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述的原創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)》等文章選取不同角度，各自展開對(duì)習(xí)近平法治思想的深刻闡釋，為習(xí)近平法治思想的體系化建構(gòu)提供全方位的意義展現(xiàn)與知識(shí)支持。
2.新興領(lǐng)域問題的持續(xù)關(guān)注
2023年度法學(xué)理論研究延續(xù)了上一年對(duì)新興領(lǐng)域問題的關(guān)切與回應(yīng)，針對(duì)當(dāng)前數(shù)字技術(shù)革新與數(shù)字社會(huì)發(fā)展帶來的規(guī)范挑戰(zhàn)與理論疑難，法學(xué)理論研究以更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度、更加廣闊的研究視角、更加精準(zhǔn)的研究方向?yàn)橐?guī)范體系建構(gòu)供給前瞻性的思維指引。
其一，數(shù)字技術(shù)發(fā)展的宏觀把握。正如雷磊教授指出，以人工智能和大數(shù)據(jù)的結(jié)合為特征的新科技時(shí)代，不僅給法律領(lǐng)域帶來技術(shù)問題和法教義層面的問題，也對(duì)法理學(xué)知識(shí)體系，尤其是法學(xué)基本范疇形成挑戰(zhàn)。雷磊在《新科技時(shí)代的法學(xué)基本范疇：挑戰(zhàn)與回應(yīng)》一文中以三種回應(yīng)方式的鋪墊，闡明了新科技時(shí)代并沒有“肇生”全新的法理學(xué)問題，只是提供了“激擾”法理學(xué)知識(shí)體系、促使對(duì)既有理解進(jìn)行反思的新語境的核心觀點(diǎn)，呼吁在中國實(shí)施新科技彎道超車戰(zhàn)略的背景下，法學(xué)界不僅要提供應(yīng)對(duì)工具性挑戰(zhàn)的制度建議和教義學(xué)智識(shí)，也要及時(shí)提出有效應(yīng)對(duì)根本性挑戰(zhàn)的法理學(xué)方案。陳景輝在《數(shù)字法學(xué)與部門法劃分：一個(gè)舊題新問？》文中試圖厘清數(shù)字法學(xué)與部分法學(xué)之間的關(guān)系，表明數(shù)字法學(xué)實(shí)現(xiàn)整個(gè)法學(xué)的數(shù)字化的最終目標(biāo)以及對(duì)既有法學(xué)的整體框架的挑戰(zhàn)本質(zhì)上難以成功。宋麗玨以《數(shù)字法學(xué)的語言數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、方法及其應(yīng)用——以法律語料庫語言學(xué)的誕生與發(fā)展為例》一文在語言學(xué)的視角下論述法律語料庫的方法論意義，并結(jié)合對(duì)美國與歐盟的域外考察，以期豐富我國法學(xué)及語言學(xué)的交叉研究方法，為我國法學(xué)理論創(chuàng)新、司法實(shí)踐的發(fā)展提供啟示。程金華的《元宇宙的法律底座及其建設(shè)》闡明當(dāng)前制約元宇宙健康發(fā)展的原因在于對(duì)元宇宙的法律底座建設(shè)的忽視，其強(qiáng)調(diào)當(dāng)前中國法律和監(jiān)管政策對(duì)于元宇宙的建設(shè)發(fā)展整體上持“無感+反感”的立場(chǎng)存在不足，應(yīng)當(dāng)從虛擬數(shù)字人、數(shù)字財(cái)產(chǎn)、智能合約、數(shù)字貨幣和虛擬空間五個(gè)基本要素上夯實(shí)元宇宙開發(fā)建設(shè)的法律基建，以推動(dòng)元宇宙的健康有序發(fā)展，為中國參與并引領(lǐng)全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型競爭提供戰(zhàn)略契機(jī)。
其二，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)的規(guī)制探尋。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得既有規(guī)范陷于滯后，由此如何將技術(shù)置于規(guī)范之籠是為當(dāng)前研究的核心議題，法學(xué)理論學(xué)科致力于為新時(shí)代規(guī)范體系的革新構(gòu)造提供理論動(dòng)力。2023年3月，Open AI公司推出了強(qiáng)大的圖像和文本理解AI大型語言模型GPT-4，一時(shí)引發(fā)社會(huì)轟動(dòng)。其作為人工智能技術(shù)發(fā)展的階段性代表，逐漸暴露出社會(huì)發(fā)展無法回避的倫理與規(guī)范問題。雷磊在《ChatGPT對(duì)法律人主體性的挑戰(zhàn)》文中強(qiáng)調(diào)，ChatGPT可能會(huì)導(dǎo)致使用者思維的庸化和道德的鈍化，逐漸封閉自我意識(shí)，放棄自由意志，造成法律人主體性的自我消解，提醒社會(huì)關(guān)注ChatGPT對(duì)法律實(shí)踐內(nèi)在意義的侵犯，以及技術(shù)文明取代法律文明（人的文明）的可能。郭春鎮(zhèn)的《生成式AI的融貫性法律治理——以生成式預(yù)訓(xùn)練模型（GPT）為例》在融貫論的視閾下探求技術(shù)方案與規(guī)范價(jià)值的結(jié)合可能，嘗試通過將AI和區(qū)塊鏈作為技術(shù)方案、培育建設(shè)“有道德的”AI以及通過“市場(chǎng)+規(guī)則”助力生成式AI的發(fā)展的方案將人工智能問題置于既有法律體系框架內(nèi)予以融貫性治理。王沛然的《從控制走向訓(xùn)導(dǎo)：通用人工智能的“直覺”與治理路徑》發(fā)掘通用人工智能的行為決策主要源于形而下的經(jīng)驗(yàn)積累而非形而上的超驗(yàn)規(guī)定，提出強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用主義哲學(xué)為內(nèi)核，從控制主義轉(zhuǎn)向訓(xùn)導(dǎo)主義的治理范式：圍繞“價(jià)值對(duì)齊”創(chuàng)新技術(shù)手段和規(guī)范機(jī)制，培育機(jī)器造福人類的終極動(dòng)機(jī)；加強(qiáng)數(shù)據(jù)生態(tài)規(guī)范化建設(shè)，避免不良內(nèi)容侵蝕機(jī)器認(rèn)知框架；優(yōu)化應(yīng)用互動(dòng)環(huán)境，注重場(chǎng)景分類分級(jí)監(jiān)管與針對(duì)用戶的規(guī)制。張欣在《生成式人工智能的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑》文中分析展示了ChatGPT作為生成式人工智能代表存在的多種數(shù)據(jù)質(zhì)量和安全風(fēng)險(xiǎn)。提出針對(duì)生成式人工智能的多維屬性和產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)，以數(shù)據(jù)解釋機(jī)制為核心，強(qiáng)化人工智能2.0時(shí)代個(gè)體的信息掌控和自決能力，構(gòu)建精準(zhǔn)多元的數(shù)據(jù)主體責(zé)任矩陣，打造靈活高效的數(shù)據(jù)治理監(jiān)管工具體系的應(yīng)對(duì)之策。
2023年度法學(xué)理論學(xué)科對(duì)技術(shù)發(fā)展的規(guī)制反思可謂達(dá)到前所未有的高度，這既是法學(xué)理論研究及時(shí)省思社會(huì)實(shí)踐的自我擔(dān)當(dāng)，更在于為平衡科技發(fā)展與規(guī)范約束提供可循之道。
3.法理學(xué)基本問題的深耕細(xì)作
作為法學(xué)的“元理論”，法學(xué)理論研究具有自身獨(dú)特的知識(shí)魅力，2023年度法學(xué)理論學(xué)科繼續(xù)以質(zhì)疑之精神、論證之態(tài)度在哲學(xué)、邏輯、道德與其他社會(huì)科學(xué)交錯(cuò)的知識(shí)海洋中尋求我們期待的、更優(yōu)的解答。
在司法裁判領(lǐng)域，孫海波在《司法裁判中法官價(jià)值判斷的理性限制體系及其展開》文中認(rèn)為司法實(shí)踐中法官價(jià)值判斷的誤用或?yàn)E用將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的不利影響，提出法官價(jià)值判斷的理性化應(yīng)受到實(shí)體性、程序性和倫理性三個(gè)方面的限制，由此相應(yīng)地建構(gòu)出實(shí)體性論證規(guī)則、程序性論證規(guī)則以及倫理性論證規(guī)則來共同型構(gòu)法官價(jià)值判斷的理性限制體系。楊知文的《類案適用視角下指導(dǎo)性案例裁判理由的撰述》指出在類比推理和司法說理的角度上，先例的裁判理由對(duì)類案適用承擔(dān)著正當(dāng)化論證的功能，它不僅為判斷先例與待決案件是否類案提供了實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，也為類案裁判規(guī)則的形成和適用準(zhǔn)備了擔(dān)保理由。強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)基于類案適用的視角對(duì)指導(dǎo)性案例裁判理由的撰述確立一定的目標(biāo)性要求，并就目前情況提出相應(yīng)的改進(jìn)措施，從有助于類案適用的角度優(yōu)化指導(dǎo)性案例裁判理由的撰述，促進(jìn)案例指導(dǎo)制度的良善發(fā)展。孫躍在《類案裁判要點(diǎn)的運(yùn)用方法及其完善》中指出了類案裁判要點(diǎn)的運(yùn)用存在類比推理運(yùn)用不充分、歸納的裁判要點(diǎn)難以滿足決疑需求、作為演繹推理大前提的裁判要點(diǎn)規(guī)則不明確的問題，并將上述問題分析為基于類案適用的類比推理缺乏重視、類案裁判要點(diǎn)聚焦效果不明顯且內(nèi)容功能單調(diào)、類案裁判要點(diǎn)規(guī)則的構(gòu)建缺乏法律發(fā)現(xiàn)與法律解釋方法的支持，由此提出提升類比推理的運(yùn)用精度并擴(kuò)展其運(yùn)用場(chǎng)合，在歸納時(shí)結(jié)合爭議焦點(diǎn)增強(qiáng)裁判要點(diǎn)的聚焦效果并擴(kuò)展其內(nèi)容與功能的維度以提升其決疑效果，為類案裁判要點(diǎn)規(guī)則的構(gòu)建提供法律發(fā)現(xiàn)與法律解釋方法的支持的完善之道。劉樹德的《“裁判依據(jù)”與“裁判理由”的法理再辨——以社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法源定位為中心》立足“正式法律淵源—非正式法律淵源”與“效力淵源—認(rèn)知淵源”的法源劃分對(duì)核心價(jià)值觀的“法源之爭”進(jìn)行類型化分析，得出未入法的社會(huì)主義核心價(jià)值觀屬于非正式淵源，入法后呈現(xiàn)為立法目的或者法律原則的屬于正式淵源和認(rèn)知淵源，入法后呈現(xiàn)為法律規(guī)則的屬于正式淵源和效力淵源的分析結(jié)果。進(jìn)而認(rèn)為未入法的社會(huì)主義核心價(jià)值觀可作為裁判理由，入法后呈現(xiàn)為立法目的或者法律原則的社會(huì)主義核心價(jià)值觀可作為裁判依據(jù)（欠缺法律規(guī)則時(shí)）或裁判理由（不欠缺法律規(guī)則時(shí)），入法后呈現(xiàn)為法律規(guī)則的可作為裁判依據(jù)。
在法律解釋層面，范進(jìn)學(xué)的《論落實(shí)憲法解釋程序機(jī)制》從黨中央關(guān)于憲法解釋的制度安排由“健全憲法解釋程序機(jī)制”轉(zhuǎn)向?yàn)椤奥鋵?shí)憲法解釋程序機(jī)制”的變化出發(fā)，針對(duì)立法型憲法解釋、抽象型憲法解釋、附隨型憲法解釋與獨(dú)立型憲法解釋展開學(xué)理探討，指出附隨型憲法解釋程序機(jī)制可在備案審查和由公民、組織提出的審查建議中加以落實(shí)，從而以此啟動(dòng)附隨型憲法解釋程序機(jī)制，以便真正落實(shí)我國憲法解釋程序機(jī)制。郭春鎮(zhèn)以《法律解釋的公共性》申明法律解釋對(duì)法律文本公共性的重構(gòu)過程。文章認(rèn)為若想尋求法律“原初”的公共性，解釋者應(yīng)在歷時(shí)性和共時(shí)性的理解中進(jìn)行視域融合，通過對(duì)話與協(xié)商統(tǒng)合作者與讀者之間、讀者與讀者之間對(duì)文本含義的重疊共識(shí)，在往返流轉(zhuǎn)中無限逼近法律文本的原意；為了實(shí)現(xiàn)法律“現(xiàn)實(shí)”的公共性，解釋者應(yīng)基于人與人之間的交互性關(guān)系與互依性關(guān)系，將自我塑造為具有關(guān)系理性的解釋主體；同時(shí)，解釋者應(yīng)通過表達(dá)與對(duì)話機(jī)制將個(gè)體性解釋整合為公共性解讀，以此探求文本的“原意”。陳輝在《法律解釋的后果考量困境與司法裁判的政策取向——以“知假買假”類案件裁判為例》中繼續(xù)了對(duì)后果考量引發(fā)了法律解釋的分歧和困境的思考，結(jié)合我國的“知假買假”類案件裁判，指出司法裁判的政策取向既無法獲得規(guī)則提供的安定性，也無法避免陷入更具體后果和功能的爭議和回溯，因此功能解釋需要有效平衡“向前看”的后果、功能預(yù)期和“向后看”的規(guī)則堅(jiān)守。
4.小結(jié)與展望
2023年的法學(xué)理論研究投入學(xué)術(shù)熱點(diǎn)與傳統(tǒng)問題的交疊陣地之中，厚植法學(xué)基本理論，省思社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，回應(yīng)新興技術(shù)發(fā)展。法學(xué)理論研究始終堅(jiān)持貫徹習(xí)近平法治思想，牢記自身學(xué)科使命，在傳統(tǒng)法學(xué)（法教義學(xué)）與新興法學(xué)（法社會(huì)學(xué)、法人類學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)）界限日益清晰的現(xiàn)代法學(xué)學(xué)科格局之中剖玄析微、窮原竟委。展望2024年法治圖景的建構(gòu)，法學(xué)理論學(xué)科研究無疑要緊跟時(shí)代要求，在理論思辨之中接續(xù)推動(dòng)法學(xué)自主知識(shí)的更新與轉(zhuǎn)型，以期不斷為法治現(xiàn)代化提供可靠的智識(shí)支持。