編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
公司法破產(chǎn)法理論守正出新
數(shù)字法治研究蓬勃發(fā)展
——2022年度CLSCI來(lái)源期刊商法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除法學(xué)家外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了商法學(xué)論文。本年度商法學(xué)論文總計(jì)96篇，2021年度為140篇，2020年度為111篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授（7篇），中國(guó)政法大學(xué)李建偉教授（4篇），中國(guó)政法大學(xué)趙炳昊副教授（4篇）。
此外，中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授除上表6篇論文之外，還在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表《增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督合力——基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)職能的歷史考察》。經(jīng)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)編輯部溝通，綜合考慮稿件流程和責(zé)編負(fù)責(zé)情況，該篇論文歸入經(jīng)濟(jì)學(xué)，計(jì)入劉俊海教授發(fā)文量，但學(xué)科歸屬不在法學(xué)學(xué)科。特此說(shuō)明。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2022年CLSCI來(lái)源期刊共發(fā)表商法學(xué)論文96篇，在十四個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科中位列第七名，占CLSCI期刊全年發(fā)文總數(shù)的5.16%（96/1861）。與2021年相比，在學(xué)科發(fā)文數(shù)量排名和占比上有所下降，2021年商法學(xué)發(fā)文140篇，占當(dāng)年發(fā)文總數(shù)7.43%（140/1884）。
商法學(xué)2022年在三大權(quán)威期刊（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》）發(fā)文9篇，占該學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的9.38%，占三大權(quán)威期刊發(fā)文總數(shù)的4.95%。相較于2021年，本年度商法學(xué)三大權(quán)威期刊發(fā)文量和占比略有上升，其中，本年度商法學(xué)者在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上的發(fā)文數(shù)量有顯著突破，共有2位商法學(xué)者在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表商法學(xué)論文，分別是：南昌大學(xué)楊峰教授在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表《商法一般條款的類(lèi)型化適用》，清華大學(xué)梁上上教授在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表《人合性在有限公司中的終結(jié)》。
本年度商法學(xué)發(fā)文量前10位的單位分別是中國(guó)政法大學(xué)（22篇）、中國(guó)人民大學(xué)（9篇）、清華大學(xué)（5篇）、西南政法大學(xué)（5篇）、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)（3篇）、武漢大學(xué)（3篇）、深圳大學(xué)（2篇）、北京大學(xué)（2篇）、吉林大學(xué)（2篇）、全國(guó)人大常委會(huì)（2篇）、中央民族大學(xué)（2篇）、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（2篇）、浙江大學(xué)（2篇）。相較于2021年，中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、西南政法大學(xué)繼續(xù)保持商法學(xué)發(fā)文量前三名的地位，清華大學(xué)躋身前列，與西南政法大學(xué)并列第三，北京大學(xué)、武漢大學(xué)保持較為穩(wěn)定的發(fā)文量，2021年商法學(xué)發(fā)文量排名第四的華東政法大學(xué)本年度未入圍前十名單。
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授（7篇），中國(guó)政法大學(xué)李建偉教授（4 篇），中國(guó)政法大學(xué)趙炳昊副教授（4 篇）。
在發(fā)文作者的身份上，本年度商法學(xué)發(fā)文呈現(xiàn)出經(jīng)典名家筆耕不輟、后起之秀嶄露頭角的特征。劉俊海、李建偉等商法學(xué)名家位居商法學(xué)發(fā)文量前列，潘林（山東大學(xué)法學(xué)院）、鐘維（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）、吳至誠(chéng)（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）、袁崇霖（清華大學(xué)法學(xué)院）等80后甚至90后青年學(xué)者均在三大權(quán)威期刊上發(fā)文，其中袁崇霖以博士生的身份在《法學(xué)研究》發(fā)表《公司機(jī)會(huì)規(guī)則的反思與體系建構(gòu)》一文。此外，陳茂華（貴州大學(xué)法學(xué)院）、張梁（武漢大學(xué)法學(xué)院）、辛海平（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）、何心月（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）等博士生也均在CLSCI期刊上發(fā)表商法學(xué)論文。
本年度的商法學(xué)領(lǐng)域，《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的聯(lián)動(dòng)修改仍然是商法學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。隨著《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》最新修訂草案的相繼形成，對(duì)于兩部商法學(xué)領(lǐng)域重頭法律修改問(wèn)題的研究仍然會(huì)是近幾年研究的熱點(diǎn)。與公司和企業(yè)等組織形態(tài)的商主體相呼應(yīng)的是，商法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ趥�(gè)體形態(tài)商主體的發(fā)展促進(jìn)和個(gè)人主體破產(chǎn)制度的建設(shè)投入了越來(lái)越多的關(guān)注，體現(xiàn)出商法學(xué)領(lǐng)域研究的全面性和系統(tǒng)性視角。證券法研究方面，本年度初由最高院頒布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》引爆了證券市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，并隨之帶動(dòng)商法學(xué)者對(duì)于虛假陳述這一經(jīng)典問(wèn)題的新研究視角和研究熱情，商法學(xué)者對(duì)于保底信托、資管計(jì)劃、期貨和衍生品的研究也仍然保有較大興趣。隨著黨的二十大報(bào)告和2022年全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)的優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境、支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向的明確，以及《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》的發(fā)布，不僅意味著國(guó)企合規(guī)建設(shè)進(jìn)入新的階段，也意味著國(guó)企和民企之間的微妙關(guān)系面臨著進(jìn)一步的調(diào)整，同樣引發(fā)了商法學(xué)者較為廣泛的關(guān)注與研究。此外，在全面數(shù)字化的浪潮下，商法學(xué)領(lǐng)域所遇到的一些數(shù)字化的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)，也不斷進(jìn)入商法學(xué)者的研究視野。具體分述如下：
1.商法總論研究積微成著，聚沙成塔
商法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ趯で螵?dú)立商法典的執(zhí)念雖已不再?gòu)?qiáng)烈，但對(duì)于推動(dòng)商法總則的呼聲仍然存在，商法學(xué)者在商法總論和商法基礎(chǔ)理論的研究上保持著較為平穩(wěn)的輸出，為商法學(xué)領(lǐng)域的整體研究提供基礎(chǔ)理論供給。李建偉的《習(xí)近平法治思想中的營(yíng)商環(huán)境法治觀》闡釋了習(xí)近平法治思想中的營(yíng)商環(huán)境法治觀對(duì)于商法學(xué)研究的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，劉斌的《商事關(guān)系的中國(guó)語(yǔ)境與解釋選擇》論述了如何基于我國(guó)的當(dāng)代語(yǔ)境和本土語(yǔ)境界定商事關(guān)系的基本范疇，施鴻鵬的《商法的祛魅：經(jīng)由企業(yè)經(jīng)營(yíng)組織建構(gòu)商事法律關(guān)系》則從企業(yè)經(jīng)營(yíng)組織及企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的角度分析了如何界定商事法律關(guān)系的范圍，李建偉的《論商事習(xí)慣的法源位階》討論了如何確定商事習(xí)慣在商事法律淵源中的位階，楊峰的《商法一般條款的類(lèi)型化適用》分析了如何通過(guò)類(lèi)型化商法一般條款來(lái)將其適用具體化。
2.公司法研究穩(wěn)扎穩(wěn)打，守正創(chuàng)新
本年度商法學(xué)論文中，公司法發(fā)文數(shù)量共50篇，占商法學(xué)領(lǐng)域發(fā)文量的51.5%，雖然相較于2021年比例有所下降，但公司法無(wú)疑仍然是商法學(xué)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。在公司法全面修訂的整體背景下，本年度公司法領(lǐng)域的研究既保持了對(duì)經(jīng)典基礎(chǔ)問(wèn)題的深入探索，也對(duì)于修法改革中的熱點(diǎn)和新興問(wèn)題給予了充分關(guān)注。
公司治理一直是公司法當(dāng)中經(jīng)久不衰的重要議題，包括控股股東和實(shí)際控制人的不當(dāng)行為規(guī)制、董事會(huì)制度和監(jiān)事會(huì)制度的改革、公司監(jiān)督機(jī)制的完善等，本年度亦有大量學(xué)者對(duì)如何實(shí)現(xiàn)更好的公司治理各抒己見(jiàn)。傅穹的《公司利益范式下的董事義務(wù)改革》提出以公司利益最大化作為董事的行為準(zhǔn)則有助于全體股東和其他相關(guān)者共同獲益，并論述了該機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑，梁爽的《美、日公司法上的董事合規(guī)、內(nèi)控義務(wù)及其對(duì)我國(guó)的啟示》認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)更好的公司治理，需要明確董事會(huì)的監(jiān)督職能，構(gòu)建董事的合規(guī)和內(nèi)控義務(wù)體系，崔文玉的《公司治理優(yōu)化視域下的監(jiān)事會(huì)制度重塑及其功能實(shí)現(xiàn)》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將公司治理所追求的合規(guī)經(jīng)營(yíng)、社會(huì)責(zé)任等作為監(jiān)事會(huì)制度改革的基礎(chǔ)和目標(biāo)，劉俊海的《論控制股東和實(shí)控人濫用公司控制權(quán)時(shí)對(duì)弱勢(shì)股東的賠償責(zé)任》論述了控股股東和實(shí)際控制人在濫用公司控制權(quán)時(shí)是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)對(duì)中小股東的賠償責(zé)任，王謹(jǐn)?shù)摹豆局卫硐碌亩聲?huì)職權(quán)體系完善研究》提出應(yīng)當(dāng)確立公司治理中的董事會(huì)中心地位，通過(guò)重構(gòu)董事會(huì)的職權(quán)體系發(fā)揮董事會(huì)在公司治理中的應(yīng)有作用，劉俊海的《上市公司獨(dú)立董事制度的反思和重構(gòu)——康美藥業(yè)案中獨(dú)董巨額連帶賠償責(zé)任的法律思考》提出應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事履職獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性的保障機(jī)制，完善獨(dú)立董事勤勉義務(wù)和責(zé)任減免的判斷機(jī)制，真正發(fā)揮獨(dú)立董事的治理監(jiān)督作用，林一英的《公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的立法完善:超越單層制與雙層制》提出在雙層制下公司監(jiān)督機(jī)制的完善應(yīng)立足于強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職權(quán)，在單層制下公司監(jiān)督機(jī)制的完善應(yīng)注重董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的職能建設(shè)，曾祥生的《董事責(zé)任規(guī)制的困境與應(yīng)對(duì)——以董事個(gè)體差異為視角》提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同董事的身份地位、崗位要求、知識(shí)能力等設(shè)置差異化的董事責(zé)任。
資本是公司賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，資本制度是公司制度的核心，公司資本制度改革是公司法改革中的“牛鼻子”，包括股東出資制度、法定或授權(quán)資本制度等的調(diào)整與完善，本年度關(guān)于公司資本制度的改革觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴不斷。張其鑒的《股東出資義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)主體研究——兼評(píng)<民法典>合伙合同、利他合同條款》分析了股東出資義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)主體的確定路徑及法理基礎(chǔ)，郗偉明的《股東出資義務(wù)“常態(tài)加速到期理論”之反思——兼論對(duì)不誠(chéng)信認(rèn)繳出資行為的可行規(guī)制》從解釋論角度和立法論角度對(duì)股東出資義務(wù)“常態(tài)加速到期理論”進(jìn)行了分析，認(rèn)為不必引入股東出資義務(wù)常態(tài)加速到期制度，張其鑒的《公司法修訂背景下我國(guó)資本制度研究的主要誤區(qū)及其修正》認(rèn)為我國(guó)公司法仍應(yīng)堅(jiān)持法定資本制模式而非償付能力測(cè)試模式，在資本制度的定位上應(yīng)注重債權(quán)人、公司、股東利益并重，朱慈蘊(yùn)的《股東出資義務(wù)的性質(zhì)與公司資本制度完善》探討了股東出資義務(wù)的法定性與約定性，并強(qiáng)調(diào)公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)股東出資義務(wù)的雙重性予以維護(hù)，沈朝暉的《授權(quán)股份制的體系構(gòu)造——兼評(píng)2021年<公司法>（修訂草案）相關(guān)規(guī)定》認(rèn)為引入授權(quán)股份制是中國(guó)公司法現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)公司法修訂草案一審稿中授權(quán)股份制下的不正當(dāng)發(fā)行和原股東的事后救濟(jì)等問(wèn)題作進(jìn)一步完善，陳景善的《授權(quán)資本制下股份發(fā)行規(guī)制的重構(gòu)》認(rèn)為需要平衡授權(quán)資本制下新股發(fā)行中的新舊股東利益，設(shè)定新股發(fā)行的救濟(jì)程序，設(shè)置不當(dāng)授權(quán)股份發(fā)行的董事會(huì)責(zé)任。
公司擔(dān)保一直是長(zhǎng)期以來(lái)困擾實(shí)務(wù)和理論界的公司法難題，其不僅僅是因?yàn)閱?wèn)題本身的復(fù)雜性，還因?yàn)樵谶@一問(wèn)題上相關(guān)規(guī)則已經(jīng)形成一個(gè)既無(wú)法擺脫路徑依賴(lài)又期望制度創(chuàng)新的龐大繁雜的內(nèi)容體系，導(dǎo)致對(duì)于公司擔(dān)保問(wèn)題的解決難以一勞永逸，本年度仍有不同學(xué)者提出了對(duì)于公司擔(dān)保問(wèn)題的見(jiàn)解。殷秋實(shí)的《公司擔(dān)保無(wú)效責(zé)任的復(fù)位——基于責(zé)任性質(zhì)、主體與效果的區(qū)分視角》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)為線(xiàn)索,區(qū)分擔(dān)保無(wú)效責(zé)任在性質(zhì)和主體上的不同層次，校正擔(dān)保無(wú)效的責(zé)任范圍，劉冰和王中明的《質(zhì)疑擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)說(shuō)》分析了擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)說(shuō)存在不足與弊端，并闡釋了對(duì)該理論的正確理解路徑，王建文的《<民法典>框架下公司代表越權(quán)擔(dān)保裁判規(guī)則的解釋論》從《民法典》的制度框架出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于公司代表越權(quán)擔(dān)保的基礎(chǔ)行為乃無(wú)權(quán)代理的判斷，類(lèi)推適用無(wú)權(quán)代理法律后果的規(guī)定。
公司決議效力相較于一般的法律行為效力存在特殊性，其屬于公司團(tuán)體法律行為，涉及多方面的利害關(guān)系人，關(guān)乎公司團(tuán)體的組織安寧和商事交易的穩(wěn)定，因此無(wú)法直接適用傳統(tǒng)民法中關(guān)于法律行為無(wú)效或可撤銷(xiāo)之一般規(guī)定，基于此，對(duì)于公司決議效力的研究也是公司法中的重要問(wèn)題之一，本年度亦有關(guān)于此問(wèn)題的論述。李建偉的《決議的法律行為屬性論爭(zhēng)與證成——民法典第134條第2款的法教義學(xué)分析》認(rèn)為對(duì)于公司決議效力的討論要因循組織法的視角、基本原則與分析范式，注意區(qū)分公司成員的意思與公司的意思、成員行為與公司行為、公司的內(nèi)部意思與外部意思、決議的內(nèi)部效力與外部效力，吳飛飛的《決議行為“意思形成說(shuō)”反思——兼論決議行為作為法律行為之實(shí)益》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以法律行為理論為依托，將私法自治理念灌注到?jīng)Q議規(guī)則之中，使團(tuán)體自治在價(jià)值位階上優(yōu)先于民主與正當(dāng)程序，以法律行為規(guī)則為一般法規(guī)范填補(bǔ)決議規(guī)則的漏洞，李建偉的《公司決議無(wú)效的類(lèi)型化研究》認(rèn)為可以將決議無(wú)效類(lèi)型化為五種并構(gòu)建不同的決議無(wú)效規(guī)則。
除此之外，本年度公司法領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)問(wèn)題還包括公司代表制度，如袁碧華的《論自治視角下的公司代表制度》、劉道遠(yuǎn)的《公司法定代表人的角色、制度淵源及其完善》、王毓瑩的《公司法定唯一代表制：反思與改革》；公司法人人格否認(rèn)制度，如侯永蘭的《論公司人格否認(rèn)制度適用情形標(biāo)準(zhǔn)化及路徑選擇》、石一峰的《關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)動(dòng)態(tài)判斷體系的構(gòu)建》；股東隱名出資制度，如陳茂華的《借名投資法律適用規(guī)則的體系化表達(dá)》、賴(lài)虹宇的《隱名出資的類(lèi)型重釋與規(guī)范構(gòu)造——基于對(duì)契約法思維的反思》、郭富青的《股權(quán)隱名投資人成為顯名股東的路徑探析》。
3.破產(chǎn)法研究勢(shì)頭正盛，狀態(tài)火熱
在企業(yè)破產(chǎn)法和公司法聯(lián)動(dòng)修改、深圳市個(gè)人破產(chǎn)制度改革取得新進(jìn)展等背景下，本年度破產(chǎn)法領(lǐng)域的研究多點(diǎn)開(kāi)花、討論熱烈，發(fā)文量相較于2021年有較為明顯的增長(zhǎng)，一躍成文本年度商法學(xué)領(lǐng)域研究中發(fā)文量第二的部門(mén)法研究領(lǐng)域。在具體研究視角上，有的關(guān)注作為頂層建筑的破產(chǎn)法憲法依據(jù)問(wèn)題，例如陳夏紅的《破產(chǎn)法的憲法根基》；有的關(guān)注破產(chǎn)法中的程序制度構(gòu)建，例如劉穎的《論我國(guó)破產(chǎn)法上簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建》；有的關(guān)注破產(chǎn)法與其他部門(mén)法的交叉研究，例如解正山的《論公司臨近破產(chǎn)時(shí)的董事義務(wù)及問(wèn)責(zé)制——基于公司法與破產(chǎn)法交錯(cuò)視角的思考》、張玉海的《民法典時(shí)代破產(chǎn)法上待履行合同“滌除”制度再造》、何歡的《債務(wù)清理上破產(chǎn)法與執(zhí)行法的關(guān)系》。在具體研究問(wèn)題上，個(gè)人破產(chǎn)制度仍然是近幾年破產(chǎn)法領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，例如劉冰的《我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建》、張善斌的《個(gè)人破產(chǎn)制度嵌入現(xiàn)行破產(chǎn)法之路徑》；破產(chǎn)重整制度亦是破產(chǎn)法領(lǐng)域中持續(xù)討論的經(jīng)典問(wèn)題，例如王毓瑩的《論我國(guó)上市公司重整中的“府院失衡現(xiàn)象”及其協(xié)調(diào)》、李曙光的《我國(guó)破產(chǎn)重整制度的多維解構(gòu)及其改進(jìn)》、邢丹的《“綠色原則”視閾下預(yù)重整制度的功能性建構(gòu)》、何心月的《我國(guó)破產(chǎn)預(yù)重整實(shí)踐的現(xiàn)狀與出路》。
4.證券法研究全面發(fā)散，精耕細(xì)作
本年度關(guān)于證券法領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出較為發(fā)散的特點(diǎn)，但整體而言主要是針對(duì)不同類(lèi)別的金融產(chǎn)品和交易工具展開(kāi)研究，例如李東方的《存托憑證投資者權(quán)益保護(hù)制度的特殊性及其完善——兼論我國(guó)現(xiàn)行存托憑證制度的完善》、王樂(lè)兵的《資產(chǎn)收益權(quán)視角下資管交易的穿透式規(guī)范》、葉林的《公司債券的私法本質(zhì)及規(guī)則展開(kāi)》、倪受彬的《碳排放權(quán)權(quán)利屬性論——兼談中國(guó)碳市場(chǎng)交易規(guī)則的完善》，既包括了對(duì)公司債券等傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究，也包括對(duì)存托憑證、資管產(chǎn)品等規(guī)則體系尚不完善的金融產(chǎn)品的制度完善，還包括了對(duì)碳排放權(quán)等新興交易產(chǎn)品的規(guī)則探索。在關(guān)注的具體問(wèn)題方面，鐘維的《基于價(jià)格影響的期貨市場(chǎng)操縱規(guī)制理論：反思與重構(gòu)》對(duì)于期貨市場(chǎng)的市場(chǎng)操縱問(wèn)題進(jìn)行了創(chuàng)新化的研究，張梁的《上市公司董監(jiān)高信息披露異議制度何去何從——以新<證券法>第82條第四款為視角》對(duì)于上市公司董監(jiān)高信息披露問(wèn)題進(jìn)行了較為細(xì)化和深入的研究。
5.票據(jù)法、信托法和保險(xiǎn)法研究敦本務(wù)實(shí)，穩(wěn)中有進(jìn)
票據(jù)法、信托法和保險(xiǎn)法相較于公司法、證券法等大部頭在研究基數(shù)上不占優(yōu)勢(shì)，又沒(méi)有時(shí)下破產(chǎn)法領(lǐng)域制度改革和修法推動(dòng)下的研究熱度，因此一直處于四平八穩(wěn)的狀態(tài)，但每年都有一定程度的輸出。票據(jù)法研究方面，本年度有陳甦的《票據(jù)質(zhì)押效力范疇界分辨析》、王金根的《獨(dú)立保函不當(dāng)拒付損害賠償責(zé)任研究》；信托法研究方面，本年度有吳至誠(chéng)的《保底信托效力認(rèn)定的類(lèi)型化》、周乾的《共同富裕下信托公司受托慈善信托的激勵(lì)機(jī)制》；保險(xiǎn)法研究方面，本年度有武亦文的《保險(xiǎn)法上道德風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制省思》、吳奕鋒的《責(zé)任保險(xiǎn)人抗辯義務(wù)的引入路徑》、馬寧的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)能排除連帶責(zé)任嗎？》和《因應(yīng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)致?lián)p風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)制》。
6.數(shù)字法治研究蓬勃發(fā)展，創(chuàng)新不斷
勢(shì)不可擋的數(shù)字化浪潮使得商法學(xué)領(lǐng)域的研究也面臨新的挑戰(zhàn)，不僅體現(xiàn)為對(duì)一系列創(chuàng)新行為的包容審慎監(jiān)管，也包括對(duì)于數(shù)字化產(chǎn)品的合理規(guī)制。在總體的監(jiān)管思路上，王首杰的《數(shù)字時(shí)代商業(yè)模式創(chuàng)新的私法規(guī)制》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提升相關(guān)領(lǐng)域的立法包容性和司法靈活性，對(duì)新商業(yè)模式的交易主體、交易標(biāo)的以及交易模式等實(shí)現(xiàn)一定程度的規(guī)制“前移”，王首杰的《創(chuàng)新規(guī)制的時(shí)間邏輯》認(rèn)為，可以在一般規(guī)律層面探究創(chuàng)新規(guī)制具體措施的起始、轉(zhuǎn)換和終結(jié)的時(shí)間邏輯標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而厘定創(chuàng)新規(guī)制內(nèi)容起始、轉(zhuǎn)換和終結(jié)的妥當(dāng)時(shí)機(jī)。在具體商業(yè)模式和技術(shù)的監(jiān)管問(wèn)題上，包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、算法黑箱、智慧司法、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)科技、人工智能的監(jiān)管，例如張凌寒的《平臺(tái)“穿透式監(jiān)管”的理?yè)?jù)及限度》、陳醇的《私法制度中的代數(shù)算法黑箱及其應(yīng)對(duì)》、張凌寒的《智慧司法中技術(shù)依賴(lài)的隱憂(yōu)及應(yīng)對(duì)》、趙炳昊的《個(gè)人信息保護(hù)法與區(qū)塊鏈技術(shù)沖突的雙向紓解及合規(guī)監(jiān)管》、唐林垚的《數(shù)據(jù)合規(guī)科技的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制及法理構(gòu)建》。在數(shù)字權(quán)益的討論上，商法學(xué)者關(guān)注到數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，例如李曉珊的《數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護(hù)》、鄭佳寧的《數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)論綱》。此外，對(duì)于數(shù)字貨幣和加密貨幣的研究近幾年也成為研究熱點(diǎn)，例如趙炳昊的《應(yīng)對(duì)加密數(shù)字貨幣監(jiān)管挑戰(zhàn)的域外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)方案——以穩(wěn)定幣為切入點(diǎn)》和《數(shù)字時(shí)代加密貨幣洗錢(qián)犯罪的防治》。
7.小結(jié)與展望
隨著2022年末《公司法》草案二審稿的公布，《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案的完成，有關(guān)公司法和破產(chǎn)法的修法改革問(wèn)題仍然會(huì)是近幾年的研究熱點(diǎn)，具體細(xì)分問(wèn)題可能會(huì)落腳到公司資本制度、公司監(jiān)督制度、公司股東和債權(quán)人利益保護(hù)、企業(yè)破產(chǎn)重整、個(gè)人破產(chǎn)制度、企業(yè)破產(chǎn)程序等方面。此外，隨著《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》的發(fā)布，意味著國(guó)企合規(guī)建設(shè)進(jìn)入新的階段，國(guó)企合規(guī)相關(guān)的制度規(guī)范建設(shè)也將成為研究熱點(diǎn)。證券法研究方面，《期貨和衍生品法》的正式實(shí)施意味著金融法治取得了新的進(jìn)展，關(guān)于期貨法的有效實(shí)施和期貨市場(chǎng)的治理問(wèn)題也將成為近幾年的熱點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)于資管產(chǎn)品、保底信托、復(fù)雜金融產(chǎn)品的規(guī)制也仍然會(huì)是證券法領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)于疫情管控放開(kāi)、國(guó)家政策推動(dòng)下我國(guó)資本市場(chǎng)雙向開(kāi)放的一系列制度性問(wèn)題也將可能成為近幾年研究的熱點(diǎn)。在數(shù)字法治研究方面，國(guó)務(wù)院在2022年底發(fā)布的“數(shù)據(jù)二十條”奠定了數(shù)據(jù)要素發(fā)展的一系列基礎(chǔ)性制度框架，極大地豐富了數(shù)字法治研究的基礎(chǔ)，明確了數(shù)字法治研究的問(wèn)題導(dǎo)向，由此也將促使在商法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)字法治的研究更加活躍。