編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
堅(jiān)持“本土意識(shí)”與“實(shí)踐品格”
統(tǒng)籌推進(jìn)憲法學(xué)研究協(xié)調(diào)發(fā)展
——2022年度CLSCI來(lái)源期刊憲法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除法律科學(xué)、中國(guó)刑事法雜志外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了憲法學(xué)論文。本年度憲法學(xué)論文總計(jì)84篇，2021年度為96篇，2020年度為97篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國(guó)政法大學(xué)王蔚副教授（4篇），北京航空航天大學(xué)王鍇教授（4篇），天津大學(xué)王建學(xué)教授（3篇），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院莫紀(jì)宏研究員（3篇），西南政法大學(xué)張震教授（3篇），西南政法大學(xué)梁洪霞副教授（3篇），武漢大學(xué)秦前紅教授（3篇），蘇州大學(xué)程雪陽(yáng)教授（3篇），廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)童之偉教授（3篇）。
此外，莫紀(jì)宏研究員在《比較法研究》發(fā)表了《論和平權(quán)與和諧權(quán)權(quán)能正當(dāng)性的法理基礎(chǔ)》，被歸入到國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域。在此作出說(shuō)明。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：
廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)童之偉教授在《法學(xué)》發(fā)表了《法學(xué)基本研究對(duì)象與核心范疇再思考——基于憲法視角的研究》，在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表了《當(dāng)代中文法學(xué)義務(wù)認(rèn)知之得失》，在《政治與法律》發(fā)表了《中文法學(xué)之“義務(wù)”源流考論》。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2022年憲法學(xué)領(lǐng)域84篇CLSCI論文來(lái)自全國(guó)32個(gè)不同的科研單位。從各科研單位的整體情況上看，以發(fā)文量4篇及以上作為高產(chǎn)單位的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、武漢大學(xué)發(fā)文量均為7篇。北京航空航天大學(xué)發(fā)文量為6篇。蘇州大學(xué)發(fā)文量為5篇。中國(guó)人民大學(xué)、吉林大學(xué)、北京大學(xué)、天津大學(xué)發(fā)文量均為4篇。從上述幾所院校憲法學(xué)研究的整體狀況上看，除了從法解釋學(xué)的角度進(jìn)行憲法學(xué)理論研究外，不乏基于法社會(huì)學(xué)、法政治學(xué)等視角對(duì)憲法現(xiàn)象進(jìn)行的研究。
以發(fā)表論文3篇及以上作為高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)，2022年憲法學(xué)領(lǐng)域的9位高產(chǎn)學(xué)者總發(fā)文量為29篇，占憲法學(xué)領(lǐng)域全年發(fā)文總量的34.52%（29/84）。從高產(chǎn)作者的年齡結(jié)構(gòu)上看，“50后”作者1位，“60后”作者2位，“70后”作者4位，“80后”作者2位。在憲法學(xué)資深學(xué)者的帶領(lǐng)下，中青年學(xué)者勇?lián)厝�，�?jiān)持“立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)”的立場(chǎng)和思路，賡續(xù)憲法學(xué)研究傳統(tǒng)，總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、講好中國(guó)故事、把握世界變局，深入闡釋依法治國(guó)、依憲治國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵，推動(dòng)中國(guó)憲法學(xué)研究的類型化、體系化與精細(xì)化發(fā)展。論文圍繞著依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的時(shí)代課題，嘗試對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理思想進(jìn)行深度闡述，將其轉(zhuǎn)化為具有時(shí)代創(chuàng)新性，符合中國(guó)國(guó)情的憲法學(xué)說(shuō)，充分體現(xiàn)了憲法學(xué)的中國(guó)智慧與中國(guó)特色。
2022年是現(xiàn)行憲法公布施行40周年。黨的二十大擘畫(huà)了中國(guó)式現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖。習(xí)近平總書(shū)記于2022年12月19日發(fā)表署名文章《譜寫(xiě)新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》，全面回顧我國(guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施取得的歷史性成就，深刻總結(jié)我國(guó)憲法制度建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，提出新時(shí)代新征程全面貫徹實(shí)施憲法的明確要求。過(guò)去一年，憲法學(xué)者圍繞八二憲法施行40周年的經(jīng)驗(yàn)與啟示、后疫情時(shí)代的基本權(quán)利保障、數(shù)字社會(huì)的個(gè)人信息與隱私權(quán)保護(hù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)權(quán)力配置、憲法實(shí)施和監(jiān)督、備案審查制度的扎實(shí)推進(jìn)等問(wèn)題展開(kāi)學(xué)術(shù)討論，從中國(guó)憲法實(shí)踐中提煉標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀點(diǎn)，取得了積極的學(xué)術(shù)成果。
本年度產(chǎn)生了幾場(chǎng)關(guān)于“憲法性質(zhì)”“形式憲法觀與實(shí)質(zhì)憲法觀”“備案審查結(jié)果溯及力”“個(gè)人信息權(quán)利的公法保障與私法保障”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉。憲法學(xué)研究水平與創(chuàng)新能力正不斷提高，憲法學(xué)研究的主體性、原創(chuàng)性意識(shí)不斷增強(qiáng)，具有中國(guó)特色的憲法學(xué)理論體系正在逐步形成。具體分述如下：
1.八二憲法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)和啟示
習(xí)近平總書(shū)記于八二憲法實(shí)施40周年之際發(fā)表署名文章《譜寫(xiě)新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》，文章指出，“我們要以紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年為契機(jī)，貫徹黨的二十大精神，強(qiáng)化憲法意識(shí)，弘揚(yáng)憲法精神，推動(dòng)憲法實(shí)施，更好發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)實(shí)保障�！� 任喜榮教授《在憲法軌道上堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行四十年》一文中指出：四十年的憲法發(fā)展史證明，現(xiàn)行憲法是使國(guó)家始終沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)的根本法制保證。面向未來(lái)，憲法應(yīng)該更加注重實(shí)施和監(jiān)督，通過(guò)發(fā)揮“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”的保障作用，更好展現(xiàn)國(guó)家根本法的力量，更好發(fā)揮國(guó)家根本法的作用。
當(dāng)前，世界體系正在發(fā)生深刻變革，世界經(jīng)濟(jì)版圖的改寫(xiě)、國(guó)家力量對(duì)比的革命性變化、新科技革命對(duì)世界的重塑以及全球治理體系的權(quán)力建構(gòu)，為憲法學(xué)研究帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)。韓大元教授從“百年大變局之下的憲法學(xué)知識(shí)體系走向”出發(fā)，認(rèn)為在百年未有之大變局下，憲法學(xué)學(xué)術(shù)使命與責(zé)任的履行，需要反思傳統(tǒng)的理論范式與框架，以歷史眼光梳理學(xué)術(shù)脈絡(luò)，尋找具有生命力的知識(shí)譜系，構(gòu)建適應(yīng)“后疫情時(shí)代”的新的學(xué)術(shù)范疇與范式。在世界憲法學(xué)體系的轉(zhuǎn)型中，中國(guó)憲法學(xué)應(yīng)主動(dòng)參與全球憲法問(wèn)題的討論，善于提煉中國(guó)人民的憲法經(jīng)驗(yàn)，為世界憲法學(xué)的發(fā)展奉獻(xiàn)中國(guó)智慧。王旭教授將中國(guó)憲法學(xué)原理置于大一統(tǒng)國(guó)家觀的視角下進(jìn)行研究，并指出：大一統(tǒng)國(guó)家觀對(duì)中國(guó)憲法的塑造，體現(xiàn)在政治—經(jīng)濟(jì)、基本權(quán)利—國(guó)家權(quán)力兩對(duì)范疇的內(nèi)容安排中，前者構(gòu)成大一統(tǒng)的現(xiàn)代政治實(shí)質(zhì)，后者則是這個(gè)實(shí)質(zhì)在規(guī)范主軸上的展開(kāi)。大一統(tǒng)國(guó)家觀在當(dāng)代也面臨無(wú)組織力量的挑戰(zhàn)，需要在保持憲法的公共哲學(xué)基礎(chǔ)、確立法治統(tǒng)一的憲法原則、加強(qiáng)憲法的社會(huì)調(diào)控功能三個(gè)方向上全面貫徹實(shí)施憲法。
2.關(guān)于憲法學(xué)基本原理的研究
憲法解釋。本年度，學(xué)者們對(duì)民族團(tuán)結(jié)、按勞分配、共同富裕等憲法條款展開(kāi)規(guī)范研究。閻天助理教授從經(jīng)濟(jì)改革的角度對(duì)憲法上的按勞分配制度予以闡發(fā)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革為憲法按勞分配規(guī)范設(shè)定了演進(jìn)主義的解釋立場(chǎng)，改革的實(shí)踐與需求構(gòu)成解釋?xiě)椃ò磩诜峙湟?guī)范的主要依據(jù)。在與經(jīng)濟(jì)改革制度環(huán)境適配的過(guò)程中，按勞分配的規(guī)范意涵不斷豐富。新發(fā)展理念入憲意味著創(chuàng)新和共享成為新的憲法價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于按勞分配規(guī)范的解釋， 應(yīng)與效率、創(chuàng)新、共享三大目標(biāo)實(shí)現(xiàn)銜接互構(gòu)。沈壽文教授通過(guò)對(duì)“中華民族共同體”進(jìn)行規(guī)范闡釋，指出“中華民族共同體”的法制化意味著國(guó)家治理結(jié)構(gòu)從“國(guó)家→族群集團(tuán)→個(gè)體”的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向了憲制國(guó)家“國(guó)家→公民”的現(xiàn)代模式。熊文釗教授、王楚克研究員以2018年憲法修正案文本為中心，發(fā)現(xiàn)我國(guó)憲法文本中的民族概念在關(guān)系層級(jí)上，具有整體性指向和部分性指向的特征。從深層結(jié)構(gòu)上又分別受到“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”的影響。王建學(xué)教授在《論中華民族共同體建設(shè)的語(yǔ)言基礎(chǔ)——對(duì)現(xiàn)行<憲法>語(yǔ)言條款的再闡釋》一文中指出，我國(guó)備案審查在兼顧語(yǔ)言自由的同時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持通用語(yǔ)言的不可取代性。在不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的過(guò)程中，必須兼收并蓄借鑒比較法，充分闡釋?xiě)椃ㄕZ(yǔ)言條款，從而形成具有中國(guó)特色的語(yǔ)言憲法體系。
憲法淵源。憲法淵源是憲法學(xué)的元問(wèn)題，在全面推進(jìn)憲法實(shí)施的背景下，這一問(wèn)題具有重要的理論和實(shí)踐意義。王世濤教授在《憲法最高法律效力規(guī)范分析》一文中指出，憲法最高法律效力是制憲權(quán)行使的標(biāo)志，但憲法最高法律效力規(guī)范不應(yīng)以絕對(duì)主權(quán)為根據(jù)，憲法最高法律效力不完全依賴于憲法效力自我宣稱的規(guī)范形式。就效力范圍而言，憲法最高法律效力規(guī)范直接作用于公權(quán)力（主要是立法權(quán)）而非私權(quán)利，由此私法自治的必要空間得以保留；而且憲法最高法律效力規(guī)范對(duì)后代并不當(dāng)然具有“前在”或“先定”的效力，但可默示推定。張翔教授通過(guò)進(jìn)行“將憲法淵源作為方法”的視角轉(zhuǎn)換，對(duì)憲法包括憲法概念、憲法解釋、憲法發(fā)展、憲法實(shí)施、憲法變遷等憲法學(xué)基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行新的觀察和反思，秉持開(kāi)放的憲法淵源思考方式。王建學(xué)教授、黃明濤教授、雷磊教授、左亦魯助理教授等多位學(xué)者也就憲法淵源與憲法解釋的關(guān)系、憲法審查時(shí)代的憲法淵源適用進(jìn)行了深入探討。這些討論使得“憲法淵源”這一概念更加明晰，對(duì)于形式憲法觀與實(shí)質(zhì)憲法觀有了更為深入的理解，為憲法實(shí)施等問(wèn)題的研究提供了新的思路。
部門憲法以及憲法與部門法的關(guān)系。上官丕亮教授認(rèn)為，部門憲法的建構(gòu)應(yīng)以憲法文本為基礎(chǔ)，并以全面實(shí)施憲法和憲法學(xué)發(fā)展需要為根據(jù)。部門憲法的研究應(yīng)當(dāng)始終以公民基本權(quán)利的保護(hù)即人權(quán)保護(hù)為核心及出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。部門憲法的研究可關(guān)注相關(guān)的普通法律法規(guī)及部門法，但其側(cè)重點(diǎn)是憲法對(duì)它們的作用。石晶博士后在《人體基因科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑的反思與完善——以憲法與部門法的協(xié)同規(guī)制為視角》一文中指出，人體基因科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求推進(jìn)了部門法規(guī)制路徑的革新，憲法作為基本權(quán)利保障法，通過(guò)憲法上的國(guó)家任務(wù)、權(quán)衡方式、基本權(quán)利、審查基準(zhǔn)彌補(bǔ)部門法規(guī)制功能的局限；作為框架秩序，以二階風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制視角、社會(huì)子系統(tǒng)溝通作為框架秩序，彌補(bǔ)部門法規(guī)制中公共福利限縮、部門法解釋空間擴(kuò)大、公權(quán)力擴(kuò)張與基本權(quán)利干預(yù)等困境。反思性監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)化和基本權(quán)利取向解釋的運(yùn)用，有利于深化憲法與部門法的協(xié)同規(guī)制。
全國(guó)人大常委會(huì)于2021年度啟動(dòng)了環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂計(jì)劃。王鍇教授針對(duì)環(huán)境法典的憲法編纂基礎(chǔ)進(jìn)行了深入研究，他指出：法典編纂是從“國(guó)家法制統(tǒng)一”走向“國(guó)家法治統(tǒng)一”的必由之路。憲法作為調(diào)整國(guó)家與公民之間關(guān)系的根本大法，為環(huán)境法典的編纂提供了雙重基礎(chǔ)，即國(guó)家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)與公民環(huán)境權(quán)保障。環(huán)境權(quán)作為請(qǐng)求國(guó)家積極作為的社會(huì)權(quán)，其保護(hù)范圍需要立法來(lái)形成。同時(shí)，公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)作為法律義務(wù)，也需要通過(guò)環(huán)境法典的編纂來(lái)形成其具體內(nèi)容。從而，構(gòu)建起公私兼顧的、以環(huán)境權(quán)和環(huán)境保護(hù)義務(wù)為架構(gòu)的環(huán)境法律關(guān)系。翟國(guó)強(qiáng)教授討論了行政訴訟制度的憲法基礎(chǔ)，認(rèn)為現(xiàn)行憲法秩序中的法治原則、基本權(quán)利體系以及依法審判條款共同構(gòu)成了行政訴訟制度的憲法依據(jù)，進(jìn)而塑造了行政訴訟法律關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)。
3.基本權(quán)利理論研究與數(shù)字時(shí)代的基本權(quán)利保障
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持把尊重和保障人權(quán)作為治國(guó)理政的一項(xiàng)重要工作，推動(dòng)中國(guó)人權(quán)事業(yè)取得歷史性成就。習(xí)近平總書(shū)記圍繞尊重和保障人權(quán)發(fā)表一系列重要論述，立意高遠(yuǎn)、內(nèi)涵豐富、思想深刻，為新時(shí)代我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了根本遵循和行動(dòng)指南，為推動(dòng)世界人權(quán)事業(yè)進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。
基本權(quán)利私人間效力是憲法學(xué)界持續(xù)討論多年的學(xué)術(shù)論題。李海平教授在《論基本權(quán)利私人間效力的范式轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家中心向社會(huì)中心轉(zhuǎn)型，確立基本權(quán)利對(duì)社會(huì)權(quán)力的效力，社會(huì)中心范式下的基本權(quán)利私人間效力是遵循“基本權(quán)利再具體化”原則，經(jīng)對(duì)社會(huì)權(quán)力作嚴(yán)格限定，對(duì)基本權(quán)利的范圍、效力強(qiáng)度、關(guān)系結(jié)構(gòu)作相應(yīng)調(diào)整后形成的制度體系。楊登杰副教授在《基本權(quán)利私人間效力：直接還是間接？》一文中認(rèn)為基本權(quán)利私人間效力的概念需要澄清，不同層面的意義必須區(qū)分。在規(guī)范根據(jù)意義上肯定直接效力，以強(qiáng)調(diào)基本權(quán)利的私人間效力不必借道個(gè)人—國(guó)家關(guān)系，在司法援用意義上以間接效力為原則，以強(qiáng)調(diào)憲法與民法互補(bǔ)交融，如此便能使直接與間接效力各得其分、相容互補(bǔ)。在中國(guó)憲法下，不但應(yīng)承認(rèn)客觀法意義上的直接效力，還應(yīng)承認(rèn)主觀權(quán)利意義上的直接效力。在具體基本權(quán)利保護(hù)方面，趙謙教授在《基本文化權(quán)益保障的權(quán)威象征論——以公共文化設(shè)施條款為定性基準(zhǔn)》一文中認(rèn)為，應(yīng)明晰公共文化設(shè)施所涉法治權(quán)威思維的確定性、可預(yù)測(cè)性與一般性規(guī)范特性，并針對(duì)規(guī)劃準(zhǔn)據(jù)、建設(shè)模式與規(guī)劃要素諸事項(xiàng)，分別設(shè)定兼具羈束性和裁量性的確定性準(zhǔn)據(jù)指引、凸顯合作參與和服務(wù)效能的可預(yù)測(cè)性模式指引、涵攝單元要素和屬性要素的一般性要素指引。最終基于對(duì)相應(yīng)體系化權(quán)威要義的具體闡明，來(lái)嘗試?yán)迩鍖?shí)現(xiàn)公共文化設(shè)施理性化配置的規(guī)范進(jìn)路。在基本權(quán)利面臨的法益沖突與平衡上，謝立斌教授認(rèn)為，學(xué)界無(wú)需糾纏法益權(quán)衡是否可行，而是應(yīng)當(dāng)致力于探索提高法益權(quán)衡的客觀性和可預(yù)見(jiàn)性的途徑。就此而言，憲法審查機(jī)構(gòu)在大量個(gè)案中進(jìn)行法益權(quán)衡，能夠形成適用于同類案件的權(quán)衡規(guī)則，它們能夠提高后續(xù)基本權(quán)利審查的可預(yù)見(jiàn)性。憲法教義學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注法益沖突，發(fā)展出相應(yīng)的權(quán)衡規(guī)則，用于指導(dǎo)法益權(quán)衡實(shí)踐。
面向數(shù)字時(shí)代的基本權(quán)利保護(hù)。數(shù)字時(shí)代對(duì)個(gè)人信息和隱私權(quán)產(chǎn)生了深刻影響，信息技術(shù)瓦解了傳統(tǒng)隱私控制范式的基礎(chǔ)，進(jìn)而引發(fā)了隱私保護(hù)的困境，學(xué)者們針對(duì)數(shù)字人權(quán)，數(shù)字規(guī)則體系的憲法秩序等方面進(jìn)行探討。汪慶華教授在《個(gè)人信息權(quán)的體系化解釋——兼論<個(gè)人信息保護(hù)法>的公法屬性》中認(rèn)為，我們需要從憲法時(shí)刻的視角和公民權(quán)利的雙重面向構(gòu)建個(gè)人信息保護(hù)的法律框架，讓人的尊嚴(yán)和人性自主的價(jià)值引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展�！秱�(gè)人信息保護(hù)法》的公法屬性、立法宗旨、權(quán)利體系、規(guī)制措施都體現(xiàn)了這一價(jià)值目標(biāo)，其是數(shù)字時(shí)代公法秩序變遷的重要產(chǎn)物，它對(duì)公法邊界的塑造仍需通過(guò)其實(shí)施來(lái)確立。張翔教授在《個(gè)人信息權(quán)的憲法（學(xué)）證成——基于對(duì)區(qū)分保護(hù)論和支配權(quán)論的反思》一文中認(rèn)為，應(yīng)將個(gè)人信息權(quán)確立為憲法位階的基本權(quán)利，并以基本權(quán)利作為針對(duì)國(guó)家的主觀防御權(quán)和輻射一切法領(lǐng)域的客觀價(jià)值秩序的原理，協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)的私法機(jī)制和公法機(jī)制。個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從支配權(quán)到人格發(fā)展權(quán)的思維轉(zhuǎn)換，有助于規(guī)制對(duì)已收集信息的不當(dāng)利用、破除“信息繭房”、緩和個(gè)人信息保護(hù)與利用之間的緊張，以及在“個(gè)人—平臺(tái)—國(guó)家”的三方關(guān)系中有效保護(hù)個(gè)人的自決，同時(shí)為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)保留發(fā)展空間。王蔚副教授在討論“數(shù)字規(guī)則體系中憲法的規(guī)范性”時(shí)指出，數(shù)字社會(huì)亟待以憲法規(guī)范為核心調(diào)適、整合數(shù)字技術(shù)治理規(guī)則體系，傳統(tǒng)憲法實(shí)施也需要面向數(shù)字社會(huì)，從國(guó)家權(quán)力單向度行使走向多元主體共治，建設(shè)安全與信任的數(shù)字國(guó)家。張恩典研究員在《數(shù)字接觸追蹤技術(shù)的實(shí)踐類型、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制》一文中則認(rèn)為，在疫情防控常態(tài)化背景下，宜在保障數(shù)字接觸追蹤技術(shù)防疫功能的前提下將其納入法治框架內(nèi)。數(shù)字接觸追蹤技術(shù)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，并健全以隱私政策為中心的數(shù)據(jù)采集告知制度、完善數(shù)字接觸追蹤技術(shù)影響評(píng)估制度，建立事前與事后相結(jié)合的算法解釋權(quán)制度以及基于數(shù)據(jù)防疫功能強(qiáng)弱程度的動(dòng)態(tài)多元化數(shù)據(jù)刪除制度，實(shí)現(xiàn)數(shù)字接觸追蹤技術(shù)應(yīng)用法治化。
4.國(guó)家機(jī)構(gòu)與國(guó)家權(quán)力配置研究
國(guó)家權(quán)力的適當(dāng)配置是一國(guó)憲法的重要內(nèi)容，也是憲法學(xué)上的基本問(wèn)題。
國(guó)家機(jī)構(gòu)的橫向關(guān)系。錢坤博士生認(rèn)為全國(guó)人大常委會(huì)的憲法地位具有三重面相：即作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)、作為行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)、作為憲法監(jiān)督與解釋機(jī)關(guān)。全國(guó)人大常委會(huì)憲法地位的三重面相，由國(guó)家治理需要、政體結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及不同職權(quán)間的張力共同決定，應(yīng)以此為框架，厘清全國(guó)人大常委會(huì)諸項(xiàng)職權(quán)的外部邊界與內(nèi)在界分。王理萬(wàn)副教授認(rèn)為，全國(guó)人大具有政治機(jī)關(guān)、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、工作機(jī)關(guān)、代表機(jī)關(guān)“四個(gè)機(jī)關(guān)”屬性，四重屬性之間存在政治邏輯和法治邏輯的緊密互動(dòng)，需整合政治代表制和法律代表制，適當(dāng)配置全國(guó)人大與其常設(shè)機(jī)關(guān)的職權(quán)，積極履行重大事項(xiàng)決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
國(guó)家機(jī)構(gòu)的縱向關(guān)系。鄭毅副教授對(duì)“地方性事務(wù)”的內(nèi)涵進(jìn)行規(guī)范分析，明確以《憲法》第100條為前提、《憲法》第104條為核心、《憲法》第107條及《立法法》第82條為重要輔助的地方性事務(wù)規(guī)范結(jié)構(gòu)，構(gòu)建六階遞進(jìn)的動(dòng)態(tài)判斷體系，綜合運(yùn)用立、改、釋多元手段，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)地方性事務(wù)規(guī)范內(nèi)涵的全面解讀。王建學(xué)教授在《改革型地方立法變通機(jī)制的反思與重構(gòu)》中認(rèn)為，比例原則是反思和重構(gòu)改革型地方立法變通機(jī)制的重要支點(diǎn)。改革型地方立法變通機(jī)制應(yīng)服務(wù)于改革之目的，并在手段上保持適當(dāng)性、必要性與均衡性。在全面依法治國(guó)的新時(shí)代，必須在比例權(quán)衡中增加法制統(tǒng)一的分量。按照習(xí)近平法治思想中重大改革于法有據(jù)的要求，應(yīng)對(duì)改革型地方立法變通增設(shè)必要限制，并協(xié)同各種改革授權(quán)機(jī)制的功能，促進(jìn)改革與法治的良性互動(dòng)。姚巍助理研究員在研究“浦東新區(qū)法規(guī)的性質(zhì)、位階與權(quán)限”時(shí)指出，浦東新區(qū)法規(guī)的性質(zhì)、位階和權(quán)限是逐層遞進(jìn)的問(wèn)題，從性質(zhì)上看，浦東新區(qū)法規(guī)是典型的授權(quán)立法、廣義的變通立法、重要的試驗(yàn)立法、特殊的地方立法。根據(jù)修正后的法律位階判斷標(biāo)準(zhǔn)，浦東新區(qū)法規(guī)的法律位階與法律等同，甚至可以將其視為由地方制定的“法律”。從立法權(quán)限上看，浦東新區(qū)法規(guī)亦可涉及法律、行政法規(guī)保留的事項(xiàng)，可以變通部門規(guī)章，讓浦東新區(qū)法規(guī)更能發(fā)揮立法試驗(yàn)的功能。地方立法既要允許各種類型的立法進(jìn)行制度創(chuàng)新，也要接受中央對(duì)立法形式進(jìn)行創(chuàng)新，提升我國(guó)立法法釋義學(xué)的層次，并推動(dòng)《立法法》的修改完善。2022年是香港回歸祖國(guó)25周年，這一年是完善選舉制度之后“愛(ài)國(guó)者治港”原則得到全面落實(shí)的一年，也是逐漸走出疫情陰霾、重回發(fā)展軌道的一年。2022年11月28日，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官向國(guó)務(wù)院呈報(bào)了《關(guān)于黎智英案所涉香港國(guó)安法有關(guān)情況的報(bào)告》，建議提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港國(guó)安法有關(guān)條款作出解釋，闡明沒(méi)有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國(guó)安案件是否符合國(guó)安法的立法原意和目的，全國(guó)人大常委會(huì)就《香港國(guó)安法》第14條和第47條作出解釋。莫紀(jì)宏教授認(rèn)為：不能把“特別行政區(qū)制度”在法理上簡(jiǎn)單地等同于“特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度”。在法治軌道上來(lái)實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”政治構(gòu)想必須要在“一個(gè)憲法制度”的框架內(nèi)對(duì)“兩種制度”進(jìn)行制度性安排。制定《中華人民共和國(guó)特別行政區(qū)法》有助于更好地實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”政治構(gòu)想。在特別行政區(qū)憲法適用問(wèn)題上，莫紀(jì)宏教授指出：憲法規(guī)定的特別行政區(qū)制度是一個(gè)完整地體現(xiàn)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式特征的地方治理制度，在法理上存在著全國(guó)人大制定一般意義上的特別行政區(qū)法的必要性和可行性。特別行政區(qū)、特別行政區(qū)機(jī)構(gòu)、特別行政區(qū)全國(guó)人大代表以及作為中國(guó)公民的特別行政區(qū)居民，都具有憲法上的直接法律義務(wù)，必須要自覺(jué)遵守憲法，維護(hù)憲法權(quán)威。韓大元教授在八二憲法與“一國(guó)兩制”香港實(shí)踐25年之際指出：基于憲法的認(rèn)同是落實(shí)“一國(guó)兩制”、制定和實(shí)施基本法的法律基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，也是“一國(guó)兩制”實(shí)踐的根本保障。只有回到八二憲法的指導(dǎo)思想、制度體系與規(guī)范體系，我們才能全面、準(zhǔn)確理解和把握“一國(guó)兩制”的歷史原點(diǎn)與核心要義，充分發(fā)揮憲法在依法治港中的根本法地位。
在司法制度研究方面，楊小敏教授通過(guò)分析法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)條款的憲法內(nèi)涵，指出：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，審判獨(dú)立邊界的聚焦從干預(yù)審判的主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w行為，彌補(bǔ)了無(wú)法精細(xì)判斷干預(yù)審判主體行為正當(dāng)性的憲法漏洞。多元價(jià)值沖突引發(fā)對(duì)該條款變遷的多種解釋可能。不同主體如何干預(yù)法院審判的爭(zhēng)議問(wèn)題，涉及不同價(jià)值沖突相互交織，采用新三階層規(guī)范分析框架的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量；保障人權(quán)作為限制各種主體干預(yù)審判的實(shí)質(zhì)要件是否違背人民整體利益的爭(zhēng)議問(wèn)題，涉及人權(quán)和民主新舊價(jià)值的沖突，采用兼容方式平衡。這透視出該條款憲法變遷的中國(guó)邏輯。
在法律監(jiān)督制度研究方面，對(duì)于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法內(nèi)涵，朱全寶教授指出：現(xiàn)行憲法關(guān)于“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”（第134條）與“檢察權(quán)”（第136條）之規(guī)定蘊(yùn)含的是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的多重憲制功能。法律監(jiān)督機(jī)關(guān)之憲法定位規(guī)約了檢察權(quán)行使方式和檢察制度的變革路徑，檢察權(quán)行使方式和檢察制度的變革豐富了法律監(jiān)督的內(nèi)涵進(jìn)而強(qiáng)化了法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位。門中敬教授認(rèn)為：法律監(jiān)督是與政治監(jiān)督相對(duì)應(yīng)的、以法律責(zé)任追究為本質(zhì)內(nèi)涵的監(jiān)督方式。而“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”應(yīng)解釋為落實(shí)法律監(jiān)督功能的機(jī)關(guān)，其職權(quán)行為是以防止法律執(zhí)行和適用的異化為根本目的、以對(duì)違法行為的責(zé)任追究為目標(biāo)的一種程序性權(quán)力制約活動(dòng)。
5.憲法實(shí)施與憲法監(jiān)督的研究
憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我們要以紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年為契機(jī)，貫徹黨的二十大精神，強(qiáng)化憲法意識(shí)，弘揚(yáng)憲法精神，推動(dòng)憲法實(shí)施，更好發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)實(shí)保障�！边@為我們?cè)谛聲r(shí)代新征程上全面實(shí)施憲法指明了方向，提供了根本遵循。
學(xué)者們針對(duì)合憲性審查制度的發(fā)展歷程及實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了研究。王鍇教授在《合憲性審查的百年歷程與未來(lái)展望》一文中指出，中國(guó)特色的合憲性審查制度能夠?yàn)槭澜绾蠎椥詫彶橹贫忍峁┲袊?guó)智慧和中國(guó)方案。朱姍姍副研究員在《論法院合憲性預(yù)審機(jī)制的建構(gòu)——激活<立法法>第99條第1款研究》中認(rèn)為，實(shí)踐中最高人民法院從未行使過(guò)合憲性審查權(quán)，重要原因之一就是合憲性預(yù)審機(jī)制缺失。為激活該條款，發(fā)揮最高人民法院的作用，建議構(gòu)建法院合憲性預(yù)審機(jī)制。杜強(qiáng)強(qiáng)教授在《符合法律的憲法解釋與憲法發(fā)展》一文中倡導(dǎo)符合法律的憲法解釋，即在憲法有復(fù)數(shù)解釋時(shí)以法律為準(zhǔn)據(jù)而選擇憲法解釋的方法。合法憲法解釋主要在于使憲法經(jīng)由立法的沖擊而產(chǎn)生新的含義，這種方法既能維持憲法的最高性，又能容納憲法含義新的發(fā)展。
劉志鑫助理研究員在《從法律保留到法律先定》中對(duì)憲法實(shí)施和監(jiān)督工作中的重要原則“法律保留”作出梳理，認(rèn)為其語(yǔ)詞翻譯存在疏忽，應(yīng)以“法律先定”取代之，以排除“保留”的干擾和阻礙，精準(zhǔn)表達(dá)該原則的基本內(nèi)涵。王鍇教授在《法律位階判斷標(biāo)準(zhǔn)的反思與運(yùn)用》一文中對(duì)法律位階判斷標(biāo)準(zhǔn)作出反思，認(rèn)為一個(gè)法律形式只有在授權(quán)另一個(gè)法律形式產(chǎn)生的基礎(chǔ)上并能夠單向否定被授權(quán)產(chǎn)生的法律形式的效力時(shí)，兩者之間才能形成上下位階關(guān)系。門中敬教授在《不抵觸憲法原則的適用范圍：規(guī)范差異與制度邏輯》一文中認(rèn)為，不抵觸憲法原則是法制統(tǒng)一原則的重要內(nèi)容，憲法將部分行政法規(guī)和地方性法規(guī)納入該原則適用范圍，立法法將其適用范圍擴(kuò)展到所有的法律規(guī)范，遵循的是寬泛意義上的制度邏輯，并非其適用范圍的擴(kuò)大。
關(guān)于合憲性審查的方式，朱學(xué)磊助理研究員在《法律規(guī)范事中合憲性審查的制度建構(gòu)》一文中討論了事中審查，認(rèn)為它是在法律規(guī)范的起草和審議階段落實(shí)憲法規(guī)定的主要途徑。法律規(guī)范草案的合憲性需要從功能性和規(guī)范性兩維度進(jìn)行審查，根據(jù)不同類型審查主體的比較優(yōu)勢(shì)分配審查任務(wù)，明確違反憲法的處理方法。關(guān)于提升合憲性審查的效果，李蕊佚副教授在《論行政機(jī)關(guān)輔助合憲性審查的職能》中建議由行政機(jī)關(guān)輔助全國(guó)人大及其常委會(huì)推動(dòng)合憲性審查工作。
近年來(lái)，我國(guó)備案審查工作逐步實(shí)現(xiàn)顯性化、制度化、常態(tài)化。2022年全國(guó)人大常委會(huì)法工委推動(dòng)深度開(kāi)展涉及計(jì)劃生育內(nèi)容規(guī)范性文件清理工作。梁洪霞副教授在《關(guān)于備案審查結(jié)果溯及力的幾個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題——兼與王鍇、孫波教授商榷》中指出，誰(shuí)有溯及力、對(duì)誰(shuí)有溯及力、溯及力的后果以及如何判斷是否溯及，構(gòu)成了備案審查制度運(yùn)作的四大基本要素。應(yīng)充分考慮法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與階段性目標(biāo)的辯證關(guān)系，在維護(hù)法秩序穩(wěn)定的前提下，根據(jù)公民權(quán)利保護(hù)的迫切程度構(gòu)建一種漸進(jìn)式的備案審查溯及力模式。針對(duì)“合憲性審查溯及力的規(guī)范模式與裁量方法”，梁洪霞副教授認(rèn)為：我國(guó)應(yīng)構(gòu)建“以不溯及既往為原則，漸進(jìn)式的溯及既往為例外”的模式，對(duì)例外溯及既往的個(gè)案要進(jìn)行充分的利益衡量，全面考察案件性質(zhì)、案件數(shù)量、案件時(shí)間、案件內(nèi)容、當(dāng)事人信賴、當(dāng)事人期待、溯及力適用效果等因素，謹(jǐn)慎對(duì)待。
6.憲法與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的研究
區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。黨的二十大報(bào)告中指出，“深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局，構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)土空間體系�！贝龠M(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必然要求與應(yīng)有之義。根據(jù)二十大報(bào)告的要求，通過(guò)扎實(shí)推動(dòng)西部大開(kāi)發(fā)形成新格局，推動(dòng)?xùn)|北全面振興取得新突破，促進(jìn)中部地區(qū)加快崛起，鼓勵(lì)東部地區(qū)加快推進(jìn)現(xiàn)代化，必將形成更高水平和更高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。學(xué)者們立足憲法學(xué)視野，產(chǎn)生了諸多研究成果。李海平教授在《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的國(guó)家保障義務(wù)》中指出：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國(guó)家保障義務(wù)的本質(zhì)是區(qū)域?qū)嵸|(zhì)平等，屬性為客觀法義務(wù)，內(nèi)容由目的性義務(wù)和手段性義務(wù)構(gòu)成。作為國(guó)家目標(biāo)條款確定的國(guó)家義務(wù)范例，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國(guó)家保障義務(wù)的基本原理可普遍化為國(guó)家目標(biāo)條款的一般理論。張震教授在《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的憲法邏輯與制度完善建議》中認(rèn)為，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略更好實(shí)施，依據(jù)憲法的規(guī)范與理論，應(yīng)該堅(jiān)持整體性、平衡性、針對(duì)性、效能性等幾項(xiàng)原則；以破解行政區(qū)難題為突破口，在中央與地方之間，通過(guò)試行中央適度、有效授權(quán)機(jī)制，充分提升地方的主動(dòng)性、積極性治理效能；在地方與地方之間，探索相互關(guān)系的法理內(nèi)涵，為地方合作提供制度依據(jù)。于文豪教授在《區(qū)域協(xié)同治理的憲法路徑》中指出，憲法的內(nèi)在價(jià)值和協(xié)同治理的合憲性鏈條出發(fā)，區(qū)域協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建目標(biāo)規(guī)則、不抵觸規(guī)則、監(jiān)督規(guī)則、關(guān)系平等規(guī)則、效力規(guī)則和形式規(guī)則。還須通過(guò)立法將規(guī)則具體化，形成協(xié)同治理的組織法、行為法和責(zé)任法制度。王建學(xué)教授在《論中央在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的地位與職責(zé)》一文中認(rèn)為，需要在央地關(guān)系視角下對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行解析。黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政治保障，中央的立法權(quán)和行政權(quán)則是其制度載體和運(yùn)行依托。中央首先應(yīng)當(dāng)掃除發(fā)展障礙，釋放地方和社會(huì)的發(fā)展動(dòng)能，為各地方創(chuàng)造平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展不協(xié)調(diào)進(jìn)行精準(zhǔn)的制度糾偏。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)具有長(zhǎng)期性，必須健全促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法律機(jī)制。
全過(guò)程人民民主。全過(guò)程人民民主是以習(xí)近平同志為核心的黨中央深化對(duì)社會(huì)主義民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造性提出的重大理論命題。全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，有助于實(shí)現(xiàn)人民民主和國(guó)家意志的統(tǒng)一。李忠夏教授在《憲法功能轉(zhuǎn)型的社會(huì)機(jī)理與中國(guó)模式》中指出，中國(guó)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會(huì)主義向中國(guó)特色社會(huì)主義的變遷，以社會(huì)主義、政治整合、社會(huì)本位的基本權(quán)利體系為依托，形成了獨(dú)具特色的憲法秩序，不僅有效完成了國(guó)家建構(gòu)、社會(huì)調(diào)控和個(gè)體保護(hù)的三重任務(wù)，也為世界憲法的發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)方案。劉怡達(dá)副教授在《論全過(guò)程人民民主的憲法基礎(chǔ)》一文中指出，推進(jìn)全過(guò)程人民民主應(yīng)以憲法為基礎(chǔ)，憲法的作用集中表現(xiàn)為貫徹民主理念、確定民主重點(diǎn)、保障民主權(quán)利、設(shè)計(jì)民主程序和規(guī)范民主實(shí)踐�；凇皥�(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”的法政邏輯，中國(guó)共產(chǎn)黨是推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)全過(guò)程人民民主的強(qiáng)有力的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。
監(jiān)察制度研究。自2022年1月1日起，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察官法》正式施行。2021年8月20日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)監(jiān)察官法。該法共9章68條，是繼監(jiān)察法、公職人員政務(wù)處分法之后，又一部關(guān)于深化國(guó)家監(jiān)察制度改革的法律。秦前紅教授在論述習(xí)近平法治思想中的監(jiān)察法治監(jiān)督理論時(shí)指出：在全面推進(jìn)依法治國(guó)的當(dāng)下，監(jiān)察法治監(jiān)督理論是習(xí)近平法治思想深化國(guó)家監(jiān)察體制改革一系列重要論述的組成部分。習(xí)近平監(jiān)察法治監(jiān)督理論生成邏輯嚴(yán)密、淵源深厚，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力制約與監(jiān)督理論的傳承與創(chuàng)新；功能定位清晰，回應(yīng)了新時(shí)代反腐倡廉的新要求、新挑戰(zhàn)；原則導(dǎo)向科學(xué)，指明監(jiān)察監(jiān)督工作開(kāi)展的根本遵循；治理體系嚴(yán)謹(jǐn)，形成了系統(tǒng)化的方案證成；實(shí)踐指向明確，規(guī)劃了深化監(jiān)察體制改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)布局。對(duì)習(xí)近平監(jiān)察法治監(jiān)督理論的闡釋與研究，有利于國(guó)家監(jiān)察體制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)，有利于健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系的制度藍(lán)圖。
黨內(nèi)法規(guī)問(wèn)題研究。加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，是全面從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的必然要求，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要內(nèi)容，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)進(jìn)入“快車道”。全面依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨的生動(dòng)實(shí)踐，為黨內(nèi)法規(guī)研究提供了空前的發(fā)展機(jī)遇。黨內(nèi)法規(guī)研究受到憲法學(xué)者關(guān)注，產(chǎn)生了一系列研究成果。蔣清華副教授認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)法典化是成文制度的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于確保制度協(xié)調(diào)融貫、提升體系化效應(yīng)，促進(jìn)依規(guī)治黨事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展十分必要。現(xiàn)階段應(yīng)以適度體系型法典化為目標(biāo)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)法典化。周葉中教授、王夢(mèng)森博士指出，中國(guó)共產(chǎn)黨黨性是黨內(nèi)法規(guī)制度的靈魂，從理論建構(gòu)角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨黨性是黨內(nèi)法規(guī)制度理論體系構(gòu)建的基礎(chǔ)；從實(shí)踐運(yùn)行角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨黨性是貫穿黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的主線。就研究趨勢(shì)而言，未來(lái)黨內(nèi)法規(guī)研究將進(jìn)一步加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論研究，提升黨內(nèi)法規(guī)研究學(xué)理化水平，注重研究方法多元化，強(qiáng)調(diào)本土敘事，拓展黨內(nèi)法規(guī)研究領(lǐng)域，逐步實(shí)現(xiàn)多學(xué)科交流融合。
7.外國(guó)憲法與比較憲法的研究
域外憲法學(xué)說(shuō)是中國(guó)憲法學(xué)研究的重要理論淵源。我國(guó)憲法及其知識(shí)體系根植于中國(guó)社會(huì)土壤，具有鮮明的中國(guó)精神和中國(guó)元素。學(xué)者們從當(dāng)代中國(guó)法治實(shí)踐中汲取理論創(chuàng)新的動(dòng)力源泉，重視不同憲法文化的相互激蕩和交流互鑒，提煉易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的憲法新概念、新范疇、新理論，為全球治理和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。劉晗副教授對(duì)中國(guó)比較憲法學(xué)研究進(jìn)行了重新定位與方法論重構(gòu)，認(rèn)為在比較憲法學(xué)的研究定位方面，須適度改變以往的借鑒式研究，著重理解式研究，更新有關(guān)域外憲法的知識(shí)體系。在方法論層面，應(yīng)在功能主義路徑上補(bǔ)足文化主義路徑，將憲法制度放到不同文化語(yǔ)境中予以深描；在司法中心主義之上補(bǔ)足政體視角，關(guān)注宏觀政制結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制；在專題研究中擴(kuò)大國(guó)別案例范圍，克服“留學(xué)國(guó)別主義”和“西方中心主義”傾向。王蔚副教授以法蘭西第五共和國(guó)總統(tǒng)職權(quán)運(yùn)行為視角，指出政治事實(shí)并非“必要的惡”,對(duì)規(guī)范與事實(shí)相互影響過(guò)程進(jìn)行研究亦可正當(dāng)化憲法學(xué)多元研究方法。黎敏副教授分析了魏瑪制憲的二元民主制探索及其思想意義，并指出德國(guó)憲制史上經(jīng)歷的民主制度與民主思想爭(zhēng)鋒, 對(duì)當(dāng)代思考憲法與議會(huì)制民主、民粹式民主、防御性民主的復(fù)雜關(guān)系,界定民主憲制的規(guī)范語(yǔ)義場(chǎng)依舊有鏡鑒意義。
8.小結(jié)與展望
立善法于天下，則天下治；立善法于一國(guó)，則一國(guó)治。 黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視憲法在治國(guó)理政中的重要地位和作用，把實(shí)施憲法擺在全面依法治國(guó)的突出位置。當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。國(guó)家治理領(lǐng)域產(chǎn)生了諸多深刻而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為憲法學(xué)研究提出了大量亟待回答的理論課題。中國(guó)特色社會(huì)主義的憲法實(shí)踐，為憲法學(xué)理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供了強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。未來(lái)憲法學(xué)的發(fā)展將繼續(xù)從中國(guó)憲法制度與實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)，用學(xué)術(shù)話語(yǔ)提煉新概念、新范疇、新表達(dá)，在全社會(huì)形成共同維護(hù)憲法權(quán)威、捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的良好氛圍，不斷推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)邁出新步伐、創(chuàng)造新成就，為實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障。