編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
甄尋中西傳統(tǒng)治理智慧
重構(gòu)中華法系文化綜合體
——2022年度CLSCI來(lái)源期刊法律史發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除比較法研究、中國(guó)刑事法雜志外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了法律史論文。本年度法律史論文總計(jì)71篇，2021年度為61篇，2020年度為54篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)侯欣一教授（5篇），華東政法大學(xué)王海軍副教授（4篇），清華大學(xué)聶鑫教授（4篇），華東政法大學(xué)何勤華教授（3篇）。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
相比上一年度，法律史學(xué)科論文發(fā)文量有所增加，2022年CLSCI來(lái)源期刊共發(fā)文71篇（去年為61篇），在三大權(quán)威期刊（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》）上共發(fā)文12篇（去年為11篇），其中《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1篇（去年為4篇）、《中國(guó)法學(xué)》5篇（去年為3篇）、《法學(xué)研究》6篇（去年為4篇）。
2022年法律史學(xué)科單位發(fā)文相對(duì)集中：去年發(fā)文13篇、今年發(fā)文12篇的華東政法大學(xué)，依舊名列榜首；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)文6篇，緊隨其后，名列第二；天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、清華大學(xué)各發(fā)文5篇，并列第三。此外，中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、西北政法大學(xué)、吉林大學(xué)、杭州師范大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、湖南大學(xué)各發(fā)文2篇；天津師范大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、南京師范大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、鹽城師范學(xué)院、河海大學(xué)、福州大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、東南大學(xué)、四川大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、河南大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、上海師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、華僑大學(xué)、深圳大學(xué)、北京科技大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)各發(fā)文1篇。值得欣喜的是，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院今年有1篇法律史學(xué)科論文發(fā)表在《China Legal Science》期刊上，該文屬于中國(guó)法律史范疇，深入研究了中國(guó)晚清以來(lái)民商法律制度的邏輯構(gòu)思。這不僅是中國(guó)法律史不斷走向世界的明證，也是社會(huì)主義法治文化更加自信的時(shí)代體現(xiàn)。
與以往相類(lèi)似，2022年度法律史領(lǐng)域的研究成果總體上仍然呈現(xiàn)出“對(duì)中國(guó)的研究多于外國(guó)、對(duì)中國(guó)古代的研究多于近代”的特征。本年度法律史學(xué)人繼續(xù)肩負(fù)“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的時(shí)代使命，研究成果更加注重“古為今用”和“現(xiàn)代價(jià)值”、更加注重對(duì)中華法系的深入闡發(fā)、更加注重中國(guó)法律史的重新建構(gòu)、更加注重對(duì)“中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”的現(xiàn)實(shí)觀照，更加彰顯出中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化的深厚底蘊(yùn)，進(jìn)而彰顯出了鮮明的中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派。
1. 中國(guó)法律史
就中國(guó)法律史而言，學(xué)界本年度的研究成果涵蓋了通史、古代、近代、現(xiàn)代等所有歷史時(shí)期，其中，尤以古代部分著墨為多。法律史學(xué)人繼續(xù)貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記“要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用”的指示精神。就先秦至魏晉南北朝領(lǐng)域而言，本年度法律史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)多為對(duì)秦漢時(shí)期法制狀況的接續(xù)性思考，既有對(duì)“律令法”說(shuō)的反思以準(zhǔn)確地揭示古代中國(guó)法源史的本相，又有以出土文獻(xiàn)——長(zhǎng)沙走馬樓西漢簡(jiǎn)為中心論據(jù)對(duì)秦漢時(shí)期的“獄”進(jìn)行了更為深入的探討。同時(shí)，“茍不知其源，則無(wú)以通其變”，先秦時(shí)期是中華法文化的肇始時(shí)期，對(duì)唐以前“盜”字之含義在日常語(yǔ)義中所展現(xiàn)的多層次性與作為法律術(shù)語(yǔ)所展現(xiàn)出的復(fù)雜性的高度提煉，進(jìn)而厘清唐以前盜罪之變遷歷程，有助于對(duì)中華法文化的深度挖掘與深刻理解；在隋唐領(lǐng)域，法律史學(xué)界主要關(guān)注的重點(diǎn)在于唐代中華法律文化、唐律疏議、以及其中的“人口買(mǎi)賣(mài)、武周皇權(quán)合法化的佛教理由闡釋?zhuān)辉谒未I(lǐng)域，宋代的法律制度與唐代陳陳相因而有所創(chuàng)新與發(fā)展，本年度法律史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)在于《名公書(shū)判清明集》裁判、西夏民間契約中的違約責(zé)任、宋代眾證定罪規(guī)則、傳統(tǒng)血緣社會(huì)組織自治的財(cái)團(tuán)法人運(yùn)作模式以及宋遼夏金法律文化的融合；元代領(lǐng)域則付之闕如；在明清領(lǐng)域，作為中國(guó)古代法律史研究的重頭戲，本年度法律史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)在于明代監(jiān)察制度、《明會(huì)典》之性質(zhì)、清代地方秩序與家產(chǎn)官僚制度、清朝法律的重構(gòu)、清代知縣對(duì)差役的管控與成效、清代中朝的禮教、晚清殺尊親屬罪的轉(zhuǎn)型、晚清時(shí)期國(guó)人對(duì)法院組織的認(rèn)知。近代以來(lái)因受西學(xué)東漸的深刻影響，中國(guó)古代綿延兩千于年的傳統(tǒng)法律開(kāi)啟了會(huì)通中西的轉(zhuǎn)型之路。本年度法律史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)大多為微觀層面的研究，其重點(diǎn)在于近現(xiàn)代中國(guó)的隱私觀念流變、固有法制及其近代轉(zhuǎn)型之鏡鑒、近代以來(lái)中國(guó)刑法“原情酌減”條款源流考、民初大理院民事裁判中的“條理”、民國(guó)時(shí)期的司法實(shí)踐與統(tǒng)一、《中華民國(guó)民法》“第一條”的源流與功能、根據(jù)地政權(quán)法律制度的知識(shí)生成、民國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)的復(fù)調(diào)敘事、民初肅政廳、公私協(xié)力傳統(tǒng)與中國(guó)近代福利國(guó)家的起源、民國(guó)時(shí)期高等法院統(tǒng)一預(yù)算制度等。
受多種因素影響，現(xiàn)代領(lǐng)域仍舊是中國(guó)法律史研究相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)。本年度法律史學(xué)界的研究成果主要涉及習(xí)近平法治思想中的傳統(tǒng)法律文化觀、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)律師職業(yè)建設(shè)的政策立場(chǎng)及其演進(jìn)邏輯、以全面從嚴(yán)治黨帶動(dòng)全面依法治國(guó)的中國(guó)式法治現(xiàn)代化道路、宗法文化的角色轉(zhuǎn)換及其對(duì)現(xiàn)代法治的參與，法治社會(huì)建設(shè)研究不斷深入。同時(shí)，廣大法學(xué)法律工作者深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)工作，不斷提高政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力，對(duì)系列論述及時(shí)準(zhǔn)確作出法理闡釋。具有承前啟后意義的革命根據(jù)地法制史，一直以來(lái)都是法律史研究的薄弱環(huán)節(jié)，研究人員、研究機(jī)構(gòu)、研究成果相對(duì)欠缺，今后從事革命根據(jù)地法制史研究的法學(xué)工作者應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系與溝通，形成整體性的研究力量。
2. 外國(guó)法律史
就外國(guó)法律史而言，本年度法律史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)在于中世紀(jì)西歐法律的多元一體建構(gòu)、傳統(tǒng)印度司法中的潘查亞特及其種姓根基、“財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”之淵源、1689年英國(guó)《權(quán)利法案》再思考和再研究。古人云：“他山之石可以攻玉”，習(xí)近平總書(shū)記更是明確指出，“法治是人類(lèi)文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收”。我們既要汲取中華法律文化精華，又需借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)。
3. 中華法系研究
學(xué)習(xí)歷史，非為標(biāo)榜過(guò)去，實(shí)為借鑒現(xiàn)在，更為取法將來(lái)。包含中華傳統(tǒng)法文化在內(nèi)的中華文化不惟其古老悠久而聞名于世，更以其綿延性獨(dú)步寰宇，光輝的“歷史總能給人以深刻啟示”。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是社會(huì)主義法治精神的源頭活水，是歷史的瑰寶，其在制度層面主要表現(xiàn)為中華法系這個(gè)文化綜合體，歷經(jīng)兩千年的傳承和變動(dòng)，至今仍然產(chǎn)生著重要影響。本年度法律史學(xué)界對(duì)于中華法系的關(guān)注與研究格外引人注目，其熱點(diǎn)與重點(diǎn)話題在于中華法系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、中華法系的現(xiàn)代意義、中華法系的創(chuàng)新發(fā)展以及對(duì)中華法系的新詮。同時(shí)，對(duì)中國(guó)古代治理智慧的研究重點(diǎn)在于中國(guó)古代的“民本思想”“察獄以情”同案同判下司法技術(shù)與情理的平衡、對(duì)“真?zhèn)尾幻鳌钡奶幹�、�?duì)復(fù)仇行為合理性與合法性沖突的法律協(xié)調(diào)等。
4. 小結(jié)與展望
習(xí)近平總書(shū)記在考察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)指出，“我國(guó)法學(xué)基礎(chǔ)研究薄弱，表現(xiàn)之一就是對(duì)博大精深的中華法治文明和法治文化傳統(tǒng)研究不夠、挖掘不夠”。期刊在學(xué)科領(lǐng)域來(lái)源方面，要“體現(xiàn)學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，落實(shí)總書(shū)記重要講話的學(xué)術(shù)責(zé)任”。CLSCI期刊對(duì)法律史學(xué)科論文的態(tài)度越來(lái)越友好，為青年科研人員搭建的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)平臺(tái)也越來(lái)越廣闊，譬如本年度法律史博士生發(fā)文5篇，博士后發(fā)文量4篇，較上一年度雖略有減少，但仍舊可觀。當(dāng)前進(jìn)行的全面依法治國(guó)，是一場(chǎng)深刻的革命，它需要積極借鑒和吸收古今中外，各種優(yōu)秀法律文化成果，重構(gòu)新的中華法系。相信經(jīng)過(guò)法律史學(xué)界同仁的竭誠(chéng)努力，法律史學(xué)科將迎來(lái)更廣闊的前景和更輝煌的未來(lái)。