編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
厚植理論根基省思司法改革
回應(yīng)新興領(lǐng)域開(kāi)拓?cái)?shù)字視野
——2022年度CLSCI來(lái)源期刊法理學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除中國(guó)刑事法雜志外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了法理學(xué)論文。本年度法理學(xué)論文總計(jì)236篇，2021年度為248篇，2020年度為247篇。
�。ǘ┠甓雀弋a(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在4篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國(guó)人民大學(xué)丁曉東教授（7篇），中國(guó)人民大學(xué)黃文藝教授（6篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)陳柏峰教授（6篇），中國(guó)法學(xué)會(huì)/吉林大學(xué)張文顯教授（5篇），華東政法大學(xué)胡玉鴻教授（5篇），南京大學(xué)陳坤副教授（5篇），廣州大學(xué)謝暉教授（4篇），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李廣德助理研究員（4篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：
南京大學(xué)陳坤副教授在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表了《論法律解釋目標(biāo)的逐案決定》，在《法學(xué)家》發(fā)表了《“法律解釋”的概念厘定》，在《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表了《法律推理中的價(jià)值權(quán)衡及其客觀化》，在《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表了《法律推理領(lǐng)域中的形式邏輯及其不可取代性》，在《法學(xué)》發(fā)表了《類推解釋思路及其運(yùn)用》。
此外，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)陳柏峰教授除上表中發(fā)表過(guò)的5篇論文外，還在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了《社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)與基層治理能力的再造》。經(jīng)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)編輯部溝通，綜合考慮稿件流程和責(zé)編負(fù)責(zé)情況，該篇?dú)w入社會(huì)學(xué)，學(xué)科歸屬不在法學(xué)學(xué)科。特此說(shuō)明。
�。ㄈ┠甓阮I(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2022年法學(xué)理論學(xué)科延續(xù)著強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，本年度法學(xué)理論學(xué)科在CLSCI期刊上發(fā)表論文共計(jì)236篇，其中三大刊發(fā)文數(shù)量為27篇，占比為11.44%，該比例較去年進(jìn)一步提升，凸顯了法學(xué)理論學(xué)科論文的高質(zhì)量發(fā)展趨勢(shì)。
高產(chǎn)作者方面，本年度法學(xué)理論高產(chǎn)作者人數(shù)為8人，其中有6人的發(fā)文量在5篇以上。就高產(chǎn)作者的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，“50后”作者1位，“60后”作者2位，“70后”作者1位，“80后”作者3位，“90后”作者1位�？傮w上“80后”與“90后”作者占高產(chǎn)作者總?cè)藬?shù)的50%，這說(shuō)明青年學(xué)者正在成為法學(xué)理論研究的中堅(jiān)力量，法學(xué)理論學(xué)科正處于繼往開(kāi)來(lái)的全新階段，學(xué)科研究的傳承與發(fā)展中不斷彰顯出法理學(xué)自身蓬勃的理論活力。
高產(chǎn)單位方面，總體發(fā)文數(shù)量的前三甲仍為中國(guó)人民大學(xué)、華東政法大學(xué)和中國(guó)政法大學(xué)，不同的是中國(guó)人民大學(xué)以26篇的發(fā)文量位居榜首實(shí)現(xiàn)了反超。華東政法大學(xué)與中國(guó)政法大學(xué)分別以20篇和16篇的發(fā)文數(shù)量緊隨其后。吉林大學(xué)作為老牌“五院四系”中的法學(xué)理論研究重鎮(zhèn)繼續(xù)保持著穩(wěn)定的發(fā)文數(shù)量，以11篇的總發(fā)文數(shù)位居第四。此外，本次排行榜中其他高產(chǎn)單位名單較之去年存在著較大的變動(dòng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、上海交通大學(xué)與廣州大學(xué)異軍突起，展現(xiàn)出了法學(xué)理論學(xué)科在全國(guó)高校中蓬勃發(fā)展、有序競(jìng)爭(zhēng)的良好態(tài)勢(shì)。當(dāng)前法學(xué)理論研究呈現(xiàn)出多點(diǎn)開(kāi)花的趨勢(shì)，“五院四系”之外的非“五院四系”院校在法理學(xué)上的成果愈發(fā)突出，中國(guó)法學(xué)會(huì)也以7篇的發(fā)文量躋身本次排行榜，為法學(xué)理論學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科教育不斷注入著新鮮血液。
2022年，黨的二十大勝利召開(kāi)，黨的二十大在深刻闡述新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題的同時(shí)，也為我國(guó)的法學(xué)發(fā)展提供了新的精神指引，為法理學(xué)提供了豐富且極具深度的研究素材。本年度法理學(xué)的學(xué)術(shù)成果中，既有在習(xí)近平法治思想與法理學(xué)基本問(wèn)題上的宏大敘事，也有圍繞數(shù)字法學(xué)、人權(quán)法學(xué)、司法制度等具體領(lǐng)域進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科理論框架的完善工作。在新的時(shí)代背景與社會(huì)發(fā)展格局之下，法理學(xué)研究正不斷拓展著自身的理論視野與研究方向，呈現(xiàn)出兼收并蓄，多元融合的學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)。具體分述如下：
1.拓展基礎(chǔ)理論研究
理論探索是法理學(xué)亙古不變的恒久主題。時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展日新月異，法理學(xué)自身的理論素材和思辨空間也隨之不斷繁衍，本年度法理學(xué)研究繼續(xù)在基礎(chǔ)理論領(lǐng)域發(fā)力，不斷追尋著學(xué)術(shù)世界中的理論明珠。
其一，習(xí)近平法治思想研究。習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國(guó)化的最新成果，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的重大創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)習(xí)近平法治思想的討論與解讀是法理學(xué)研究的重要任務(wù)。當(dāng)前法理學(xué)界對(duì)習(xí)近平法治思想的研究不斷推進(jìn)，在既有豐碩成果的基礎(chǔ)之上，習(xí)近平法治思想的相關(guān)研究呈現(xiàn)出宏觀解讀與微觀闡釋并重推進(jìn)，理論發(fā)展與道路建設(shè)兼顧拓展的全面格局。其中，張文顯的《論中國(guó)式法治現(xiàn)代化新道路》和《習(xí)近平法治思想的政理、法理和哲理》、邱水平的《論習(xí)近平法治思想的法理學(xué)創(chuàng)新》、李林的《論習(xí)近平法治思想的制度邏輯》、公丕祥的《習(xí)近平法治思想與中國(guó)式法治現(xiàn)代化》和《習(xí)近平法治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)》、楊宗科的《習(xí)近平法治思想與法治學(xué)體系》等文章繼續(xù)深耕于習(xí)近平法治思想的知識(shí)寶庫(kù)，不斷發(fā)掘其中蘊(yùn)含的理論價(jià)值。另有學(xué)者聚焦習(xí)近平法治思想中具體的權(quán)利司法保護(hù)、人權(quán)發(fā)展、國(guó)家安全法治、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、共同富裕、平安中國(guó)等領(lǐng)域磨砥刻厲，各抒己見(jiàn)，探索習(xí)近平法治思想廣闊的應(yīng)用空間。
其二，法理學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題研究。法理學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題是法理學(xué)界的核心議題，深邃理論與自由思維的碰撞不斷為法理學(xué)研究提供著新的熱點(diǎn)與前沿，也收獲了輻射范圍廣、研究視角多樣的喜人成果。作為法理學(xué)的核心知識(shí)板塊，法律解釋的相關(guān)研究愈發(fā)深入。陳坤進(jìn)一步厘定了法律解釋的概念、明確法律解釋活動(dòng)的規(guī)范性；提出了法律解釋目標(biāo)應(yīng)逐案決定的觀點(diǎn)，構(gòu)建了配套的方法論；還論述了類推解釋的思路及其應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)其適用范圍更廣、可操作性更強(qiáng)，以及更可能得出符合規(guī)范意旨的解釋結(jié)論等的優(yōu)勢(shì)。陳金釗通過(guò)《辯思解釋的意義探尋》《據(jù)法闡釋及意義探究》和《據(jù)法闡釋與辯思解釋的融貫——中國(guó)語(yǔ)境下的法治思維方式塑造》，意圖緩和辯思解釋與據(jù)法闡釋間的緊張關(guān)系，其主張重視據(jù)法闡釋，突出其在強(qiáng)調(diào)法律的安定性、體系性和權(quán)威性等方面對(duì)法治的意義，以此探尋中國(guó)特色法治思維的塑造方式。陳銳針對(duì)反面解釋在其有效形式、邏輯根據(jù)及其位階進(jìn)行了展開(kāi)。在更為具體的細(xì)節(jié)解釋上，舒國(guó)瀅的《法律上“可為”指令之語(yǔ)義與邏輯分析》針對(duì)“可為”一詞進(jìn)行了細(xì)致入微的分析，類似的還有張繼成的《知道規(guī)則的內(nèi)在邏輯與科學(xué)分類》、張悅的《論我國(guó)法上“濫用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)》，這類極深研幾的理論研究既凸顯作者本人深厚的學(xué)術(shù)功底，更彰顯了法理學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)與擔(dān)當(dāng)。此外，立法論、法律義務(wù)、法律價(jià)值、法律責(zé)任、法秩序、法律推理等方面的理論研究進(jìn)一步推進(jìn)，法理學(xué)對(duì)自身理論問(wèn)題的研究既致力于解決我國(guó)法治道路建設(shè)中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亦在理論道路上展望我國(guó)法學(xué)學(xué)科體系的發(fā)展未來(lái)。
2.注重新興領(lǐng)域問(wèn)題回應(yīng)
數(shù)字時(shí)代下社會(huì)生產(chǎn)生活形態(tài)變革對(duì)法理學(xué)領(lǐng)域的沖擊和挑戰(zhàn)仍在繼續(xù)，新興技術(shù)高速發(fā)展的背后不僅隱含著法律滯后性的難題，其催生的各類新興法律領(lǐng)域與新興權(quán)利也使既有的法律規(guī)范體系陷入捉襟見(jiàn)肘的窘境�；谶@一現(xiàn)實(shí)，本年度法理學(xué)研究在數(shù)字權(quán)利、人工智能、數(shù)據(jù)交易等領(lǐng)域深入探索，聚精于厘清其法律規(guī)范的理論基礎(chǔ)和邏輯脈絡(luò)。
其一，數(shù)字時(shí)代下描繪法學(xué)圖景。馬長(zhǎng)山在《數(shù)字法學(xué)的理論表達(dá)》文中指出了當(dāng)下興起的數(shù)字法學(xué)是現(xiàn)代法學(xué)適應(yīng)數(shù)字時(shí)代變革發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以其自身的理論體系、價(jià)值體系、學(xué)科體系為數(shù)字時(shí)代的法律發(fā)展和秩序構(gòu)建提供理論解說(shuō)和規(guī)范指引。何柏生深剖數(shù)字的法律意義，探尋數(shù)字時(shí)代下數(shù)字正義、數(shù)字民主的需求。陳景輝的《算法之治：法治的另一種可能性?》、齊延平的《數(shù)智化社會(huì)的法律調(diào)控》和陸幸福的《人工智能時(shí)代的主體性之憂：法理學(xué)如何回應(yīng)》等文章也分別從法治與算法之治的辨析、數(shù)智化社會(huì)關(guān)系和人工智能對(duì)人主體性的沖擊等方面闡述著法理學(xué)的規(guī)范立場(chǎng)。法理研究在宏觀視角上把脈數(shù)字法學(xué)發(fā)展動(dòng)向的同時(shí)，亦著眼于具體數(shù)字問(wèn)題的理論表達(dá)。如楊立《論數(shù)據(jù)安全的等保合規(guī)范式轉(zhuǎn)型》、苗澤一《數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)構(gòu)建背景下的個(gè)人信息保護(hù)研究》、鄭玉雙《自動(dòng)駕駛的算法正義與法律責(zé)任體系》等，研究視角豐富多元，成果涵蓋數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)交易、自動(dòng)駕駛、數(shù)據(jù)開(kāi)放等熱點(diǎn)問(wèn)題領(lǐng)域，數(shù)字領(lǐng)域下規(guī)范體系構(gòu)建的理論指導(dǎo)正在逐漸強(qiáng)化。
其二，構(gòu)建新興權(quán)利發(fā)展理論。新興權(quán)利的不斷涌現(xiàn)是數(shù)字時(shí)代權(quán)利話語(yǔ)發(fā)展的顯著特征，其既易引發(fā)權(quán)利在概念和理論上的混亂，也會(huì)對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生干擾。本年度法理學(xué)研究融合新興權(quán)利的邏輯基礎(chǔ)與實(shí)踐應(yīng)用視角，為新興權(quán)利的發(fā)展提供理論指引。在新興權(quán)利的本體研究上，代表文章有謝暉的《論新興權(quán)利的一般理論》、張澤鍵的《權(quán)利無(wú)法新興嗎？——論既有權(quán)利具體化的有限性》和張超的《新興權(quán)利的利益衡量判定——以侵犯人格利益?zhèn)�案為背景的分析》等，文章內(nèi)容既有理論上對(duì)新興權(quán)利概念本體的深刻剖析、新興權(quán)利與既有權(quán)利的關(guān)系展示，也有實(shí)證分析視角下判定新興權(quán)利利益衡量的理論嘗試。此外，“數(shù)字人權(quán)”是本年度法理學(xué)界討論熱烈的議題，眾多學(xué)者探索著“數(shù)字人權(quán)”發(fā)展的理論依循。丁曉東論述了“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利特征，其認(rèn)為實(shí)證法角度下“數(shù)字人權(quán)”在我國(guó)和域外國(guó)家已然構(gòu)成了憲法基本權(quán)利。劉志強(qiáng)認(rèn)為“數(shù)字人權(quán)”是人權(quán)的數(shù)字化，主張從人權(quán)內(nèi)部來(lái)證成“數(shù)字人權(quán)”。高一飛則跳出數(shù)字人權(quán)的權(quán)利研究，而將數(shù)字人權(quán)構(gòu)建為一種價(jià)值系統(tǒng)，試圖拓展數(shù)字人權(quán)理論的廣度。
3.省思司法體制改革
公平正義是司法工作的生命線，是人民群眾的核心司法需求。在我國(guó)司法體制改革和司法體制綜合配套改革穩(wěn)步推進(jìn)的局面下，法理學(xué)正以更全面、更深刻的研究視角積極主動(dòng)省思我國(guó)司法體制改革過(guò)程中遭遇的困境及其成因，用理論知識(shí)尋求破局之道。本年度司法領(lǐng)域的法理學(xué)研究成果豐碩，大到司法原理的應(yīng)用小到裁判文書(shū)上網(wǎng)制度的探究，代表著法理學(xué)界對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度完善與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的不懈追求。
在司法裁判領(lǐng)域，關(guān)于司法裁判的原理、方法、智能化傾向的成果不斷涌現(xiàn)，如魏治勛《司法裁判的道德維度與法律方法——從江歌案民事一審判決的道德?tīng)?zhēng)議切入》、孫海波《論道德對(duì)法官裁判的影響》、鐘浩南《論同案同判作為司法裁判的核心——一個(gè)基于系統(tǒng)論的描述》、鄭智航《社會(huì)科學(xué)在司法裁判中的運(yùn)用原理與方法》、李晟《從互聯(lián)網(wǎng)法到互聯(lián)網(wǎng)司法：技術(shù)與規(guī)范變遷中的多維互動(dòng)》等文章，其中雷磊的《司法裁判中的事實(shí)及其客觀性》回應(yīng)了“以事實(shí)為依據(jù)”和“以證據(jù)為依據(jù)”的論戰(zhàn)，指明案件事實(shí)是認(rèn)識(shí)論意義上的事實(shí)，其中預(yù)設(shè)了對(duì)客觀真相的本體論承諾和規(guī)范性訴求，厘清事實(shí)與證據(jù)的關(guān)系并主張維系“以事實(shí)為依據(jù)”的裁判結(jié)論。同時(shí)有學(xué)者聚焦于裁判文書(shū)，李廣德認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)建設(shè)了十余年的裁判文書(shū)上網(wǎng)制度向能動(dòng)價(jià)值取向傾斜的趨勢(shì)不符合社會(huì)信用的生成邏輯，有悖司法權(quán)威的作用機(jī)制，主張未來(lái)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度應(yīng)向規(guī)范價(jià)值取向回歸；鐘林燕探討了裁判文書(shū)說(shuō)理的修辭及其限度，認(rèn)為要給裁判文書(shū)說(shuō)理中的積極修辭設(shè)定合理性界限，即邏輯的形式理性限度和可接受的價(jià)值理性限度，以防過(guò)度修辭或者濫用修辭導(dǎo)致負(fù)面影響。
在司法體制建設(shè)的全局視角上，法理學(xué)者把脈我國(guó)司法實(shí)踐中的理論癥結(jié)，研究視野從司法改革的方法論反思到法院“案多人少”的實(shí)證評(píng)估，細(xì)致入微的檢視我國(guó)司法制度中比例原則、判例制度、人民調(diào)解制度、法院人事管理與績(jī)效考核等方面存在的種種問(wèn)題。顧培東在判例運(yùn)用深度嵌入我國(guó)成文法體制的情勢(shì)下，深入審視了我國(guó)判例運(yùn)用的功利取向，主張推進(jìn)權(quán)威判例數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)、合理塑造判例運(yùn)用方式以及加快判例運(yùn)用制度的系統(tǒng)化建設(shè)。為回答成文法體制下司法判例制度的應(yīng)用場(chǎng)域提供了指引。侯猛討論了“科學(xué)”在司法中的應(yīng)用，面對(duì)司法領(lǐng)域的科學(xué)挑戰(zhàn)提供了法學(xué)學(xué)者與法官?gòu)?qiáng)化聯(lián)系、凝聚“科學(xué)”共識(shí)，有機(jī)整合規(guī)范科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和信息技術(shù)的法學(xué)知識(shí)體系建設(shè)思路。此外，朱明哲在比較法視野下討論司法參與氣候治理的實(shí)踐路徑，探尋氣候問(wèn)題上司法與政策的互動(dòng)通路，并以小見(jiàn)大的為我國(guó)司法改革提供域外經(jīng)驗(yàn)參考。
4.小結(jié)與展望
本年度法理學(xué)研究厚植基礎(chǔ)理論研究，開(kāi)拓學(xué)術(shù)視野，肩負(fù)著承繼馬克思主義法理學(xué)的使命與擔(dān)當(dāng)，充當(dāng)著法學(xué)學(xué)科知識(shí)體系穩(wěn)固的理論支點(diǎn)。展望學(xué)科發(fā)展的未來(lái)，我國(guó)法理學(xué)仍要繼續(xù)不斷地在法學(xué)內(nèi)外尋求多學(xué)科、跨學(xué)科理論和方法的支持，站在法學(xué)學(xué)科發(fā)展的最前沿吸收人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的最新成果，在此基礎(chǔ)上不斷地審視與反思法學(xué)問(wèn)題，以此豐富與完善法理學(xué)自身的理論，繼續(xù)為法學(xué)學(xué)科體系發(fā)展提供強(qiáng)有力的理論支撐。