編者按
2021年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2021年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告。現(xiàn)由法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)和法學(xué)學(xué)術(shù)前沿聯(lián)合發(fā)布。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
重點(diǎn)聚焦環(huán)境法典編纂
積極回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐
——2021年CLSCI環(huán)境法學(xué)發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析
本文是2021年CLSCI環(huán)境法學(xué)論文發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析。
2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇（2020年是1938篇）。其中環(huán)境法學(xué)45篇（2020年是49篇）。除中國(guó)社會(huì)科學(xué)、法學(xué)研究、中外法學(xué)、法學(xué)家、法律科學(xué)、政法論壇、中國(guó)刑事法雜志外，其他CLSCI均刊發(fā)了環(huán)境法學(xué)論文。本年度統(tǒng)計(jì)側(cè)重于展示環(huán)境法學(xué)學(xué)科的單位科研實(shí)力布局，因此今年的統(tǒng)計(jì)主要展現(xiàn)發(fā)文量在3篇及以上的單位及其作者（詳見(jiàn)下表），并在此基礎(chǔ)上展開(kāi)環(huán)境法學(xué)學(xué)科發(fā)展的分析與評(píng)論。
（一）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：清華大學(xué)/中國(guó)法學(xué)會(huì)呂忠梅教授（4篇），武漢大學(xué)秦天寶教授（2篇），中國(guó)人民大學(xué)竺效教授（2篇），上海政法學(xué)院楊華教授（2篇），上海社會(huì)科學(xué)院彭峰研究員（2篇），北京大學(xué)金自寧研究員（2篇），華南理工大學(xué)劉長(zhǎng)興教授（2篇），南京大學(xué)陳偉副教授（2篇），北京大學(xué)吳凱杰助理教授（2篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：
呂忠梅教授以中國(guó)法學(xué)會(huì)為單位，在《當(dāng)代法學(xué)》發(fā)表了《中國(guó)環(huán)境法典的編纂條件及基本定位》，在《東方法學(xué)》發(fā)表了《中國(guó)環(huán)境立法法典化模式選擇及其展開(kāi)》。華南理工大學(xué)劉長(zhǎng)興教授在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表了《超越懲罰：環(huán)境法律責(zé)任的體系重整》，在《法學(xué)論壇》發(fā)表了《習(xí)近平法治思想中生態(tài)文明法治基本原則的凝練與展開(kāi)》。中國(guó)人民大學(xué)竺效教授在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表了《論綠色原則的規(guī)范解釋司法適用》，在《當(dāng)代法學(xué)》發(fā)表了《環(huán)境法典編纂結(jié)構(gòu)模式之比較研究》。上海政法學(xué)院楊華教授在《法商研究》發(fā)表了《海洋環(huán)境公益訴訟原告主體論》，在《東方法學(xué)》發(fā)表了《海洋基本法的立法定位與體系結(jié)構(gòu)》。上海社會(huì)科學(xué)院彭峰研究員在《清華法學(xué)》發(fā)表了《中國(guó)環(huán)境法法典化的困境與出路》，在《政治與法律》發(fā)表了《環(huán)境法法典化之難題及其克服——以黨政聯(lián)合規(guī)范性文件與法律之關(guān)系為視角》。武漢大學(xué)秦天寶教授在《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表了《跨界河流水量分配生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ɡ斫?gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑——“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的視角》，在《東方法學(xué)》發(fā)表了《我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)》。
（二）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2021年，CLSCI來(lái)源期刊共發(fā)表環(huán)境資源法學(xué)科論文45篇，占全年發(fā)文總量的2.39%（45/1884），與2020年基本持平；總體而言，環(huán)境資源法學(xué)科論文與其他13個(gè)法學(xué)學(xué)科發(fā)文量還存在較大差距，僅好于社會(huì)法學(xué)（34篇）。
2021年，CLSCI期刊發(fā)表的45篇環(huán)境資源法學(xué)論文來(lái)自23家科研單位（合作署名、多家單位，本報(bào)告統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為第一作者、第一單位，以下不再特別說(shuō)明），平均每家單位發(fā)文1.96篇。超過(guò)此平均值的發(fā)文單位共14家，占科研單位總數(shù)的60.9%，這些科研單位2021年在CLSCI期刊共發(fā)文36篇，占發(fā)表環(huán)境資源法學(xué)論文總數(shù)的80%。其中，北京大學(xué)發(fā)文5篇，中國(guó)政法大學(xué)發(fā)文4篇，清華大學(xué)、南京大學(xué)、重慶大學(xué)均發(fā)文3篇，中國(guó)法學(xué)會(huì)、武漢大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華南理工大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、上海政法學(xué)院、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、安徽大學(xué)各發(fā)文2篇。此外，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、昆明理工大學(xué)、浙江大學(xué)、華僑大學(xué)、海南大學(xué)、浙江工商大學(xué)、國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心辦公室、福州大學(xué)、中南大學(xué)則各發(fā)文1篇。
從各法學(xué)院校發(fā)文的整體情況來(lái)看，各單位在CLSCI期刊刊發(fā)環(huán)境資源法學(xué)論文呈現(xiàn)出以下特征：其一，各院校發(fā)文數(shù)量相差較小，且相對(duì)集中。其二，雖然囿于學(xué)科特點(diǎn)，法學(xué)院校在CLSCI期刊上刊發(fā)環(huán)境資源法學(xué)論文整體較為困難，但仍呈現(xiàn)出一種積極良好的發(fā)展勢(shì)頭。
2021年，在CLSCI期刊上發(fā)表環(huán)境資源法學(xué)論文的作者共34名（對(duì)于合作署名論文，本報(bào)告僅統(tǒng)計(jì)第一作者）。從發(fā)文的作者構(gòu)成來(lái)看，相較2020年，2021年環(huán)境資源法學(xué)科獨(dú)立發(fā)表論文的特征進(jìn)一步凸顯。本年度有4篇論文為作者合著，占總發(fā)文量的8.89%。整體而言，環(huán)境資源法學(xué)科的研究隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)較為合理，形成了老中青三代學(xué)者各擔(dān)使命、薪火相傳的局面，環(huán)境資源法學(xué)科研究的發(fā)展后勁十足。
回顧2021年環(huán)境法學(xué)論文發(fā)表動(dòng)態(tài)，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)環(huán)境法學(xué)理論研究緊緊圍繞新時(shí)代要求，積極回應(yīng)了生態(tài)文明法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。2021年，我國(guó)學(xué)界的研究主要集中在習(xí)近平法治思想及生態(tài)文明法治理論、環(huán)境法典編纂、民法典理解與適用的相關(guān)問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境損害認(rèn)定和救濟(jì)、環(huán)境公益訴訟制度優(yōu)化、“雙碳目標(biāo)”下的法律問(wèn)題應(yīng)對(duì)、海洋環(huán)境保護(hù)、流域法治及跨界河流管理保護(hù)、自然資源管理與自然保護(hù)地立法等領(lǐng)域。與上一年度相比，習(xí)近平法治思想及習(xí)近平生態(tài)文明理論和環(huán)境法典編纂成為2021年最為火熱和學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的研究領(lǐng)域；而生態(tài)環(huán)境損害認(rèn)定和救濟(jì)、環(huán)境公益訴訟制度優(yōu)化、民法典理解與適用的相關(guān)問(wèn)題、具體環(huán)境行政制度的反思、自然資源與自然保護(hù)地立法等研究仍是今年關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題；“雙碳目標(biāo)”下的法律問(wèn)題應(yīng)對(duì)、海洋環(huán)境保護(hù)、流域法治等領(lǐng)域則日益受到學(xué)者的持續(xù)關(guān)注和深入研究。各研究議題論文發(fā)表數(shù)量情況如下：
1．習(xí)近平法治思想及生態(tài)文明法治理論
呂忠梅對(duì)習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論及習(xí)近平法治思想指引下生態(tài)文明法治體系的建設(shè)進(jìn)行了深入研究論述。文章指出，習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論是馬克思主義法治理論結(jié)合中國(guó)國(guó)情在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中的理論創(chuàng)新，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，也意味著生態(tài)文明法治領(lǐng)域的一場(chǎng)深刻變革：建設(shè)生態(tài)文明法治體系。于文軒、胡澤弘研究了生態(tài)文明法治理論的理念溯源與實(shí)踐路徑。劉長(zhǎng)興則對(duì)習(xí)近平法治思想中生態(tài)文明法治基本原則進(jìn)行了論述。劉超深入論述了習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論對(duì)生態(tài)環(huán)境法治的理論創(chuàng)新。文章指出，習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論，構(gòu)成習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要組成部分，是一個(gè)內(nèi)涵豐富、體系完備的理論體系，在價(jià)值論、關(guān)系論和方法論等幾個(gè)層面綜合實(shí)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境法治的理論創(chuàng)新。
2．環(huán)境法典編纂
吳凱杰關(guān)注的是環(huán)境法典總則的體系功能和規(guī)范配置。在構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的背景下，環(huán)境立法科學(xué)化的重心正從法律規(guī)范個(gè)體向法律規(guī)范體系轉(zhuǎn)變，我們需要通過(guò)編纂環(huán)境法典實(shí)現(xiàn)體系的科學(xué)化。為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典體系的科學(xué)化，環(huán)境法典總則需克服環(huán)境基本法模式下的“基本法+單行法”結(jié)構(gòu)的局限性。呂忠梅對(duì)中國(guó)環(huán)境法典的編纂條件及基本定位進(jìn)行了深入闡釋。文章指出，全國(guó)人大常委會(huì)已將啟動(dòng)環(huán)境法典編纂研究列入2021年立法工作計(jì)劃，對(duì)環(huán)境法典編纂條件是否成熟以及技術(shù)方案的論證提出明確要求。在習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想指引下，構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的新目標(biāo)新任務(wù)提出編纂環(huán)境法典的迫切需求，環(huán)境法治實(shí)踐中存在的法律適用困境形成編纂環(huán)境法典的內(nèi)生動(dòng)力，環(huán)境法學(xué)研究所達(dá)成的學(xué)術(shù)共識(shí)奠定編纂環(huán)境法典的理論基礎(chǔ)。環(huán)境法典編纂不僅條件成熟，而且恰逢其時(shí)。對(duì)于中國(guó)環(huán)境法典模式選擇，呂忠梅指出，世界范圍內(nèi)，各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情和法律傳統(tǒng)，對(duì)環(huán)境立法體系化采取了“基本法+單行法”與法典化兩種模式。按照建立現(xiàn)代環(huán)境治理體系的目標(biāo)，“適度法典化”成為中國(guó)環(huán)境法典編纂的合理選擇。汪勁以中國(guó)民法典框架體系作為借鑒，探討了中國(guó)環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新。文章指出，中國(guó)民法典的編纂成功取決于民法完備的民事單行法體系、潘德克頓體系的方法論和民法的私法屬性等因素。構(gòu)建中國(guó)環(huán)境法典框架體系一方面需要借鑒民法典框架體系創(chuàng)新的理論和結(jié)構(gòu)模式，另一方面還應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建環(huán)境法典框架體系所面臨的環(huán)境法體系的廣義性、環(huán)境法法源的廣泛性、環(huán)境法律關(guān)系的多重牽連性和環(huán)境法律責(zé)任制度的復(fù)合性等中國(guó)環(huán)境法體系的基本特征和存在的固有問(wèn)題。提出中國(guó)環(huán)境法典總則編、污染防治編、自然保護(hù)編、綠色低碳發(fā)展編和生態(tài)環(huán)境責(zé)任編的編體例。竺效比較了環(huán)境法典編纂結(jié)構(gòu)模式。徐祥民從“自然地理環(huán)境保護(hù)法編”探討了法典編纂。彭峰探討了中國(guó)環(huán)境法法典化的困境與出路。中國(guó)環(huán)境法法典化的討論始于2003年，在第一階段《環(huán)境保護(hù)法》修改的討論中，放棄了法典化方案�，F(xiàn)階段看，我國(guó)環(huán)境法典編纂的實(shí)質(zhì)性條件沒(méi)有發(fā)生根本性變化，環(huán)境法體系正在經(jīng)歷大的調(diào)整與變革。環(huán)境法在體系性上面臨著生態(tài)環(huán)境法律體系不定型，黨政聯(lián)合規(guī)范性文件與環(huán)境法難以區(qū)分，生態(tài)環(huán)境立法中價(jià)值多元、難以統(tǒng)一和融貫，生態(tài)環(huán)境管理體制的結(jié)構(gòu)性變化，以及環(huán)境法典邊界模糊等困難。出路在于：其一，匯編型法典編纂；其二，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，放棄法典化的立法技術(shù)方法，回到單行法立法思路，即加強(qiáng)生態(tài)文明、生物安全類(lèi)單行立法，以生態(tài)文明理念為起點(diǎn)，重新建構(gòu)新的生態(tài)環(huán)境法規(guī)范體系。對(duì)于克服環(huán)境法法典化遇到的難題，彭峰從黨政聯(lián)合規(guī)范性文件與法律關(guān)系的視角進(jìn)行探討。
3．生態(tài)環(huán)境損害認(rèn)定和救濟(jì)
陳幸歡以第24批環(huán)境審判指導(dǎo)性案例為樣本，分析了生態(tài)環(huán)境損害賠償司法認(rèn)定的規(guī)則厘定與規(guī)范進(jìn)路。損害賠償額度之確定是環(huán)境審判中的瓶頸性難題，賠償額度確定規(guī)則缺位，直接制約著環(huán)境審判質(zhì)效的提高。呂夢(mèng)醒探討了生態(tài)環(huán)境損害多元救濟(jì)機(jī)制的銜接問(wèn)題。文章指出，圍繞著生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)，我國(guó)構(gòu)建了多元主體參與、多種路徑并存的制度體系，為公共利益提供全面保障的同時(shí)，也帶來(lái)了不同機(jī)制之間應(yīng)如何銜接的難題。陳偉深入研究了生態(tài)環(huán)境損害額的司法確定問(wèn)題。他指出，生態(tài)環(huán)境損害額的司法確定是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟中的重要和疑難問(wèn)題�！睹穹ǖ洹非謾�(quán)責(zé)任編第七章規(guī)定了損害賠償?shù)木唧w范圍，有關(guān)環(huán)境民事公益訴訟的司法解釋確定了生態(tài)環(huán)境損害額酌定需要考慮的各種因素，環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范性文件則為生態(tài)環(huán)境損害的鑒定或評(píng)估提供了概念工具和認(rèn)定方法。此外，陳偉還將環(huán)境損害評(píng)估過(guò)程中到達(dá)的因果關(guān)系和致害的因果關(guān)系二階段歸因論拓展至因果關(guān)系理論的一般層面，對(duì)傳統(tǒng)的事實(shí)因果關(guān)系理論進(jìn)行重構(gòu)。喬剛則探討了生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任中的“技改抵扣”�！凹几牡挚邸本哂邢喈�(dāng)程度的正當(dāng)性和必要性，對(duì)其法律性質(zhì)不能籠統(tǒng)界定而應(yīng)拆分理解，“技改”是一種創(chuàng)新性的判決替代執(zhí)行或履行方式，“抵扣”是一種責(zé)任在執(zhí)行階段替代履行后的正常抵扣，具有獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)。金自寧通過(guò)考察環(huán)境司法案例，深入研究了環(huán)境損害鑒定評(píng)估。環(huán)境損害鑒定評(píng)估涉及環(huán)境科學(xué)知識(shí)應(yīng)用，法院在審查判斷這類(lèi)科學(xué)證據(jù)時(shí)會(huì)遭遇專(zhuān)業(yè)知識(shí)門(mén)檻。對(duì)此，學(xué)界流行觀(guān)點(diǎn)存在遵從模式與教育模式的兩難。觀(guān)察36起環(huán)境司法案例可發(fā)現(xiàn)我國(guó)相關(guān)立法動(dòng)向中從鑒定“結(jié)論”到鑒定“意見(jiàn)”呈現(xiàn)遵從模式轉(zhuǎn)向適度教育模式的整體趨勢(shì)。張輝關(guān)注的是生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人“認(rèn)賠”的刑事法律效用。
4．環(huán)境公益訴訟制度優(yōu)化
黃錫生、余曉龍深入研究了社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的綜合激勵(lì)機(jī)制。文章指出，與環(huán)境公益訴訟可能產(chǎn)生“井噴增長(zhǎng)”擔(dān)憂(yōu)相悖的是，當(dāng)前除檢察機(jī)關(guān)提起訴訟呈現(xiàn)強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭外，社會(huì)組織這一具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和發(fā)展?jié)摿Φ脑嬖V訟卻呈現(xiàn)衰減的趨勢(shì)，普遍存在訴訟意愿不強(qiáng)、提起案件數(shù)量走低的現(xiàn)象。這不僅違背了環(huán)境公益訴訟主體分層次、遞進(jìn)式的制度設(shè)計(jì)思路，也不利于訴訟在更大范圍內(nèi)開(kāi)展。主要原因在于公益訴訟激勵(lì)規(guī)則設(shè)計(jì)偏失，忽視了訴訟提起涉及的復(fù)雜利益因素，缺乏可操作性的激勵(lì)方式指引，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)力量有序參與訴訟的調(diào)動(dòng)乏力。孫洪坤以某省C市毒地案二審判決為基礎(chǔ)，對(duì)環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行反思。王曦關(guān)注的是環(huán)境公益訴訟起訴資格。文章認(rèn)為，對(duì)于環(huán)境公益訴訟蓬勃興起而相關(guān)的制度建設(shè)不盡完善的我國(guó)而言，美國(guó)最高法院在環(huán)境判例中對(duì)起訴資格問(wèn)題的種種裁定和論證對(duì)于完善我國(guó)的環(huán)境公益訴訟起訴資格規(guī)則具有重要的參考價(jià)值。鄭家良探討了環(huán)境公益訴訟中“環(huán)境公共利益”的法律表達(dá)與解釋限縮。環(huán)境公益訴訟是“環(huán)境公共利益”表達(dá)的主要方式。由于“環(huán)境公共利益”難于界定，其內(nèi)涵與外延都具有被泛化和擴(kuò)大化解釋的傾向和趨勢(shì)，導(dǎo)致實(shí)踐中司法裁判“向一般法律原則逃逸”的現(xiàn)象十分普遍，進(jìn)而造成環(huán)境公益訴訟與其他制度之間界限不清、司法審查標(biāo)準(zhǔn)不明等問(wèn)題。如何抑制對(duì)“環(huán)境公共利益”的擴(kuò)大化解釋和限縮“環(huán)境公共利益”在法律上的內(nèi)涵和外延，這是“環(huán)境公共利益”法律表達(dá)的核心問(wèn)題和任務(wù)。宋歌探討了我國(guó)環(huán)境公益訴訟行刑銜接的問(wèn)題。
5．民法典理解與適用的相關(guān)問(wèn)題
徐以祥對(duì)《民法典》中生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范解釋�！睹穹ǖ洹返谄呔幍谄哒乱�(guī)定了兩種類(lèi)型的侵權(quán)責(zé)任，即生態(tài)環(huán)境私益侵權(quán)責(zé)任和對(duì)生態(tài)環(huán)境公共利益損害進(jìn)行救濟(jì)的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任�！睹穹ǖ洹分械纳鷳B(tài)環(huán)境損害責(zé)任規(guī)范為生態(tài)環(huán)境公益的民事救濟(jì)提供了實(shí)體法基礎(chǔ)，但一個(gè)綜合性的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)體系的構(gòu)建還有賴(lài)于單行法的跟進(jìn)。張璐關(guān)注的是環(huán)境法與生態(tài)化民法典的協(xié)同。文章指出，傳統(tǒng)法律領(lǐng)域應(yīng)對(duì)現(xiàn)代意義環(huán)境問(wèn)題的轉(zhuǎn)型調(diào)整趨勢(shì)可概括為“生態(tài)化”，從民法典相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，系統(tǒng)地體現(xiàn)了民法生態(tài)化的理論設(shè)想。生態(tài)化的民法典使環(huán)境法與民法典的協(xié)同成為可能，為實(shí)現(xiàn)與民法典協(xié)同的目標(biāo)，環(huán)境法須喚醒自身固有的私法邏輯，并明確其在權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等層次的基本面向。竺效探討了《民法典》綠色原則的規(guī)范解釋司法適用。文章指出，《民法典》第9條已宣示綠色原則作為民法基本原則。對(duì)司法實(shí)踐中涉及綠色原則的相關(guān)案例，可根據(jù)案涉糾紛是否存在可適用的民事法律規(guī)范及其數(shù)量、規(guī)范與綠色原則之間是否存在沖突以及綠色原則可否有助于相互沖突之規(guī)范間的適用選擇，進(jìn)行三層順次分類(lèi)。通過(guò)分析相關(guān)案例，可得出漏洞填補(bǔ)、價(jià)值宣示、規(guī)范解釋和規(guī)范選擇四種綠色原則司法適用的具體路徑。綠色原則的規(guī)范解釋適用可依循民事規(guī)范識(shí)別、沖突價(jià)值權(quán)衡、解釋方法探求和比例原則考量四個(gè)主要步驟展開(kāi)，并應(yīng)嚴(yán)守利益平衡、充分說(shuō)理和規(guī)范雙引三項(xiàng)基本要求。鞏固也對(duì)《民法典》綠色原則的法理辯護(hù)與內(nèi)容解析進(jìn)行了深入闡釋。文章指出，否定綠色原則具有民法基本原則地位的觀(guān)點(diǎn)均不成立。作為面向生態(tài)文明的制度創(chuàng)新，綠色原則是立法者著力構(gòu)建的顯性原則、兼具強(qiáng)制與倡導(dǎo)雙重面向的限制性原則、具有司法裁判功能的概括條款、單一環(huán)保指向的實(shí)體性原則、“補(bǔ)充公法”的私法原則。
6．“雙碳目標(biāo)”下的法律問(wèn)題應(yīng)對(duì)
曹明德闡述了中國(guó)碳排放交易面臨的法律問(wèn)題，并提出立法建議。文章指出，我國(guó)于2013年啟動(dòng)了7省市的碳排放交易試點(diǎn)項(xiàng)目，并于2017年12月宣布建設(shè)全國(guó)碳排放市場(chǎng)。試點(diǎn)項(xiàng)目積累了有益的經(jīng)驗(yàn)，但也暴露出諸多缺陷，存在碳市場(chǎng)缺乏國(guó)家層面的立法依據(jù)和全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)則、免費(fèi)配額的過(guò)度發(fā)放、市場(chǎng)流動(dòng)性不足、違法成本低、監(jiān)管機(jī)制缺失等問(wèn)題。應(yīng)盡快頒布《碳排放交易管理?xiàng)l例》和適時(shí)制定《應(yīng)對(duì)氣候變化法》。王江討論了碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架。文章指出，建構(gòu)碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架是推動(dòng)其由政策引領(lǐng)、技術(shù)推進(jìn)向法制保障轉(zhuǎn)變的當(dāng)務(wù)之急。憲法序言和總綱中的相關(guān)規(guī)定是建構(gòu)碳達(dá)峰碳中和法制框架的統(tǒng)領(lǐng)，環(huán)境保護(hù)法體系、能源法體系和相關(guān)法律是碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架的支架，其共同塑就了碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)的法制框架的雛形。田丹宇、常紀(jì)文關(guān)注的是“雙碳”目標(biāo)下，大氣污染物與二氧化碳協(xié)同減排制度機(jī)制的建構(gòu)。文章指出，我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)和碳中和愿景需要大氣污染防治制度機(jī)制來(lái)助力。
7．海洋環(huán)境保護(hù)
王秀衛(wèi)以《海洋環(huán)境保護(hù)法》修改為背景，探討了海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償制度立法進(jìn)路。《海洋環(huán)境保護(hù)法》第89條第2款與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度有高度同質(zhì)性，有望成為首部直接規(guī)定該項(xiàng)制度的環(huán)境單行法。在陸海統(tǒng)籌治理海洋生態(tài)環(huán)境背景下，海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的修改完善應(yīng)考慮海洋生態(tài)環(huán)境及我國(guó)海洋環(huán)境管理體制的特殊性，與《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》及《民法典》相關(guān)條文相銜接，在歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任形式等方面遵循基本法律的規(guī)定，在索賠主體、責(zé)任限制等方面作出特別規(guī)定。楊華對(duì)海洋基本法的立法定位與體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)被列為國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略部署，依法治海勢(shì)在必行。我國(guó)應(yīng)盡快制定出臺(tái)海洋基本法。此外，楊華還關(guān)注了海洋環(huán)境公益訴訟原告主體問(wèn)題。
8．流域法治及跨界河流管理保護(hù)
秦天寶探討了我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的問(wèn)題。流域具有系統(tǒng)性、復(fù)雜關(guān)聯(lián)性以及動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)，相應(yīng)地，流域生態(tài)系統(tǒng)管理的內(nèi)涵包括整體性、協(xié)同性以及適應(yīng)性等要求。以此為參照視角，流域環(huán)境司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)系統(tǒng)整體性、有機(jī)協(xié)同性以及動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的要求。另外，秦天寶還從“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的視角出發(fā)，深入研究跨界河流水量分配生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ɡ斫?gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑。
9．具體環(huán)境行政制度的反思
吳衛(wèi)星通過(guò)分析新《固體廢物污染環(huán)境防治法》，闡述我國(guó)環(huán)保立法行政罰款制度的發(fā)展并進(jìn)行反思。2020年修訂的《固體廢物污染環(huán)境防治法》關(guān)于行政罰款制度的規(guī)定典型地反映了我國(guó)環(huán)保立法的新發(fā)展，這種新發(fā)展集中體現(xiàn)于罰款設(shè)定方式的多樣化、罰款額度的巨額化、罰款雙罰制適用范圍的擴(kuò)大化這三個(gè)方面。透過(guò)這些規(guī)定可以看出我國(guó)環(huán)保立法存在以威懾為基礎(chǔ)的重罰主義傾向，環(huán)保罰款雙罰制適用范圍的擴(kuò)大意在刺破公司面紗、落實(shí)處罰到個(gè)人的要求，有利于提高威懾的精準(zhǔn)性。但是，一味追求處罰的嚴(yán)厲性而不提高處罰概率（確定性）會(huì)帶來(lái)執(zhí)法公平、尋租和規(guī)制俘虜以及威懾與激勵(lì)失衡等問(wèn)題。對(duì)單位違法適用罰款雙罰制，要注意其適用條件和界限，根據(jù)環(huán)境違法行為侵害法益的嚴(yán)重性、單位的具體類(lèi)型、單位成員的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)等情況予以考量和確定。金自寧基于專(zhuān)業(yè)知識(shí)與行政權(quán)力的關(guān)系，對(duì)我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批制度的定位進(jìn)行了研究。
10．自然資源管理與自然保護(hù)地立法
鄧海峰關(guān)注的是生態(tài)文明體制改革中自然資源資產(chǎn)分級(jí)行使制度。吳凱杰關(guān)注的是生態(tài)區(qū)域保護(hù)法的法典化需求與路徑。作為環(huán)境法體系的新興領(lǐng)域，生態(tài)區(qū)域保護(hù)法的法典化需求與路徑有待明確。為了充分實(shí)現(xiàn)法典編纂的體系化效益，生態(tài)區(qū)域保護(hù)法的法典化需要合理確定應(yīng)納入的法律規(guī)范內(nèi)容范圍、協(xié)調(diào)與相關(guān)單行法的外部關(guān)系、安排內(nèi)部的邏輯主線(xiàn)與結(jié)構(gòu)，以及設(shè)計(jì)集中體現(xiàn)法典模式優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)制度。
11．其他問(wèn)題研究
劉長(zhǎng)興探討了環(huán)境法律責(zé)任的體系重整問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題的發(fā)展客觀(guān)上導(dǎo)致了環(huán)境法律責(zé)任理論和實(shí)踐對(duì)懲罰的過(guò)分倚重，當(dāng)前，環(huán)境民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任都有明顯加重懲罰的傾向。但是，重罰思路并未取得預(yù)期的環(huán)境保護(hù)效果，在理論上也缺乏邏輯基礎(chǔ)且背離主流導(dǎo)向，需要及時(shí)矯正以避免制度失敗和導(dǎo)致社會(huì)不公。何佩佩論述了環(huán)境利益的刑法法益化。文章指出，刑法是一國(guó)法律體系中保障法律利益、維護(hù)社會(huì)秩序的最后手段。生態(tài)文明時(shí)代，刑法理應(yīng)在環(huán)境利益的保護(hù)中發(fā)揮重要作用。陳鼎文深入闡述了破壞野生動(dòng)物資源犯罪的法益問(wèn)題。文章指出，破壞野生動(dòng)物資源犯罪的保護(hù)法益是雙層法益，即阻擋層法益與背后層法益，二者是手段與目的之關(guān)系。野生動(dòng)物管理秩序是阻擋層法益，人類(lèi)中心法益論、生態(tài)中心法益論以及二元折中法益論都是在西方“主客二元”思維范式下二元利益法益觀(guān)的框架內(nèi)對(duì)阻擋層法益作循環(huán)解釋?zhuān)瑢?dǎo)致司法實(shí)踐中面臨人類(lèi)利益與該類(lèi)犯罪核心法益抵牾時(shí)利益衡量失靈之情況頻發(fā)。因此，提倡與發(fā)展基于中華傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化基本思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化下形成的一體關(guān)系法益觀(guān)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合雙層法益結(jié)構(gòu)塑造雙層秩序法益論，主張背后層法益是生態(tài)秩序即人與野生動(dòng)物的和諧共生關(guān)系，能克服既有學(xué)說(shuō)在解釋論上的缺陷，指導(dǎo)規(guī)范適用，規(guī)避利益衡量失靈。肖國(guó)興關(guān)注能源資本轉(zhuǎn)型的法律問(wèn)題。