編者按
2021年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊統(tǒng)計報告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2021年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析報告�，F(xiàn)由法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)和法學(xué)學(xué)術(shù)前沿聯(lián)合發(fā)布。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
厚植民事訴訟基礎(chǔ)理論
對接民事訴訟法修訂
——2021年CLSCI民事訴訟法學(xué)發(fā)表情況與統(tǒng)計分析
本文是2021年CLSCI民事訴訟法學(xué)論文發(fā)表情況與統(tǒng)計分析。
2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇（2020年是1938篇）。其中民事訴訟法學(xué)63篇（2020年是85篇）。除中國社會科學(xué)、清華法學(xué)、法學(xué)論壇、中國刑事法雜志、東方法學(xué)外，其他CLSCI均刊發(fā)了民事訴訟法學(xué)論文。鑒于發(fā)文單位眾多，為便于閱讀，今年我們將不再具體列明這63篇文章的名目，而是側(cè)重于展示民事訴訟法學(xué)學(xué)科的單位科研實力布局，因此今年的統(tǒng)計主要展現(xiàn)發(fā)文量在4篇及以上的單位及其作者（詳見下表），并在此基礎(chǔ)上展開民事訴訟法學(xué)學(xué)科發(fā)展的分析與評論。
（一）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：天津大學(xué)張衛(wèi)平教授（4篇），南京大學(xué)吳英姿教授（3篇），北京大學(xué)曹志勛助理教授（3篇），西南政法大學(xué)李凌講師（3篇）[說明：李凌老師職稱已升為副教授，講師職稱為三篇論文發(fā)表時]。
（二）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢
2021年CLSCI來源期刊共刊發(fā)民事訴訟法學(xué)論文63篇。比較而言，與民事實體法學(xué)（281篇）有不小差距，也低于刑事訴訟法學(xué)（192篇），較2020年（85篇）有一定下降，學(xué)科成果產(chǎn)出有較大上升空間。
2021年度民事訴訟法學(xué)科共有46位作為在CLSCI期刊上發(fā)文63篇，人均1.3篇。在作者年齡結(jié)構(gòu)上，從名人大家到青年學(xué)者，各個年齡段均有分布。發(fā)文在3篇及以上的高產(chǎn)作者有四位，分別為50后張衛(wèi)平老師、60后吳英姿老師，和80后曹志勛老師、90后李凌老師�！吨袊▽W(xué)》《法學(xué)研究》共發(fā)文7篇，2篇來自于60后學(xué)者（王福華老師、楊凱老師），3篇來自70后學(xué)者（占善剛老師、周翠老師、段文波老師），2篇來自于80后學(xué)者（曹志勛老師、金印老師）。由此可見，民訴法學(xué)科研究人員梯隊合理、后勁十足。三位優(yōu)秀博士生的上榜（宋史超、汪蓓、趙龍）使研究生群體獲得極大激勵。
2021年度共有18家校級單位登上民事訴訟法學(xué)科榜單。前三強(qiáng)分別為西南政法（9篇）、北京大學(xué)（6篇）和天津大學(xué)（5篇）。清華大學(xué)、武漢大學(xué)、中國政法大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)并列第四。上述院校發(fā)文量占發(fā)表總數(shù)2/3，集聚效應(yīng)明顯。
在地域分布上，京津、長三角和重慶三足鼎立之勢已初步形成。京津地區(qū)作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)高地院校眾多、名家云集。北京大學(xué)劉哲瑋老師、曹志勛老師、汪蓓，清華大學(xué)陳杭平老師、任重老師，中國人民大學(xué)肖建國老師、金印老師、宋史超，中國政法大學(xué)韓波老師、胡思博老師、劉君博老師、史明洲老師，北京師范大學(xué)熊躍敏老師，國家檢察官學(xué)院楊會新老師，天津大學(xué)張衛(wèi)平老師、曹建軍老師（已入職中央財經(jīng)大學(xué)），天津師范大學(xué)郭小冬老師共發(fā)文24篇。可以預(yù)見，京津地區(qū)將持續(xù)引領(lǐng)民事訴訟法學(xué)研究方向。
長三角地區(qū)作為后起之秀，區(qū)位優(yōu)勢產(chǎn)生的人才虹吸效應(yīng)極大地增強(qiáng)了研究實力，近年來發(fā)展勢頭迅猛。上海交通大學(xué)王福華老師，復(fù)旦大學(xué)段厚省老師，華東政法大學(xué)胡學(xué)軍老師、劉東老師、王剛老師，上海大學(xué)史長青老師，華東師范大學(xué)袁琳老師（已入職北京交通大學(xué)），浙江大學(xué)周翠老師、霍海紅老師，南京大學(xué)嚴(yán)仁群老師、吳英姿老師，南京師范大學(xué)李浩老師、劉敏老師、劉韻老師，蘇州大學(xué)吳俊老師，東南大學(xué)趙龍共發(fā)文13篇。長三角地區(qū)已成為民事訴訟法學(xué)研究版圖的中心之一。
重慶地區(qū)西南政法大學(xué)坐擁訴訟法學(xué)國家級重點(diǎn)學(xué)科，民事訴訟法研究底蘊(yùn)深厚，新人輩出。西南政法大學(xué)馬登科老師、高翔老師、段文波老師、王杏飛老師、傅向宇老師、馬家曦老師和李凌老師共發(fā)文9篇。這一亮眼成績展現(xiàn)了老牌名校的不俗實力。
除此之外，其他發(fā)文單位均分布于中南、華南地區(qū)。武漢大學(xué)占善剛老師、鄭濤老師，中南財經(jīng)政法大學(xué)袁中華老師，華中師范大學(xué)楊婷老師，湘潭大學(xué)李喜蓮老師，廣州大學(xué)陳剛老師，華南理工大學(xué)黃忠順老師，深圳大學(xué)郝晶晶老師，海南大學(xué)王琦老師皆有佳作刊出。
在研究內(nèi)容上，本年度民事訴訟法學(xué)呈現(xiàn)出厚植基礎(chǔ)理論、縱貫程序全域、對接實體規(guī)范、策應(yīng)法律修訂等趨勢。
1. 厚植基礎(chǔ)理論
民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)核心問題成為2021年度研究重點(diǎn)。王福華《論民事判決的遮斷效力》、任重《論我國民事訴訟標(biāo)的與訴訟請求的關(guān)系》、袁琳《民事訴訟中被告適格的審查與裁判》和李凌《任意的當(dāng)事人變更之再認(rèn)識》聚焦裁判效力、訴訟客體和當(dāng)事人適格等基本問題。在這之中，又以證據(jù)與證明問題最受關(guān)注：張衛(wèi)平《“民事證據(jù)裁判原則”辨識》、占善剛《降低程序事實證明標(biāo)準(zhǔn)的制度邏輯與中國路徑》、史長青《從認(rèn)識論到價值論：司法證明模式的新展開》、周翠《民事訴訟中具體化責(zé)任的轉(zhuǎn)移：法理、條件與程度》、霍海紅《論“重大誤解且與事實不符”的自認(rèn)撤銷組合事由》、陳杭平《再論我國“非約束性”自認(rèn)的修正》、曹志勛《民事訴訟中的雙重相關(guān)事實——“初步證據(jù)”向“假定為真”的轉(zhuǎn)變》、曹志勛《民事鑒定程序啟動中的職權(quán)與權(quán)利配置》、曹建軍《論書證提出命令的制度擴(kuò)張與要件重構(gòu)》、王剛《證明責(zé)任減輕制度研究》和李凌《庭審階段化視角下事實主張審查的反思與重塑》等研究從證明的手段、方法、內(nèi)容和責(zé)任分配等多個維度展開討論，進(jìn)一步夯實了這一民訴法最具共識之領(lǐng)域。同時，任重《民事糾紛一次性解決的限度》著眼糾紛一次性解決理念，陳剛《民事訴訟法的實質(zhì)規(guī)范和程序規(guī)范》使實質(zhì)民訴法體系愈加深入。上述成果重申基礎(chǔ)學(xué)理、重析經(jīng)典問題，顯著提升了民事訴訟法學(xué)的理論品格
2. 縱貫程序全域
研究成果覆蓋訴訟程序的全流程和全類型。從韓波《立案登記改革中的書狀答辯》到劉哲瑋《回歸與獨(dú)立：執(zhí)行和解的私法解釋考辨》，從馬家曦《民事訴訟另案處理的標(biāo)準(zhǔn)澄清與程序完善》到段文波《民事二審不開庭審理的反思與修正》，從袁琳《多數(shù)人之債的訴訟構(gòu)造與程序規(guī)則》到宋史超《債權(quán)人撤銷判決的實現(xiàn)》，從吳英姿《我國第三人撤銷之訴的“神”與“形”》到傅向宇《家事審判中職權(quán)探知的限度》，從楊會新《公益訴訟懲罰性賠償問題研究》到段厚省《我國刑事附帶民事訴訟拒斥精神損害賠償?shù)牧雠信c制度重構(gòu)》，研究范圍含括了民事司法程序的全部領(lǐng)域。胡學(xué)軍《民法典“動態(tài)系統(tǒng)論”對傳統(tǒng)民事裁判方法的沖擊》、袁中華《民事訴訟中訴之正當(dāng)性審查》、劉韻《精細(xì)化訴訟程序視域下民事訴訟爭點(diǎn)整理現(xiàn)狀及其發(fā)展》、李凌《論民事庭審證據(jù)調(diào)查范圍之確定》為我國審判方法論的形成奠定基礎(chǔ)；占善剛《民事訴訟撤銷原判決之程序違法事由》、黃忠順《確定判決對案外第三人權(quán)益的損害及其救濟(jì)原理》、吳俊《按撤訴處理的邏輯變遷與程序再造》和趙龍《民刑交叉訴訟中正當(dāng)程序原則適用的規(guī)范性考察》的探索充實了程序保障原則的內(nèi)涵；熊悅敏《從變更訴訟請求的釋明到法律觀點(diǎn)的釋明》、霍海紅《訴訟時效中斷證明責(zé)任的中國表達(dá)》和曹志勛《民事訴訟依職權(quán)審查合同效力規(guī)則再認(rèn)識》的分析豐富了當(dāng)事人主義的制度安排。
執(zhí)行程序一如既往地成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。肖建國《強(qiáng)制執(zhí)行形式化原則的制度效應(yīng)》、馬登科《協(xié)議類執(zhí)行依據(jù)的審查邏輯和制度完善》、黃忠順《案外人排除執(zhí)行利益研究》、陳杭平《“善意執(zhí)行”辨》、劉君博《從“查封”到“訴訟”：無形財產(chǎn)執(zhí)行的制度邏輯與立法選擇》、金印《案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利的程序救濟(jì)》、史明洲《執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查程序的模式選擇：為職權(quán)主義辯護(hù)》、劉東《涉財產(chǎn)刑執(zhí)行中民事債權(quán)優(yōu)先受償?shù)睦Ь撑c出路》等研究為今后執(zhí)行法的制定提供了完備的理論供給。
此外，張衛(wèi)平《民事訴訟智能化：挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對》、高翔《智能司法的輔助決策模型》和郝晶晶《互聯(lián)網(wǎng)法院的程序法困境及出路》為訴訟程序的電子化變革進(jìn)行了學(xué)理論證。多元化糾紛解決機(jī)制在張衛(wèi)平《仲裁案外人權(quán)益的程序保障與救濟(jì)機(jī)制》、李喜蓮《反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件起訴對象與審理范圍之厘定》、楊婷《仲裁裁決確認(rèn)事實免證規(guī)則的反思與重構(gòu)》和汪蓓《仲裁第三人程序準(zhǔn)入制度的檢視與完善》的討論下取得長足進(jìn)展。
3. 對接實體規(guī)范
民法典頒行對民訴法學(xué)的影響持續(xù)發(fā)揮。張衛(wèi)平《雙向?qū)徱暎好袷略V訟制度建構(gòu)的實體與程序之維》澄清了民事訴訟制度建構(gòu)的應(yīng)有方向。王杏飛《論監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任與訴訟地位》為實體法的落實提供助力。嚴(yán)仁群《人格權(quán)禁令之程序法路徑》、吳英姿《人格權(quán)禁令程序研究》和郭小冬《人格權(quán)禁令的基本原理與程序法落實》等系列研究在觀點(diǎn)爭鳴的同時，也充分驗證了程序法的不可或缺性。
4. 策應(yīng)法律修訂
2021年民事訴訟法修法進(jìn)程再啟，內(nèi)容主要包括司法確認(rèn)程序、小額程序、簡易程序、獨(dú)任制和在線訴訟等。鑒于此，李浩《繁簡分流改革視域下完善小額訴訟程序研究》、吳英姿《民事速裁程序構(gòu)建原理》和劉敏《論優(yōu)化司法確認(rèn)程序》圍繞上述問題展開分析，為立法工作發(fā)揮學(xué)術(shù)智識、貢獻(xiàn)理論之力。新《民事訴訟法》已于2022年1月1日起施行。
在上述內(nèi)容之外，還有不少新興主題進(jìn)入研究視野，如鄭濤《民事審限之 “雙高” 悖論及其司法化構(gòu)建》討論訴訟程序的審限問題、劉哲瑋《論民事司法解釋的時間效力規(guī)則》關(guān)注民事司法解釋的時間效力、胡思博《民事程序類指導(dǎo)案例的構(gòu)建與運(yùn)用》研究程序類指導(dǎo)性案例的構(gòu)建。鄭濤《預(yù)算法院的法理基礎(chǔ)與實現(xiàn)路徑》在問題發(fā)現(xiàn)與方法革新方面均有啟發(fā)。