編者按
2021年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2021年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告�，F(xiàn)由法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)和法學(xué)學(xué)術(shù)前沿聯(lián)合發(fā)布。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
傳統(tǒng)社會(huì)基層治理研究成熱點(diǎn)
西方古代社會(huì)研究付之闕如
——2021年CLSCI法律史論文發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析
本文是2021年CLSCI法律史論文發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析。
2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇（2020年是1938篇）。其中法律史61篇（2020年是54篇）。除法學(xué)論壇、中國(guó)刑事法雜志、法學(xué)雜志外，其他CLSCI均刊發(fā)了法律史論文。鑒于發(fā)文單位眾多，為便于閱讀，今年我們將不再具體列明這61篇法律史文章的名目，而是側(cè)重于展示法律史學(xué)科的單位科研實(shí)力布局，因此今年的統(tǒng)計(jì)主要展現(xiàn)發(fā)文量在3篇及以上的單位及其作者（詳見下表），并在此基礎(chǔ)上展開法律史學(xué)科發(fā)展的分析與評(píng)論。
（一）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：華東政法大學(xué)王立民教授（4篇），華東政法大學(xué)屈文生教授（3篇），華東政法大學(xué)何勤華教授（2篇），中國(guó)政法大學(xué)邵方教授（2篇），清華大學(xué)陳新宇副教授（2篇）。
（二）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
與往年相比，法律史學(xué)科論文發(fā)文量逐漸增加，2021年在中國(guó)法學(xué)核心科研評(píng)價(jià)來源期刊（簡(jiǎn)稱CLSCI期刊）上共發(fā)表61篇（去年為54篇），在三大權(quán)威期刊（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》）上共發(fā)文11篇（去年為9篇），其中《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》4篇（去年為0篇）、《中國(guó)法學(xué)》3篇（去年為6篇）、《法學(xué)研究》4篇（去年為3篇）。
2021年22種CLSCI期刊上法律史學(xué)科發(fā)文相對(duì)集中。其中，去年發(fā)文7篇、排名第二的華東政法大學(xué)今年發(fā)文13篇，名列榜首；中國(guó)政法大學(xué)發(fā)文9篇，比去年少1篇，名列第二；清華大學(xué)發(fā)文4篇，名列第三。此外，復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)各發(fā)文3篇，北京大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、西北大學(xué)、北京師范大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、杭州師范大學(xué)各發(fā)文2篇，四川大學(xué)、吉林大學(xué)、西安交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、天津大學(xué)、蘇州大學(xué)、福州大學(xué)、海南大學(xué)、南京師范大學(xué)、沈陽師范大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、國(guó)防大學(xué)各發(fā)文1篇。值得注意的是，耶魯大學(xué)法學(xué)院今年也有1篇法律史學(xué)科論文發(fā)表在CLSCI期刊上，該文屬于中國(guó)法律史范疇，以歷史人物為中心考察早期中美條約的關(guān)系。相信隨著中國(guó)法律史不斷走向世界，會(huì)有越來越多的世界名校走入CLSCI期刊的版面。
與往年類似，2021年度法律史領(lǐng)域的研究成果總體上呈現(xiàn)出“對(duì)中國(guó)的研究多于外國(guó)、對(duì)中國(guó)古代的研究多于近代”的特征。本年度法史學(xué)人肩負(fù)“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的時(shí)代使命，研究成果注重“古為今用”和“現(xiàn)代價(jià)值”的闡發(fā)、注重建構(gòu)新的理論、注重打破“西方中心主義”、注重對(duì)所謂“啟蒙”的反思、注重對(duì)“中國(guó)問題意識(shí)”的觀照，彰顯了中國(guó)特色、風(fēng)格和氣派。
就中國(guó)法律史而言，學(xué)界本年度的研究成果分布在通史、古代、近代、現(xiàn)代等所有歷史時(shí)期，但主要集中在古代部分，這在某種程度上回應(yīng)了習(xí)近平總書記關(guān)于“要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用”的指示精神。其中，在先秦領(lǐng)域，墨子法律思想、法家學(xué)說等問題是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)；以出土簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)研究辭證制度、律典體系、成說以及從現(xiàn)代法理的視角考察“春秋決獄”構(gòu)成了本年度秦漢法律史研究的熱點(diǎn)與特色；本年度魏晉法律史的研究圍繞《晉書·刑法志》展開，同樣側(cè)重對(duì)法理觀念的發(fā)掘；在隋唐領(lǐng)域，法律史學(xué)界本年度主要關(guān)注的是法律文明轉(zhuǎn)型、土地法規(guī)制度、官吏言論犯罪、《縣令箴》等問題；而從遵循先例制度的視角考察“故事”是本年度宋代法律史的研究主題，體現(xiàn)了學(xué)界融通古今中西之間法政傳統(tǒng)的某種嘗試；在元代領(lǐng)域，學(xué)界本年度重點(diǎn)關(guān)注格例法體系與中華法系的關(guān)系。明清時(shí)期是中國(guó)古代法律史研究的重頭戲，今年自不例外。自理裁判文書、皇帝決策的法律機(jī)制、典習(xí)俗、土地交易規(guī)范及其私法理念、中國(guó)傳統(tǒng)法以及司法悖論、君臣法外施仁博弈、權(quán)宜裁判等問題是本年度明清法律史的研究重點(diǎn)。
近世以降，在“西學(xué)東漸”的背景下，中國(guó)傳統(tǒng)法律開啟了“會(huì)通中西”的轉(zhuǎn)型之路。本年度學(xué)界對(duì)近代中國(guó)法律史的研究成果主要分為宏觀、微觀兩個(gè)層面。在宏觀層面，達(dá)爾文主義的中國(guó)語境與法律危機(jī)、《現(xiàn)行律》民事有效部分、晚清戰(zhàn)爭(zhēng)法、禮與憲法的關(guān)系、民初大理院公序良俗原則、“二十世紀(jì)之憲法”、租界法制性質(zhì)、不平等條約的修訂與國(guó)際法運(yùn)用、最高審判機(jī)構(gòu)判例匯編與實(shí)效等問題是本年度法律史學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)；在微觀層面，學(xué)界主要側(cè)重于以張之洞、沈家本、梁?jiǎn)⒊�、王寵惠等法政耆宿為中心展開的研究，以“殺害尊親屬”條款、《平政院裁決錄存》等具體法律條款、文書展開的考察，以浙江私立法政學(xué)校、清華法律學(xué)系等近代中國(guó)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的籌建展開的考證等主題。此外，以中國(guó)共產(chǎn)黨百年黨慶為契機(jī)，學(xué)界對(duì)近代中國(guó)法律史中的紅色題材更加重視，重點(diǎn)關(guān)注了上海市民代表會(huì)議政府法制、中共以思想啟蒙促進(jìn)愛國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)史實(shí)。
法律儒家化、家族主義與自首制度、傳統(tǒng)法中的“王”、傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化及當(dāng)代價(jià)值、傳統(tǒng)社會(huì)基層治理的法律機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)等問題是本年度中國(guó)法律史學(xué)界在通史領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，“重述中國(guó)法律思想史”不啻本年度該領(lǐng)域的研究高峰。值得注意的是，在法學(xué)界認(rèn)真學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)、貫徹習(xí)近平法治思想的當(dāng)下，《弘揚(yáng)中華法律文化,共鑄世界法律文明》一文的問世無疑具有鮮明的導(dǎo)向性。
受多重因素的影響，現(xiàn)代領(lǐng)域是中國(guó)法律史研究的薄弱環(huán)節(jié)。本年度該領(lǐng)域的研究成果共計(jì)三篇，主要涉及“四九憲制”、新中國(guó)婚姻立法等中華人民共和國(guó)成立初期的法律話題�！罢叻治觥薄靶麄饕龑�(dǎo)”是理論界關(guān)注當(dāng)代中國(guó)法律的出發(fā)點(diǎn)，本年度《以民法典頒行為契機(jī)推動(dòng)中國(guó)法典化進(jìn)程——學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想中的法典化理論》一文的出爐更壯大了這股方興未艾的學(xué)習(xí)熱潮。
“汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)”。就外國(guó)法律史而言，首先，本年度通史方面的研究成果最多，學(xué)界主要關(guān)注的是法典化、工商文明與法律變革、治外法權(quán)等問題。其次，本年度近代史方面的論文數(shù)量位列第二，這些研究成果主要圍繞治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)等國(guó)際法問題展開論述。再次，神圣羅馬帝國(guó)法政傳統(tǒng)、法國(guó)習(xí)慣法編纂史是本年度學(xué)界對(duì)中世紀(jì)法律史研究進(jìn)行探尋的視角。而現(xiàn)代民主憲制理論思想形態(tài)構(gòu)成了唯一一篇本年度現(xiàn)代西方法律史論文的主題。值得注意的是，或囿于文獻(xiàn)與史料，今年學(xué)界專門對(duì)西方古代社會(huì)的研究成果付之闕如。作為西方法政思想、文化和典章制度的重要源頭，古希臘、古羅馬似乎不應(yīng)成為外國(guó)法制史上的“失蹤者”。
K·茨威格特和H·克茨在《比較法總論》中指出：“一切法律史的研究都表明是運(yùn)用比較法方法的一種作業(yè)�！敝形鞣芍贫�、思想、文化的比較研究是法律史學(xué)界歷久彌新的課題。本年度相關(guān)領(lǐng)域僅有的一篇論文乃是基于秦漢與古羅馬時(shí)期的比較視角，關(guān)注“法”的差別與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。
另外值得注意的是，《政法論壇》在本年度上旬刊載了專門基于法人類學(xué)視角研究初民社會(huì)法律規(guī)則的論文。我們相信，法律史學(xué)界對(duì)“原初問題”的留意將進(jìn)一步導(dǎo)正理論界長(zhǎng)期以來對(duì)某些基本問題的偏狹認(rèn)知，使學(xué)術(shù)研究的立論愈加接近歷史的客觀面相。
習(xí)近平總書記在考察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)指出，“我國(guó)法學(xué)基礎(chǔ)研究薄弱，表現(xiàn)之一就是對(duì)博大精深的中華法治文明和法治文化傳統(tǒng)研究不夠、挖掘不夠”。中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張文顯教授在2019年度中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)期刊研究會(huì)上提到，法學(xué)期刊具有綜合性、跨學(xué)科性和權(quán)威性，要重視期刊的平臺(tái)作用、指引作用。張文顯教授、張新寶總編以及中國(guó)法學(xué)雜志社共同研究認(rèn)為，期刊的“指揮棒”不能“指揮偏了”，不能因?yàn)橐寐�、市�?chǎng)的問題造成學(xué)科分化，“必須發(fā)表一定數(shù)量的法律史研究論文，不要怕影響引用率”。期刊在學(xué)科領(lǐng)域來源方面，要“體現(xiàn)學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，落實(shí)總書記重要講話的學(xué)術(shù)責(zé)任”。這也是今后期刊發(fā)文來源所要思考的重要問題。但至少在去年與今年的對(duì)比中我們可喜地發(fā)現(xiàn)，更多的期刊出現(xiàn)了法律史論文的身影，甚至有期刊組稿專欄，CLSCI期刊對(duì)法律史學(xué)科論文的態(tài)度越來越友好，為青年科研人員搭建的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)平臺(tái)越來越大，譬如博士生發(fā)文量由去年的2篇增加到今年的6篇，博士后的發(fā)文量由去年的1篇上升到今年的4篇。我們相信法律史學(xué)科也能為未來的法治事業(yè)發(fā)展繼續(xù)貢獻(xiàn)力量。