一、研究設計
（一）數(shù)據(jù)來源
本文分析所用的論文樣本皆源自22種CLSCI期刊。CLSCI期刊是中國法學研究成果的權(quán)威發(fā)布平臺。通過梳理CLSCI期刊中法律史學的研究成果，將收錄文獻的現(xiàn)狀及規(guī)律予以呈現(xiàn)。
（二）研究方法
本次統(tǒng)計采用文獻計量法對CLSCI期刊發(fā)表的文章進行統(tǒng)計，并應用Cite Space V軟件（一款可對學科論文發(fā)表情況進行可視化分析、研究的軟件）對相關(guān)文獻進行可視化分析，從而歸納出現(xiàn)階段研究現(xiàn)狀。
二、CLSCI期刊研究成果發(fā)表情況
（一）發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計
2020年22種CLSCI期刊共發(fā)布論文1940篇，其中法律史學的研究成果共58篇，占比為2.98%，平均每篇被引數(shù)為0.34。比較近10年的發(fā)文總量，該領(lǐng)域的研究沒有表現(xiàn)出明顯的上升或下降趨勢，發(fā)文數(shù)量持續(xù)偏低。
與其他學科的發(fā)文量對比，法律史學的發(fā)文量相對較低，僅高于知識產(chǎn)權(quán)法學、環(huán)境資源法學、社會法學。從時間維度上分析，近10年法律史學的發(fā)文量較為穩(wěn)定，但在學科分布中占比始終偏低。以《中國法學》為例，將法理學與法律史學共同進行統(tǒng)計，兩學科近10年共發(fā)表文章278篇，占該期刊近10年發(fā)文總量的22.8%。近10年《現(xiàn)代法學》法理學與法律史學發(fā)文共計156篇，占該期刊近10年發(fā)文總量的13.7%。
（二）研究作者和單位分析
圖2：機構(gòu)合作圖譜
對研究者和研究單位計量分析可以發(fā)現(xiàn)，2020年22種CLSCI期刊法律史學領(lǐng)域，發(fā)文最多的單位是中國政法大學，共發(fā)文11篇，在其自辦刊物發(fā)文4篇；華東政法大學次之，共發(fā)文9篇，在其自辦刊物發(fā)文2篇。中國政法大學近年來發(fā)文總量居榜首者次數(shù)多，但自發(fā)率過高一直被詬病。近年來，華東政法大學法律史學發(fā)文成績斐然，值得稱贊。重慶大學、吉林大學、清華大學、西南政法大學分別發(fā)文3篇。老牌“五院四系”中，武漢大學、西北政法大學、中國人民大學分別發(fā)文2篇，北京大學僅發(fā)文1篇，還是博士研究生貢獻的，表現(xiàn)差強人意。
從學者年齡分布來看，學界前輩依然保持研究熱情，筆耕不輟，為后輩樹立了典范。張晉藩先生90歲高齡，發(fā)文2篇，均圍繞中華法文化展開，一篇從周禮出發(fā)，論述了弘揚中華法文化對構(gòu)建中華法系的重要意義；另外一篇論述中華法文化體現(xiàn)和證實了馬克思主義唯物史觀的科學性。2020年，張晉藩發(fā)表的兩篇論文與其以往的研究一脈相承，其中華法文化與馬克思主義唯物史觀的結(jié)合給大家提供了新的研究視角。“60后”依然是法律史學發(fā)文的中流砥柱，其中侯欣一以發(fā)文3篇居首，分別研究了古代國家社會治理制度、政法制度，并梳理了法學研究學術(shù)史，指出政法主題在研究中缺位。侯欣一對法學研究學術(shù)史的梳理開辟了新的研究視野和領(lǐng)域�！�70后”“80后”學者是2020年CLSCI期刊發(fā)文的主力。該梯隊中劉曉林以發(fā)文2篇居首，兩篇文章分別從不同角度討論了唐律中的定罪量刑問題�！�90后”學者，盡管整體發(fā)文量不多，但學術(shù)造詣不凡。為數(shù)不多的外國法律史研究成果中，其中一篇就是“90后”學者貢獻的。
縱觀法律史學學者的研究歷程，大家普遍在自己以往的領(lǐng)域繼續(xù)深耕。例如，陳忠明專注明清法治發(fā)展研究，且研究材料主要集中在筆記小說、裁判文書等，2020年發(fā)文延續(xù)了其研究特點，其《探春斷事：法律決策的情境與性情》不僅反映出作者深厚的文學底蘊、法學功底，更顯示了法律史學研究的廣度與包容性。李雪梅一直注重對古代碑文石刻的探索研究，2020年在古代行政程序的研究中又有了新成果。陳璽一直鉆研唐律，從之前唐律中的刑事證據(jù)、巫蠱犯罪到2020年發(fā)表的唐代贖法規(guī)則，研究特色鮮明。
考慮到CLSCI收錄文章樣本較少，筆者從中國知網(wǎng)中篩選出2010年至2020年的北大核心期刊（北京大學核心期刊要目）和CSSCI期刊中收錄的法律史學研究成果，用Cite Space V軟件進行可視化分析，出現(xiàn)了圖1的情況。通過對作者合作網(wǎng)絡圖譜進行分析，可以看出各作者之間沒有明顯的合作關(guān)系。由圖2機構(gòu)合作圖譜可知，各研究機構(gòu)之間也鮮有合作。由此可以看出，作者之間形成的合作群體較少。學術(shù)機構(gòu)之間也多為獨自研究，沒有建立起穩(wěn)固的合作關(guān)系。
圖1：作者合作網(wǎng)絡圖譜
（三）研究內(nèi)容分析
根據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，法律史學學者的研究成果自成一格，各具特色。從研究內(nèi)容上看，有的學者注重研究歷代法典，例如《“開元六典”的繼受傳播及對中華法系的影響》《〈唐律疏議〉中的“比附”探究》《唐律中的“殺”與“死”》；有的學者著重探討民俗規(guī)約，如《“化家為國”：傳統(tǒng)中國治理中的家族規(guī)約》；有的注重制度研究，如《唐代贖法規(guī)則及其當代啟示》；有的重思想體系梳理，如《體現(xiàn)馬克思主義唯物史觀的中華法文化》。研究成果豐富多元，研究角度立體多維。
總體上看，法律制度史的研究文章共27篇，占法律史學發(fā)文總量的46%。外國法律史發(fā)文4篇，比較法律史1篇。從上述統(tǒng)計結(jié)果可知，法律史學者的研究仍更多集中于制度史、思想史研究，制度史和思想史的融合仍需加強。另外，中國法律史的研究優(yōu)勢明顯，受研究資料和語言障礙限制，外國法律史的研究較為薄弱。文獻資料的收集也更多集中于官修典籍，文人筆記、藝術(shù)作品、碑刻等資料的發(fā)掘程度仍有待加強。
（四）基金分布狀況與分析
從2020年CLSCI期刊發(fā)文基金分布情況看，收錄的58篇文章中，有28篇屬于國家社會科學基金的研究成果，占法律史學發(fā)文總量的48.28%，國家社科基金的研究成果發(fā)文優(yōu)勢明顯�？梢�，科研項目仍然是發(fā)文的重要推動力。
法律史學未來發(fā)展之展望
從2020年CLSCI期刊發(fā)文情況來，過去幾年，法律史學無論是發(fā)文數(shù)量、資料選取、研究方法等，都沒有明顯的變化，但從其研究成果特點看，筆者認為，以下幾個方面，是其趨勢。
（一）緊隨時代熱點 回應社會關(guān)切
梳理2020年的法學熱點，討論最熱烈的無疑是2020年5月28日表決通過的《中華人民共和國民法典》。在此背景下，《中國律例統(tǒng)編的傳統(tǒng)與現(xiàn)代民法體系中的指導性案例》《中國百年民法典編纂歷程與啟示》《契約文明起源考：以古代西亞為中心》《論唐代無主物法律制度》《我國民法典編纂與德國法律文明的借鑒——中國繼受1900年〈德國民法典〉120年考略》等與民法典相關(guān)的研究成果相繼發(fā)表。受新冠肺炎疫情影響，對疫情防控的思考成為社會熱點，比如《中國租界防控疫情立法與思考》從歷史角度為疫情防控提出法治思考。
這充分說明盡管法律史學面對的是歷史，但法律史的研究也需關(guān)注時代需求。法律史學的研究不只是呈現(xiàn)法律制度在歷史上的原貌，亦要探索法律變革的軌跡與規(guī)律，進而增強法律史學的實踐價值和現(xiàn)實意義，為現(xiàn)代法治建設提供參照和啟示，實現(xiàn)其與當代法文化的充分融合。
考慮到CLSCI期刊僅收錄了58篇文章，筆者通過Cite Space V軟件分析中國知網(wǎng)中收錄的法律史學文章，并選取北大核心期刊和CSSCI期刊2010年至2020年的法律史學研究成果分析發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)頻次排名前50的關(guān)鍵詞，如圖3所示：
圖3：關(guān)鍵詞分析
文章的關(guān)鍵字是對文章主題的凝練和概括，對關(guān)鍵詞的分析能夠代表某個學科的研究方向和方法。以關(guān)鍵詞“依法治國”為例，其被廣泛引用時間集中于2014年至2017年。這表明2014年至2017年，“依法治國”是當時法律史學界研究關(guān)注的焦點、熱點。同樣，隨著2021年1月民法典的正式實施，法學界對民法典討論也會持續(xù)一段時間。當然，后疫情時代下的法治建設也會成為關(guān)注重點。這一系列熱點命題也會在法律史學的研究范圍不同程度地呈現(xiàn)。
（二）深化理論融合 加強學科貫通
法律史學是一門交叉學科，學科本身融合了歷史和法學知識。法律史的研究有其特殊性，其研究常常依賴于文獻之收集，如官方法律典籍、筆記野史、案牘判詞、契約文書等。法律史學的研究涉及歷史學、法理學、其他部門法學、社會學等。因此，打通學科之間藩籬，實現(xiàn)學科之間融通對于法律史學的研究勢在必行。
從現(xiàn)有法律史學的研究成果來看，研究內(nèi)容更加細化、跨學科研究趨勢更明顯。研究成果中，也大量出現(xiàn)了對史料的數(shù)據(jù)分析或統(tǒng)計。社會學的計量方法、大數(shù)據(jù)的分析方法將使研究工作事半功倍。因此，深化理論融合，加強學科之間的貫通是法律史學研究的重要突破口。
（三）夯實學術(shù)基礎(chǔ) 拓寬研究視野
2020年CLSCI期刊雖僅收錄58篇文章，但每一篇論文都體現(xiàn)出作者有著深厚的史料駕馭能力和學術(shù)底蘊。法律史學研究要求學者既能貫通古今，又能實現(xiàn)法律思想和法律制度融合。以史論今，絕非簡單的史料呈現(xiàn)，還需要學者對史料的真?zhèn)蔚葥碛需b別能力，不斷夯實歷史和法學的文化基礎(chǔ)，拓展自己的研究視野。法律并不只存在于法典之中，鄉(xiāng)規(guī)民約、文學作品、碑文石刻中的法律智慧也值得大家深入挖掘。因此，積極挖掘多元的文獻資料，有利于法律史學的研究領(lǐng)域不斷擴大、學者研究視野的拓寬、研究內(nèi)容獨辟蹊徑。
（作者單位：西北政法大學）