一、學(xué)科總體評價
依據(jù)中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)“法學(xué)盤點(diǎn)”欄目發(fā)布的“行政法學(xué)·2013年度各科研單位發(fā)表論文數(shù)統(tǒng)計”，2013年，行政法學(xué)在15種CLSCI期刊上共發(fā)表行政法學(xué)論文73篇，占論文總數(shù)1357篇的5.38%，位列第九位，在法學(xué)各學(xué)科中處于中偏后的位置。
2013年，行政法學(xué)界在三大權(quán)威期刊上發(fā)表的論文共計15篇，與2012年的17篇相比，數(shù)量略有下降。不過，與過去的三年相比，行政法學(xué)的整體發(fā)展情況還是比較穩(wěn)健的。
主要數(shù)據(jù)圖示如下：
圖 1 2010-2013行政法學(xué)在15種CLSCI上發(fā)表論文情況統(tǒng)計
總體上看，2013年行政法學(xué)的研究表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
(一)高度重視行政訴訟制度的完善
自1989年頒布以來，我國《行政訴訟法》已經(jīng)走過了20多個年頭。
隨著相關(guān)修法程序的啟動，行政法學(xué)者們對于如何修改《行政訴訟法》和完善行政訴訟制度傾注了大量的心血。從CLSCI行政法論文的內(nèi)容來看，學(xué)者們對于完善行政訴訟的整體思路，行政訴訟類型化的功能、管轄，行政訴訟的一審和二審審判狀況和起訴期限起算，行政判決的反射效力，開放合作型行政審判模式，德國和法國的行政訴訟制度，以及行政訴訟與行政法治的關(guān)系等問題充滿了熱情，進(jìn)行較為深入的研究。數(shù)量共有8篇，占到本年度CLSCI行政法論文的11%強(qiáng)。相信這些研究對于我國《行政訴訟法》修改必將產(chǎn)生積極的影響。
(二)對信息公開制度的研究取得了豐碩的成果
2013年，信息公開制度也是行政法學(xué)者們聚焦的一個話題。討論的內(nèi)容涉及到信息公開的方方面面，比如，公共企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)如何信息公開，信息公開立法，依申請公開政府信息的制度改進(jìn)，過程性信息的本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)等多個方面，另外還有學(xué)者研究了美國的網(wǎng)絡(luò)信息安全治理機(jī)制和美國的政府采購信息安全法律制度。這些研究直面現(xiàn)實，通過推進(jìn)理論研究的深度和廣度，為我國信息公開制度的完善提供了智力支持，也展現(xiàn)了我國行政法學(xué)者的時代感和擔(dān)當(dāng)感。
(三)注意對外國行政法的引進(jìn)和吸收
改革開放以來，我國行政法學(xué)一直高度重視引進(jìn)和吸收域外行政法治發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗或制度。與2012、2011年相比，我國行政法學(xué)者對于美國行政法的引介和研究依然是個熱點(diǎn)，研究范圍涉及到美國特別區(qū)政府自治的評價，美國信息公開例外條款的司法實踐，美國土地開發(fā)者負(fù)擔(dān)政策及其司法審查，美國政府采購信息安全法律制度，美國組織監(jiān)察專員制度，美國網(wǎng)絡(luò)信息安全治理機(jī)制，美國行政立法等方面，數(shù)量上共有8篇，占到本年度CLSCI行政法論文的11%強(qiáng)。
與學(xué)界對美國行政法相關(guān)問題介紹的繁榮相比，其他國家的引進(jìn)和吸收就稍顯不足，對德國行政法研究的文章共有3篇(分別是關(guān)于行政法體系化，文化市場監(jiān)管和行政訴訟中司法權(quán)的邊界);對法國行政法研究的文章有2篇(分別關(guān)于法國海關(guān)調(diào)查權(quán)和法國行政訴訟改革);對俄羅斯行政法研究的文章有1篇(關(guān)于俄羅斯公職人員財產(chǎn)申報立法)，對其他國家行政法研究的文章則幾乎是空白。
當(dāng)然，出現(xiàn)這種情況的原因可能是多方面的。既有可能受一些編輯部在文章刊發(fā)方面的偏好影響，也有可能是研究者留學(xué)國別主義的影響所致(美國無疑是近些年來我國學(xué)生和學(xué)者留學(xué)和訪問的最主要目的地)。從總體上來說，當(dāng)下我國的行政法治建設(shè)正處在關(guān)鍵時期，既需要對本國實踐經(jīng)驗的總結(jié)和提煉，也需要對其他國家先進(jìn)經(jīng)驗或者失敗教訓(xùn)進(jìn)行梳理和分析，所以，我國的行政法學(xué)者和相關(guān)期刊的編輯應(yīng)該保持開放的心態(tài)，兼收并蓄，結(jié)合我國的實踐，進(jìn)一步拓寬對域外行政法的研究，唯有如此，具有中國氣派的行政法學(xué)才能早日產(chǎn)生。
(四)開始探索行政法學(xué)學(xué)科的體系化和教義學(xué)的發(fā)展
法教義學(xué)的研究路徑和體系化的研究方法本來就應(yīng)當(dāng)是法學(xué)研究的應(yīng)有之義。公理式的演繹方法在法學(xué)中自然是絕不可行的，但只要我們研究的是真正的法秩序，而不是想把法學(xué)轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會哲學(xué)為根據(jù)的社會理論，必須假定現(xiàn)行法秩序大致看來是合理的，然后通過體系化的解釋方法和法律技術(shù)來解釋和解決現(xiàn)行法秩序中的問題——這當(dāng)然不是說學(xué)者們不能主張制定新的法律或者修改法律，而是說如果通過法教義學(xué)和體系化的研究可以化解現(xiàn)實中的問題，那就不應(yīng)當(dāng)輕易地將立法或修法建議作為“廉價產(chǎn)品”提出。
應(yīng)該說，近些年來，我國一些敏銳的行政法學(xué)者已經(jīng)意識到了這個問題的重要性，開始從“批判現(xiàn)行法——建議修法或立法解決問題”的研究模式轉(zhuǎn)向“承認(rèn)現(xiàn)行法——通過(體系化)解釋解決問題”轉(zhuǎn)變。(黃學(xué)賢教授在本年度發(fā)表的《進(jìn)退維谷中的行政強(qiáng)制催告制度》一文就屬于這方面的例子)。但遺憾的是，行政法學(xué)界對于行政法的基礎(chǔ)理論研究主要集中在管理論、控權(quán)論和平衡論的爭論方面，與其他學(xué)科(比如刑法、民法、憲法)相比，行政法學(xué)對于自身研究方法和學(xué)科體系化的反思和建構(gòu)似乎缺乏足夠的熱情。
可喜的是，以趙宏和王本存兩位學(xué)者為代表，我國的行政法學(xué)者在本年度開始自覺地關(guān)注行政法學(xué)本身的體系化建構(gòu)和行政法教義學(xué)的問題。盡管從研究層次上來看，這兩篇文章依然處在介紹外國法或者對本國行政法教義學(xué)的ABC分析層面，略顯稚嫩，但就行政法研究方法的覺醒而言，卻難能可貴。
二、研究隊伍總體評價
2013年CLSCI行政法學(xué)論文共涉及高產(chǎn)作者(發(fā)表2篇以上論文)10人(需要說明的是，對于合作作者，本報告僅統(tǒng)計第一作者)。具體情況參見下圖表：
表 1 2013年CLSCI行政法論文高產(chǎn)作者
表 2 三大權(quán)威期刊發(fā)文作者信息統(tǒng)計
|
作者 |
作者單位 |
職稱 |
年齡段 |
|
應(yīng)松年 |
中國政法大學(xué) |
教授 |
1930年代 |
|
王萬華 |
中國政法大學(xué) |
教授 |
1970年代 |
|
劉 飛 |
中國政法大學(xué) |
教授 |
1970年代 |
|
朱 芒 |
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 |
教授 |
1960年代 |
|
葉必豐 |
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 |
教授 |
1960年代 |
|
章志遠(yuǎn) |
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 |
教授 |
1970年代 |
|
楊永純 |
西南政法大學(xué) |
教授 |
1980年代 |
|
章劍生 |
浙江大學(xué)光華法學(xué)院 |
教授 |
1960年代 |
|
關(guān)保英 |
上海政法學(xué)院 |
教授 |
1960年代 |
|
董 皞 |
廣州大學(xué)法學(xué)院 |
教授 |
1950年代 |
|
聶資魯 |
湖南大學(xué)法學(xué)院 |
教授 |
1960年代 |
|
羅豪才 |
北京大學(xué)法學(xué)院 |
教授 |
1930年代 |
|
楊小軍 |
國家行政學(xué)院 |
教授 |
1950年代 |
|
胡敏潔 |
南京大學(xué)法學(xué)院 |
副教授 |
1970年代 |
|
江必新 |
中南大學(xué)法學(xué)院 |
教授 |
1950年代 |
從上表中可以看出，行政法學(xué)界2013年高產(chǎn)作者和三大刊作者的研究隊伍，不但梯隊相對合理，而且整體上較為穩(wěn)定。
(一)1930年代出生的學(xué)者依然寶刀不老，筆耕不輟
在2013年發(fā)表的文章中，羅豪才教授繼續(xù)推進(jìn)對“軟法”問題的研究，提出軟法的最終走向?qū)⑹且粭l一元多樣的軟硬法混合治理之路，即以一元為前提，堅持軟法硬法地位平等、功能互補(bǔ)，探索多樣化的軟硬法混合治理之道。
應(yīng)松年教授則主要關(guān)注行政組織法的問題。他提出，為了適應(yīng)建立法治國和法治政府的要求，應(yīng)該盡快建立健全我國的國務(wù)院組織法，中央行政機(jī)關(guān)組織通則，國務(wù)院各行政機(jī)構(gòu)組織簡則，中央與地方關(guān)系法，省、市、縣、街道辦事處、鄉(xiāng)組織通則以及基層自治組織通則等，從而形成完整的行政組織法法律體系。
(二)1950年代出生的學(xué)者也不甘示弱，多有作品產(chǎn)出
江必新教授和楊小軍教授無疑是其中的典型代表。在2013年度發(fā)表的文章中，江教授不僅以行政法學(xué)者的身份討論了行政訴訟制度的完善，國家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系等傳統(tǒng)行政法問題，而且作為法理學(xué)家關(guān)注了生態(tài)法治，法治精神的屬性和內(nèi)涵，法治與治國理政關(guān)系等問題;不僅作為法學(xué)家關(guān)注了形式正義與實質(zhì)法治觀之間的關(guān)系等理論問題，而且作為司法者討論了域外案件管理改革以及審判管理科學(xué)化等問題。
(三)1960年代出生的學(xué)者依然擔(dān)當(dāng)著我國行政法學(xué)研究中堅力量的角色
葉必豐、黃學(xué)賢、余凌云和張淑芳四位教授，都是第二次或者第三次進(jìn)入高產(chǎn)作者行列。
葉必豐教授2013年從行政訴訟的角度研究了最高人民法院關(guān)于無效行政行為的探索問題，以及司法審查與高校學(xué)術(shù)自治權(quán)(特別是對教師的考核和聘任權(quán))之間的關(guān)系問題;
黃學(xué)賢教授除了關(guān)注我國行政訴訟管轄制度的完善問題(特別是最高法院進(jìn)行的相對集中管轄試點(diǎn)改革試點(diǎn)的經(jīng)驗和教訓(xùn))以外，還從體系化的研究思路著力解決行政強(qiáng)制催告制度的困境;
余凌云教授通過案例分析和文本分析對我國現(xiàn)行的行政問責(zé)制度進(jìn)行了省思，并著重指出“行政問責(zé)要想發(fā)揮出預(yù)期的效益，不可或缺的前提是合理的行政管理體制、適當(dāng)?shù)臋?quán)責(zé)配置、明確的法律職責(zé)以及清晰的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則”，否則的話“行政問責(zé)的結(jié)果就很可能會事與愿違，被問責(zé)人感到委屈，知情者覺得不公道。激起的實踐反彈多半會是多請示、多匯報，將責(zé)任上移，或者少攬事、不做事�！�
張淑芬教授則關(guān)注了行政處罰中的違法行為糾正問題，其認(rèn)為“設(shè)立行政處罰制度時應(yīng)當(dāng)同時設(shè)立違法行為的糾正制度”。張教授還對行政主體適用法律法規(guī)錯誤問題進(jìn)行了分類研究。
(四)1970年代出生的青年才俊也當(dāng)仁不讓，成果突出
王敬波教授在本年度主要關(guān)注的是行政許可權(quán)的集中行使和信息公開中的例外條款兩大問題。其認(rèn)為在尚未破除行政管理體制性障礙的情況下，相對集中行政許可權(quán)的實施要選擇不同的集中模式，采取分步走、分散式集中的方式推進(jìn)。
江國華教授橫跨憲法與行政法兩個領(lǐng)域，在行政法方面發(fā)表了2篇文章，在憲法方面發(fā)表了1篇文章，顯示出了較厚的功力。江教授2013年主要關(guān)注行政法中的行政過程問題和行政判決的反射效力及其強(qiáng)度問題。通過對廣東烏坎事件的分析，他提出應(yīng)當(dāng)以“合理性推定論”取代“無理取鬧論”作為未來的行政執(zhí)法的前提預(yù)設(shè)，并提出應(yīng)當(dāng)挖掘行政判決反射效力對于當(dāng)下《行政訴訟法》修改的可能意義。
作為中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)“新秀100”的成員，章志遠(yuǎn)和戚建剛兩位年輕教授也不甘落后，繼2011年之后再次躋身高產(chǎn)作者的行列。章志遠(yuǎn)教授2013年不但繼續(xù)推進(jìn)了其對私人參與執(zhí)行警察任務(wù)的行政法規(guī)制問題的研究，而且關(guān)注了我國行政審判模式的變革，并提出我國行政審判正在從封閉對抗型模式走向開放合作型模式。戚建剛教授也在延續(xù)其對食品安全風(fēng)險評估研究的基礎(chǔ)上，關(guān)注了“第三代”行政程序問題。
另外，何海波教授雖然沒有躋身本年度高產(chǎn)作者行列，但是他在本年度所發(fā)表的文章對過去30多年中國行政法治的成就與不足，理想與現(xiàn)實做了較為全面和系統(tǒng)的總結(jié)和反思。文章認(rèn)為，法治作為一種社會理想在中國已經(jīng)逐漸扎根人心，但法治作為一種社會現(xiàn)實仍然只見于遠(yuǎn)處的地平線。我國行政法和行政法治未來的發(fā)展依然需要在職權(quán)法定、依法立法、依法行政、依法裁判等四個方面做出努力。
(五)1980年代出生的青年學(xué)者正在冉冉升起
作為法學(xué)研究的新生力量，1980年代青年學(xué)者已經(jīng)作為一個梯隊走上了我國行政法學(xué)的前臺。在2013年度，盧超博士(2篇)、張力博士、楊永純博士(與高一飛教授合著)、劉啟川、陳天昊、徐炎(與豐詩朵合作)、李曉倩(與蔡立東教授合作)等四位博士生在CLSCL刊物上共發(fā)表了8篇文章，占行政法學(xué)界CLSCI刊物的11%。他們關(guān)注的領(lǐng)域和問題也非常有代表性。既有行政法微觀問題(比如劉啟川對究行政強(qiáng)制執(zhí)行時間限制的研究)，也有較為宏觀的國家治理問題(比如，盧超對行政訴訟對央地關(guān)系、產(chǎn)權(quán)變遷的影響的研究);既有中國問題意識(比如信息公開立法和土地開發(fā)者負(fù)擔(dān))，又有國際視野(比如楊永純對于國際組織和美國、英國等國信息公開立法的梳理，張力對美國特別區(qū)政府自治的評價，陳天昊對近10多年來法國行政訴訟改革的梳理等等)。
不過，需要看到的是，與其他法學(xué)學(xué)科相比，行政法學(xué)者個人的CLSCI論文數(shù)量明顯偏低，除了江必新教授和江國華教授以外，其他的行政法學(xué)者兩篇即為不錯的成績，而在其他學(xué)科，發(fā)表3篇以上才可歸入高產(chǎn)作者行列。這種情況的出現(xiàn)是多方面造成的，比如行政法學(xué)研究起步晚，研究力量有待加強(qiáng)，行政法學(xué)界有自己的專業(yè)期刊等等因素。當(dāng)然，這也說明行政法從總體上來說依然有很大的發(fā)展空間。
三、法學(xué)院校排名分析
自2012年，發(fā)表3篇以上CLSCI行政法學(xué)的法學(xué)院校共10家。前十名(含并列)單位以及他們對于全國行政法CLSCI論文的貢獻(xiàn)度，圖示如下：
|
排名 |
科研單位 |
CLSCI
發(fā)文數(shù) |
CLSCI他發(fā)數(shù) |
三大刊 |
作 者 |
|
1 |
中國政法大學(xué) |
9 |
6 |
3 |
應(yīng)松年；王萬華；劉飛；王敬波（2）；張力；劉力，趙宏 |
|
2 |
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 |
5 |
5 |
2 |
葉必豐（2）；朱芒；盧超；徐炎 |
|
3 |
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 |
4 |
4 |
1 |
黃學(xué)賢（2）；章志遠(yuǎn)（2） |
|
4 |
西南政法大學(xué) |
4 |
3 |
1 |
楊永純；曹春華；陸幸福；劉藝 |
|
5 |
浙江大學(xué)光華法學(xué)院 |
4 |
3 |
1 |
章劍生；鄭春燕（2） |
|
6 |
東南大學(xué)法學(xué)院 |
3 |
3 |
0 |
周佑勇；劉啟川；賈峰 |
|
7 |
上海政法學(xué)院 |
3 |
3 |
1 |
關(guān)保英（2）；楊寅 |
|
8 |
清華大學(xué)法學(xué)院 |
3 |
2 |
0 |
余凌云（2）；何海波 |
|
9 |
武漢大學(xué)法學(xué)院 |
3 |
2 |
0 |
江國華（2）；黃啟輝 |
|
10 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
3 |
2 |
0 |
方世榮；戚建剛（2） |
(一)整體格局相對穩(wěn)定，部分傳統(tǒng)行政法研究重鎮(zhèn)回歸
——中國政法大學(xué)繼續(xù)領(lǐng)跑行政法學(xué)。改革開放以后，中國政法大學(xué)的行政法學(xué)一直保持持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展勢頭，并積聚和培養(yǎng)了多位重量級的行政法學(xué)家。繼2011、2012年之后，繼續(xù)蟬聯(lián)CLSCI行政法學(xué)科論文數(shù)量第一。從本年度政法大學(xué)的論文作者構(gòu)成來看，除了泰斗應(yīng)松年教授以外，其余8篇文章都是由1970年代出生的學(xué)者貢獻(xiàn)的，這一方面說明來自中國政法大學(xué)的青年行政法學(xué)學(xué)者非常努力和突出——剛剛獲得第七屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”的王萬華教授就是他們其中的典型代表;另一方面也說明中國政法大學(xué)行政法學(xué)的學(xué)術(shù)梯隊建設(shè)工作非常成功，該校行政法學(xué)學(xué)科的持續(xù)健康發(fā)展已然擁有了堅實的基礎(chǔ)。
不過也應(yīng)該看到，雖然中國政法大學(xué)集聚了多位1950-1960年代出生的重要行政法學(xué)者，但是在今年在CLSCI刊物上并不多。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是多方面的，但這兩年代出生的學(xué)者目前正是將人生閱歷和學(xué)術(shù)研究有機(jī)結(jié)合的最佳時機(jī)，是最有可能出現(xiàn)重大理論突破的時期，因此不應(yīng)該讓美好的光陰輕易地逝去。
——上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院和蘇州大學(xué)王健法學(xué)院勢頭強(qiáng)進(jìn)。如果中國政法大學(xué)是2013年行政法學(xué)科的“狀元”，那么上海交大凱原法學(xué)院和蘇大王健法學(xué)院無疑就是“榜眼”(5篇)和“探花”(4篇)了。對于同為沒有CLSCI刊物的法學(xué)研究機(jī)構(gòu)，這樣的成績實屬不易。另外，如果按照它發(fā)數(shù)來評價的話，這兩所法學(xué)院與作為“狀元”的中國政法大學(xué)的差距并不是特別明顯——中國政法大學(xué)他發(fā)文章為6篇，上海交大凱原法學(xué)院是5篇，蘇大王健法學(xué)院是4篇。
但是如果從學(xué)術(shù)梯隊和學(xué)者年齡構(gòu)成上來看的話，這兩所法學(xué)院主要依賴于本單位為數(shù)不多的“老將”是否有所斬獲。雖然，在這一點(diǎn)上，作為“榜眼”的交大法學(xué)院要比作為“探花”的蘇大法學(xué)院要好一些，但是與作為“狀元”的中國政法大學(xué)，還是有一定的距離。因此，這兩所法學(xué)院需要在青年學(xué)者培養(yǎng)和人才梯隊建設(shè)方面著力改進(jìn)——當(dāng)然，對于下面將要提到或者沒有提到的其他法學(xué)院校來說，學(xué)術(shù)隊伍的培養(yǎng)和學(xué)術(shù)梯隊的建設(shè)也都是應(yīng)該引起高度注意的問題。
——西南政法大學(xué)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院，清華大學(xué)法學(xué)院和武漢大學(xué)法學(xué)院重回前十。在2012年，這四所法學(xué)院校的行政法學(xué)都因為只有1篇文章在CLSCI刊物發(fā)表，所以一度消失“前十”之外。在2013年，來自西南政法大學(xué)的青年行政法學(xué)者(楊永純、陸幸福和劉藝)與曹春華教授一道發(fā)力，幫助西政一舉回到“前十”之列;浙江大學(xué)光華法學(xué)院在章劍生教授和鄭春燕副教授的努力下，取得了不錯的成績。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，這兩位研究者主要是通過對行政法案例的分析來開展他們的研究，具有很強(qiáng)的特色;清華大學(xué)法學(xué)院是因為余凌云和何海波兩位“老將”出馬，武漢大學(xué)則是因為江國華教授跨界“支援”與黃啟輝博士一道，將他們各自的研究機(jī)構(gòu)送入“前十”的。對于這幾個法學(xué)院校來說，要想來年繼續(xù)停留在“前十之列”，那還是要繼續(xù)努力才行。
——中南財經(jīng)政法大學(xué)、東南大學(xué)法學(xué)院和上海政法學(xué)院發(fā)展勢頭良好。中南財經(jīng)政法大學(xué)有方世榮、戚建剛等中青年學(xué)者坐鎮(zhèn)，持續(xù)穩(wěn)定留在“前十”之列，發(fā)展比較穩(wěn)定，但也需要重視對新生力量的培養(yǎng)。上海政法學(xué)院在2013年也憑借著3篇文章，沖進(jìn)“前十”，當(dāng)然，這跟關(guān)保英教授和楊寅教授的努力是分不開的;東南大學(xué)法學(xué)院近幾年的發(fā)展勢頭非常好，在周佑勇教授的帶領(lǐng)下，自2012年之后，該法學(xué)院再次位列“前十”，對于一個年輕的法學(xué)院來說，難能可貴，望繼續(xù)努力。
(二) 部分傳統(tǒng)行政法研究重鎮(zhèn)跌出“前十”
2012年在行政法領(lǐng)域位列第二的中國人民大學(xué)法學(xué)院，在本年度僅有1篇CLSCI刊物文章，消失在“前十”之外，讓人遺憾。該法學(xué)院擁有莫于川、楊建順兩位行政法學(xué)會副會長，還有王貴松、喻文光等青年才俊，要多加努力才是。
北京大學(xué)法學(xué)院同樣如此，該法學(xué)院擁有教育部人文社科重點(diǎn)研究基地“憲法與行政法研究中心”，擁有姜明安、沈巋、王錫鋅、湛中樂等多位重要的中青年行政法學(xué)者。然而，在本年度卻依然沒能進(jìn)入“前十”，也讓人十分遺憾，期待來年能夠帶來我們驚喜。
中國社科院法學(xué)研究所、西北政法大學(xué)、廣州大學(xué)、鄭州大學(xué)、山東大學(xué)、吉林大學(xué)、廈門大學(xué)等作為擁有行政法學(xué)會副會長的單位或者作為傳統(tǒng)的公法學(xué)重鎮(zhèn)，對于本年度行政法CLSCI刊物文章的貢獻(xiàn)也都寥寥，不免讓人唏噓。這些研究機(jī)構(gòu)未來應(yīng)該繼續(xù)努力才是。
(三)北京地區(qū)繼續(xù)領(lǐng)先，蘇滬浙行政法學(xué)“軍團(tuán)”逐漸形成，中部地區(qū)發(fā)展勢頭平穩(wěn)
在我國行政法2013年的“學(xué)術(shù)地圖”上，地區(qū)間的差異開始變得較為明顯。北京地區(qū)的行政法研究者繼續(xù)保持領(lǐng)先優(yōu)勢。中國政法大學(xué)，清華大學(xué)，北京大學(xué)，中國人民大學(xué)，社科院法學(xué)所，國家行政學(xué)院和最高人民法院的行政法學(xué)者本年度在CLSCI看上共發(fā)表了18篇文章，占CLSCI行政法文章總數(shù)的24.5%。北京地區(qū)行政法學(xué)的5篇三大刊文章也占到全國總數(shù)的1/3。
蘇滬浙的行政法學(xué)“軍團(tuán)”正在形成，并出現(xiàn)了“三分天下有其一”的格局。上海交通大學(xué)，蘇州大學(xué)，浙江大學(xué)，東南大學(xué)，上海政法學(xué)院，南京大學(xué)，上海財經(jīng)大學(xué)，南京師范大學(xué)，江蘇師范大學(xué)，寧波大學(xué)，上海海關(guān)學(xué)院等11家單位的行政法學(xué)者本年度在CLSCI刊物上共發(fā)表了26篇文章，占CLSCI行政法文章總數(shù)的35.6%。另外，朱芒、葉必豐、章志遠(yuǎn)、章劍生和關(guān)保英五位學(xué)者在三大刊上發(fā)表了5篇文章，也占據(jù)了本年度行政法三大刊的1/3。更值得注意的是，除了論文數(shù)量上的“規(guī)模優(yōu)勢”凸顯以外，蘇滬浙的行政法學(xué)者目前逐漸形成了一種“以行政法案例為中心，以精致化分析為工具”的研究特色。這種研究特色和風(fēng)格對于中國行政法的多元化發(fā)展無疑是非常有益的。
在我國的中部和西部，以武漢大學(xué)和中南財經(jīng)政法大學(xué)為代表，行政法學(xué)發(fā)展依然可圈可點(diǎn)，但中西部其他省份的重要行政法學(xué)研究機(jī)構(gòu)則表現(xiàn)平平。不過，鑒于這一地區(qū)行政法學(xué)基礎(chǔ)很好，假以時日，如果能夠多加努力，該地區(qū)行政法學(xué)的總體發(fā)展依然有很大的空間。
【以上統(tǒng)計分析，如有不妥，敬請方家指正。】