亚洲综合图片20p,欧美一级黄片视频免费,天天干天天日天天干天天日天天日,亚洲av最新版本天堂在线,电影人妻和服诱惑之,日韩人妻一区二区三区不卡,97超碰大香蕉久久草,亚洲无码专区中文字幕专区,最近日韩av一区二区

　　一、學(xué)科總體評價

　　依據(jù)中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)“法學(xué)盤點”中發(fā)布的“民法學(xué)·2013年科研單位論文數(shù)統(tǒng)計”，2013年， CLSCI(15種主要期刊)上發(fā)表的民法學(xué)論文總數(shù)為206篇，占該年度CLSCI總數(shù)1357篇的15.18%，居于法理學(xué)之后，是CLSCI統(tǒng)計分析以來首次出現(xiàn)的景象。這表明，民法學(xué)研究數(shù)量獨大的地位已非牢不可破，而法理學(xué)研究也日益發(fā)達了。

　　2013年，發(fā)表在三大期刊的民法學(xué)論文總數(shù)36篇，占三大期刊發(fā)文總數(shù)181篇的19.89%，較2012年度(16.22%)有所提升。

　　時逢“法學(xué)盤點”五周年，我們也對民法學(xué)論文進行五年情況統(tǒng)計。結(jié)果顯示，2013年是五年間發(fā)表論文絕對數(shù)最少、占各學(xué)科總數(shù)比例最低的年度。同時，自2010年以來，民法學(xué)年度發(fā)表論文數(shù)與所占總數(shù)的比例也逐年遞減，直到2013年度降為總量第二的位次�？磥恚�2013年不僅是民法學(xué)研究的小年，也是其他學(xué)科增量發(fā)展的一年。

表1：2009-2013年15種CLSCI發(fā)表民法學(xué)論文情況統(tǒng)計表

　　五年間三大刊發(fā)表民法學(xué)論文的統(tǒng)計情況顯示，民法學(xué)年度發(fā)文數(shù)皆不低于30篇。其中，2013年與2011年皆為最多數(shù)36篇，所占年度各學(xué)科在三大刊發(fā)文數(shù)的比例皆在16%以上。這樣的成績單基本上保住了民法學(xué)研究力量強大的面子。

表2：2009-2013年三大權(quán)威期刊發(fā)表民法學(xué)論文情況統(tǒng)計表

　　從具體研究領(lǐng)域來看，2013年度，民法學(xué)研究繼續(xù)圍繞民法研究的熱點重點展開。與2012年度相比，各領(lǐng)域的研究數(shù)量穩(wěn)中有變：民法基本理論以49篇仍居首位;第二位的是物權(quán)法領(lǐng)域(41篇)，不再是知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域;侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域保持了第三的位次;合同法領(lǐng)域的論文有所躍升，并與侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的論文同為37篇;知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的論文以31篇居于第四。

　　總體而言，2013年度的民法學(xué)研究呈現(xiàn)如下明顯特點：

　　1、強者復(fù)強。2013年，民事法律方面沒有重大的立法活動(“消法”的修改雖算一例，但其跨民法與經(jīng)濟法領(lǐng)域，而CLSCI統(tǒng)一將相關(guān)成果并入經(jīng)濟法學(xué)科予以統(tǒng)計)，因此，本年度研究領(lǐng)域分布情況較為客觀地呈現(xiàn)了近年來民法學(xué)研究的重點之所在。物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法屬于民法學(xué)分論中無可爭辯的重點領(lǐng)域。以上三個領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量盡管有些許差別，但也不過是“二三點雨山前”的感覺而已，幾乎可以等量齊觀。

　　其中，物權(quán)法領(lǐng)域的研究既有基礎(chǔ)性問題的探討，也有熱點問題的涉獵：一方面，對物權(quán)請求權(quán)及物權(quán)行為等進行了深入探討;另一方面，對地役權(quán)、自然資源國家所有權(quán)等進行了較為集中的研究，如耿卓的《我國地役權(quán)現(xiàn)代發(fā)展的體系解讀》、《地役權(quán)的現(xiàn)代發(fā)展及其影響》，孫鵬的《社會變遷與地役權(quán)的現(xiàn)代化》，黃忠的《地票交易的地役權(quán)屬性論》;王涌的《自然資源國家所有權(quán)三層結(jié)構(gòu)說》，稅兵的《自然資源國家所有權(quán)雙階構(gòu)造說》等。這些研究是對現(xiàn)實中出現(xiàn)的突出問題給予的深入闡釋與及時回應(yīng)。

　　侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的研究對相關(guān)熱點與難點皆有明顯體現(xiàn)：一方面，開展了關(guān)于信息化時代新問題新挑戰(zhàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)對研究，如楊立新的《侵害公民個人電子信息的侵權(quán)行為及其責(zé)任》、張新寶的《網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護》、梅夏英的《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)的現(xiàn)實制約及價值考量》、崔國斌的《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商共同侵權(quán)制度之重塑》、蔡唱的《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的反思與重構(gòu)》等。另一方面，對侵權(quán)責(zé)任法中權(quán)利與利益區(qū)分這一重大理論問題進行了集中關(guān)注，如方新軍的《權(quán)益區(qū)分保護的合理性證明》、曹險峰的《我國侵權(quán)責(zé)任法的侵權(quán)構(gòu)成模式——以“民事權(quán)益”的定位與功能分析為中心》、陽庚德的《侵權(quán)法對權(quán)利和利益區(qū)別保護論》等。

　　合同法領(lǐng)域的研究層次分明：有宏觀層面對合同法完善的探討，如王利明的《<聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約>與我國合同法的制定和完善》、崔建遠的《中國債法的現(xiàn)狀與未來》;也有中觀層面對合同效力等基本問題的再思考，如吳光榮的《行政審批對合同效力的影響：理論與實踐》、蔡立東的《行政審批與權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同的效力》、葉名怡的《法國違法合同無效制度探析》、楊永清的《批準生效合同若干問題探討》;還有微觀層面對某些新型合同的探究，如譚啟平的《論國家科技計劃項目合同的私法屬性及制度構(gòu)建》、袁紹義的《論體育贊助合同的法律適用》、石少俠的《論場外金融衍生產(chǎn)品交易民事救濟之合同責(zé)任——以英美法為視角》等。

　　2、旺者猶旺。近年來，知識產(chǎn)權(quán)法研究保持了相當(dāng)興旺的局面，2012年度，相關(guān)領(lǐng)域的研究數(shù)量更是居具體制度研究的首位。這與該領(lǐng)域老中青學(xué)者的共同努力分不開，與相關(guān)修法活動激發(fā)相關(guān)聯(lián)。2013年，關(guān)于著作權(quán)法方面的論文至少有15篇，占了知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域32篇的近一半，這也與2012年《著作權(quán)法》的第三次修訂有關(guān)。另外，本年度從獨特視角探討知識產(chǎn)權(quán)法一般問題的，主要有5篇：吳漢東的《知識產(chǎn)權(quán)法價值的中國語境解讀》、馬一德的《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施》、何雋的《全球化時代知識產(chǎn)權(quán)制度的走向：趨同、存異與變通》、王宏軍的《技術(shù)文化輸入國的知識產(chǎn)權(quán)立法分析——從歷史與邏輯的視角》及黃莎的《論我國知識產(chǎn)權(quán)法生態(tài)化的正當(dāng)性》。

　　3、熱點依然、舊題新解。2013年，民法基本理論研究中，對人格權(quán)法單獨立法仍然癡心不改。在民法基本理論研究的49篇論文中有24篇左右是關(guān)于人格權(quán)方面的，占了近半壁江山。其中，直接探討人格權(quán)立法的就有王利明的《人格權(quán)法中的人格尊嚴價值及其實現(xiàn)》、黃忠的《人格權(quán)法獨立成編的體系效應(yīng)之辨識》、易繼明的《人格權(quán)立法之歷史評析》等。

　　與此同時，在民法基本理論研究中，反思性研究呈現(xiàn)某種“低齡化”現(xiàn)象。一些青年學(xué)者做出了舊話新解的努力。比如，繼2012年度有學(xué)者感慨民法典漸行漸遠之后，2013年度仍有學(xué)者對民法典問題進行了再探討：謝鴻飛(1973年生，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)的《民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)》、茅少偉(北京大學(xué)法學(xué)院2009級碩博連讀研究生)的《尋找新民法典:“三思”而后行——民法典的價值、格局與體系再思考》、吳治繁(1973年生，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授)的《論民法典的民族性》等。再如，對某些有基本共識的理論，有些年輕學(xué)者進行了反思性研究，如侯佳儒(1977年生，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授)的《民法基本原則解釋：意思自治原理及其展開》，魯曉明(1970年生，廣東商學(xué)院法學(xué)院教授)的《論一般人格理論的摒棄及替代》、沈云樵(澳門科技大學(xué)法學(xué)院助理教授)的《質(zhì)疑人格權(quán)法定》等。這些景象使我們感受到了些許虎虎生氣。

　　二、個人科研統(tǒng)計

2013年個人發(fā)表3篇以上(含3篇)民法學(xué)論文情況統(tǒng)計表

　　(說明：按照發(fā)表數(shù)量遞減的順序列表，其中，論文數(shù)量相同的首先按三大期刊數(shù)確定，其次按年齡大小確定)

　　相較于2012年，2013年民法學(xué)發(fā)文3篇以上的人數(shù)明顯減少，由14人變?yōu)?span lang="EN-US">9人。盡管我們可以用“大小年”、“輪流坐莊”等詞加以常規(guī)性解讀，但是這樣的解讀不僅太平淡，而且說服力也不足。事實上，我們可以品出更多的意味：

　　――我們領(lǐng)教了什么叫老當(dāng)益壯。在這份9人榜單上，位列前3的也是年長的3位，而發(fā)文最多的是最年長的楊立新教授。同時，3位分別是中國民法學(xué)研究會的會長、副會長。他們不僅以響當(dāng)當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)成果顯示了自身的實力，而且起到了率先垂范的作用，實在令人景仰。

　　――我們感受到什么叫后生可畏。同樣在這份9人榜單上，有2位“70后”(寧紅麗、劉閱春)，4位“80后”(熊琦、張吉豫、朱虎、黃忠)。這樣的后備軍隊伍，充分展示了民法學(xué)研究力量的雄厚，其年輕一代的勁頭與功力足以令人“羨慕嫉妒恨”了～

　　――我們見識了什么叫豪杰輩出。9人中，曾在2012年榜單上閃耀的只有楊立新、王利明兩位教授繼續(xù)留在2013年的榜單上，其他7位皆是殺出重圍新闖入的。這充分表明，民法學(xué)研究“帝國”中不僅僅蘊藏著深不可測的知識，而且其參戰(zhàn)將士也是多不可測，各路英雄輪番上場，“半路上殺出個程咬金”并非稀奇事。

　　――我們還體會到了基地的威力。一個富有視覺沖擊力的現(xiàn)象是，2013年度，9人中有4位來自中國人民大學(xué)法學(xué)院(楊立新、王利明、張吉豫、朱虎)。類似的情景，在2012年14人的榜單上，我們曾經(jīng)見過，就是中南財經(jīng)政法大學(xué)有3位(吳漢東、陳小君、張紅)上榜。2013年的人大法學(xué)院以這樣驕人的成績大大標(biāo)榜了其民法學(xué)研究的實力，同時也彰顯了“中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心”作為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地的威力。

　　三、法學(xué)院排名

　　2013年度，共有77家單位在CLSCI上發(fā)表民法學(xué)論文，單位發(fā)表論文數(shù)前10強的正好10家，其中10篇以上的有4家：中國人民大學(xué)法學(xué)院、中南財經(jīng)政法大學(xué)、清華大學(xué)法學(xué)院、西南政法大學(xué)。

2013年民法學(xué)研究單位CLSCI發(fā)文數(shù)前10位的情況統(tǒng)計表

　　上述10家單位發(fā)表了100篇文章，占全部206篇論文的48.54%。10家單位中，北京仍然保留了6家;京外的有4家，其中華中1家、西南1家、華東2家，較2012年少了東北與西北，這多少有些令人遺憾。

　　自CLSCI指標(biāo)創(chuàng)建以來，至2013年恰好滿五年時間。為了更好地呈現(xiàn)一個相對完整時期的研究狀況，我們對2009-2013年五年間民法學(xué)研究的數(shù)量情況進行了統(tǒng)計，并將前10名的情況以列表方式呈現(xiàn)如下：

2009-2013年民法學(xué)研究發(fā)文數(shù)量前10單位情況統(tǒng)計表

　　【說明：5年間發(fā)文總數(shù)相同的，名次并列，但依2013年的發(fā)文數(shù)量多少排列】

　　立足于2013年，同時結(jié)合5年間的統(tǒng)計情況，我們獲得如下印象：

　　――中國人民大學(xué)法學(xué)院、中南財經(jīng)政法大學(xué)實力強勁、步伐穩(wěn)健。2013年，中國人民大學(xué)法學(xué)院以22篇之?dāng)?shù)遙居首位，中南財經(jīng)政法大學(xué)以13篇之?dāng)?shù)居于第二。事實上，連續(xù)5年來，這兩家單位一直穩(wěn)居前3甲。其中，中國人民大學(xué)法學(xué)院有2個年度居于榜首且每年皆在15篇以上，中南財經(jīng)政法大學(xué)也曾有1個年度奪冠且每年皆在13篇以上。這樣的成績顯示了中國人民大學(xué)法學(xué)院、中南財經(jīng)政法大學(xué)民法學(xué)研究雄厚的實力。需要指出，這兩家單位每年上場的隊員，老中青同臺競技、共放光彩。特別是，各單位中的民法大家身先士卒，年復(fù)一年地辛勤耕耘，從不停歇，如中國人民大學(xué)法學(xué)院的王利明、楊立新、張新寶，中南財經(jīng)政法大學(xué)的吳漢東、溫世揚，他們都以實際行動做了當(dāng)之無愧的學(xué)術(shù)帶頭人。同時兩家單位的干將(如前者的朱虎、高圣平，后者的張紅)也持續(xù)發(fā)力，干勁十足。也正基于此，兩家單位5年的總成績同以96篇之?dāng)?shù)并列榜首，這實在值得贊嘆!

　　――清華大學(xué)法學(xué)院戰(zhàn)績不俗。清華大學(xué)法學(xué)院在2012年排名第8的基礎(chǔ)上躍升至2013年的并列第2，而其5年間的成績則以62篇之?dāng)?shù)排名第3。2013年度，清華大學(xué)法學(xué)院上場的隊員應(yīng)是近年來最多的(與排名第一的人大相等)，共有9人。他們是：老將崔建遠、程嘯、韓世遠、王洪亮，青年才俊崔國斌、鄧海峰、馮術(shù)杰，2014年獲得“第七屆全國十杰出青年法學(xué)家”榮譽稱號的申衛(wèi)星，博士研究生武騰(1986年生)。這表明，清華大學(xué)法學(xué)院的民法學(xué)研究梯隊趨于合理，發(fā)展勢頭也相當(dāng)強勁。讓我們?yōu)槠涔恼萍佑?span lang="EN-US">!

　　――中國政法大學(xué)起伏較大、總體尚可。2013年，中國政法大學(xué)以5篇之?dāng)?shù)列為第9，而其在2012年以22篇居于榜首，令人有坐“過山車”之感。與2012年度上場隊員達12人之多形成鮮明對照的是，中國政法大學(xué)2013年度上場隊員只有5人：曾幾度出征的李永軍、王涌、朱慶育、劉承韙，以及新秀侯佳儒�？紤]到其5年間發(fā)文總數(shù)位居第4的排名，我們認為，中國政法大學(xué)的民法學(xué)研究總體尚可，只是發(fā)揮不夠穩(wěn)定。

　　――西南政法大學(xué)平穩(wěn)發(fā)展。2013年，西南政法大學(xué)以12篇之?dāng)?shù)位列第4，較2012年總數(shù)多1篇，而位次上升2個。2013年度該單位上場者8位，也算陣容較大：數(shù)度上場的干將黃忠、陳葦、譚啟平、孫鵬;青年才俊黃匯(1979年生)、陸幸福(1974年生)、仲崇玉(1972年生)各貢獻1篇;博士生徐銀波也貢獻了1篇。但讓人深表遺憾的是，該單位陳葦、姜大偉(第二作者，未列入統(tǒng)計)合著的“論婚姻家庭住房權(quán)的優(yōu)先保護”(《法律科學(xué)》第4期)、“論婚姻家庭住房權(quán)的優(yōu)先保護——與‘否定說’商榷”(《現(xiàn)代法學(xué)》第6期)，除了標(biāo)題有些微差別外，論文內(nèi)容如出一轍。對此，有關(guān)同志進行了一定范圍的糾正和反思，但我們認為仍然有必要立此存照。望大家切實珍惜學(xué)術(shù)聲譽，珍視學(xué)術(shù)資源�？紤]到西南政法大學(xué)5年間以年均10篇以上的成績居于第6位，我們認為，其民法學(xué)研究可謂穩(wěn)扎穩(wěn)打，總體上說得過去。

　　――北京大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)穩(wěn)中有降。2013年，該兩家單位分列第5、6位，較2012年相應(yīng)下降了1個位次。從位次看，變化并不大，但從發(fā)文絕對數(shù)而言，則有較大減少，分別較2012年減少5篇、6篇。從上場隊員情況看，2013年度北京大學(xué)法學(xué)院上場8人，其中，4位是久經(jīng)沙場的老手：易繼明、魏振瀛、常鵬翱、葛云松;還有4位是博士研究生：賀劍、黃鳳龍、茅少偉、朱冬。而2013年度華東政法大學(xué)上場的5位，可謂清一色的年輕教師：王遷、韓強、戴永盛、賀栩栩、楊代雄。5年總成績顯示，北京大學(xué)法學(xué)院位列第5、華東政法大學(xué)位列第7。期待這兩家單位進一步發(fā)揮年輕人的優(yōu)勢，力爭穩(wěn)中有升的成績。

　　――對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、中央民族大學(xué)法學(xué)院、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院嶄露頭角。2013年，這三家單位終于擠入前10，是近年來的首次，實屬不易。其共同之處在于，每家單位皆有2位沖鋒陷陣的猛將以1人之力發(fā)表2篇以上論文，直接帶動了單位的總排名。

　　其中，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院的寧紅麗、梅夏英不僅經(jīng)常披掛上陣，而且在2013年度戰(zhàn)績不俗，特別是寧紅麗教授個人發(fā)了4篇，位居個人榜的第二。博士生許可也為該單位貢獻1篇。中央民族大學(xué)法學(xué)院上場的4位，皆是青年教師：劉閱春、熊文聰、唐勇、田艷。其中劉閱春副教授1人貢獻了3篇。蘇州大學(xué)王健法學(xué)院上場的3人中，除了方新軍(1969年生)發(fā)表1篇外，70后的青年才俊李中原、張鵬各貢獻2篇。衷心祝愿處于這一梯隊的法學(xué)院珍惜來之不易的位次，進一步激勵青年學(xué)者保持積極進取的斗志，爭取更大的進步。

　　此外，未入2013年度前10、但5年間成績?nèi)氚袂?span lang="EN-US">10的有廈門大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院。在此指出，也特別期待這三家單位能加強學(xué)科隊伍建設(shè)，奮力前進，在未來的日子里取得佳績。

　　四、一點必要的補充與真誠的期待

　　在CLSCI指標(biāo)立足于“精”、突出“量”的基礎(chǔ)上，近兩年來關(guān)于民法學(xué)科研究的評價，呈現(xiàn)了從兩個向度進行探索的喜人景象：一是側(cè)重于“廣”，即對民商法學(xué)研究統(tǒng)計分析的范圍盡可能廣泛;二是聚焦于“質(zhì)”，即對民法學(xué)科研究進行實質(zhì)性學(xué)術(shù)評價。

　　前者的典型代表是中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心公布的“CSSCI期刊民商事法律科學(xué)論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析”。該統(tǒng)計分析主要包括如下統(tǒng)計指標(biāo)：細分學(xué)科論文數(shù)量、科研單位論文數(shù)量、高產(chǎn)作者數(shù)量、基金資助情況、法學(xué)研究方法、期刊民商法論文數(shù)量等。繼該中心首度公布《2012年CSSCI期刊民商事法律科學(xué)論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析》后，又發(fā)布了《2013年CSSCI期刊民商事法律科學(xué)論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析》(詳見中國民商法律網(wǎng)http://www.civillaw.com.cn/wzgg/content.asp?id=2064)。2013年的統(tǒng)計分析在2012年的基礎(chǔ)上，增加了知識產(chǎn)權(quán)法方面的研究論文，涵蓋了中國社會科學(xué)研究中心公布的CSSCI(2013—2014年)來源期刊，包括：法學(xué)(21種)、綜合性社科期刊(50種)、高校綜合性學(xué)報(70種)，共計141種期刊。應(yīng)該說，這樣的統(tǒng)計分析使我們從更加廣闊的范圍去審視民法學(xué)研究的年度成果，與我們基于15種法學(xué)核心期刊進行的統(tǒng)計分析形成了互補之勢，大家結(jié)合起來看，也是很有趣味的事。

　　后者的典型代表是《中國民法學(xué)科發(fā)展評價(2011-2012) 基于期刊論文的分析》一文。該文主要內(nèi)容集中在兩部分：1、以民法基礎(chǔ)理論、民法總論、人格權(quán)法、物權(quán)法、債法總論、合同法、侵權(quán)責(zé)任法為基本單元，對相關(guān)領(lǐng)域的民法論文進行基本的分類，采取夾敘夾議的方法來展開評述。這一部分試圖總結(jié)、評判民法學(xué)在2011-2012年中所獲得的具體推進，以及某一具體的民法論文所可能具有的學(xué)術(shù)貢獻。2、主要為學(xué)術(shù)批評。針對民法理論研究中存在的問題，進行歸納并加以檢討。該文發(fā)表于《中外法學(xué)》2013年第1期，具體由該雜志編輯部所撰寫。該文指出：大概在十多年前，曾經(jīng)有法學(xué)期刊在每年第一期集中發(fā)表法學(xué)各學(xué)科的研究綜述，評點上一年度相關(guān)學(xué)科發(fā)展基本情況�？上н@一做法沒有能夠得到延續(xù)。最近十多年來，中國民法學(xué)界幾乎沒有相對系統(tǒng)的發(fā)展評述。盡管在2008年前后，圍繞改革開放三十年來法學(xué)的發(fā)展，民法學(xué)界發(fā)表了一些具有學(xué)科發(fā)展回顧和評述性質(zhì)的文章，但此類論文因為涉及的時間跨度很大，并且側(cè)重于從宏觀層面勾勒中國民事立法與理論在最近三十年來的發(fā)展與變遷，因此往往難以深入評論具體論文本身。該文認為：從宏觀上把握中國民法學(xué)發(fā)展情況的唯一有意義的嘗試，就是“中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)”給出的“法學(xué)論文發(fā)表數(shù)量統(tǒng)計報告”。這種量化統(tǒng)計的積極意義在于，它直觀地表明了單個學(xué)者年度論文發(fā)表數(shù)量，以及特定的法學(xué)院某一年度總體上的論文發(fā)表情況。但存在的不足是，其能夠揭示的信息畢竟有限。根據(jù)這一統(tǒng)計，無從得知中國民法學(xué)的具體進展，無從判斷那些論文發(fā)表數(shù)字所代表的究竟是實實在在的學(xué)術(shù)發(fā)展，還是低水平的重復(fù)，抑或只是純粹的泡沫。在此基礎(chǔ)上，該文亮明了自己的觀點：要嘗試獲得此類更具價值的信息，就必須展開實質(zhì)性的學(xué)術(shù)評價。應(yīng)該說，該文給予了我們CLSCI統(tǒng)計分析很深切關(guān)注、很高的評價、很中肯的批評。我們對此表示感謝與歡迎。我們深知，進行實質(zhì)性的學(xué)術(shù)評價，是更有價值的工作，但也是更加艱巨的工作。我們會有意地彌補相關(guān)不足，同時也熱切期待《中外法學(xué)》能夠堅持進行連續(xù)性的實質(zhì)性學(xué)術(shù)評價，使我們的評價體系更加豐富、更加激勵人。

　　回首過去的五年，為構(gòu)建一套純粹、系統(tǒng)、權(quán)威的法學(xué)研究評估機制，我們通過CLSCI指標(biāo)體系進行了持續(xù)努力，由此產(chǎn)生的影響力也有目共睹。但是，我們也清醒地認識到，現(xiàn)在距離理想狀態(tài)還有相當(dāng)距離，還必須有賴中國法學(xué)界的共同努力�？梢云诖�的是，隨著大家關(guān)注度與參與度的不斷提升，通過進一步強化量與質(zhì)的融合，具有中國本土特色的法學(xué)學(xué)科研究評價體系將逐步健全完善起來。這一目標(biāo)應(yīng)該成為也必然會成為法學(xué)同仁中國夢的一個重要內(nèi)容。讓我們?yōu)橹�神往，為之奮斗!