一、學(xué)科總體評價
依據(jù)中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)“法學(xué)盤點”中發(fā)布的“民法學(xué)·2012年科研單位論文數(shù)統(tǒng)計”，民法學(xué)在CLSCI（15種主要期刊）上發(fā)表的論文總數(shù)為215篇，占2012年CLSCI總數(shù)1412篇的15.23%，所占比例仍然居于前列。發(fā)表在三大期刊的論文總數(shù)30篇，占三大期刊發(fā)表總數(shù)185篇的16. 22%。
從2010以來三年的數(shù)據(jù)比較情況看，不論是絕對值還是占當(dāng)年論文總數(shù)的比例，都呈現(xiàn)出逐年緩慢下降的趨勢。同時，2012年度三大期刊發(fā)表論文數(shù)較2011年減少6篇、而與2010年相當(dāng)，可謂穩(wěn)中有降。
215篇民法學(xué)論文涉及研究領(lǐng)域的分布情況為：民法基本理論54篇、知識產(chǎn)權(quán)法47篇、物權(quán)法39篇、侵權(quán)責(zé)任法35篇、合同法22篇、繼承法11篇、婚姻法7篇。
2012年民法學(xué)論文涉及研究領(lǐng)域分布情況圖
2012年民法學(xué)研究在堅持民法解釋學(xué)立場的前提下，以立法為導(dǎo)向的特點仍非常突出。具體而言：
1、基本理論中的人格權(quán)立法問題倍受關(guān)注。
盡管人格權(quán)立法并未被納入立法規(guī)劃，而且有人對是否還需要人格權(quán)法存在疑問，但是近年來民法學(xué)界要求單獨立法的呼聲還是與日俱增。王利明教授作為堅定的代表，明確提出了人格權(quán)法需要重點研究的四個方面問題：第一項為隱私權(quán)；第二項為個人信息權(quán)；第三項為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)；最后是其他理論和實踐問題。2012年，許多民法學(xué)界知名專家紛紛登場論道。如《法商研究》2012年第1期有王利明教授的《再論人格權(quán)的獨立成編》、張新寶教授的《我國人格權(quán)立法：體系、邊界和保護》、龍衛(wèi)球教授的《人格權(quán)的立法論思考：困惑與對策》、李永軍教授的《從權(quán)利屬性看人格權(quán)的法律保護》、高圣平教授的《比較法視野下人格權(quán)的發(fā)展》、張紅教授的《一項新的憲法上基本權(quán)利——人格權(quán)》；《法律科學(xué)》2012年第4期也有王利明教授的《人格權(quán)法的發(fā)展與完善》、郭明瑞教授的《人身權(quán)立法之我見》。
2、知識產(chǎn)權(quán)法研究穩(wěn)居具體制度研究的首位。
近年來，知識產(chǎn)權(quán)法方面的論文數(shù)一直居于前列。2012年度更是以47篇居于具體制度研究的首位。在47篇知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的論文中，關(guān)于著作權(quán)法方面的至少有30篇。用吳漢東教授的話講，“在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中，著作權(quán)法可以說是法律關(guān)系最為復(fù)雜、法律內(nèi)容最為豐富、法律變動最為頻繁的一部法律�！蔽覈鳈�(quán)立法經(jīng)歷了從“被動性調(diào)整”到“主動性安排”的過程。在過去的20多年間，我國著作權(quán)法的制定及修改以《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等國際公約為標(biāo)準(zhǔn)，其動因主要來自世界貿(mào)易組織的要求和國際社會的壓力。我國著作權(quán)法的第三次修改，既非基于加入國際公約的需要，也非源于國際社會的壓力，而更多的是立足本土國情做出的主動性安排。本次著作權(quán)法修改必須立足中國國情、體現(xiàn)中國特色、解決中國問題。2012年3月，國家版權(quán)局完成并公布了《著作權(quán)法（修改草案）》，引起了社會的廣泛關(guān)注和業(yè)界的激烈爭議。這無疑也是著作權(quán)法研究熱烈的一個重要原因。
3、繼承法方面的研究明顯增多。
盡管從絕對數(shù)量上講，繼承法領(lǐng)域只有11篇論文，但是從縱向比較，也是有明顯突破的。因為在其他年度，有關(guān)繼承法的論文基本上只是個位數(shù)。這也印證了楊立新教授的一個說法：1985年《繼承法》頒布以后，逐漸變成了邊緣化的法律，繼承法的問題很少研究。事實上，1985年施行的《繼承法》也是我國目前實施最久而又沒有進行過修改的民事法律。出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機的是，全國人大法工委將《繼承法》修改列入了2012年的立法計劃。根據(jù)全國人大常委會法工委民法室主任姚紅的介紹，關(guān)于繼承法的修改主要涉及如下問題：第一，遺產(chǎn)的范圍。首先，財產(chǎn)的范圍如何界定。其次，擴大財產(chǎn)范圍從立法技術(shù)上如何解決，應(yīng)用概括還是列舉還是概括加列舉等。第二，繼承人范圍和順序、繼承權(quán)的喪失和放棄。比如繼承法第7條規(guī)定了四種喪失情形，我們是否應(yīng)當(dāng)增加�，F(xiàn)在的喪失是絕對喪失還是相對喪失？實際接收繼承后可否要求放棄，被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，此時放棄，放棄的是繼承權(quán)還是所有權(quán)？第三，遺產(chǎn)形式、自書遺囑可否打印后簽字，如何處理密封遺囑、電子數(shù)據(jù)遺囑等新問題。第四，遺囑效力的問題、遺囑的限制、共同遺囑的問題。第五，遺產(chǎn)管理。比如遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人的關(guān)系、遺產(chǎn)管理人選任資格、撤銷是否需要規(guī)定 ？如何規(guī)定？遺產(chǎn)是否需要強制造冊。在這樣的時代背景下，2012年度有關(guān)繼承法方面的研究就不可避免地有點火了，并且研究的問題也主要與以上修法重點有關(guān)聯(lián)。
4、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法方面的研究相對平衡。
由于這三個方面的立法任務(wù)已經(jīng)完成，因此，多數(shù)論文是對老話題以新論，少數(shù)是對新問題闡釋。在具體數(shù)量上，物權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法方面大體相當(dāng)，合同法相同少一些，這也與立法時間遠(yuǎn)近有一定的關(guān)系；就研究視角而言，多數(shù)站在民法解釋學(xué)的立場進行闡釋，少數(shù)從立法修改完善的視角進行探討。
二、個人科研統(tǒng)計
2009-2011年三年間的統(tǒng)計就充分表明，民法學(xué)界呈現(xiàn)出“大家與新秀齊飛，實力成法天一色”的良好局面。2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)再次印證了這一現(xiàn)象。當(dāng)然，大同中有小異，呈現(xiàn)出了錯落有致的局面。
考慮到民法學(xué)界人才“擠擠”，總數(shù)“高居不下”，因此從嚴(yán)要求，按照發(fā)表3篇以上才讓“顯擺”的標(biāo)準(zhǔn)列入統(tǒng)計。2012年民法學(xué)研究中發(fā)表論文3篇以上的作者共有14位。按照其發(fā)表數(shù)量遞減的順序列表如下（論文數(shù)量相同的按三大期刊數(shù)排名，三大期刊數(shù)相同的按年齡）：
|
作者 |
科研單位 |
出生年 |
CLSCI總計 |
法學(xué)研究 |
中國法學(xué) |
中國社會科學(xué) |
三大刊物總計 |
|
易軍 |
中國政法大學(xué) |
1975 |
5 |
1 |
1 |
|
2 |
|
王利明 |
中國人民大學(xué)法學(xué)院 |
1960 |
5 |
|
1 |
|
1 |
|
吳漢東 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
1951 |
4 |
1 |
|
|
1 |
|
王遷 |
華東政法大學(xué) |
1975 |
4 |
|
1 |
|
1 |
|
常鵬翱 |
北京大學(xué)法學(xué)院 |
1974 |
4 |
1 |
|
|
1 |
|
楊立新 |
中國人民大學(xué)法學(xué)院 |
1952 |
4 |
|
|
|
0 |
|
朱廣新 |
《中國法學(xué)》雜志社 |
1972 |
4 |
|
|
|
0 |
|
陳小君 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
1956 |
3 |
|
1 |
|
1 |
|
許德風(fēng) |
北京大學(xué)法學(xué)院 |
1976 |
3 |
1 |
|
|
1 |
|
于飛 |
中國政法大學(xué) |
1977 |
3 |
1 |
|
|
1 |
|
徐國棟 |
廈門大學(xué)法學(xué)院 |
1961 |
3 |
|
|
|
0 |
|
李揚 |
深圳大學(xué)法學(xué)院 |
1968 |
3 |
|
|
|
0 |
|
張建文 |
西南政法大學(xué) |
1977 |
3 |
|
|
|
0 |
|
張紅 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
1982 |
3 |
|
|
|
0 |
以上可見，并列榜首的是王利明教授與易軍副教授師徒二人。單純從成績單上看，徒弟實際上已經(jīng)領(lǐng)先于師傅，因為雖同為5篇，但徒弟有2篇而師傅只有1篇見諸三大期刊。不過，作為中國民法學(xué)研究會的會長，王利明教授依然筆耕不輟，率先垂范，實在令人不得不贊嘆。與此同時，民法研究會的副會長楊立新教授及學(xué)術(shù)委員會副主任吳漢東教授也一如繼往地起著模范帶頭作用，令人欽佩。
70后的華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王遷如同一匹黑馬，以總分第二的身份閃亮出現(xiàn)在2012年度的排行榜上。經(jīng)過核查，王遷教授作為中國知識產(chǎn)權(quán)法研究會常務(wù)理事、國家知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略研究專家?guī)斐蓡T，近年來每年皆有數(shù)篇有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的論文發(fā)表，只是多在《知識產(chǎn)權(quán)》、《中國版權(quán)》等雜志發(fā)表，而在CLSCI上發(fā)表的不多。由此看來，王遷教授也是一條漏過網(wǎng)的大魚呢。
同為70后的北京大學(xué)法學(xué)院副教授常鵬翱則是在蟄伏了一年后又活動了一把。2010年，常鵬翱副教授以總數(shù)4篇（含2篇三大期刊）的成績排名第4，而2011年只公開發(fā)表了1篇。2012年則以總數(shù)4篇（含1篇三大期刊）的成績，位列綜合實力第4名。
同是70后的《中國法學(xué)》雜志社編輯朱廣新博士在為他人作嫁衣裳的同時，也為自己量體裁衣了一把，取得了驕人的成績。
需要特別指出的是，作為80后的中南財經(jīng)政法大學(xué)張紅副教授，連續(xù)3年每年發(fā)表3篇以上論文，充分表明其令人艷羨的精力與實力。
在這個有著14個人的榜單上，令人印象深刻地還有，供職于中南財經(jīng)政法大學(xué)就有3位：吳漢東、陳小君、張紅�？梢韵胍�，有這么“牛”的三匹“馬”拉著車，中南財經(jīng)政法大學(xué)能跑得慢了嗎？
近年來的統(tǒng)計顯示，民法學(xué)作為法學(xué)界研究隊伍最為龐大的一個學(xué)科，已經(jīng)形成了老中青結(jié)構(gòu)合理分布的局面，并呈現(xiàn)出你追我趕、齊頭并進的可喜景象。2012年度的統(tǒng)計情況，也不例外：
其中，50年代的有3位：
|
吳漢東 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
1951 |
4篇（含三大期刊1篇） |
|
楊立新 |
中國人民大學(xué)法學(xué)院 |
1952 |
4篇 |
|
陳小君 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
1956 |
3篇（含三大期刊1篇） |
60年代的有3位：
|
王利明 |
中國人民大學(xué)法學(xué)院 |
1960 |
5（含三大期刊2篇） |
|
徐國棟 |
廈門大學(xué)法學(xué)院 |
1961 |
3 |
|
李揚 |
深圳大學(xué)法學(xué)院 |
1968 |
3 |
70年代的有7位：
|
易軍 |
中國政法大學(xué) |
1975 |
5（含三大期刊1篇） |
|
|
|
王遷 |
華東政法大學(xué) |
1975 |
4（含三大期刊1篇） |
|
|
朱廣新 |
《中國法學(xué)》雜志社 |
1972 |
4 |
|
|
常鵬翱 |
北京大學(xué)法學(xué)院 |
1974 |
4（含三大期刊1篇） |
|
|
于飛 |
中國政法大學(xué) |
1977 |
3（含三大期刊1篇） |
|
|
許德風(fēng) |
北京大學(xué)法學(xué)院 |
1976 |
3（含三大期刊1篇） |
|
|
張建文 |
西南政法大學(xué) |
1977 |
3 |
80年代的有1位：
|
張紅 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
1982 |
3 |
需要強調(diào)指出的是，本部分僅對2012年度個人在CLSCI上發(fā)表3篇以上民法學(xué)方面論文的作者進行統(tǒng)計。同時，還有以下三種情況：
1、有些民法學(xué)者發(fā)表了非民法學(xué)的論文而被統(tǒng)計在其他學(xué)科中。
2、有些民法學(xué)者的論文發(fā)表在了CLSCI以外的雜志等。
3、有部分民法學(xué)者暗中較勁，“潛龍勿用”。
以上情況的部分作者并不能在本部分的統(tǒng)計中顯現(xiàn)。當(dāng)然，我們希望他們能在下個年度的這個榜單露崢嶸。
三、法學(xué)院排名
2012年度，單位發(fā)表論文數(shù)前10強的有12家，共發(fā)表CLSCI論文137篇，占全部民法學(xué)論文的63.72%。具體情況見下表：
|
科研單位 |
CLSCI總計 |
法學(xué)研究 |
中國法學(xué) |
中國社會科學(xué) |
三大刊物 |
作者 |
|
中國政法大學(xué) |
22 |
2 |
1 |
1 |
4 |
易軍(5)、于飛(3)、馮曉青(2)、李永軍(2)、柳經(jīng)緯(2)、夏吟蘭(2)、金眉、王衛(wèi)國、于志強、張今、周長玲、朱慶育 |
|
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
20 |
1 |
2 |
0 |
3 |
吳漢東(4)、陳小君(3)、張紅(3)、曹新明(2)、胡開忠(2)、熊琦(2)、何華、黃玉燁、麻昌華、張作華 |
|
中國人民大學(xué)法學(xué)院 |
15 |
0 |
2 |
0 |
2 |
王利明(5)、楊立新(4)、高圣平(2)、潘皞宇、張新寶、鄭維煒、朱虎 |
|
北京大學(xué)法學(xué)院 |
14 |
3 |
0 |
0 |
3 |
常鵬翱(4)、許德風(fēng)(3)、劉銀良(2)、楊明(2)、龍俊、易繼明、朱冬 |
|
華東政法大學(xué) |
13 |
1 |
1 |
0 |
2 |
王遷(4)、韓強、何敏、金可可、李錫鶴、石必勝、王蓮峰、許莉、曾大鵬、張禮洪 |
|
西南政法大學(xué) |
11 |
1 |
0 |
0 |
1 |
張建文(3)、陳葦、胡大武、黃忠、李開國、孫鵬、徐潔、張力、張玉敏 |
|
吉林大學(xué)法學(xué)院 |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
蔡立東（2）、曹險峰、霍海紅、李國強、李洪祥、李建華、馬新彥、徐偉 |
|
清華大學(xué)法學(xué)院 |
8 |
1 |
0 |
0 |
1 |
程嘯（2）、崔建遠(yuǎn)（2）、李小武、湯文平、王洪亮、周洪政 |
|
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院 |
7 |
0 |
1 |
1 |
2 |
劉保玉（2）、龍衛(wèi)球（2）、付翠英、李昊、周學(xué)峰 |
|
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所 |
6 |
1 |
0 |
0 |
1 |
梁志文（2）、李明德、李宇、孫憲忠、謝鴻飛 |
|
西北政法大學(xué) |
6 |
0 |
2 |
0 |
2 |
葉名怡（2）、程淑娟、韓松、李康寧、趙俊勞 |
|
廈門大學(xué)法學(xué)院 |
6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
徐國棟（3）、陳幫鋒、蔣月、張新鋒 |
對以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合2009-2011年三年的排名，我們作如下解讀：
1、總體排名有不小變化。
2012年進入前10強的12家單位，在2009-2011年前10名的排名中保留了8家，而曾列第8名的武漢大學(xué)法學(xué)院、第9名的南京大學(xué)法學(xué)院落榜。與此同時，有4家單位躋身前10：吉林大學(xué)法學(xué)院、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、西北政法大學(xué)。令我們無比欣慰地是，4家單位中有3家是我們?nèi)ツ陮W(xué)科盤點時為之“加油”的游走于10名邊緣的單位：吉林大學(xué)法學(xué)院（第12名）、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院（第13名）、西北政法大學(xué)（第14名）。還有，中國社會科學(xué)院法學(xué)所終于不再奉行“沉默是金”的理念，也嶄露頭角，飛龍在天了。在此，讓我們對他們表示祝賀！同時，也希望落榜的2家單位再接再厲，打個翻身仗。事實上，武漢大學(xué)法學(xué)院2012年以總數(shù)5篇位排在第11名，緊挨著前10的大門口。相信他們也咽不下這口氣的，呵呵～加油！
2、強者格局有一定調(diào)整。
2012年度的單位前三甲為中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、中國人民大學(xué)法學(xué)院；而2009-2011年的前三甲為：中南財經(jīng)政法大學(xué)、中國人民大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院。顯然，中南財經(jīng)政法大學(xué)、中國人民大學(xué)法學(xué)院保留了不敗的戰(zhàn)績，中國政法大學(xué)有了顯著提升（由第5名躍居第1名），而清華大學(xué)法學(xué)院有了明顯退步（由第3名降為第8名）。不變的是，北京大學(xué)法學(xué)院保持了第4的排名、廈門大學(xué)法學(xué)院保持了第10的排名。因此，盡管強者恒強的結(jié)論仍然還有市場，但是2012年的強者格局顯然還是有些變化，雖然談不上驚濤駭浪，但也有暗流涌動。
3、地域分布集中又有均衡。
從地域分布來看，前10強12家單位中，北京6家、西南1家、華中1家、華東2家、東北1家、西北1家。從數(shù)量而言，北京無疑集中了最多的單位，這與其具有的資源也直接相關(guān)；同時，較多地區(qū)皆有代表隊進入10強，因此分布比過去明顯趨于合理。這應(yīng)該也是一個喜人的景象。
在2009-2011年度的盤點中，我們曾經(jīng)為中南財經(jīng)政法大學(xué)而叫好，為中國人民大學(xué)法學(xué)院而鞭策，為清華大學(xué)法學(xué)院而感佩，為北京大學(xué)法學(xué)院而勵志，為中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)而鼓勁，為武漢大學(xué)法學(xué)院、南京大學(xué)法學(xué)院、廈門大學(xué)法學(xué)院而助威。面對今年的格局，我們需要做出如下地調(diào)整性表述：
為中國政法大學(xué)叫好，為中南財經(jīng)政法大學(xué)而欽佩，為中國人民大學(xué)法學(xué)院繼續(xù)鞭策，為北京大學(xué)法學(xué)院而感嘆，為清華大學(xué)法學(xué)院而勵志，為華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、吉林大學(xué)法學(xué)院、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、西北政法大學(xué)、廈門大學(xué)法學(xué)院而鼓勁。
四、意猶未盡的添足之論
法治的核心被認(rèn)為是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)。一個社會的私權(quán)保障體系越完備，表明其文明程度也越高。2012年民法學(xué)研究的繁榮情況也表明，一方面，經(jīng)濟社會的發(fā)展步伐不斷加快，私權(quán)保障的需求不斷增強；另一方面，我國的私權(quán)保障體系仍未達(dá)到完備的境地。在此有必要提及柳經(jīng)緯教授在《比較法研究》發(fā)表的《漸行漸遠(yuǎn)的民法典》一文。在這篇并不長的筆談式文章中，柳教授論述了建國以來四次民法起草留下來的只有一些民事單行法，而非真正意義的民法典或者民法典的草案，并無限傷感地指出：“這說起來多少有點殘酷，從 50 年代開始，忙乎了半個多世紀(jì)，竟然連一部民法典的草案都沒有完成！這對廣大的民法學(xué)者來說，無疑是沉重的打擊！但這是事實，現(xiàn)實就是這樣�！睂φ毡灸甓仍S多學(xué)者針對著作權(quán)法與繼承法修改所做的研究，針對人格權(quán)立法的鼓與呼，針對侵權(quán)法、物權(quán)法、合同法完善的探討，這樣的激憤之音在2012年似乎顯得有些孤單與凄涼。同時，我們恍惚間有了一種頓悟，那就是：面對民事立法這項宏偉工程，立法機關(guān)好像已經(jīng)熱衷于建造別墅群，有相當(dāng)多的學(xué)者也跟著添磚加瓦去了；而有的學(xué)者還在孜孜以求建造一幢具有“潘得克頓體系”的摩天大樓。該守著怎樣的工地干活，似乎也成了一個問題。
令人充滿無限遐想的是，在黨中央“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”的時代背景下，民法學(xué)的研究必將更加繁榮，明天一定更美好！