一、學(xué)科總體評價
在2010年度，法理學(xué)在15種CLSCI上發(fā)表論文共198篇，占所有論文（1431篇）的13.8%，在所有的13個學(xué)科中，僅次于民法學(xué)（257篇）。與2009年度相比，無論是總產(chǎn)量（2009年205篇），還是在法學(xué)論文總數(shù)中所占的比例（2009年：14.6%）都沒有實質(zhì)性的變化。與其他法學(xué)分支學(xué)科相比，法理學(xué)仍然是法學(xué)研究的熱點。
總的看來，2010年法理學(xué)研究呈現(xiàn)出以下動向：
（1）注重基本問題的理論研究。在2010年的198篇法理學(xué)論文中，關(guān)注法律基本理論問題的文章約80篇，約占總數(shù)的40%，數(shù)量可觀。其中既包括對西方法學(xué)理論最新研究成果的引介和檢討，也包括大量的對司法方法的深入研究。這么多法學(xué)基本理論的論文在一年中涌現(xiàn)出來可能帶有一定的偶然性，也可能反映了一種學(xué)術(shù)取向的轉(zhuǎn)變，即中國的法理學(xué)家開始拓寬理論視野，從更具理論性的視角觀察中國法治實踐。這是否能構(gòu)成一種發(fā)展趨勢，我們需要更為長期的觀察來印證。
（2）司法制度、司法改革研究呈現(xiàn)出具有時代特色的研究重心。司法制度、司法改革研究一直是法理學(xué)中研究的熱點，2010年也不例外，有約30余篇文章討論司法體制與工作機(jī)制等相關(guān)問題。在2010年的司法研究中呈現(xiàn)出了鮮明的時代特色，即有多篇論文針對案例指導(dǎo)制度和能動司法展開討論，有些文章之間還形成了論辯和交鋒。這與最高人民法院“能動司法”理念的提出與案例指導(dǎo)制度的推行有著很大的關(guān)系�？梢钥闯�，官方的觀念變化、制度變革對學(xué)術(shù)研究取向形成了實質(zhì)性的影響。
（3）廣義上的社會問題、政治問題開始進(jìn)入法理學(xué)家的視野。信訪問題、社會管理問題、社會救助、全球化這些問題屬于傳統(tǒng)的政治學(xué)和社會學(xué)討論的范疇。從2010年的法理學(xué)論文來看，法理學(xué)家們也開始從自己的視角和知識儲備出發(fā)對這些問題發(fā)表看法。這類文章雖然不多（共計不超過10篇），但是卻意義重大，可能預(yù)示著學(xué)科融合、交叉研究進(jìn)入了一個新的階段，法理學(xué)家也嘗試著為公共知識做出獨特的貢獻(xiàn)。
二、高產(chǎn)作家群體構(gòu)成分析
下表是發(fā)表兩篇以上的作者統(tǒng)計（共26人）：
|
|
篇數(shù) |
作者所屬年齡段 |
|
|
1 |
蘇力 |
4 |
50- |
|
2 |
陳金釗 |
3 |
40-50 |
|
|
龔刃韌 |
3 |
50- |
|
4 |
占紅灃 |
2.5 |
30-40 |
|
|
夏錦文 |
2.5 |
40-50 |
|
|
陳柏峰 |
2.5 |
30-40 |
|
7 |
陳林林 |
2 |
30-40 |
|
|
陳銳 |
2 |
30-40 |
|
|
范立波 |
2 |
40-50 |
|
|
方新軍 |
2 |
40-50 |
|
|
葛洪義 |
2 |
40-50 |
|
|
顧培東 |
2 |
50- |
|
|
黃文藝 |
2 |
40-50 |
|
|
姜福東 |
2 |
30-40 |
|
|
劉風(fēng)景 |
2 |
40-50 |
|
|
劉衛(wèi)先 |
2 |
30-40 |
|
|
劉練軍 |
2 |
30-40 |
|
|
劉星 |
2 |
50- |
|
|
李友根 |
2 |
40-50 |
|
|
魏勝強(qiáng) |
2 |
30-40 |
|
|
許小亮 |
2 |
30-40 |
|
|
許章潤 |
2 |
50- |
|
|
楊建軍 |
2 |
40-50 |
|
|
鄭智航 |
2 |
20-30 |
|
|
周赟 |
2 |
30-40 |
|
|
朱景文 |
2 |
50- |
從上表我們看到，50歲以上的高產(chǎn)作家為6人，占總數(shù)的23%；40-50歲的高產(chǎn)作者為9人，占總數(shù)的34.6%； 40歲以下的高產(chǎn)作者為11人，占總數(shù)的42.3%。50歲以下的法理學(xué)者合計占學(xué)者總數(shù)的76.9%�？梢哉f，50歲以下的中青年法理學(xué)家已經(jīng)成為法理學(xué)寫作的主力軍。
2009年進(jìn)入按照同樣標(biāo)準(zhǔn)排列的高產(chǎn)作家榜單的只有2位出現(xiàn)在2010年的榜單中�？赡苡袃蓚�原因：一是2010年度高產(chǎn)作家排名受到“學(xué)術(shù)大小年”的影響很大，只按年度內(nèi)的成果進(jìn)行測評尚不能反映高產(chǎn)法理學(xué)作者的全貌；二是法理學(xué)作者中穩(wěn)定的高產(chǎn)作家并不是非常多。相關(guān)問題還需要更為深入的比較與研究。
另外，北京大學(xué)蘇力教授和四川大學(xué)顧培東教授均在三大權(quán)威期刊（《中國社會科學(xué)》、《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》）上發(fā)表了2篇論文。
三、法學(xué)院校排名分析
下表是排名前10位的科研單位（共計14家單位）：
|
名次 |
單位 |
篇數(shù) |
三大權(quán)威期刊篇數(shù) |
作者 |
|
1 |
中國政法大學(xué) |
16 |
1 |
劉星（2）、范立波（2）、鄭永流、米健、席濤、班文戰(zhàn)、李衛(wèi)海、吳洪淇、金振豹、張偉、寧致遠(yuǎn)、林林、張書友、雷磊 |
|
2 |
吉林大學(xué)法學(xué)院 |
13 |
1 |
黃文藝（2）、豐霏、錢大軍、楊曉暢、王小鋼、姚建宗、蔡宏偉、杜建明、王克金、朱振、苗炎、周國興 |
|
3 |
北京大學(xué)法學(xué)院 |
11 |
2 |
蘇力（4）、龔刃韌（3）、凌斌、程巖、吳義龍、陳坤 |
|
4 |
清華大學(xué)法學(xué)院 |
10 |
1 |
許章潤（2）、劉衛(wèi)先（2）、許小亮（2）、陸宇峰、趙曉力、巫若枝、胡學(xué)軍（0.5）、涂書田（0.5） |
|
|
山東大學(xué)法學(xué)院 （及威海分校） |
10 |
0 |
陳金釗（3）、鄭智航（2）、齊延平、焦寶乾、汪全勝、魏建、武飛 |
|
6 |
南京師范大學(xué)法學(xué)院 |
7 |
1 |
夏錦文（2.5）、方樂、公丕祥、倪斐、嚴(yán)海良、莫良元（0.5） |
|
|
西北政法大學(xué) |
7 |
0 |
楊建軍（2）、嚴(yán)存生、劉治斌、錢錦宇、王健、袁建平 |
|
|
南京大學(xué)法學(xué)院 |
7 |
0 |
李友根（2）、何鷹、宋曉、熊靜波、艾佳慧、呂建高 |
|
9 |
西南政法大學(xué) |
6 |
0 |
陳銳（2）、徐昕（1.5）、文正邦、岳麗、盧榮榮(0.5) |
|
10 |
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 |
5 |
2 |
李學(xué)堯（1.5）、徐向華、楊力、郭延軍、鄭成良（0.5） |
|
|
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 |
5 |
2 |
方新軍（2）、周永坤、胡玉鴻、沈同仙 |
|
|
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
5 |
1 |
陳柏峰（2.5）、劉茂林、方世榮、董磊明（0.5） |
|
|
浙江大學(xué)光華法學(xué)院 |
5 |
1 |
陳林林（2）、孫笑俠、白斌、王凌皞 |
|
|
武漢大學(xué)法學(xué)院 |
5 |
0 |
占紅灃（2.5）、易顯河、李龍（0.5）、李蕾（0.5）、陳陽（0.5） |
從上表中可以看出：
（1）中國政法大學(xué)、吉林大學(xué)法學(xué)院仍穩(wěn)居頭兩名，但也存在隱憂。
2010年，中國政法大學(xué)本年度共發(fā)表16篇法理學(xué)論文，吉林大學(xué)法學(xué)院發(fā)表13篇法理學(xué)論文，分列排行榜第一名和第二名，名次與2009年沒有發(fā)生變化。這很好地說明了這兩所科研機(jī)構(gòu)在法理學(xué)方面的整體實力。但要看到，與排行榜前列的其他科研機(jī)構(gòu)相比，這兩所高校的法理學(xué)論文“自發(fā)率”非常高，中國政法大學(xué)16篇論文中有9篇發(fā)表在本校主辦的學(xué)術(shù)期刊上，吉林大學(xué)法學(xué)院13篇論文中有9篇發(fā)表在《法制與社會發(fā)展》上。在自家刊物上發(fā)表文章也許不是為了降低發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，而可能是為了“肥水不流外人田”。但是，過高的“自發(fā)率”確實給這兩所高校未來的科研發(fā)展帶來了一些隱憂。
（2）清華大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院（包括威海分校）喜獲豐收，中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國社會科學(xué)院法學(xué)所沒有進(jìn)入榜單。
清華大學(xué)法學(xué)院的排名從2009年的第6名上升為第4名，北京大學(xué)法學(xué)院的排名從2009年的第10名上升為第3名，論文數(shù)量由6篇上升為11篇。兩所科研機(jī)構(gòu)在2010年都進(jìn)入法理學(xué)產(chǎn)出的“大年”。北京大學(xué)法學(xué)院的突出成績與蘇力、龔刃韌兩位教授的突出貢獻(xiàn)是分不開的，兩人合力貢獻(xiàn)了11篇論文中的7篇，令人矚目。在2009年的法理學(xué)學(xué)科分析中，我們對北京大學(xué)法學(xué)院的評價是“差強(qiáng)人意”，在2010年北京大學(xué)法學(xué)院又恢復(fù)了旺盛的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)力。山東大學(xué)法學(xué)院（包括威海分校）2009年沒有進(jìn)入榜單，2010年則與清華大學(xué)法學(xué)院并列第4名，實現(xiàn)了“跨越式發(fā)展”。其中威海分校的陳金釗教授一人貢獻(xiàn)了10篇論文中的3篇。以陳金釗教授為首的威海分校團(tuán)隊對這個排名貢獻(xiàn)是有目共睹的，陳金釗、汪全勝、焦寶乾、武飛都在威海分校任教，占作者總數(shù)的60%，論文總數(shù)的60%。
與上述三家科研機(jī)構(gòu)相比，中國人民大學(xué)法學(xué)院和中國社會科學(xué)院法學(xué)所沒有進(jìn)入我們的榜單，這確實讓人感到十分意外。這兩所科研機(jī)構(gòu)去年在我們的榜單上分列第3名和第4名。中國人民大學(xué)法學(xué)院2010年產(chǎn)出4篇法理學(xué)論文，其中朱景文教授貢獻(xiàn)了2篇；中國社會科學(xué)院法學(xué)所產(chǎn)出2篇法理學(xué)論文。這兩所科研機(jī)構(gòu)有很多知名的法理學(xué)家，對法理學(xué)研究有著長期穩(wěn)定的貢獻(xiàn)，相信2010年的歉收并不能說明更多的問題，而是學(xué)術(shù)規(guī)律使然。
（3）南京大學(xué)法學(xué)院、南京師范大學(xué)法學(xué)院、西北政法大學(xué)已經(jīng)成為榜單上的�？�。
在2009年的分析評價中，我們用“異軍突起”來形容南京大學(xué)法學(xué)院。從2010年的榜單看，“異軍突起”已經(jīng)不那么準(zhǔn)確了，南京大學(xué)法學(xué)院已經(jīng)成為我們榜單上的常客。雖然作者團(tuán)隊與去年相比發(fā)生了很大的變化，但是仍然穩(wěn)定地貢獻(xiàn)出7篇法理學(xué)論文。與南京大學(xué)法學(xué)院一樣，南京師范大學(xué)法學(xué)院、西北政法大學(xué)也再次出現(xiàn)在我們的榜單上。
（4）榜單末端的“杰出貢獻(xiàn)單位”。
榜單排行自然有其弊端。首先，盡管能精確反映產(chǎn)量，但對質(zhì)量難以做出準(zhǔn)確的評判；其次，榜單總是要以單一標(biāo)準(zhǔn)排定順序，假如只關(guān)心名次，有時不能反映事物的全貌。在這里特別對排名并列第十的5家單位的優(yōu)勢進(jìn)行說明，起補缺之功效。
武漢大學(xué)法學(xué)院、中南財經(jīng)政法大學(xué)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、浙江大學(xué)光華法學(xué)院、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院2010年度都貢獻(xiàn)了5篇法理學(xué)論文，并列第10名。雖然位居榜單之末，但卻有其優(yōu)勢。首先，這5所科研機(jī)構(gòu)中基本上都有高產(chǎn)作家存在，這一定程度上可能預(yù)示著將來他們有可能做出更為持久、突出的貢獻(xiàn)。其次，后三所科研機(jī)構(gòu)都沒有自己的法學(xué)核心期刊，其取得的成績應(yīng)該給予更高的附加值。中南財經(jīng)政法大學(xué)雖然有自己的法學(xué)核心期刊，但是其發(fā)表的5篇法理學(xué)論文，只有1篇是“自發(fā)”論文。這也可以從一個方面反映出其成果的含金量。第三，除武漢大學(xué)法學(xué)院外，其他4所科研院所都在三大權(quán)威期刊發(fā)表了論文，有的院所還不止一篇，即使與位居榜單前列的科研院校相比，這一成績也是傲人的。