各位老師，各位同道：
上午好！
在去年的這個時候，也就是2010年1月21日法學(xué)院一年一度的年終“總結(jié)與創(chuàng)新大會”上，本屆學(xué)術(shù)委員會主席鄭永流教授，向全體與會教師做了2009年“學(xué)術(shù)委員會年度報告”。這項工作作為我們法學(xué)院去年年終“總結(jié)與創(chuàng)新大會”的一項“創(chuàng)新”，得到了許多老師的認(rèn)可和鼓勵。它無異于使我們法學(xué)院這個學(xué)術(shù)共同體的成員們，對自己一年的學(xué)術(shù)家底進(jìn)行了一次年終“盤點”，其作用和意義自不待言。所以，在今年這個“同樣的日子里”，我就繼續(xù)把這“同一首歌”唱下去。
剛剛過去的2010年12月，鄭永流教授因工作調(diào)動，離開了法學(xué)院。這次的2010年“學(xué)術(shù)委員會年度報告”，法學(xué)院委托我來代行發(fā)言。由于接受這個發(fā)言任務(wù)時間倉促，盡管得到法學(xué)院教科辦在提供數(shù)據(jù)等方面的鼎力協(xié)助，但就我個人的感覺而言，仍然認(rèn)為整個準(zhǔn)備工作很不充分，在此懇請各位老師理解和諒解。好在有去年鄭永流教授首次開辟的“創(chuàng)新”之路，讓我還可以在短期內(nèi)做出一個“蕭規(guī)曹隨”的選擇，因而以下的發(fā)言斷然不敢侈談“創(chuàng)新”。當(dāng)然，無論是對數(shù)據(jù)的篩選，還是發(fā)言所表達(dá)的內(nèi)容，還是會不可避免地帶有一定的主觀傾向和價值判斷。如果有謬誤不當(dāng)之處，希望大家批評更正。
我很贊同的是，去年鄭永流教授在報告中曾經(jīng)提到的：作為學(xué)術(shù)委員會的年度學(xué)術(shù)“報告更多應(yīng)該是對學(xué)者們的創(chuàng)新觀點、學(xué)術(shù)影響力做點評”。但是，這顯然并非個人之力所能勝任，而目前存在的一個體制性問題是：我們的學(xué)術(shù)委員會似乎還沒有把這樣一種“實質(zhì)性的”學(xué)術(shù)評價，作為一項“日常性的”學(xué)術(shù)職能或常規(guī)工作。除了某些偏重于“形式審查”的評審、鑒定或者對于某些學(xué)術(shù)方面的規(guī)劃、辦法等進(jìn)行審議、表決之外，我們的學(xué)術(shù)委員會幾乎很少對一些“實質(zhì)性的”學(xué)術(shù)問題進(jìn)行討論或評價。當(dāng)然，這樣說并不意味著現(xiàn)在的“形式審查”中就完全不包含“實質(zhì)評價”的因素，但就目前我們的學(xué)術(shù)評價機制及學(xué)術(shù)委員會工作機制中存在的某些問題而言，其重“形式”還是重“實質(zhì)”，重“數(shù)量”還是重“質(zhì)量”，孰輕孰重，是有目共睹的。這里不是展開討論的場合，只是希望我們的學(xué)術(shù)委員會，尤其是我們的決策領(lǐng)導(dǎo)，今后能夠加強這方面的工作；特別是從制度建設(shè)的角度，容忍并保護(hù)學(xué)者的人格個性和學(xué)術(shù)習(xí)慣，營造一個培育“和而不同”、“群而不黨”的制度氛圍，消除或者減少“同而不和”甚至是“黨而不群”的制度依賴，建立一種真正的“和諧”環(huán)境，而不是“和而不諧”的表面現(xiàn)象。同時，也期待明年的年度學(xué)術(shù)報告能夠彌補去年報告中的“鄭氏遺憾”。
需要說明的是，下面這個發(fā)言的內(nèi)容，嚴(yán)格來說，并非是一個涵蓋學(xué)術(shù)委員會整個工作的年度學(xué)術(shù)報告，而僅僅是法學(xué)院教師2010年度三項主要學(xué)術(shù)活動的一個統(tǒng)計和通報，亦即：公開發(fā)表或出版的科研成果；科研項目的立項數(shù)據(jù)；科研成果的獲獎情況。
根據(jù)法學(xué)院教科辦提供的科研統(tǒng)計數(shù)據(jù)，加之我自己所做的一些搜尋查找及核對，現(xiàn)將截止到2010年12月底全院教師的學(xué)術(shù)活動情況報告如下。其中部分內(nèi)容，可以與2009年進(jìn)行比較。
一、 著作類
獨著13部，其中包括譯著2部（與2009年持平）；主編或第一作者編著9部（2009年的13部包括主編與副主編），合著及參編21部（2009年9部）。
二、 教材類
主編8部（與2009年持平）。
三、 論文類
以第一作者發(fā)表論文171篇（2009年217篇），其中權(quán)威期刊4篇（2009年3篇），核心期刊48篇（2009年54篇），普通雜志119篇（2009年160篇）。
四、 科研項目
縱向項目立項5項（2009年9項），橫向項目立項29項（2009年35項），校級青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊項目1項（全校10項），校級其他科研項目立項1項（與2009年持平）。
（一）5項縱向項目
1．國家社科基金課題2項；
2．北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目1項；
3．教育部留學(xué)基金項目1項；
4．教育部專項任務(wù)——黨建90周年課題項目1項。
（二）29項橫向項目
（三）1項校級青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊項目（姚國建：“公共財政法律制度與公民社會權(quán)的保障”）
五、 科研成果獲獎情況
校外各類獎項9項（2009年4項），校內(nèi)獲獎1項。
此外，還有一個不好簡單歸類的立項順便一提。由朱勇教授負(fù)責(zé)的、包括我院法律史研究所作為教學(xué)、科研等三個重要組成平臺之一的我校法律史教學(xué)團(tuán)隊，被評為教育部、財政部批準(zhǔn)立項建設(shè)的國家級教學(xué)團(tuán)隊，這也是我校法學(xué)專業(yè)獲得的第一個國家級教學(xué)團(tuán)隊。之所以在此一提，是因為它不僅僅是一個教學(xué)方面的立項成果，其中也包含科研方面的學(xué)術(shù)要素。
六、 國內(nèi)重要法學(xué)期刊發(fā)表論文情況
最后一項統(tǒng)計和通報的內(nèi)容，是去年鄭永流教授曾經(jīng)專門“對學(xué)界公認(rèn)”的“比較重要的”十五種法學(xué)類核心期刊與權(quán)威期刊發(fā)表的論文數(shù)量進(jìn)行過一個“比較”，今年我們還延續(xù)這個做法。
在2010年我院教師發(fā)表的論文中，法學(xué)類核心期刊16篇（2009年15篇），權(quán)威期刊1篇（與2009年持平）。
從17篇論文的分布情況來看，主要發(fā)表在11種期刊上：《政法論壇》4篇（2009年5篇），《比較法研究》3篇（2009年2篇），《中國法學(xué)》2篇（2009年1篇），以下8種期刊各1篇，即《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)家》、《法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《法商研究》、《法制與社會發(fā)展》、《環(huán)球法律評論》。統(tǒng)計的結(jié)果給我們的印象是：與2009年一半論文發(fā)表在本校2種期刊上相比，2010年的情況雖然略有改善，但仍然接近于一半（大于41%）。
從這些論文作者的任職崗位來看，教授為4人6篇，副教授和講師為9人11篇。僅就作者人數(shù)和論文篇數(shù)而言，仍然沒有改變2009年存在的發(fā)表論文者“以講師、副教授居多，教授發(fā)表論文數(shù)量較少”等狀況。值得表揚的是劉星、薛小建兩位教授，每人在以上十五種法學(xué)期刊發(fā)表了2篇論文。當(dāng)然，也有的教授是在其他學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文。
從作者所在研究所或教研室的排序來看，依次為法理學(xué)研究所（4人6篇）、憲法研究所（4人5篇）、行政法研究所（2人3篇），法律史研究所、軍事法研究所、法律職業(yè)倫理教研室各1篇。當(dāng)然，各研究所或教研室人數(shù)多少不同，各學(xué)科專業(yè)亦性質(zhì)有別，這樣的統(tǒng)計不一定完全恰當(dāng)，只是一個提示或參考。
再從學(xué)校及其與兄弟院校的比較來看，我校教師在十五種法學(xué)類核心期刊與權(quán)威期刊共發(fā)表論文數(shù)99篇（2009年87篇），在數(shù)量上仍舊蟬聯(lián)第一；其次是北大83篇（2009年86篇），武大82篇（2009年69篇），人大（2009年84篇）和西南政法大學(xué)均以77篇而并列第四。與2009年相比，我校在這十五種期刊發(fā)表的論文總數(shù)有所增加，但以人均計算，我們并不領(lǐng)先，也就是去年鄭永流教授所說的“并不樂觀”；而且在這99篇論文中，仍有將近一半論文是發(fā)表于本校的2種期刊，即《政法論壇》與《比較法研究》各23篇，共計46篇，占全部論文（99篇）的46%以上。
當(dāng)然，這種情況在其他有些學(xué)校，也是一個比較普遍的現(xiàn)象。例如：武大82篇中有49篇發(fā)表于本�！斗▽W(xué)評論》，接近60%；西北政法大學(xué)25篇中有14篇發(fā)表于本校《法律科學(xué)》，占56%。華東政法大學(xué)63篇中有35篇發(fā)表于本�！斗▽W(xué)》，也接近56%；西南政法大學(xué)77篇中有33篇發(fā)表于本�！冬F(xiàn)代法學(xué)》，將近43%；不一而足。
其實，本校的學(xué)術(shù)期刊，為本校的學(xué)者提供一個學(xué)術(shù)平臺，其制度設(shè)計本身并非完全沒有合理性。但是，倘若它在為本校教師提供便利條件時，對學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有所降格，則另當(dāng)別論了。
從以上統(tǒng)計和比較來看，2010年的科研數(shù)據(jù)，與2009年相差無幾；在專著、譯著、教材、法學(xué)類期刊論文等四項數(shù)據(jù)方面幾乎持平，在論文總數(shù)、縱向與橫向科研項目立項數(shù)量等方面略有減少。不過，2010年我院獲得了2項國家社科基金項目，在獲獎的質(zhì)與量等兩方面都略有提升，可以算是比較明顯的進(jìn)步。我們希望2011年能夠有比較大的發(fā)展和創(chuàng)新，以此與大家共勉。
最后，請允許我代表學(xué)術(shù)委員會，祝各位老師新春快樂，身體健康，闔家幸福，諸事順?biāo)欤?
謝謝！