數(shù)字經(jīng)濟(jì)的立法模式選擇與制度體系構(gòu)造
王延川
作者簡(jiǎn)介：
王延川，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士，西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院長(zhǎng)聘教授、博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)閿?shù)字社會(huì)治理、數(shù)字法治和民商法學(xué)。出版著作20余部。發(fā)表論文100余篇。獲科研與教學(xué)獎(jiǎng)15項(xiàng)。主持國(guó)家級(jí)項(xiàng)目3項(xiàng)、省部級(jí)項(xiàng)目8項(xiàng)。
摘 要：
通過(guò)梳理國(guó)外數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法策略以及我國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法探索可知,“問(wèn)題對(duì)策”立法模式是占主導(dǎo)地位的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法模式,該模式導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度的“碎片化”以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“割裂式”發(fā)展。關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法,目前學(xué)界提出了回歸部門法和單行法兩種思路,但本質(zhì)上仍然屬于“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式。數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系化之間具有某種“契合”關(guān)系,因此“要素—體系”立法模式有其正當(dāng)性基礎(chǔ)和實(shí)踐性價(jià)值。從系統(tǒng)論角度來(lái)看,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系包括內(nèi)部系統(tǒng)和外部系統(tǒng),前者是基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本制度、基礎(chǔ)制度和關(guān)鍵制度而形成的“一以貫之”的規(guī)范體系;后者是數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法受頂層設(shè)計(jì)、部門法和地方立法影響而不斷完善的規(guī)范體系。我國(guó)應(yīng)該制定《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法通則》,以統(tǒng)攝相關(guān)單行法和部門法中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范,最終形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的體系化架構(gòu)。
從2012年到2022年,我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模從11萬(wàn)億元增長(zhǎng)到50.2萬(wàn)億元,多年穩(wěn)居世界第二。2022年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出“要大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。同年國(guó)務(wù)院發(fā)布《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》,提出到2025年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到10％。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。2023年2月《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局規(guī)劃》發(fā)布,明確“要做強(qiáng)做優(yōu)做大數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。
要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì),優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境至關(guān)重要,而數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治則是最好的營(yíng)商環(huán)境,尤以立法為重要基礎(chǔ)。雖然我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法“探索”已取得了一些成就,但仍存在諸多問(wèn)題,如規(guī)制型制度遠(yuǎn)多于激勵(lì)型制度,法律少而法規(guī)規(guī)章多,中央立法少而地方立法多,具體規(guī)則多而基本規(guī)則少,倡導(dǎo)性規(guī)則多而實(shí)操性規(guī)則少;法律法規(guī)和規(guī)章的銜接性和協(xié)同性較弱,數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度立法未見(jiàn)“突破”,與國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律治理實(shí)踐的互動(dòng)不夠。數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度體系性程度較低的原因有二:一是缺乏構(gòu)建制度體系的科學(xué)基點(diǎn),二是采用了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的解決問(wèn)題式立法策略。
從2021年開(kāi)始,習(xí)近平總書記在多個(gè)場(chǎng)合倡導(dǎo):“要完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系,健全法律法規(guī)和政策制度,完善體制機(jī)制,提高我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平�！薄丁笆奈濉睌�(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào):“協(xié)調(diào)統(tǒng)一的數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理框架和規(guī)則體系基本建立�！秉h的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法”。
綜上,針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的法律體系化構(gòu)建,既“迫在眉睫”，又“恰逢其時(shí)”。
王延川教授，等譯《算法社會(huì)：技術(shù)、權(quán)力和知識(shí)》
全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法策略與
“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式檢視
(一)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法策略
在全球范圍內(nèi),數(shù)字革命引發(fā)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“顛覆性”變化,對(duì)此各國(guó)均以立法加以應(yīng)對(duì)。各個(gè)國(guó)家通過(guò)立法來(lái)促進(jìn)、引導(dǎo)和規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為趨勢(shì),在數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的不斷摸索中逐漸形成綜合、專項(xiàng)和折衷三種立法策略。
綜合立法策略是針對(duì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理相關(guān)的廣泛內(nèi)容展開(kāi)統(tǒng)一性立法。英國(guó)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》是綜合立法策略的代表,其內(nèi)容涵蓋數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化內(nèi)容管理、著作權(quán)保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商義務(wù)、數(shù)字政府、通信管理局的具體職能和義務(wù)、公民獲取數(shù)字化服務(wù)權(quán)利等方面。法國(guó)的《數(shù)字共和國(guó)法案》和白俄羅斯的《關(guān)于發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)“第八號(hào)法令”》亦屬于此類立法策略。但需要注意的是,各國(guó)的綜合立法并非體系化立法。如英國(guó)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》遠(yuǎn)未涵蓋數(shù)字經(jīng)濟(jì)重要領(lǐng)域,實(shí)質(zhì)上只是針對(duì)數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法。
專項(xiàng)立法策略是針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)特定問(wèn)題展開(kāi)的立法。專項(xiàng)立法策略的代表國(guó)家是美國(guó)。美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)為導(dǎo)向,通過(guò)頭部企業(yè)帶動(dòng)。官方一方面鼓吹“技術(shù)中立”和“市場(chǎng)自由”,關(guān)注頭部企業(yè)的自治規(guī)范、法院判決和機(jī)構(gòu)監(jiān)管,甚少關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法;另一方面針對(duì)頭部企業(yè)和平臺(tái)的壟斷行為,也頒布了相關(guān)單行法予以應(yīng)對(duì)。但這種立法也很難說(shuō)是體系化的。
折衷立法策略介于前兩者之間,是針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)某一個(gè)領(lǐng)域較為系統(tǒng)化的立法。折衷立法策略的代表法域是歐盟。新近出臺(tái)的《數(shù)字服務(wù)法案》《數(shù)字市場(chǎng)法案》是這一立法策略的代表之作，但這兩部法案也并非數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體系化立法。一方面其以平臺(tái)為規(guī)范對(duì)象,旨在促進(jìn)市場(chǎng)秩序維護(hù)與市場(chǎng)行為創(chuàng)新,內(nèi)容包含數(shù)字反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)法中的一些內(nèi)容;另一方面其價(jià)值也比較單一,關(guān)注安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,忽視經(jīng)濟(jì)效益促進(jìn)。
總體來(lái)看,國(guó)外數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)容涵蓋有限,多關(guān)注平臺(tái)治理,尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下競(jìng)爭(zhēng)法等特定法律的構(gòu)建,而且具體規(guī)則居多,基本規(guī)則少,體系化程度不足。
(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的中國(guó)探索與“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式檢視
我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范有著巨大需求。在對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的不斷探索中,形成了具有中國(guó)特色的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法模式。首先,頂層設(shè)計(jì)“推動(dòng)”的立法體制。黨中央、國(guó)務(wù)院高度關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其治理規(guī)則建設(shè),針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法也有許多指示和部署。立法機(jī)關(guān)按照指示和部署積極立法,短短幾年時(shí)間,我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法已初具規(guī)模。其次,中央與地方“聯(lián)動(dòng)”的立法格局。數(shù)字經(jīng)濟(jì)比較復(fù)雜,數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和數(shù)字技術(shù)迭代較快,出于謹(jǐn)慎考慮,中央授權(quán)地方立法機(jī)關(guān)進(jìn)行“試驗(yàn)性”立法。近年來(lái),各地相繼制定大數(shù)據(jù)條例、數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例(以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱“條例”)以及相關(guān)管理辦法等,這些地方立法是數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的必要組成部分。最后,多部門和多層次的立法架構(gòu)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理涉及眾多相關(guān)部門,由多部門進(jìn)行立法,形成了幾部單行法和眾多行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件組成的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范架構(gòu)。
我國(guó)目前針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)形成的法律規(guī)范架構(gòu)具有強(qiáng)針對(duì)性和快回應(yīng)性等優(yōu)點(diǎn),在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期有利于解決特定問(wèn)題和特殊問(wèn)題。但是,隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展,該架構(gòu)非但難以發(fā)揮規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)的作用,而且出現(xiàn)了諸多問(wèn)題: 其一,地方立法偏向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 國(guó)家立法偏向安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制, 立法價(jià)值失衡。其二, 數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法以部門立法和領(lǐng)域立法為主, 導(dǎo)致立法銜接不足, 缺乏系統(tǒng)性。其三, 法律法規(guī)和規(guī)章之間缺乏緊密聯(lián)系和有機(jī)銜接, 存在規(guī)則矛盾、沖突、重復(fù)以及規(guī)則疏漏等問(wèn)題, 給法律適用帶來(lái)不便。其四, 容易產(chǎn)生規(guī)則的“碎片化”, 非但無(wú)法發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的聚合效應(yīng), 反而會(huì)“割裂”數(shù)字經(jīng)濟(jì)。其五, 立法的“碎片化”導(dǎo)致難以提煉數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本制度, 降低了法律的涵攝能力。其六, 由于部門法“林立”或者“法出多門”, 未來(lái)的法律適用和修改將出現(xiàn)許多難以協(xié)調(diào)的問(wèn)題。
綜觀國(guó)內(nèi)外數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法,主要針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題的解決而制定,這就是所謂的“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式。“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式產(chǎn)生的主要原因在于:其一,數(shù)字經(jīng)濟(jì)屬于新興事物,容易出現(xiàn)新問(wèn)題,這些棘手的新問(wèn)題需要迅速制定有針對(duì)性的立法。其二,對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)原理和規(guī)律的研究不夠,無(wú)法為數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法提供更為優(yōu)化的思路。其三,數(shù)字經(jīng)濟(jì)涉及的問(wèn)題比較復(fù)雜,涉及不同主管部門,這些部門缺乏有效溝通和協(xié)調(diào)。該模式導(dǎo)致的“碎片化”法律規(guī)范難以有效回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,甚至在一定程度上阻礙了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的跨界融合趨勢(shì),亟需修正。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法思路新探索與
“要素—體系”立法模式的證成
“問(wèn)題—對(duì)策”模式作為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法采取的普遍模式,其并不利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及降低數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),從數(shù)字經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律以及我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段需要出發(fā),探索新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法模式成為當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的迫切問(wèn)題。
(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法思路的新探索
關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度構(gòu)建,學(xué)者提供了眾多的思路,歸納起來(lái)有兩類。
1.回歸現(xiàn)行部門法(以下簡(jiǎn)稱“部門法”)思路 該思路的要點(diǎn)在于,針對(duì)一些極其特殊的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系制定單行法,但基礎(chǔ)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度可以納入部門法,基于這種“納入”,部門法就可以統(tǒng)攝相關(guān)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)單行法。如數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范應(yīng)該納入《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)以及其他公法規(guī)范體系之中。原因是法律具有普遍適用性,部門法可以涵攝數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范,傳統(tǒng)法律理論可以解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題。許多部門法學(xué)者同意該思路。如民法應(yīng)該在響應(yīng)數(shù)字中國(guó)戰(zhàn)略、回應(yīng)數(shù)字時(shí)代需求中不斷發(fā)展完善;經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該在空間、主體和行為理論等維度上提煉數(shù)字經(jīng)濟(jì)命題,并對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行拓展;基于數(shù)字化對(duì)當(dāng)代行政法核心結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn),數(shù)字行政法遇到轉(zhuǎn)型契機(jī);數(shù)字經(jīng)濟(jì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)挑戰(zhàn),應(yīng)適時(shí)修訂相關(guān)法律以資應(yīng)對(duì);傳統(tǒng)反壟斷法的體系和分析框架已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷問(wèn)題,需要進(jìn)行修正。
該思路的問(wèn)題在于:一是從形式上來(lái)看,如果各部門法紛紛納入數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度勢(shì)必被分割,無(wú)法形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的體系化,又會(huì)回到“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式的窠臼之中。二是從實(shí)質(zhì)上來(lái)看,部門法建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度建立在數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,后者理應(yīng)針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)構(gòu)建與前者不同的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范體系。第一個(gè)問(wèn)題比較明顯,這里不再贅述。下面我們圍繞第二個(gè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。
首先,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系與部門法生成的路徑不同。第一,部門法以具有主體性的個(gè)體作為理論和實(shí)踐的基石,其法律價(jià)值可以界定為個(gè)人自由以及以所有個(gè)人整體利益為基礎(chǔ)的社會(huì)正義。但是,進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,以數(shù)據(jù)和算法為代表的數(shù)字技術(shù)逐漸消解了人的主體性,這讓新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系不再有自主性個(gè)體的預(yù)設(shè),同時(shí)也修正了部門法的價(jià)值形式。第二,傳統(tǒng)部門法源于人與人的自主互動(dòng),法律存在于人們熟悉的慣例之中,國(guó)家立法只是對(duì)慣例進(jìn)行確認(rèn)后所得到的結(jié)果。數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的產(chǎn)生方式則不同:一方面,數(shù)字技術(shù)的使用和數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)系的生成并非來(lái)自于人與人的自主互動(dòng),而是來(lái)自于數(shù)字平臺(tái)及其數(shù)字權(quán)力的有意推行;另一方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則也并非來(lái)自所謂的人與人之間的交互慣例,而是來(lái)自于兩個(gè)途徑:一是數(shù)字技術(shù)的自主運(yùn)行規(guī)則,即“代碼之治”,二是數(shù)字平臺(tái)等針對(duì)數(shù)字技術(shù)使用而不斷積累的規(guī)則,即“算法權(quán)力之治”。如果國(guó)家立法機(jī)構(gòu)對(duì)這些規(guī)則進(jìn)行確認(rèn)并上升為國(guó)家立法,將與應(yīng)然的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律架構(gòu)背道而馳。因此,更為恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?國(guó)家立法需要對(duì)上述“實(shí)然”數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的價(jià)值進(jìn)行重構(gòu),設(shè)計(jì)能夠平衡社會(huì)各方利益的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范體系。但該平衡內(nèi)藏的多元價(jià)值及其協(xié)調(diào)性規(guī)則與部門法的價(jià)值和規(guī)則相去甚遠(yuǎn)。
其次,數(shù)字經(jīng)濟(jì)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì),具有網(wǎng)絡(luò)外部性、雙邊或多邊市場(chǎng)的性質(zhì),這一點(diǎn)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同,故數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度與部門法在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法和規(guī)則屬性方面都有很大不同,需要進(jìn)行模式創(chuàng)新。如數(shù)據(jù)要素形成過(guò)程復(fù)雜、涉及利害相關(guān)人眾多、應(yīng)用場(chǎng)景多變,不能以傳統(tǒng)的民法物或財(cái)產(chǎn)概念理解,虛擬財(cái)產(chǎn)亦是如此;算法不僅僅是一種軟件,更是作為交易者的代理人出現(xiàn),且在很多情況下會(huì)基于自我優(yōu)化產(chǎn)生“突變”,進(jìn)而偏離交易者的意圖;智能合約雖然旨在實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的交易意圖,卻不屬于傳統(tǒng)的合同范疇;數(shù)字平臺(tái)壟斷的認(rèn)定,不能以傳統(tǒng)的“市場(chǎng)份額”和“消費(fèi)者福利”來(lái)判斷;數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的跨界競(jìng)爭(zhēng)以及用戶的多歸屬性、多需求性,使相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定與傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)的實(shí)踐和理論漸行漸遠(yuǎn)。關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)者保護(hù),如果運(yùn)用部門法,也有捉襟見(jiàn)肘之嫌。所以,將太多的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范納入部門法這種“削足適履”的方法,非但無(wú)益于數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛的解決,反而讓部門法的例外性條款越來(lái)越多,最終破壞了部門法本身的體系性。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系涉及數(shù)字人(虛擬人格、人形機(jī)器人和人機(jī)交互等)、數(shù)字財(cái)產(chǎn)、數(shù)字行為等特殊因素,這些都超出了部門法的涵攝范圍,需要重構(gòu)一套相匹配的規(guī)范體系,這些更具針對(duì)性、靈活性、細(xì)顆粒度（fine grain)和執(zhí)行效率的規(guī)范體系才可以保證數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交互的活躍度、信任度及安全性等�？偨Y(jié)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律不同于部門法的獨(dú)立性,并以此指導(dǎo)立法實(shí)踐是數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的基本問(wèn)題。
2.單行法思路 有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該區(qū)分輕重緩急,以問(wèn)題為導(dǎo)向,借鑒《民法典》成功經(jīng)驗(yàn),采用從“零售”到“批發(fā)”的立法方法,成熟一個(gè)制定一個(gè)。這種針對(duì)特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域制定專門法律的呼聲很高。
單行法思路依然是前述“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式的翻版,其非但無(wú)法發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度的聚合效應(yīng),反倒會(huì)造成法律之間的矛盾和沖突現(xiàn)象。以“個(gè)人信息”概念為例。在《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》)、《民法典》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》)和刑法司法解釋中,個(gè)人信息的規(guī)定均有不同。關(guān)于個(gè)人信息的判斷標(biāo)準(zhǔn),《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法典》采識(shí)別說(shuō),而《個(gè)人信息保護(hù)法》則采相關(guān)說(shuō)。關(guān)于個(gè)人信息的分類,《民法典》采私密信息和非私密信息的區(qū)分;《個(gè)人信息保護(hù)法》則采敏感信息和非敏感信息區(qū)分;刑法司法解釋則采敏感信息、重要信息和一般信息的區(qū)分。這些出現(xiàn)于不同單行法中的混亂概念及其不同認(rèn)定，加大了法律適用的困難和成本。單行法制定中本身存在跨部門、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)問(wèn)題,而且不同的單行法立法主旨又各異,會(huì)將上述問(wèn)題放大,如果缺乏體系性立法的統(tǒng)攝,勢(shì)必會(huì)造成法律規(guī)定大面積的矛盾和沖突。
在制定單行法的呼聲中,影響最大的就是制定“條例”。這是因?yàn)槟壳?0多個(gè)省區(qū)市已經(jīng)頒布了“條例”,而多個(gè)學(xué)者團(tuán)隊(duì)在此基礎(chǔ)上開(kāi)展進(jìn)一步研究,撰寫了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法(專家建議稿)》,提升了“條例”的影響力。有人認(rèn)為這是體系性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法,但該觀點(diǎn)并不正確。梳理各地“條例”可知,其內(nèi)容主要包括:總則(基本概念界定和協(xié)同治理主體等)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)和利用、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字化治理(或治理數(shù)字化)、保障和激勵(lì)措施等內(nèi)容�！皸l例”并非體系化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法,而屬于產(chǎn)業(yè)政策法,是對(duì)“十四五”時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展綜合規(guī)劃以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃的回應(yīng),適用范圍有很大限制。同時(shí),“條例”表現(xiàn)為具體化制度,未提煉出數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的理念、價(jià)值和基本原則,這讓“條例”少了“靈魂”,難以獲得體系化效果。各地頒布的“條例”也存在諸多適用上的弊端,如地方數(shù)字法治邊界擴(kuò)張、地方數(shù)據(jù)保護(hù)主義、地方數(shù)字治理方式單一等挑戰(zhàn),學(xué)者呼吁以國(guó)家立法形式實(shí)現(xiàn)其價(jià)值理念和內(nèi)容上的統(tǒng)一。
關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法體系的構(gòu)建,部門法論者和單行法論者都以既有的法律邏輯作為思維方式。法律邏輯是一種目的論方法,僅具形式性,以此作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的支撐,會(huì)產(chǎn)生“看起來(lái)很美”卻無(wú)法真正促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展且保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全的規(guī)則體系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法需要本體論的指導(dǎo)方法。馬克思曾言:“無(wú)論是政治的立法或市民的立法,都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。”立法者只有將目光投向數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身,從數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素出發(fā)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系才更具合理性。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素出發(fā)推演數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系屬于本體論方法,該方法可使數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系具有科學(xué)性與可適用性。
(二)“要素—體系”立法模式的證成
在反思“問(wèn)題—對(duì)策”立法模式的基礎(chǔ)上,許多學(xué)者均提出構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的主張。但是關(guān)于何謂數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系,不同學(xué)者觀點(diǎn)各異,差別很大。數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法需要尊重?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)的自身特點(diǎn)、內(nèi)在規(guī)律和運(yùn)行邏輯,科學(xué)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范體系。為此,需要從數(shù)字經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律中尋找科學(xué)立法的基點(diǎn),并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系。
作為繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后的新經(jīng)濟(jì)形態(tài),數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為主要載體、以信息通信技術(shù)融合應(yīng)用為重要推動(dòng)力促進(jìn)效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)定義中可以提煉出三種基本要素,即數(shù)據(jù)、算法和平臺(tái)。以數(shù)據(jù)、算法和平臺(tái)為基礎(chǔ),還可以形成數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)等衍生性要素。圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素分別構(gòu)成單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)形態(tài),這些經(jīng)濟(jì)形態(tài)的邊界不斷融合和滲透,共同組合成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建最適合采“要素—體系”立法模式。第一,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的立法以“主體—行為—財(cái)產(chǎn)”為要素,不同類型的主體、行為、財(cái)產(chǎn)的搭配產(chǎn)生了不同的法律部門。如民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下,主體、行為和財(cái)產(chǎn)的界限由于數(shù)字技術(shù)的使用而逐漸模糊化。如人工智能作為“智能體”引入經(jīng)營(yíng)中,其一方面構(gòu)成交易的主體,同時(shí)表達(dá)交易意思;另一方面構(gòu)成交易財(cái)產(chǎn),作為交易債務(wù)的擔(dān)保,這就等于消解了交易中特定“主體、行為和財(cái)產(chǎn)”的作用。由于相當(dāng)于部門法中的主體、行為和財(cái)產(chǎn)均被以數(shù)據(jù)和算法為基礎(chǔ)的人工智能所吸納,以人工智能為核心的相關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素就成為法律制度中的顯性因素,并可以作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法為基點(diǎn)。第二,數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法以數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素為基點(diǎn),必然導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)采取體系化模式。一方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)各要素之間呈現(xiàn)互動(dòng)關(guān)系,不同要素互為條件、相互強(qiáng)化、不斷融合。數(shù)據(jù)、算法和平臺(tái)之間具有交互共融的關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的行為主體是平臺(tái),數(shù)據(jù)是行為決策的基礎(chǔ),而算法則是行為決策者。算法的決策能力來(lái)自于大數(shù)據(jù),而數(shù)據(jù)的記錄、提取、分析、整理、精煉依賴算法。數(shù)據(jù)和算法均依托于平臺(tái),算法為平臺(tái)收集處理數(shù)據(jù)、挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值的同時(shí),還會(huì)執(zhí)行平臺(tái)的指令,并優(yōu)化平臺(tái)的架構(gòu)。另一方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的諸要素?cái)?shù)據(jù)、算法、平臺(tái)、基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字產(chǎn)業(yè)都內(nèi)含連接技術(shù)。數(shù)據(jù)是基于個(gè)人信息的連接。平臺(tái)是基于買家、賣家、廣告商、軟件生產(chǎn)商和用戶、輔助服務(wù)提供商等主體的連接,并疊加數(shù)據(jù)和算法等�；A(chǔ)設(shè)施是基于信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)和平臺(tái)的連接。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)化是基于數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的連接。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本要義就是促進(jìn)“連接”,該連接包括終端的連接、內(nèi)容的連接、人與人、人與物、物與物之間的自動(dòng)化連接、泛在連接,最終達(dá)到萬(wàn)物互聯(lián)的狀態(tài)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的連接基于數(shù)據(jù)技術(shù),而連接反過(guò)來(lái)可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自動(dòng)化采集、集成和跨系統(tǒng)分發(fā),又回到數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素的原點(diǎn)即數(shù)據(jù),形成一個(gè)良性的閉環(huán),然后繼續(xù)循環(huán)。為了促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素的融合性、滲透性和連接性，數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法不宜圍繞單個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素采割裂式思路,相反應(yīng)該考慮整體性和系統(tǒng)性思路,走體系化路子。
關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法,當(dāng)務(wù)之急不是將數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范納入部門法,或者頒布針對(duì)特定領(lǐng)域的單行法,而是按照黨中央、國(guó)務(wù)院的部署,制定能夠統(tǒng)攝數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的基本法,筆者姑且稱這部法律為《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法通則》(以下簡(jiǎn)稱《通則》)�！锻▌t》的作用在于:其一,拓展數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的調(diào)整范圍,實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理普遍意義上的有法可依。其二,統(tǒng)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律價(jià)值和制度,凝結(jié)多元的立法機(jī)關(guān)力量,形成規(guī)范和治理的合力。其三,提煉數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本制度,以統(tǒng)帥數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系,提升對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)交互關(guān)系的涵攝能力。其四,借機(jī)梳理目前散亂的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)和規(guī)章,解決其中規(guī)則矛盾、沖突、重復(fù)以及疏漏問(wèn)題,使得法律的內(nèi)容更加明確,法律適用更為有效。當(dāng)然,《通則》的制定和數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律某些基礎(chǔ)規(guī)范納入部門法以及制定針對(duì)特定領(lǐng)域的單行法并不沖突,但后二者要遵從《通則》的價(jià)值理念和基本內(nèi)容。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的內(nèi)外系統(tǒng)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系不是宏觀的和抽象的政策與零散法律法規(guī)規(guī)章的結(jié)合,也不是針對(duì)解決特定問(wèn)題的多個(gè)“分立”法律制度的結(jié)合,而應(yīng)該是一個(gè)內(nèi)容整全且具有內(nèi)在聯(lián)系和外在協(xié)同效應(yīng)的制度集合,一個(gè)富有邏輯和“層層遞進(jìn)”關(guān)系的系統(tǒng)。對(duì)此,可以借用系統(tǒng)論方法構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系。
(一)以系統(tǒng)論引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建
數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系是整體性制度集合,注重邏輯分層和各個(gè)層級(jí)的關(guān)系。而系統(tǒng)論的核心思想是系統(tǒng)的整體性,任何系統(tǒng)都是一個(gè)有機(jī)整體,其要素之間相互關(guān)聯(lián),不可分割。系統(tǒng)論可以為數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的整體性架構(gòu)提供方法論,使得《通則》的制定更具科學(xué)性。
按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn),系統(tǒng)具有內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。首先,系統(tǒng)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的組分構(gòu)成,每個(gè)組分之下也可以再細(xì)分為元素,這種細(xì)化一直要窮盡該系統(tǒng)內(nèi)再無(wú)細(xì)分的可能性。系統(tǒng)內(nèi)部系一整體,因?yàn)橹挥行纬烧w,且具有強(qiáng)“黏合度”,其作用才能大于組成整體的各個(gè)部分相加的總和。其次,系統(tǒng)是“處于相互關(guān)系中并與環(huán)境相互聯(lián)系(從而形成組織整體)的元素的集合”。系統(tǒng)具有開(kāi)放性,這意味著系統(tǒng)與作為其環(huán)境的其他社會(huì)子系統(tǒng)之間存在交互關(guān)系。
依此,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系也可分為動(dòng)態(tài)的內(nèi)部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)。首先,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系內(nèi)部表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系內(nèi)部具有規(guī)則的多層次性,具體分為基本制度、基礎(chǔ)制度和關(guān)鍵制度,這些制度隨著數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不斷調(diào)整和完善自身。其次,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系外部也表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系受國(guó)家頂層設(shè)計(jì)、部門法規(guī)范和地方立法的深刻影響,這種影響促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系不斷調(diào)整。
(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的內(nèi)部系統(tǒng)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)之所以形成一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng),源于數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素的連接性,該連接性決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的核心理念為連接正義,在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出相應(yīng)的價(jià)值和原則,形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本制度。針對(duì)重要數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素提煉出激勵(lì)型規(guī)則體系和規(guī)制型規(guī)則體系,最終合并為數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度。數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素的連接性和融合性使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)涉及廣泛的利害相關(guān)人,這些利害相關(guān)人必然成為一個(gè)治理共同體,針對(duì)這些利害相關(guān)人形成權(quán)利義務(wù)責(zé)任配置,構(gòu)成數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵制度。
1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本制度:價(jià)值理念與基本原則 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)屬于“分立式”經(jīng)濟(jì)形態(tài),表現(xiàn)在法律理念上就是以“個(gè)體獨(dú)立”“意思自治”和“私有產(chǎn)權(quán)”為基礎(chǔ)的“區(qū)隔”正義。數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的核心理念則是“連接正義”。如數(shù)據(jù)要素的價(jià)值在于使用,而非占有。即使要給數(shù)據(jù)確定產(chǎn)權(quán),也并不需要界定數(shù)據(jù)屬于誰(shuí)所有,而是強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)相關(guān)方的使用權(quán)和收益權(quán),這個(gè)思路的目的是推動(dòng)數(shù)據(jù)互操作,使其發(fā)揮連接效應(yīng),讓更多的數(shù)據(jù)得以匯聚,達(dá)到一定的規(guī)模以發(fā)揮最大的效應(yīng)。在人工智能行業(yè),免費(fèi)開(kāi)源而非獨(dú)占性軟件成為一種常規(guī),原因在于：一方面更多人應(yīng)用開(kāi)源軟件才能使其不斷更新迭代；另一方面開(kāi)源方式可以免費(fèi)培養(yǎng)出熟練使用軟件的員工,促使其成為構(gòu)建未來(lái)應(yīng)用程序的基礎(chǔ)架構(gòu)。如西門子在為市場(chǎng)提供名為 MindSphere的開(kāi)源產(chǎn)品時(shí),將該產(chǎn)品描述為“基于云的開(kāi)放式物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)……可連接您的產(chǎn)品、工廠、系統(tǒng)和機(jī)器”。通過(guò)讓開(kāi)源軟件與更多的行業(yè)場(chǎng)景連接起來(lái),發(fā)揮開(kāi)源軟件的更大效用,可以確保軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)持續(xù)獲益。數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該以“連接正義”為指導(dǎo),促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素之間的連接。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素的核心目標(biāo)是聚合效應(yīng),而聚合的產(chǎn)生方式則是連接,因此“連接正義”成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的核心理念。但是,數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素的連接也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素連接易產(chǎn)生個(gè)人信息外露,容易引發(fā)數(shù)據(jù)泄漏,形成數(shù)據(jù)壟斷,產(chǎn)生權(quán)利紛爭(zhēng),數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素連接不均會(huì)導(dǎo)致“數(shù)字鴻溝”。為了促進(jìn)效益,同時(shí)降低風(fēng)險(xiǎn),從“連接正義”中可以推導(dǎo)出數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的兩大價(jià)值,即發(fā)展和安全。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系中,發(fā)展價(jià)值與安全價(jià)值相互依賴、共同作用,以降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性,實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的均衡和穩(wěn)定發(fā)展。但是,數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法過(guò)程中卻存在二者不能兼顧、顧此失彼的情形。如各地頒布的“條例”的主要價(jià)值在于促進(jìn)發(fā)展,對(duì)安全價(jià)值的關(guān)注不足。而國(guó)家層面的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法卻反其道而行之,由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法過(guò)度重視風(fēng)險(xiǎn)防范,導(dǎo)致治理權(quán)限只要集中在政府手中,規(guī)制型制度遠(yuǎn)多于激勵(lì)型制度,數(shù)字經(jīng)濟(jì)執(zhí)法過(guò)于嚴(yán)格,司法對(duì)新型數(shù)字產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠積極,這些現(xiàn)象不利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。未來(lái)立法應(yīng)該追求數(shù)字經(jīng)濟(jì)的相對(duì)安全而非絕對(duì)安全,針對(duì)新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn),在全面客觀評(píng)估基礎(chǔ)上分級(jí)分類,只需對(duì)那些會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)實(shí)質(zhì)性損害風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)采取監(jiān)管措施。在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)盡量為新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)流通、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供發(fā)展空間。
從發(fā)展和安全價(jià)值中衍生出數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的基本原則,其中前者衍生出激勵(lì)型原則,即數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)原則、鼓勵(lì)創(chuàng)新原則、共建共享原則；后者衍生出規(guī)制型原則,即公平競(jìng)爭(zhēng)原則、包容審慎原則、彌合“數(shù)字鴻溝原則”。
2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度:重點(diǎn)領(lǐng)域立法 數(shù)字經(jīng)濟(jì)涉及的內(nèi)容龐大,應(yīng)該針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域立法,形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)諸多要素中,最為關(guān)鍵的是數(shù)據(jù)要素、算法、平臺(tái)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等。數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法體系主要包括數(shù)據(jù)要素規(guī)則體系、算法規(guī)則體系、平臺(tái)規(guī)則體系、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)則體系和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)則體系以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全規(guī)則體系等。
關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度的形成,立法機(jī)關(guān)需要注意兩個(gè)方面:其一,從數(shù)字經(jīng)濟(jì)單行法、行政法規(guī)、部門規(guī)章、部門法和各地制定的“條例”中提取有用規(guī)則,并進(jìn)行整合。其二,深入到數(shù)字經(jīng)濟(jì)應(yīng)用場(chǎng)景和新興業(yè)態(tài)的第一線,從異�；钴S的各種“顛覆性”創(chuàng)新中發(fā)現(xiàn)、挖掘規(guī)則,以保證規(guī)則的合理性和可操作性。
3.數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵制度:協(xié)同治理系統(tǒng) 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行離不開(kāi)政府、平臺(tái)、企業(yè)、社會(huì)組織、社會(huì)公眾等數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素的利害相關(guān)人的協(xié)同治理。數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同治理有其必然性和必要性。一方面數(shù)字經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)是連接性,它將與數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素有關(guān)的各方主體連接在一起成為利害攸關(guān)的共同體,多方主體參與的協(xié)同治理成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理方式的必然選擇。另一方面隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用以及數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的深入推進(jìn),數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)交易出現(xiàn)新場(chǎng)景、新客體和新模式,傳統(tǒng)的政府單獨(dú)治理方式受到挑戰(zhàn),需要建立多元協(xié)同的治理方式。
多元主體協(xié)同治理的實(shí)質(zhì)是規(guī)范的多層次性。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛,無(wú)法制定完備的法律應(yīng)對(duì)其中產(chǎn)生的各種問(wèn)題,除了依靠政府的執(zhí)法機(jī)制體制之外,還需要將平臺(tái)自治規(guī)則、企業(yè)合規(guī)規(guī)則、行業(yè)組織技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等納入其中,以多層次的規(guī)范體系應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新問(wèn)題。其中政府的執(zhí)法功能旨在提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)的安全價(jià)值,其他主體的治理旨在平衡安全價(jià)值,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
4.數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本制度與數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的穩(wěn)定性 在數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度體系中為什么要規(guī)定基本制度呢?回答這一問(wèn)題就等于部分回答了數(shù)字經(jīng)濟(jì)為什么要采體系化立法模式,而非上述部門法思路和單行法思路這個(gè)問(wèn)題。數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)易變,這種狀況使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系具有“動(dòng)態(tài)”性質(zhì):數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的對(duì)象即數(shù)據(jù)、算法、數(shù)字產(chǎn)業(yè)等在不同場(chǎng)景應(yīng)用下有不同的表現(xiàn),這讓相關(guān)規(guī)則“變動(dòng)不居”;受到國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的影響,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則也會(huì)不斷改變;數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則需要融入法律體系中,使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系隨之變化;數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同治理涉及眾多主體,其中的利益訴求平衡會(huì)影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的格局。雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度具有易變性質(zhì),但由于受核心理念、價(jià)值導(dǎo)向和基本原則等基本制度的制約,故而具有相對(duì)穩(wěn)定性。目前各地制定的“條例”之所以不屬于體系性法律,原因就是這些“條例”主要表現(xiàn)為具體制度,缺乏價(jià)值理念和基本原則統(tǒng)攝。因此,為了實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度的統(tǒng)一性,所有規(guī)則都要受數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本制度的統(tǒng)攝,將數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的核心理念、價(jià)值導(dǎo)向和基本原則貫穿于整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的整個(gè)形成過(guò)程中。
(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的外部系統(tǒng)
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建過(guò)程中,需要關(guān)注國(guó)家針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與治理的頂層設(shè)計(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)地方立法與中央立法的相互影響、部門法與數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的關(guān)系,與這些外部因素之間的關(guān)系處理妥當(dāng)，關(guān)乎數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系能否與時(shí)俱進(jìn)、決定未來(lái)的《通則》能否有效回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的制度需求。
1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法與頂層設(shè)計(jì)的“協(xié)同演進(jìn)” 黨的十八大以來(lái),黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列文件部署數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理,其中多涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法規(guī)劃,目前眾多數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)和規(guī)章的頒布,基本上都是對(duì)立法規(guī)劃的具體落實(shí)。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法與頂層設(shè)計(jì)屬于“協(xié)同演進(jìn)”關(guān)系,一方面立法過(guò)程中需要深刻領(lǐng)會(huì)頂層設(shè)計(jì)的目標(biāo)和要義,將其中的重要理念和內(nèi)容納入立法之中,如敏捷治理和協(xié)同治理等。另一方面需要對(duì)頂層設(shè)計(jì)的語(yǔ)句和內(nèi)容進(jìn)行某種“改造”,以合乎法律理論和實(shí)踐要求。
目前,數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度逐漸明朗,體系化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法也有了良好基礎(chǔ),對(duì)此,國(guó)家應(yīng)該抓住這次機(jī)遇,制定新的頂層設(shè)計(jì),將制定《通則》列為下一步的立法計(jì)劃,并確定具體路線圖。
2.中央與地方數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的“分工合作” 地方對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的普遍需求與中央數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法供給不足的矛盾造就了數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法央地“分工合作”局面。地方數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法是數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的必要內(nèi)容,而且地方立法的競(jìng)爭(zhēng)也可以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的優(yōu)化,所以,中央與地方數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的“分工合作”還會(huì)持續(xù)下去。
地方立法對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法體系的助推作用在于:其一,地方立法率先提出“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”“數(shù)據(jù)權(quán)益”“數(shù)據(jù)權(quán)”“公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)”等概念,豐富了數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的內(nèi)容。其二,各地相繼頒布的“條例”主要表現(xiàn)為激勵(lì)型規(guī)則,可以補(bǔ)充國(guó)家立法偏規(guī)制型規(guī)則的問(wèn)題。
未來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法工作的重心為:其一,梳理各地制定的“條例”,并針對(duì)各地?cái)?shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全和治理實(shí)踐提煉共性規(guī)定和合理規(guī)定。其二,分析地方立法可能產(chǎn)生割裂全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一發(fā)展的問(wèn)題,提出應(yīng)對(duì)方案。其三,研究中央和地方數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的“分工”,提煉中央立法和地方立法各自的內(nèi)容清單。
3.數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法與部門法的“兼容互補(bǔ)” 在數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建過(guò)程中,需要處理好數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系與部門法的關(guān)系,為此需要厘清二者的邊界,以實(shí)現(xiàn)“兼容互補(bǔ)”。一方面數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該奉行制度最小化原則,以部門法無(wú)法涵攝的內(nèi)容為對(duì)象,凡是部門法已有規(guī)定者,數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法時(shí)原則上不會(huì)重復(fù);另一方面部門法也不得吸納過(guò)多的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范,以免影響其穩(wěn)定性。同時(shí),處理數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律與部門法關(guān)系的另一個(gè)維度是,部門法多為救濟(jì)性規(guī)范,數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律多為預(yù)防性和促進(jìn)性規(guī)范,所以,應(yīng)該盡量將涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)性規(guī)范放入部門法,但是要通過(guò)增加但書條款來(lái)體現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的特殊性。
需要注意的是,部門法吸納數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范只是一種立法技巧,并不等于這些被吸納的規(guī)范就轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T法性質(zhì)的法律規(guī)范。同時(shí),部門法吸納數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范也增強(qiáng)了對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性,使其向“數(shù)字時(shí)代的部門法”轉(zhuǎn)型。
系統(tǒng)不是封閉的,它奉行“從環(huán)境中來(lái),再回歸環(huán)境”的觀念。數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系的內(nèi)部系統(tǒng)和外部系統(tǒng)需要不斷更新,以避免走向封閉進(jìn)而失去對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的適應(yīng)性。雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系會(huì)基于內(nèi)部系統(tǒng)和外部系統(tǒng)的更新而處于變動(dòng)狀態(tài),但是由于受以“連接正義”為核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本制度的統(tǒng)攝,其更具有相對(duì)的穩(wěn)定性。
結(jié) 語(yǔ)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)不同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì),必然有其特殊的法律體系生成路徑和內(nèi)容結(jié)構(gòu)。選擇以數(shù)字要素為數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的基點(diǎn),以數(shù)字經(jīng)濟(jì)內(nèi)含的連接性為主線推導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律價(jià)值和原則,并進(jìn)而歸納數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律的規(guī)則內(nèi)容和表現(xiàn)形式,最終構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系,一方面可以助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展,另一方面可以豐富數(shù)字經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系,推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論的發(fā)展。將“要素—體系”立法模式落到實(shí)處的最好做法是制定《通則》。《通則》的內(nèi)容具有全面性,包括總則(基本概念、理念、價(jià)值、原則)、數(shù)據(jù)要素制度、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)制度、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施制度、數(shù)字經(jīng)濟(jì)保障制度、數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全制度、數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同治理制度、涉外規(guī)則、法律責(zé)任等。《通則》是對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度的概括性規(guī)定,并不會(huì)排斥部門法中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則和數(shù)字經(jīng)濟(jì)單行法,還會(huì)對(duì)后二者起到統(tǒng)攝作用,三者共同發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度的體系化效應(yīng)。