摘 要:數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則架構(gòu)包括了多邊貿(mào)易規(guī)則和FTA規(guī)則，F(xiàn)TA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則繼承和發(fā)展了WTO規(guī)則。中國(guó)對(duì)數(shù)字服務(wù)總體上實(shí)行許可或備案管理，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)行安全審查，對(duì)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制措施已經(jīng)與國(guó)際接軌。對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)不足，因而在數(shù)字貿(mào)易的歸類問(wèn)題和關(guān)稅問(wèn)題上，中國(guó)尚未形成進(jìn)攻性立場(chǎng)。為完善數(shù)字貿(mào)易規(guī)制，中國(guó)應(yīng)從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；統(tǒng)籌發(fā)展與安全，進(jìn)一步放開與貿(mào)易有關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)；統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)規(guī)制與國(guó)際規(guī)則的協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞:數(shù)字貿(mào)易；國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；WTO；FTA；中國(guó)方案
規(guī)制作為一種具體的制度安排，是指政府對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的管理或制約�！皵�(shù)字貿(mào)易的規(guī)制”是政府對(duì)數(shù)字貿(mào)易的管理或制約。數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的內(nèi)容既包括對(duì)數(shù)字貿(mào)易的保護(hù)和促進(jìn)，也包括對(duì)數(shù)字貿(mào)易的限制。對(duì)數(shù)字貿(mào)易進(jìn)行規(guī)制是世界各國(guó)的普遍做法。從法律淵源來(lái)看，數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制包括國(guó)內(nèi)法規(guī)制和國(guó)際法規(guī)制，各國(guó)在國(guó)內(nèi)規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)際規(guī)則的協(xié)調(diào)。數(shù)字貿(mào)易作為國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的熱點(diǎn)議題，數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際法規(guī)則主要包括自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）規(guī)則和以WTO為代表的多邊規(guī)則。
1994年烏拉圭回合通過(guò)的《WTO協(xié)定》是國(guó)際貿(mào)易法的基礎(chǔ)，被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的WTO為國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理提供了一套規(guī)范體系。探討數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際法規(guī)制，多邊貿(mào)易規(guī)則應(yīng)是起點(diǎn)。在烏拉圭回合談判之時(shí)，國(guó)際貿(mào)易以貨物貿(mào)易為主，服務(wù)貿(mào)易剛剛起步，大規(guī)模的數(shù)字貿(mào)易還沒(méi)有出現(xiàn)，因而WTO框架中沒(méi)有專門涉及數(shù)字貿(mào)易的條款。WTO成立后，總理事會(huì)通過(guò)了“電子商務(wù)工作計(jì)劃”，試圖對(duì)數(shù)字貿(mào)易議題作出回應(yīng)。WTO成員在工作計(jì)劃框架下對(duì)數(shù)字貿(mào)易議題進(jìn)行了一些討論，但未達(dá)成任何共識(shí)。形成于前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的WTO規(guī)則沒(méi)有考慮到數(shù)字貿(mào)易的復(fù)雜性，多邊貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性需要經(jīng)過(guò)分析論證。WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的缺失是FTA推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易談判的動(dòng)因，數(shù)字貿(mào)易成為新近FTA中的重要議題。不同國(guó)家對(duì)數(shù)字貿(mào)易議題的立場(chǎng)存在很大差別，因而不同F(xiàn)TA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則呈現(xiàn)出類型化的特點(diǎn)。對(duì)比FTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和WTO規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則繼承了WTO規(guī)則的內(nèi)容，又在WTO的基礎(chǔ)上向前發(fā)展。把握數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的這一動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，可以為未來(lái)在更廣范圍內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)調(diào)和構(gòu)建提供啟發(fā)和參考。
《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》明確指出，“加快研究制定符合我國(guó)國(guó)情的數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和治理規(guī)則。依托雙邊和多邊合作機(jī)制，開展數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際協(xié)調(diào)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理合作�！绷�(xí)近平總書記指出，“主動(dòng)參與國(guó)際組織數(shù)字經(jīng)濟(jì)議題談判，開展雙多邊數(shù)字治理合作，維護(hù)和完善多邊數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，及時(shí)提出中國(guó)方案，發(fā)出中國(guó)聲音。”[1]本文從國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的視角出發(fā)，系統(tǒng)探討中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制，首先對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則架構(gòu)作解析，其次從國(guó)內(nèi)法和自貿(mào)協(xié)定角度就中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制作實(shí)踐檢視，最后提出完善數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的中國(guó)方案。
一、數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則架構(gòu)
（一）多邊貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的有限規(guī)制
多邊進(jìn)程是推動(dòng)全球貿(mào)易和投資自由化和便利化的最佳渠道。中國(guó)在2023年4月向聯(lián)合國(guó)提交的《中國(guó)關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問(wèn)題的立場(chǎng)》中指出：“面對(duì)數(shù)字化帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，各方應(yīng)堅(jiān)持多邊主義，堅(jiān)守公平正義，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，深化對(duì)話合作，完善全球數(shù)字治理體系，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體�！盵2]1996年的WTO第一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議就正式提及了電子商務(wù)議題。探討多邊貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制，需要首先回顧WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的路徑選擇，并在此基礎(chǔ)上分析既有多邊貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性以及與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的主要規(guī)則。
1. WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的路徑選擇
1998年的WTO第二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了《全球電子商務(wù)宣言》，[3]電子商務(wù)成為正式議題�！度螂娮由虅�(wù)宣言》旨在敦促總理事會(huì)制定一個(gè)全面的工作計(jì)劃以審查所有與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)問(wèn)題�！度螂娮由虅�(wù)宣言》還包括一項(xiàng)政治聲明，呼吁WTO成員“維持不對(duì)電子傳輸征收關(guān)稅的現(xiàn)行做法”�？偫硎聲�(huì)將在下一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議時(shí)以協(xié)商一致的方式?jīng)Q定宣言的延期問(wèn)題。宣言的上述內(nèi)容也被稱為“WTO電子傳輸零關(guān)稅延期宣言”（下文簡(jiǎn)稱延期宣言）。延期宣言是WTO考慮基于規(guī)則的貿(mào)易體制應(yīng)如何適用于電子商務(wù)的重要的第一步。[4]
WTO秘書處發(fā)布了一項(xiàng)背景說(shuō)明，討論WTO協(xié)議如何與電子商務(wù)相關(guān)，以協(xié)助成員根據(jù)《全球電子商務(wù)宣言》審議與貿(mào)易有關(guān)的全球電子商務(wù)問(wèn)題。[5]總理事會(huì)在1998年9月通過(guò)了《電子商務(wù)工作計(jì)劃》，由于電子商務(wù)涉及許多不同領(lǐng)域，總理事會(huì)指示4個(gè)“附屬機(jī)構(gòu)”——WTO服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)、貨物貿(mào)易理事會(huì)、TRIPS理事會(huì)以及貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行該工作計(jì)劃，以探討既有WTO協(xié)定與電子商務(wù)的關(guān)系。[6]總理事會(huì)還確定了每個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)審查問(wèn)題的清單，部長(zhǎng)們也定期在WTO的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上審議該計(jì)劃。這些附屬機(jī)構(gòu)必須定期向總理事會(huì)報(bào)告其進(jìn)展情況�？偫硎聲�(huì)將在整個(gè)過(guò)程中發(fā)揮核心作用，并通過(guò)其議程上的一個(gè)常設(shè)項(xiàng)目對(duì)工作計(jì)劃進(jìn)行定期審查。此外，總理事會(huì)還負(fù)責(zé)審查與貿(mào)易有關(guān)的任何跨領(lǐng)域問(wèn)題，以及有關(guān)對(duì)電子傳輸征收關(guān)稅的工作計(jì)劃的各個(gè)方面。這些機(jī)構(gòu)在執(zhí)行其工作時(shí)，還需要考慮其他政府間組織以及相關(guān)的非政府組織的工作。
隨著《電子商務(wù)工作計(jì)劃》的確立，WTO在電子商務(wù)規(guī)則制定上的努力由此正式啟動(dòng)。[7]《電子商務(wù)工作計(jì)劃》公布后，WTO秘書處編寫了當(dāng)WTO成員提交文件時(shí)，4個(gè)附屬機(jī)構(gòu)各自應(yīng)審議問(wèn)題的背景文件。[8]4個(gè)附屬機(jī)構(gòu)在1999年7月向總理事會(huì)報(bào)告了各自工作的進(jìn)展，之后WTO成員在各個(gè)機(jī)構(gòu)中就電子商務(wù)議題進(jìn)行了一些討論，如WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用問(wèn)題、數(shù)字貿(mào)易的關(guān)稅問(wèn)題、數(shù)字貿(mào)易的歸類問(wèn)題、發(fā)展問(wèn)題等。在2001年的多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，電子商務(wù)正式成為多哈發(fā)展議程的一部分。[9]在“一攬子承諾”決策機(jī)制下，WTO成員能否在多哈回合項(xiàng)下對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行規(guī)則談判，將取決于整個(gè)談判回合的進(jìn)展。隨后的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議均就電子商務(wù)作出了相關(guān)規(guī)定，但均未脫離“議題審議”和討論的階段。相較于多哈回合的其他議題，電子商務(wù)規(guī)則尚處于未啟動(dòng)談判的階段，這深受多哈回合僵局的影響。[10]作為一個(gè)非談判論壇，具有探索性質(zhì)的WTO《電子商務(wù)工作計(jì)劃》并未被授權(quán)進(jìn)行規(guī)則制定。
WTO成員在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的原則性問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧，這也從根本上決定了《電子商務(wù)工作計(jì)劃》項(xiàng)下的討論無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性成果。WTO成員進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化和融入全球價(jià)值鏈體系的程度不同，導(dǎo)致不同成員在貿(mào)易自由化方面的訴求存在差異。美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間存在“數(shù)字鴻溝”，在數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則方面的訴求重點(diǎn)不同，發(fā)達(dá)國(guó)家的訴求偏重于服務(wù)貿(mào)易，而發(fā)展中國(guó)家則偏重于貨物貿(mào)易。[11]作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)和歐盟，由于它們?cè)跀?shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)不同，在文化傳統(tǒng)、民族心理等方面也存在顯著差異，因而在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則主張也存在很大差別。[12]
自2016年起，數(shù)字貿(mào)易議題重新引起WTO成員的廣泛關(guān)注，成員紛紛向WTO提交電子商務(wù)談判的探索性文件以闡明立場(chǎng)。2017年召開的第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，71個(gè)WTO成員共同簽署了《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》，[13]使得WTO框架內(nèi)有關(guān)電子商務(wù)諸邊談判的工作得以啟動(dòng)。2019年1月25日，在瑞士達(dá)沃斯舉行的WTO電子商務(wù)非正式部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，包括中國(guó)、歐盟、美國(guó)在內(nèi)的76個(gè)成員簽署了第二份《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》。[14]聲明提到，將在盡可能多的WTO成員的參與下，以現(xiàn)有的WTO協(xié)定和框架為基礎(chǔ)，啟動(dòng)與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)談判，以尋求達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的成果。聲明還強(qiáng)調(diào)，將充分認(rèn)識(shí)并考慮WTO成員在電子商務(wù)領(lǐng)域面臨的獨(dú)特機(jī)遇和挑戰(zhàn)，繼續(xù)鼓勵(lì)所有成員參加談判。自此，WTO電子商務(wù)談判實(shí)現(xiàn)多邊與諸邊路徑并行的模式。
2022年的WTO第12屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議達(dá)成了《關(guān)于〈電子商務(wù)工作計(jì)劃〉的部長(zhǎng)決定》，[15]表示將重振《電子商務(wù)工作計(jì)劃》相關(guān)工作，強(qiáng)調(diào)發(fā)展維度，加強(qiáng)對(duì)電子傳輸暫時(shí)免征關(guān)稅的討論，指示總理事會(huì)根據(jù)WTO相關(guān)機(jī)構(gòu)可能提交的報(bào)告進(jìn)行定期審議，包括暫停對(duì)電子傳輸征收關(guān)稅的范圍、定義和影響，并同意將電子傳輸暫時(shí)免征關(guān)稅的做法延續(xù)至下一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。
2.既有多邊貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性分析
隨著技術(shù)的融合以及數(shù)字產(chǎn)品內(nèi)容在不同技術(shù)中變得越來(lái)越便攜，貨物和服務(wù)之間的界限以及軟件、電信和視聽服務(wù)之間的界限日益模糊，這使得當(dāng)前的貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用充滿了不確定性。[16]WTO規(guī)則和成員的入世承諾在時(shí)代的變遷中可能無(wú)法滿足時(shí)代發(fā)展的需要，在WTO框架下進(jìn)行的電子商務(wù)談判也未解決WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性問(wèn)題。WTO沒(méi)有數(shù)字貿(mào)易的專門規(guī)則，但WTO早已察覺(jué)數(shù)字貿(mào)易對(duì)國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化的重要性，在歷屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上均提及數(shù)字貿(mào)易問(wèn)題。形成于前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的多邊貿(mào)易規(guī)則是否適用于數(shù)字貿(mào)易？
數(shù)字貿(mào)易涉及無(wú)形的數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，因而多邊貿(mào)易規(guī)則中可能與數(shù)字貿(mào)易聯(lián)系最緊密的是GATS。GATS尚未預(yù)見到互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)際貿(mào)易的影響。GATS的義務(wù)和承諾是否適用于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)？迄今為止，WTO成員尚未就WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性作出基本的肯定。印度曾提出，鑒于GATS自下而上的路徑，現(xiàn)有的GATS承諾不適用于通過(guò)新技術(shù)交付的新服務(wù)，這些服務(wù)的承諾需要重新進(jìn)行談判。[17]印度尼西亞和新加坡指出：“由于電子商務(wù)是一項(xiàng)相對(duì)較新的技術(shù)創(chuàng)新，大多數(shù)國(guó)家在烏拉圭回合談判期間安排GATS承諾時(shí)都未將其考慮在內(nèi)。因此，可能需要評(píng)估電子商務(wù)與現(xiàn)有GATS承諾之間的關(guān)系，因?yàn)殡娮咏桓犊梢栽谌魏文Ｊ较逻M(jìn)行。進(jìn)行這種評(píng)估的指導(dǎo)原則是不得回溯WTO成員的現(xiàn)有承諾。如有必要，WTO成員甚至應(yīng)該承擔(dān)額外的承諾，特別是考慮到以前不存在而可能在未來(lái)出現(xiàn)的新型服務(wù)�！盵18]
美國(guó)指出，根據(jù)技術(shù)中立原則，市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的現(xiàn)有承諾毫無(wú)疑問(wèn)涵蓋了通過(guò)電子方式交付的服務(wù)。美國(guó)要求WTO積極重申GATS承諾表中的任何服務(wù)都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供。[19]美國(guó)也建議，由于電子商務(wù)將對(duì)廣泛的服務(wù)產(chǎn)生影響，對(duì)于WTO成員來(lái)說(shuō)，審查其GATS承諾表涵蓋電子商務(wù)相關(guān)服務(wù)的程度很有必要。[20]服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)在1999年向總理事會(huì)提交的臨時(shí)報(bào)告指出，WTO成員似乎對(duì)以下觀點(diǎn)達(dá)成了共識(shí)，即GATS的所有條款，無(wú)論涉及一般義務(wù)還是具體承諾，均適用于通過(guò)電子方式提供的服務(wù)；該協(xié)議的技術(shù)中立原則也意味著，除非另有說(shuō)明，否則具體承諾涵蓋了以電子方式提供的服務(wù)。[21]報(bào)告還指出，有必要考慮在電子商務(wù)中可能出現(xiàn)的新服務(wù)的分類和承諾表。[22]GATS涵蓋了數(shù)字服務(wù)，但有一些新的與電子商務(wù)相關(guān)的服務(wù)未在現(xiàn)有的承諾表中列出，這些新服務(wù)可以在今后開放承諾的承諾表上列為新服務(wù)。[23]
要回答多邊貿(mào)易規(guī)則能否適用于數(shù)字貿(mào)易就涉及條約解釋。從條約締結(jié)到條約需要作出解釋這段時(shí)間，國(guó)際情勢(shì)可能發(fā)生一系列變化，例如技術(shù)的變革或政治、社會(huì)、歷史、法律背景的變化。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在解釋W(xué)TO規(guī)則時(shí)考慮了這些變化，采取了演化解釋（evolutive interpretation）的條約解釋方法。[24]尤其在對(duì)一般例外條款中的逐項(xiàng)政策目標(biāo)進(jìn)行審查時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)采取了動(dòng)態(tài)、靈活的方法，以平衡貿(mào)易和非貿(mào)易價(jià)值。關(guān)于演化解釋的一個(gè)著名案例是“美國(guó)蝦案”中有關(guān)GATT 1994第20（g）條“可用盡自然資源”的解釋。上訴機(jī)構(gòu)將可用盡自然資源廣泛地解釋為包括了瀕臨滅絕的生物資源（如海龜），而不限于締約當(dāng)時(shí)理解的非生物資源（如原材料或礦物質(zhì)）。[25]
演化解釋的基礎(chǔ)是條約的目的和宗旨。為考慮技術(shù)的變化，條約文本本身的范圍和含義可能會(huì)演變，以維護(hù)條約的最初目的和宗旨。[26]上訴機(jī)構(gòu)在解釋W(xué)TO規(guī)則和成員的承諾時(shí)，都考慮了爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)當(dāng)初所采用概念的現(xiàn)實(shí)理解。WTO已經(jīng)有關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的案例，如“美國(guó)賭博案”“中國(guó)音像制品案”“中國(guó)電子支付服務(wù)案”�！懊绹�(guó)賭博案”的裁決具有開創(chuàng)性，該案是WTO框架下審查跨境數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的第一案。[27]專家組和上訴機(jī)構(gòu)毫不猶豫地將GATS規(guī)則適用于跨境電子服務(wù)交付，裁定美國(guó)GATS承諾表中的特定分部門包括了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)提供的賭博服務(wù)的具體承諾。[28]專家組和上訴機(jī)構(gòu)將網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)認(rèn)定為跨境交付（模式一），并適用了非常嚴(yán)格的非歧視標(biāo)準(zhǔn)，闡明了GATS第14條一般例外條款的適用性。這在一定程度上緩解了WTO法對(duì)數(shù)字貿(mào)易適用的不確定性。在“中國(guó)音像制品案”中，盡管中國(guó)對(duì)錄音分銷服務(wù)作出承諾時(shí)在線分銷并非主流，專家組和上訴機(jī)構(gòu)都認(rèn)為錄音制品的分銷包括在線分銷形式。在“中國(guó)電子支付服務(wù)案”中，專家組裁定，中國(guó)對(duì)“支付和匯款服務(wù)”的承諾包括電子支付服務(wù)，電子支付服務(wù)是某些支付服務(wù)的組成部分。[29]
WTO尚未建立起具有前瞻性的專門的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，僅有一些協(xié)定涉及數(shù)字貿(mào)易的部分領(lǐng)域。只要數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)端進(jìn)入到WTO爭(zhēng)端解決程序，專家組和上訴機(jī)構(gòu)就會(huì)采用演化解釋的方法對(duì)WTO規(guī)則作出適合當(dāng)前貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r的解釋，使WTO規(guī)則能夠涵蓋數(shù)字貿(mào)易問(wèn)題，并能解決相關(guān)爭(zhēng)端。[30]可能影響數(shù)字貿(mào)易的WTO紀(jì)律范圍很廣，涉及服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貨物、政府采購(gòu)和技術(shù)貿(mào)易壁壘（標(biāo)準(zhǔn)）等。WTO通過(guò)準(zhǔn)司法的爭(zhēng)端解決實(shí)踐澄清了部分WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用，甚至奉行了“司法能動(dòng)主義”。[31]當(dāng)然，WTO規(guī)則可以適用于數(shù)字貿(mào)易并不意味著WTO成員的貿(mào)易承諾可以自動(dòng)拓展到所有的數(shù)字貿(mào)易部門，新型數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)可能難以被成員的GATS承諾表所涵蓋，這些部門的市場(chǎng)開放需要經(jīng)過(guò)成員重新談判并作出承諾。
WTO對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適應(yīng)性調(diào)整對(duì)于日新月異的數(shù)字貿(mào)易來(lái)說(shuō)并不充分。與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的WTO規(guī)則是零散的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)足夠的法律確定性。數(shù)字貿(mào)易的歸類困境生動(dòng)地揭示了貿(mào)易規(guī)則與貿(mào)易實(shí)踐的脫節(jié)。[32]在WTO《電子商務(wù)工作計(jì)劃》框架下討論的很多其他問(wèn)題都沒(méi)有得到解決甚至無(wú)法澄清。WTO未能跟上數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的步伐，它無(wú)法解決阻礙數(shù)字貿(mào)易談判的很多有爭(zhēng)議的問(wèn)題，因?yàn)樗鼈冊(cè)从诟镜恼吆臀幕町悺33]因此，多邊貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制是有限的。
（二）自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)數(shù)字貿(mào)易的碎片化規(guī)制
WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的缺失是FTA推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易談判的動(dòng)因，F(xiàn)TA成為數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則談判的重要場(chǎng)所。人們普遍認(rèn)為，每一份“有雄心”的21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定都需要一個(gè)電子商務(wù)章。[34]不同國(guó)家在數(shù)字能力建設(shè)方面存在很大差別，在全球數(shù)字貿(mào)易中處于不同的分工角色和發(fā)展階段，具有各自的利益訴求，因而各國(guó)主張的數(shù)字貿(mào)易議題和規(guī)則也存在很大差別。由于數(shù)字貿(mào)易要受到跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、投資等相關(guān)規(guī)則的約束，F(xiàn)TA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則除了獨(dú)立的數(shù)字貿(mào)易/電子商務(wù)章或條款以外，還包括與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和投資規(guī)則。
1. 自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的類型化分析
比較不同F(xiàn)TA可以發(fā)現(xiàn)，其中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則呈現(xiàn)出類型化的特點(diǎn)。比較典型的是以美國(guó)FTA為代表的美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以歐盟FTA為代表的歐式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以及除美式和歐式規(guī)則以外其中一締約方為發(fā)展中國(guó)家的FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。
就總體監(jiān)管理念而言，早期的美國(guó)FTA主要關(guān)注“貿(mào)易”方面，將數(shù)字貿(mào)易納入WTO的現(xiàn)有框架并大量借鑒WTO規(guī)則。CPTPP已開始意識(shí)到數(shù)字貿(mào)易的獨(dú)特性并試圖制定符合數(shù)字貿(mào)易“數(shù)字”性質(zhì)的新規(guī)則。這種努力體現(xiàn)在CPTPP有關(guān)源代碼備案、計(jì)算設(shè)施本地化等議題的規(guī)則中，這些議題是由數(shù)字貿(mào)易的無(wú)形性和無(wú)邊界性引發(fā)的。早期的美國(guó)FTA對(duì)數(shù)字貿(mào)易的“數(shù)字本質(zhì)”關(guān)注不夠，只是遵循了傳統(tǒng)的WTO規(guī)制路徑，將重點(diǎn)放在國(guó)家政府的監(jiān)管上。CPTPP采取了不同的路徑，將監(jiān)管負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給了私人公司，因?yàn)樗鼈儗?shí)際上是數(shù)字領(lǐng)域的創(chuàng)造者。[35]USMCA的數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則很大程度上延續(xù)了CPTPP。美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則文本呈現(xiàn)出規(guī)律性的演變軌跡，已經(jīng)具備成熟且完備的規(guī)范體系。[36]美國(guó)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模板已經(jīng)影響和擴(kuò)散到美國(guó)FTA“伙伴”與其他國(guó)家簽署的FTA中。[37]
在文本結(jié)構(gòu)上，歐盟FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則通常作為其中的一節(jié)或一章，與服務(wù)貿(mào)易、投資等并列在一起。例如，《歐韓FTA》第7章的標(biāo)題為“服務(wù)貿(mào)易、機(jī)構(gòu)和電子商務(wù)”，“電子商務(wù)”作為其中的第F節(jié)；《歐盟與哥倫比亞、秘魯FTA》第4編的標(biāo)題為“服務(wù)貿(mào)易、機(jī)構(gòu)和電子商務(wù)”，“電子商務(wù)”作為其中的第6章；《歐日EPA》第8章的標(biāo)題為“服務(wù)貿(mào)易、投資自由化和電子商務(wù)”，“電子商務(wù)”作為其中的第F節(jié)。《歐加CETA》第16章首次引入了獨(dú)立的電子商務(wù)章。在內(nèi)容上，相較于美式FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，歐盟FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則涵蓋的內(nèi)容較少，尤其是未對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)議題設(shè)定有約束力的規(guī)則，而強(qiáng)調(diào)數(shù)字貿(mào)易的合作和監(jiān)管。
相較于美國(guó)和歐盟FTA，很多發(fā)展中國(guó)家締結(jié)的FTA要么沒(méi)有解決數(shù)字貿(mào)易議題，要么僅僅在一兩個(gè)條款中簡(jiǎn)要提及了數(shù)字貿(mào)易/電子商務(wù)�！捌渌麛�(shù)字貿(mào)易規(guī)則”是指除美式和歐式規(guī)則以外其中一締約方為發(fā)展中國(guó)家的FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。這類數(shù)字貿(mào)易規(guī)則雖然有的也采取單獨(dú)章節(jié)的立法模式，但內(nèi)容主要涉及關(guān)稅、電子簽名、消費(fèi)者保護(hù)、無(wú)紙貿(mào)易、電子商務(wù)合作等基礎(chǔ)性條款，屬于數(shù)字貿(mào)易的舊議題范疇，主要解決貿(mào)易便利化問(wèn)題。在數(shù)字貿(mào)易的便利化和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，國(guó)家之間的分歧較少，因?yàn)檫@不涉及國(guó)家主權(quán)性問(wèn)題，并且在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面這些領(lǐng)域已經(jīng)有較為成熟的實(shí)踐。[38]
2. 自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)多邊貿(mào)易規(guī)則的繼承和發(fā)展
FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則彌補(bǔ)了WTO在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判中的進(jìn)展不足以及隨之產(chǎn)生的法律不確定性。FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則有部分是建立在現(xiàn)有的WTO規(guī)則基礎(chǔ)之上，而其他規(guī)則解決了嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不屬于“貿(mào)易”問(wèn)題的全新問(wèn)題，例如消費(fèi)者保護(hù)、數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。FTA為數(shù)字貿(mào)易創(chuàng)建了量身定制的制度，增加了新的承諾。[39] FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則可以分為兩類，一類是從WTO現(xiàn)有義務(wù)轉(zhuǎn)換而來(lái)的規(guī)則，另一類是超越了現(xiàn)有WTO義務(wù)的規(guī)則。FTA在規(guī)制數(shù)字貿(mào)易方面，對(duì)多邊貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行了繼承和發(fā)展。
基于前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，WTO規(guī)則適用于數(shù)字貿(mào)易，但成員并未對(duì)此達(dá)成普遍共識(shí)。為解決WTO法的適用性問(wèn)題，很多FTA規(guī)定，“締約方認(rèn)識(shí)到《WTO協(xié)定》對(duì)影響電子商務(wù)的措施的適用性”。[40]“認(rèn)識(shí)到”的措辭意味著FTA締約方?jīng)]有義務(wù)自動(dòng)將所有WTO規(guī)則適用于電子商務(wù)。FTA承認(rèn)WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性，既可以說(shuō)是對(duì)多邊貿(mào)易規(guī)則的繼承，也可以說(shuō)是對(duì)多邊貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展，因?yàn)閃TO“電子商務(wù)工作計(jì)劃”從未對(duì)此進(jìn)行過(guò)確認(rèn)。
FTA在總體上確認(rèn)了WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性之后，繼續(xù)納入WTO的若干具體原則。這些規(guī)則根據(jù)需要進(jìn)行了修改，以適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易的獨(dú)特性質(zhì)。第一個(gè)是非歧視原則。作為多邊貿(mào)易體制最基本的原則之一，非歧視原則在WTO法律框架中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，具體體現(xiàn)在最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則中。所有美國(guó)FTA都確認(rèn)了數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇。[41]第二個(gè)是WTO核心原則之一的透明度原則。透明度原則涵蓋了法規(guī)的發(fā)布、政策制定過(guò)程以及向WTO通報(bào)的擬議措施和最終措施方面的要求。數(shù)字貿(mào)易規(guī)制涉及復(fù)雜的監(jiān)管領(lǐng)域，透明度對(duì)于確保法規(guī)有效實(shí)施以及各締約方理解相關(guān)要求至關(guān)重要，透明度也有助于增進(jìn)消費(fèi)者對(duì)數(shù)字貿(mào)易的信心。透明度原則出現(xiàn)在很多FTA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中。[42]
除了適用GATT 1994和GATS中的一般原則外，F(xiàn)TA還吸收了最新《WTO協(xié)定》中的規(guī)定。例如，很多FTA借鑒了《貿(mào)易便利化協(xié)定》（TFA）有關(guān)無(wú)紙貿(mào)易的規(guī)定。[43]此外，F(xiàn)TA還對(duì)WTO框架內(nèi)某些尚未發(fā)生法律效力的政治宣言進(jìn)行了確認(rèn)，例如大部分FTA都將《全球電子商務(wù)宣言》中有關(guān)對(duì)電子傳輸暫停征收關(guān)稅的要求確定為一項(xiàng)法律義務(wù)。
FTA直接或間接地解決了在WTO“電子商務(wù)工作計(jì)劃”中已經(jīng)討論但仍未解決的很多問(wèn)題。除了納入《WTO協(xié)定》中的現(xiàn)有義務(wù)，F(xiàn)TA數(shù)字貿(mào)易章還納入了WTO之外的規(guī)則。這些規(guī)則涵蓋了信息技術(shù)政策領(lǐng)域中的廣泛議題，例如電子認(rèn)證和電子簽名、個(gè)人信息保護(hù)、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的訪問(wèn)和使用、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、計(jì)算設(shè)施本地化、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息、網(wǎng)絡(luò)安全、源代碼等。
二、中國(guó)規(guī)制數(shù)字貿(mào)易的實(shí)踐檢視
在國(guó)內(nèi)法層面，中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制包括對(duì)數(shù)字貿(mào)易及相關(guān)貿(mào)易部門的立法和管理措施，以及影響數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)法規(guī)和措施，如互聯(lián)網(wǎng)審查以及對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制措施。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)審查制度和有關(guān)數(shù)據(jù)流動(dòng)的立法時(shí)常被一些國(guó)家指責(zé)構(gòu)成數(shù)字貿(mào)易壁壘。美國(guó)國(guó)內(nèi)一些人士曾多次揚(yáng)言要在WTO對(duì)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)限制措施發(fā)起爭(zhēng)端訴訟。[44]
在FTA規(guī)制層面，中國(guó)大多數(shù)FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則只涵蓋了傳統(tǒng)的數(shù)字貿(mào)易議題，如海關(guān)關(guān)稅、電子簽名、無(wú)紙貿(mào)易等，沒(méi)有對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的概念進(jìn)行界定，除了確認(rèn)對(duì)電子傳輸暫停征收關(guān)稅以外，并沒(méi)有專門規(guī)制數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的約束性條款，如數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇條款。
（一）在國(guó)內(nèi)法層面對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制及面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)
1. 數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的國(guó)內(nèi)立法和實(shí)踐
中國(guó)在2018年通過(guò)了《電子商務(wù)法》，這是中國(guó)第一部專門針對(duì)電子商務(wù)制定的法律�！峨娮由虅�(wù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱電子商務(wù)，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)�！痹摱x排除了“金融類產(chǎn)品和服務(wù)”，以及“利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)”�！峨娮由虅�(wù)法》只涵蓋了數(shù)字貿(mào)易的舊議題，其主體內(nèi)容涉及電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、合同的訂立與履行、爭(zhēng)議解決以及相關(guān)的法律責(zé)任等。中國(guó)理解的電子商務(wù)是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的貨物貿(mào)易，以及與其直接相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易。中國(guó)出臺(tái)了一系列與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、視聽服務(wù)、電信業(yè)務(wù)等數(shù)字服務(wù)總體上實(shí)行許可或備案管理。[45]
互聯(lián)網(wǎng)審查是中國(guó)規(guī)制數(shù)字貿(mào)易的方式之一。中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法(2021)》第2條規(guī)定：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者采購(gòu)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者開展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，影響或者可能影響國(guó)家安全的，應(yīng)當(dāng)按照本辦法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全審查�！敝袊�(guó)還對(duì)互聯(lián)網(wǎng)流量進(jìn)行屏蔽和過(guò)濾審查，包含以政府為主體實(shí)施的審查和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的“自我審查”。[46]中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)審查主要是出于維護(hù)公共道德與公共秩序以及國(guó)家安全的考慮。
由于數(shù)字貿(mào)易依賴于數(shù)據(jù)流動(dòng)，對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制也成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的一種方式。中國(guó)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制堅(jiān)持了以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的思路，目前初步形成了數(shù)據(jù)分級(jí)分類管理的頂層設(shè)計(jì)框架。[47]根據(jù)中國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》等相關(guān)立法，可以從數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)兩個(gè)角度，將中國(guó)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則大致分為4種情形。第一種情形為一般數(shù)據(jù)處理者處理個(gè)人信息（主體為一般主體，客體為非重要的個(gè)人信息）；第二種情形為一般數(shù)據(jù)處理者處理重要數(shù)據(jù)（主體為一般主體，客體為重要數(shù)據(jù)）；第三種情形為重要數(shù)據(jù)處理者處理個(gè)人信息或重要數(shù)據(jù)（主體為重要主體，客體為個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)）；第四種情形為外國(guó)司法或執(zhí)法機(jī)構(gòu)請(qǐng)求提供數(shù)據(jù)。[48]
2. 數(shù)字貿(mào)易規(guī)制可能面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)
中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制措施時(shí)常被一些國(guó)家指責(zé)構(gòu)成貿(mào)易壁壘，因而可能面臨一定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
（1）互聯(lián)網(wǎng)審查可能面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)
USTR早在2011年就針對(duì)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策提出了“問(wèn)題清單”，指責(zé)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)限制措施構(gòu)成了商業(yè)壁壘。[49]USTR在2018年發(fā)布的《國(guó)家貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》重點(diǎn)關(guān)注了中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制措施可能構(gòu)成的壁壘。該報(bào)告指出，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度是限制性且不透明的，影響了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展的各種商業(yè)服務(wù)活動(dòng)。2017年《工業(yè)和信息化部關(guān)于清理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場(chǎng)的通知》禁止中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商向消費(fèi)者提供到達(dá)海外數(shù)據(jù)中心的租用專線或虛擬專用網(wǎng)（VPN）連接，消除了公司用于連接到外國(guó)云計(jì)算服務(wù)提供商和相關(guān)資源的關(guān)鍵訪問(wèn)機(jī)制。該報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)屏蔽措施給數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)的供應(yīng)商和用戶造成了巨大損失。[50]事實(shí)上，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行審查早已是國(guó)際上的通行做法，很多國(guó)家都在以不同方式進(jìn)行網(wǎng)上過(guò)濾、屏蔽等互聯(lián)網(wǎng)審查活動(dòng)，這是一國(guó)行使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的表現(xiàn)。在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則視域下探討中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)審查措施的合法性，必須首先分析中國(guó)的WTO《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》是否對(duì)相關(guān)的數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)作出市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾以及承諾的具體范圍。這在本質(zhì)上是數(shù)字貿(mào)易的歸類問(wèn)題。[51]
一些美國(guó)專家認(rèn)為，中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的安全標(biāo)準(zhǔn)不符合比例原則，故意模棱兩可，旨在實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而非確保高水平的安全或隱私。[52]中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)使得外國(guó)公司難以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。[53]《網(wǎng)絡(luò)安全法》生效后，美國(guó)還專門向WTO服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)提交文件指出，中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和相關(guān)執(zhí)法措施將對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。[54]2015年歐盟委員會(huì)《貿(mào)易和投資壁壘與貿(mào)易保護(hù)主義趨勢(shì)報(bào)告》指出，中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的很多新措施表面上都是以“國(guó)家安全”為由，例如《國(guó)家安全法》《反恐怖主義法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等，以及在“安全和可控的信息和通信技術(shù)”背景下采取的措施（在銀行和保險(xiǎn)業(yè)中）。這些立法中的很多內(nèi)容都超出了基本國(guó)家安全的關(guān)切，包含了廣泛的、不清晰的國(guó)家安全定義，這些定義造成了法律上的不確定性，迫使企業(yè)將敏感數(shù)據(jù)移交給當(dāng)局，并普遍面臨對(duì)商業(yè)活動(dòng)施加不必要限制的風(fēng)險(xiǎn)。[55]國(guó)家安全是一個(gè)動(dòng)態(tài)而非靜止的概念，國(guó)家安全關(guān)乎國(guó)家的生存利益，國(guó)際法并不干預(yù)各國(guó)對(duì)于國(guó)家安全的界定。[56]中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全立法強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全、網(wǎng)絡(luò)安全的優(yōu)先性，并保留一定的國(guó)內(nèi)規(guī)制空間，并無(wú)不妥。
2017年6月，歐盟、美國(guó)、日本、加拿大和澳大利亞在WTO中就中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)對(duì)信息通信技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的影響提出了關(guān)切。在承認(rèn)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的重要性的同時(shí)，這些國(guó)家要求中國(guó)定義網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)的范圍，并澄清法規(guī)所涵蓋關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的定義，如產(chǎn)品和服務(wù)的“安全性和可控性”。在承認(rèn)防止網(wǎng)絡(luò)入侵和網(wǎng)絡(luò)攻擊以及保護(hù)用戶個(gè)人信息和敏感數(shù)據(jù)的重要性的同時(shí)，他們敦促中國(guó)以非歧視的方式執(zhí)行相關(guān)措施，并遵守TBT。[57]
（2）跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制可能面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)
USTR還在2018年的《國(guó)家貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》中指出，中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了實(shí)施《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《國(guó)家安全法》而制定的各種草案和最終措施將禁止或嚴(yán)格限制常規(guī)的跨境數(shù)據(jù)傳輸，而這些數(shù)據(jù)傳輸對(duì)任何業(yè)務(wù)活動(dòng)都是至關(guān)重要的。這些措施還對(duì)“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域”的公司強(qiáng)加數(shù)據(jù)本地存儲(chǔ)和處理的要求。[58]根據(jù)中國(guó)有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的相關(guān)法規(guī)，對(duì)于向境外傳輸?shù)臄?shù)據(jù)需要進(jìn)行安全評(píng)估，但對(duì)于境內(nèi)的數(shù)據(jù)流動(dòng)卻沒(méi)有這方面的要求。相較于境內(nèi)的數(shù)字服務(wù)提供者，對(duì)跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)脑u(píng)估要求很可能給外國(guó)服務(wù)提供者增加額外負(fù)擔(dān)，從而改變競(jìng)爭(zhēng)條件，造成一種“較低待遇”。中國(guó)立法對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)設(shè)定了一定的條件，此種限制可以構(gòu)成國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的“限制措施”。中國(guó)對(duì)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)內(nèi)規(guī)制措施已經(jīng)與國(guó)際接軌。[59]不過(guò)，其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的規(guī)制措施仍有猜疑或不甚了解。
（二）簽署的自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制
中國(guó)在WTO和FTA中都沒(méi)有使用數(shù)字貿(mào)易的概念，而使用的是電子商務(wù)�？傮w而言，中國(guó)對(duì)于在FTA中加入數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)條款非常謹(jǐn)慎。中國(guó)首次使用FTA來(lái)規(guī)范電子商務(wù)是在《中國(guó)新西蘭FTA》（2008），該協(xié)定包含了《關(guān)于電子電器產(chǎn)品及其部件合格評(píng)定的合作協(xié)定》的附件，旨在減少電子電器設(shè)備的技術(shù)壁壘。但《中國(guó)新西蘭FTA》中沒(méi)有專門的電子商務(wù)條款。截至2023年4月1日，中國(guó)向WTO通報(bào)的已生效的FTA中僅有7個(gè)涵蓋電子商務(wù)條款，即《中韓FTA》《中澳FTA》《中國(guó)毛里求斯FTA》《中國(guó)格魯吉亞FTA》《中國(guó)智利FTA》（2017年修訂）以及中國(guó)大陸分別與香港地區(qū)和澳門地區(qū)簽訂的“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”。
《中韓FTA》和《中澳FTA》對(duì)電子商務(wù)作出了專章規(guī)定。中國(guó)在FTA談判中獨(dú)立設(shè)置電子商務(wù)專章，目的是在數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際立法進(jìn)程中擴(kuò)大自身話語(yǔ)權(quán)和影響力。中國(guó)電子商務(wù)企業(yè)在海外的蓬勃發(fā)展也刺激了中國(guó)政府將電子商務(wù)保護(hù)和促進(jìn)條款納入其FTA。FTA中的電子商務(wù)章使中國(guó)及其締約方能夠制定完善的電子商務(wù)法規(guī)。相較于電子商務(wù)章，F(xiàn)TA有關(guān)電子商務(wù)的附件通常用于解釋既有規(guī)定且涉及的領(lǐng)域非常狹窄，而簡(jiǎn)單的電子商務(wù)條款可能無(wú)法建立系統(tǒng)的電子商務(wù)法律框架。[60]
《中韓FTA》中的電子商務(wù)章（第13章）包含9個(gè)條款，涉及海關(guān)關(guān)稅、電子認(rèn)證和電子簽名、個(gè)人信息保護(hù)、無(wú)紙貿(mào)易、電子商務(wù)合作等。這些規(guī)定有很多是建立在其他國(guó)際協(xié)定規(guī)定的現(xiàn)有義務(wù)基礎(chǔ)之上，并未增加新的實(shí)質(zhì)性義務(wù)。[61]例如，關(guān)于暫停征收關(guān)稅和無(wú)紙貿(mào)易的規(guī)定是基于WTO的義務(wù)。部分規(guī)定是不具有約束力的軟條款。例如，有關(guān)無(wú)紙貿(mào)易的規(guī)定使用的措辭是“應(yīng)努力”和“應(yīng)探索”。根據(jù)《中韓FTA》第13.2條，若電子商務(wù)章與其他章節(jié)有不一致之處，該處以其他章節(jié)為準(zhǔn)。根據(jù)《中韓FTA》第13.9條，電子商務(wù)章下產(chǎn)生的任何事項(xiàng)，不得訴諸爭(zhēng)端解決。這兩個(gè)條款大大削弱了相關(guān)義務(wù)的有效性。
《中澳FTA》（第12章）中的電子商務(wù)議題與《中韓FTA》大體相同，但又增加了新的規(guī)定，即第12.4條的透明度、第12.5條的國(guó)內(nèi)監(jiān)管框架、第12.7條的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者保護(hù)。對(duì)于《中韓FTA》和《中澳FTA》都包含的電子商務(wù)議題，部分具體內(nèi)容也存在差別。就無(wú)紙貿(mào)易而言，《中韓FTA》僅規(guī)定，“各締約方應(yīng)探索接受以電子形式遞交的貿(mào)易管理文件具有與紙質(zhì)版文件同等法律效力的可能性”，[62]而《中澳FTA》將其上升為一項(xiàng)有強(qiáng)制約束力的法律義務(wù)。[63]但《中澳FTA》第12.9.1條包含了兩項(xiàng)例外情形，從而又減損了該款義務(wù)的約束力�！吨邪腇TA》還刪除了《中韓FTA》第13.2條有關(guān)電子商務(wù)章與其他章節(jié)規(guī)則沖突的規(guī)定。不過(guò)，電子商務(wù)與傳統(tǒng)貿(mào)易的一致性可以通過(guò)《中澳FTA》第12.1.3條來(lái)實(shí)現(xiàn)。[64]
2005年簽訂的《中國(guó)智利FTA》并未包含電子商務(wù)條款，但2017年修訂后的《中國(guó)智利FTA》納入了獨(dú)立的電子商務(wù)章（第4章），涉及的條款包括國(guó)內(nèi)電子交易框架、電子認(rèn)證和電子簽名、網(wǎng)上消費(fèi)者保護(hù)、網(wǎng)上個(gè)人信息保護(hù)、無(wú)紙化貿(mào)易和合作。[65]《中國(guó)毛里求斯FTA》也包括了獨(dú)立的電子商務(wù)章（第11章）。這兩個(gè)FTA的電子商務(wù)議題規(guī)則均沒(méi)有超出《中韓FTA》和《中澳FTA》電子商務(wù)章的內(nèi)容。
《中國(guó)格魯吉亞FTA》第12章（合作領(lǐng)域）第2條確認(rèn)了WTO規(guī)則對(duì)電子商務(wù)的適用性，規(guī)定了電子商務(wù)領(lǐng)域的國(guó)際合作，但并未對(duì)電子商務(wù)設(shè)定有約束力的規(guī)則�！吨袊�(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》第二部分（其他經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域）中的第3條規(guī)定“加強(qiáng)合作的措施應(yīng)包括但不限于”該條（c）項(xiàng)中的“促進(jìn)電子商務(wù)”，但未規(guī)定具體的合作事項(xiàng)范圍。
《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第17條（合作領(lǐng)域）和《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第17條（合作領(lǐng)域）規(guī)定了電子商務(wù)合作條款，雙方將在電子商務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)合作。這兩個(gè)協(xié)定的附件六都規(guī)定了電子商務(wù)的合作機(jī)制和合作內(nèi)容�！丁磧�(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議》第14條（電子商務(wù)合作）和《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議》第13條（電子商務(wù)合作）重申了電子商務(wù)合作的內(nèi)容，并增加規(guī)定“加強(qiáng)兩地在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面的交流”，前者還規(guī)定“組成合作專責(zé)小組共同研究可行的政策措施安排”。
中國(guó)于2020年11月簽署的RCEP中的電子商務(wù)章（第12章）在促進(jìn)跨境電子商務(wù)方面新增了兩個(gè)關(guān)鍵條款，分別是第12.14條（計(jì)算設(shè)施的位置）和第12.15條（通過(guò)電子方式跨境傳輸信息），這兩個(gè)條款涉及的議題屬于數(shù)字貿(mào)易核心議題，在中國(guó)以往的FTA中從未出現(xiàn)。RCEP第12.15條規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，總體上為跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)定了“原則+例外”的規(guī)制模式；RCEP第12.14條明確禁止締約方采取計(jì)算設(shè)施本地化措施，在義務(wù)設(shè)置上也包括了“原則+例外”。這兩個(gè)條款均借鑒了CPTPP中的電子商務(wù)規(guī)則。不過(guò)，RCEP對(duì)于締約方援引上述兩個(gè)條款中嵌入的一般例外和安全例外條款的條件未施加實(shí)質(zhì)性約束。尤其是當(dāng)一締約方就其采取的限制措施援引安全例外時(shí)，其他締約方不得對(duì)此類措施提出異議。這一規(guī)定凸顯了對(duì)締約方規(guī)制權(quán)的強(qiáng)調(diào)和尊重，體現(xiàn)了RCEP的包容性。[66]這給締約方限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的措施提供了更大的靈活，但也對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性增加了不確定性。[67]在為電子商務(wù)創(chuàng)造有利環(huán)境方面，RCEP還有一項(xiàng)重要突破，即要求締約方在制定保護(hù)個(gè)人信息的法律框架時(shí)，每一締約方應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、原則、指南和準(zhǔn)則。RCEP電子商務(wù)章在內(nèi)容上涵蓋數(shù)字貿(mào)易核心議題，為中國(guó)、美國(guó)、歐盟三方之間尋求進(jìn)一步貿(mào)易規(guī)制共識(shí)打下了良好的基礎(chǔ)。[68]
總體而言，中國(guó)目前已簽署FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則沒(méi)有定義數(shù)字產(chǎn)品的概念，也未包含數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇的規(guī)定。這或許是因?yàn)橹袊?guó)FTA直到2015年才開始使用“章”的形式來(lái)規(guī)范電子商務(wù)，因此尚未就如何處理數(shù)字產(chǎn)品的歸類和待遇形成確定的看法。中國(guó)頂級(jí)的電子商務(wù)企業(yè)（如阿里巴巴和京東）銷售的大多數(shù)產(chǎn)品是含有實(shí)物載體的貨物。因此，有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)立法者可能覺(jué)得在目前階段沒(méi)有必要為電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品制定具體的規(guī)范。[69]隨著中國(guó)正式提出申請(qǐng)加入CPTPP和DEPA，中國(guó)如何對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇作出開放承諾日益成為一個(gè)重要而緊迫的問(wèn)題。
三、完善數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的中國(guó)方案
中國(guó)在2019年4月向WTO提交了首輪電子商務(wù)提案，就電子商務(wù)談判的目標(biāo)、談判進(jìn)程、談判方向和重點(diǎn)以及行動(dòng)領(lǐng)域等方面闡明了中國(guó)立場(chǎng)。中國(guó)呼吁，WTO電子商務(wù)談判應(yīng)彌合數(shù)字鴻溝，秉持開放、包容和透明原則，談判應(yīng)重點(diǎn)討論互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動(dòng)的跨境貨物貿(mào)易以及相關(guān)的支付和物流服務(wù)。[70]
中國(guó)的首輪提案有其合理性和科學(xué)性，考慮到了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)字貿(mào)易的新特點(diǎn)、數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的多元目標(biāo)以及發(fā)展問(wèn)題。首輪提案體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的基本立場(chǎng)，注重國(guó)內(nèi)規(guī)制權(quán)和公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的關(guān)注重點(diǎn)是以貿(mào)易便利化為核心的數(shù)字貿(mào)易舊議題，這反映了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向海外市場(chǎng)銷售商品以及進(jìn)口商品滿足國(guó)內(nèi)需求的需要，其目的是為了充分發(fā)揮中國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。首輪提案?jìng)?cè)重于提出原則性聲明，沒(méi)有具體的條文建議。中國(guó)還在2019年5月9日和9月23日向WTO提交了電子商務(wù)提案。[71]
作為數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則引領(lǐng)者的美國(guó)向WTO提交的電子商務(wù)提案主張的數(shù)字貿(mào)易議題大多涉及數(shù)據(jù)和數(shù)字產(chǎn)品，超出了WTO項(xiàng)下傳統(tǒng)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易或與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等協(xié)定的范疇。由于美國(guó)已經(jīng)在其FTA中推行類似的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，相關(guān)規(guī)則已經(jīng)具備較為充分的實(shí)踐基礎(chǔ)，因而美國(guó)提案中的多項(xiàng)數(shù)字貿(mào)易議題都包含了清晰明確的義務(wù)。相較于美國(guó)電子商務(wù)提案的內(nèi)容以及美國(guó)FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，中國(guó)的首輪提案反映出中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易新議題上的防守立場(chǎng)。中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的理解側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，但數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)在可預(yù)見的將來(lái)會(huì)有很大的發(fā)展。有鑒于此，中國(guó)有必要從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。
（一）從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則
在數(shù)字貿(mào)易發(fā)展過(guò)程中，不同國(guó)家的基礎(chǔ)、起點(diǎn)、比較優(yōu)勢(shì)存在較大差異，因而在構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則過(guò)程中，不同國(guó)家對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念理解的側(cè)重點(diǎn)、各自的利益訴求點(diǎn)也會(huì)有所不同。[72]中國(guó)理解的數(shù)字貿(mào)易側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，包含了B2B和B2C兩種交易模式。中國(guó)目前在數(shù)字貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的傳統(tǒng)貨物貿(mào)易，因而中國(guó)的關(guān)注重點(diǎn)是與跨境貨物貿(mào)易便利化相關(guān)的規(guī)則，如電子簽名、電子認(rèn)證、電子合同、無(wú)紙貿(mào)易等。中國(guó)向WTO提交的電子商務(wù)提案和中國(guó)大多數(shù)FTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則仍停留在數(shù)字貿(mào)易的舊議題上。中國(guó)還認(rèn)為，WTO現(xiàn)階段的電子商務(wù)討論不應(yīng)增加新的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，包括降低關(guān)稅，無(wú)意引入新的貿(mào)易規(guī)制條款。在電子商務(wù)討論的整個(gè)過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展的維度，并將其充分納入成果中。[73]
對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)不足。中國(guó)已簽署的FTA未對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的定性和歸類作出回應(yīng)。《中韓FTA》第13.3條（海關(guān)關(guān)稅）的腳注1規(guī)定：“本章電子商務(wù)條款，不影響雙方對(duì)于電子交付屬于貨物貿(mào)易或是服務(wù)貿(mào)易的立場(chǎng)。”由此可見，中國(guó)在FTA層面對(duì)于數(shù)字貿(mào)易的歸類問(wèn)題也是采取了回避立場(chǎng)，這一做法與美國(guó)的實(shí)踐類似。不過(guò)，與美國(guó)實(shí)踐不同的是，中國(guó)已簽署的FTA均未規(guī)定數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇。因此，中國(guó)在FTA層面對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的規(guī)制相當(dāng)于作了留白處理。從理論上講，由于GATS承認(rèn)了發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員之間的發(fā)展不平衡，從中國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，筆者認(rèn)為，堅(jiān)持?jǐn)?shù)字產(chǎn)品貿(mào)易適用GATS有利于中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制中爭(zhēng)取更多的政策空間。在“中國(guó)音像制品案”中，中國(guó)極力主張錄音制品的在線分銷是一種新型的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)，而非錄音分銷服務(wù)，力圖規(guī)避GATS項(xiàng)下的市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)。中國(guó)在FTA中對(duì)服務(wù)貿(mào)易作出承諾時(shí)，亦堅(jiān)持了在WTO框架下使用的4種服務(wù)提供模式，對(duì)服務(wù)的歸類標(biāo)準(zhǔn)也堅(jiān)持了CPC prov。在數(shù)字貿(mào)易歸類問(wèn)題上，中國(guó)未在國(guó)際上提出自己的新主張。中國(guó)已于2021年9月申請(qǐng)加入CPTPP，而CPTPP電子商務(wù)章對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的定義已經(jīng)回避了對(duì)數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的歸類問(wèn)題。[74]那么，中國(guó)在加入CPTPP的談判中是否有必要把數(shù)字貿(mào)易規(guī)制拉回到服務(wù)貿(mào)易框架下呢？筆者認(rèn)為，盡管這種努力確有正當(dāng)性，但缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。因?yàn)�，�?duì)于數(shù)字貿(mào)易/數(shù)字產(chǎn)品的歸類采取“兩條腿走路”的處理方式已經(jīng)成為國(guó)際條約實(shí)踐中的一種普遍趨勢(shì)，中國(guó)在加入CPTPP的談判中難以對(duì)其提出保留。在這一背景下，如果中國(guó)想爭(zhēng)取數(shù)字貿(mào)易國(guó)內(nèi)規(guī)制空間，更為務(wù)實(shí)的選擇是在數(shù)字貿(mào)易市場(chǎng)開放承諾中對(duì)相應(yīng)的數(shù)字貿(mào)易部門作出保留。
在數(shù)字貿(mào)易的關(guān)稅問(wèn)題上，中國(guó)也未形成進(jìn)攻性立場(chǎng)。中國(guó)在WTO電子商務(wù)談判以及《中韓FTA》和《中澳FTA》中，均只支持維持目前在WTO中對(duì)電子傳輸暫停征收關(guān)稅的做法。中國(guó)目前的立場(chǎng)有其合理性。對(duì)數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)免征關(guān)稅有利于促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易自由化的發(fā)展，也有利于中小微企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易。但隨著越來(lái)越多的實(shí)物產(chǎn)品可以被數(shù)字化，并通過(guò)在線方式交付，對(duì)電子傳輸永久免關(guān)稅的承諾可能導(dǎo)致稅收流失。在WTO電子商務(wù)談判中，很多成員提出將電子傳輸免征關(guān)稅的做法永久化，中國(guó)目前不宜支持，而應(yīng)該在繼續(xù)觀察中國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，并綜合考量免關(guān)稅的具體影響之后，再?zèng)Q定立場(chǎng)。[75]
美國(guó)在數(shù)字貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)在于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)，因而美國(guó)倡導(dǎo)的“數(shù)字24條”主要強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、防止本地化壁壘、禁止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、保護(hù)關(guān)鍵源代碼等數(shù)字貿(mào)易新議題。[76]中國(guó)認(rèn)為大部分新議題并非貿(mào)易問(wèn)題，不應(yīng)通過(guò)國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定設(shè)定規(guī)則。從2016年以來(lái)中國(guó)和美國(guó)向WTO提交的有關(guān)電子商務(wù)的文件來(lái)看，兩國(guó)關(guān)注的數(shù)字貿(mào)易議題只有在貿(mào)易便利化方面存在重合之處。中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的狹義理解使得中國(guó)在國(guó)際場(chǎng)合對(duì)數(shù)字貿(mào)易新議題采取回避態(tài)度。
但從數(shù)字貿(mào)易的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，中國(guó)在立足比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)采取廣義的數(shù)字貿(mào)易概念，從更全面的視角構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，是更為理性的選擇。數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)是新興的數(shù)字貿(mào)易類型，發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｓ袊?guó)外學(xué)者指出，在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，中國(guó)的國(guó)內(nèi)公司已經(jīng)在與西方公司相同的運(yùn)行空間內(nèi)創(chuàng)造了快速發(fā)展且技術(shù)精湛的“平行宇宙”，其中一些是世界一流的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，例如阿里巴巴、百度和騰訊的微信。[77]上海市在2019年7月發(fā)布了《上海市數(shù)字貿(mào)易發(fā)展行動(dòng)方案（2019—2021年）》，要求充分發(fā)揮上海數(shù)字貿(mào)易的特色優(yōu)勢(shì)，加快形成數(shù)字貿(mào)易開放創(chuàng)新體系。該行動(dòng)方案提到的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域包括了云服務(wù)和數(shù)字內(nèi)容。中國(guó)不僅應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，還應(yīng)關(guān)注數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易，積極探索數(shù)字貿(mào)易新議題的規(guī)制路徑。數(shù)字貿(mào)易新議題成為新近國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判中的重要問(wèn)題，對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的狹義理解不利于準(zhǔn)確把握數(shù)字貿(mào)易對(duì)外談判的立場(chǎng)。當(dāng)然，采取廣義的數(shù)字貿(mào)易概念并不意味著全盤接受美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的所有內(nèi)容。
（二）統(tǒng)籌發(fā)展與安全，進(jìn)一步放開與貿(mào)易有關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)
中國(guó)在2019年向WTO提交的電子商務(wù)首輪提案開始適當(dāng)回應(yīng)美國(guó)主張的數(shù)字貿(mào)易新議題。[78]中國(guó)提出，在電子商務(wù)的探索性討論中，一些成員提到了涉及諸如數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)字產(chǎn)品待遇等問(wèn)題的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。鑒于它們的復(fù)雜性和敏感性以及成員之間的巨大分歧，在將此類問(wèn)題提交WTO談判之前，需要進(jìn)行更多的探索性討論，以便使成員充分理解其含義和影響以及相關(guān)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
中國(guó)提出，不可否認(rèn)，與貿(mào)易有關(guān)的數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)于貿(mào)易發(fā)展至關(guān)重要。但更重要的是，數(shù)據(jù)流動(dòng)應(yīng)以安全為前提，這關(guān)涉每個(gè)成員的核心利益。為此，數(shù)據(jù)有必要按照成員各自的法律法規(guī)有序地流動(dòng)。中國(guó)在提案中使用的是“數(shù)據(jù)流動(dòng)”概念，而非美國(guó)向WTO提交文件中使用的“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”。[79]中國(guó)提到的數(shù)據(jù)流動(dòng)僅限于“與貿(mào)易有關(guān)”。這意味著中國(guó)目前只想談判與貿(mào)易有關(guān)的數(shù)據(jù)流動(dòng)問(wèn)題，而非所有種類的數(shù)據(jù)流動(dòng)。換言之，與貿(mào)易無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)流動(dòng)可以被合理地排除在外。這一限定條件會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響，它可以被用來(lái)證明對(duì)中國(guó)未作出承諾的行業(yè)，甚至是現(xiàn)有承諾已涵蓋但免費(fèi)提供的行業(yè)中的數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行限制的正當(dāng)性。[80]
跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)是進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易的前提，對(duì)于數(shù)字貿(mào)易的開展具有特殊重要性。由于實(shí)行復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)審查制度，中國(guó)難以像美式FTA那樣對(duì)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)作出全面承諾。中國(guó)在數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域不具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，但基于數(shù)據(jù)傳輸進(jìn)行的數(shù)字貿(mào)易是未來(lái)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的大趨勢(shì)。中國(guó)作為最大的跨境電子商務(wù)市場(chǎng)，在保障數(shù)據(jù)流動(dòng)方面存在重大利益。[81]跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)本地化措施在一定程度上將同時(shí)存在，中國(guó)可以在確保安全的前提下，進(jìn)一步放開與貿(mào)易有關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。
在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)[82]和政府?dāng)?shù)據(jù)開放問(wèn)題上，中國(guó)也持支持立場(chǎng)。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定（2012）》，工信部發(fā)布了《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定（2013）》，《個(gè)人信息保護(hù)法》已于2021年11月1日起施行�！吨许nFTA》《中澳FTA》和RCEP也都規(guī)定了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)要求，[83]尤其是RCEP要求締約方在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面應(yīng)考慮相關(guān)國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、原則、指南和準(zhǔn)則制定法律框架。中美之間關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的主要爭(zhēng)議點(diǎn)不在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，而在數(shù)據(jù)安全方面。對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放，中國(guó)也持支持態(tài)度。國(guó)務(wù)院在2015年發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要〉的通知》，其中特別提到要加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享�！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第18條也規(guī)定，“國(guó)家促進(jìn)公共數(shù)據(jù)資源開放”。2020年3月發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享。
（三）統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)規(guī)制與國(guó)際規(guī)則的協(xié)調(diào)
中國(guó)在向WTO提交的首輪電子商務(wù)提案中指出，鑒于WTO成員利益的多元化，在推進(jìn)電子商務(wù)談判時(shí)，應(yīng)充分考慮不同成員的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件、歷史和文化傳統(tǒng)以及法律制度的差異。成員應(yīng)尊重彼此的電子商務(wù)發(fā)展路徑，以及為實(shí)現(xiàn)合理公共政策目標(biāo)而采取監(jiān)管措施的合法權(quán)利。[84]這一主張反映了中國(guó)對(duì)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)制享有更多政策空間的呼聲。中國(guó)對(duì)于當(dāng)前全球互聯(lián)網(wǎng)治理的基本立場(chǎng)和核心思想是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀。作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制中對(duì)公共秩序、國(guó)家安全、文化安全等非貿(mào)易價(jià)值有特別的關(guān)注，因而采取了較多限制措施。但中國(guó)當(dāng)前的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制措施經(jīng)常被其他國(guó)家的政府和學(xué)者指責(zé)構(gòu)成貿(mào)易壁壘，面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)在國(guó)際爭(zhēng)端解決實(shí)踐中有時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)“立法目的”的“合理性”，卻忽略了國(guó)際條約法語(yǔ)境下的細(xì)致論證。[85]在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制實(shí)踐中，中國(guó)應(yīng)特別重視國(guó)際法治思維，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)規(guī)制與國(guó)際規(guī)則的協(xié)調(diào)。一方面，中國(guó)應(yīng)注重國(guó)內(nèi)規(guī)制措施的合法性評(píng)估，降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，中國(guó)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中正在形成的數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則，深化國(guó)內(nèi)改革，避免成為新規(guī)則的被動(dòng)接受者。
2014年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易政策合規(guī)工作的通知》，要求高度重視貿(mào)易政策合規(guī)工作。通知中的合規(guī)是指，貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)符合《WTO協(xié)定》及其附件和后續(xù)協(xié)定、《中國(guó)加入議定書》和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》。WTO規(guī)則適用于數(shù)字貿(mào)易，中國(guó)的規(guī)制措施有可能對(duì)中國(guó)已經(jīng)作出貿(mào)易承諾的數(shù)字貿(mào)易部門產(chǎn)生限制性影響，違反WTO的非歧視義務(wù)。這部分措施可能被其他成員訴至WTO。中國(guó)在對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合WTO規(guī)則和中國(guó)入世承諾，注重國(guó)內(nèi)規(guī)制的合法性評(píng)估，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)規(guī)制和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的協(xié)調(diào)，從而提高國(guó)內(nèi)治理水平，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。
中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)和對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制措施大都基于國(guó)家安全的理由，因而中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制中對(duì)于援引國(guó)家安全例外條款具有現(xiàn)實(shí)需求。WTO安全例外條款能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)安全措施提供的抗辯非常有限，[86]但國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正在經(jīng)歷重構(gòu)，中國(guó)有必要思考國(guó)家安全措施如何與變動(dòng)中的國(guó)際規(guī)則相銜接的問(wèn)題，并適時(shí)地提出中國(guó)主張。[87]美國(guó)正在以迂回方式推動(dòng)全球規(guī)則的重塑，努力將其國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)換為全球性規(guī)則。[88]在國(guó)家安全問(wèn)題上，美國(guó)善于將國(guó)家安全和產(chǎn)業(yè)安全緊密地聯(lián)系在一起。例如，美國(guó)可以依據(jù)其《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232節(jié)“保障國(guó)家安全”條款發(fā)起232調(diào)查，以確定特定進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的影響。在中國(guó)國(guó)內(nèi)法中，能夠?yàn)榛趪?guó)家安全采取出口限制措施提供法律依據(jù)的主要是《對(duì)外貿(mào)易法（2022年修訂）》第15條和《出口管制法》。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)制度除了反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施以外，目前還沒(méi)有相關(guān)的國(guó)家安全制度。美國(guó)有關(guān)國(guó)家安全的國(guó)內(nèi)立法和制度實(shí)踐啟示中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該有一個(gè)國(guó)家安全的概念來(lái)指導(dǎo)，國(guó)家安全應(yīng)當(dāng)鑲嵌于經(jīng)貿(mào)規(guī)則和國(guó)內(nèi)法。國(guó)家安全利益如果有較為充分的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和國(guó)內(nèi)立法上的銜接，中國(guó)在國(guó)際上援引安全例外條款時(shí)將具備更充分的依據(jù)。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)雖然嵌入了國(guó)家安全的概念，但相關(guān)的產(chǎn)業(yè)制度尚未與國(guó)家安全相銜接。
在文化產(chǎn)業(yè)方面，中國(guó)政府認(rèn)識(shí)到文化市場(chǎng)的巨大利益，已經(jīng)對(duì)外開放了部分文化產(chǎn)業(yè)部門，并歡迎外資進(jìn)入中國(guó)需要發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。中國(guó)在WTO中也對(duì)部分視聽服務(wù)作出了承諾。但基于文化安全的考量，中國(guó)在很多文化領(lǐng)域都拒絕給外國(guó)公司提供商業(yè)機(jī)會(huì)。[89]中國(guó)對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)品貿(mào)易采取了有限開放的態(tài)度。對(duì)于已經(jīng)作出承諾的部門，中國(guó)應(yīng)避免采取歧視性的限制措施，以免構(gòu)成貿(mào)易壁壘。
新近國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定（尤其是美國(guó)主導(dǎo)的FTA）中形成了高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則，WTO框架下的電子商務(wù)談判也已經(jīng)啟動(dòng)。為有效回應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的挑戰(zhàn)，中國(guó)需要內(nèi)部的主動(dòng)因應(yīng)。[90]在處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題上，以國(guó)際法來(lái)“倒逼”國(guó)內(nèi)法修改不應(yīng)成為一種常規(guī)的方式。[91]中國(guó)應(yīng)密切關(guān)注數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的發(fā)展，深化國(guó)內(nèi)改革，做好壓力測(cè)試。以源代碼條款為例，美式FTA已經(jīng)規(guī)定了禁止強(qiáng)制要求披露軟件源代碼或算法，其他發(fā)達(dá)成員向WTO提交的電子商務(wù)提案也提出了類似主張，但中國(guó)提案未涉及源代碼和算法的規(guī)制。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和工信部曾于2014年12月發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)應(yīng)用安全可控信息技術(shù)推進(jìn)指南（2014—2015年度）的通知》，[92]通知規(guī)定的“重要信息系統(tǒng)可控”包括了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)能夠掌握重要信息系統(tǒng)的源代碼。隨后，美國(guó)就中國(guó)對(duì)銀行業(yè)出臺(tái)的前述限制性規(guī)定在WTO向中國(guó)施壓。最終，上述通知和相關(guān)法規(guī)被“叫�！�。[93]中國(guó)為了執(zhí)行近年來(lái)頒布的網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)（如對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)安全審查），在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中也可能涉及對(duì)源代碼或算法的披露。為此，中國(guó)需要準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)策略。出于網(wǎng)絡(luò)安全或國(guó)家安全的考慮，中國(guó)可以設(shè)計(jì)允許強(qiáng)制披露源代碼和算法的特殊情形，在確保安全的前提下鼓勵(lì)和促進(jìn)源代碼的自愿轉(zhuǎn)讓或授權(quán)獲取。
【注釋】
[1]習(xí)近平：《不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)》，載《求是》2022年第1期。
[2] 《中國(guó)關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問(wèn)題的立場(chǎng)》，載中國(guó)外交部官網(wǎng)，https://www.mfa.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/jks_674633/zclc_674645/qt_674659/202305/t20230525_11083602.shtml，2023年5月30日訪問(wèn)。
[3] Ministerial Conference, Declaration on Global Electronic Commerce, Adopted on 20 May 1998, WT/MIN(98)/DEC/2, 25 May 1998.
[4] Sacha Wunsch-Vincent, WTO, E-commerce, andInformation Technologies: From the Uruguay Round throughthe Doha Development Agenda, A Report for the UNICT Task Force, 19 November 2004, p.140.
[5]General Council, WTO Agreements and Electronic Commerce, WT/GC/W/90, 14 July 1998.
[6] General Council, Work Programme on Electronic Commerce, Adopted by the General Council on 25 September 1998, WT/L/274, 30 September 1998.
[7]鐘英通：《論WTO電子商務(wù)規(guī)則制定的路徑選擇與中國(guó)因應(yīng)》，載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2019年第2期，第156頁(yè)。
[8] Council for Trade in Services, The Work Programme on Electronic Commerce, S/C/W/68, 16 November 1998; Council for Trade in Goods, Work Programme on Electronic Commerce, G/C/W/128, 5 November 1998; Council for Trade for TRIPS, The Work Programme on Electronic Commerce, IP/C/W/128, 10 February 1999; Committee on Trade and Development, Development Implications of Electronic Commerce, WT/COMTD/W/51, 23 November 1998.
[9] Ministerial Conference Fourth Session, Ministerial Declaration, WT/MIN (01)/DEC/1, Adopted on 14 November 2001, 20 November 2001, para.34.
[10]鐘英通：《論WTO電子商務(wù)規(guī)則制定的路徑選擇與中國(guó)因應(yīng)》，載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2019年第2期，第156頁(yè)。
[11]張莉：《中國(guó)引領(lǐng)跨境電商國(guó)際規(guī)則制定前景》，載《今日中國(guó)》2016年第10期，第56頁(yè)。
[12] 周念利、李玉昊：《全球數(shù)字貿(mào)易治理體系構(gòu)建過(guò)程中的美歐分歧》，載《理論視野》2017年第9期，第76頁(yè)。
[13] Ministerial Conference, Work Programme on Electronic Commerce, Ministerial Decision on 13 December 2017, WT/MIN(17)/65, 18 December 2017.
[14]Joint Statement on Electronic Commerce, WT/L/1056, 25 January 2019.
[15] Ministerial Conference Twelfth Session, Work Programme on Electronic Commerce, Ministerial Decision, Adopted on 17 June 2022, WT/MIN (22)/32, 22 June 2022.
[16] Sacha Wunsch-Vincent, The WTO, the Internet and Trade in Digital Products: EC-US Perspectives, Hart Publishing, 2006, p.6.
[17] Committee on Trade in Financial Services, Report of the Meeting Held on 9 May 2001, Note by the Secretariat, S/FIN/M/31, 1 June 2001, para.11.
[18]General Council, Preparations for the 1999 Ministerial Conference, Work Programme on Electronic Commerce, Communication from Indonesia and Singapore, WT/GC/W/247, 9 July 1999, paras.17-18.
[19]Council for Trade in Services, Communication from the United States, Clarification of the Relationship between ExistingServices Commitments and the Internet, S/C/W/130, 14 October 1999, para.2.
[20]Work Programme on Electronic Commerce, Submission by the United States, WT/GC/16, 12 February 1999, p.3.
[21] Council for Trade in Services, Interim Report to the General Council, Work Programmeon Electronic Commerce, S/C/8, 31 March 1999, para.4.
[22] Council for Trade in Services, Interim Report to the General Council, Work Programmeon Electronic Commerce, S/C/8, 31 March 1999, para.5.
[23]Emad Tinawi, Judson O. Berkey, E-Services and the WTO: The Adequacy of the GATS Classification Framework, 16 March 2000, p.4, https://www.iatp.org/sites/default/files/E-Services_and_the_WTO_The_Adequacy_of_the_GAT.pdf, last visited 30 May 2023.
[24] Gabrielle Marceau, Evolutive Interpretation by the WTO Adjudicator, 21 (4) Journal of International Economic Law 791, 791 (2018).
[25] United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WT/DS58/AB/R, 12 October 1998, paras.129-130.
[26] Gabrielle Marceau, Evolutive Interpretation by the WTO Adjudicator, 21 (4) Journal of International Economic Law 791, 812 (2018).
[27]Usman Ahmed, Brian Bieron and Gary Horlick, Mode 1, Mode 2, or Mode 10: How Should Internet Services Be Classified in the Global Agreement on Trade in Service?, Boston University International Law Journal 1, 4 (2015).
[28] Sacha Wunsch-Vincent, The Internet, Cross-Border Trade in Services, and the GATS: Lessons from US-Gambling, 5 (3) World Trade Review319, 323 (2006).
[29] China-Certain Measures Affecting Electronic Payment Services, WT/DS413/R, 16 July 2012, para.7.180 and para.7.182.
[30] 吳峻：《網(wǎng)絡(luò)中立理論及其對(duì)世界貿(mào)易組織架構(gòu)下互聯(lián)網(wǎng)政策的影響》，載《國(guó)際法研究》2015年第2期，第108—109頁(yè)。
[31] Shin-yi Peng, Regulating New Services through Litigation? Electronic Commerce as a Case Study on the Evaluation of ‘Judicial Activism’ in the WTO, 48 (6) Journal of World Trade1189, 1189 (2014).
[32]關(guān)于數(shù)字貿(mào)易歸類問(wèn)題的討論可參見譚觀福：《國(guó)際貿(mào)易法視域下數(shù)字貿(mào)易的歸類》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2021年第5期。
[33] Mira Burri, The Governance of Data and Data Flows in Trade Agreements: The Pitfalls of Legal Adaptation, 51 (1) University of California, Davis Law Review 65, 98 (2017).
[34] Merit E. Janow, Petros C. Mavroidis, Digital Trade, E-Commerce, the WTO and Regional Frameworks, 18 (S1) World Trade Review s1, s5 (2019).
[35] Henry Gao, Regulation of Digital Trade in US Free Trade Agreements: From Trade Regulation to Digital Regulation, 45 (1) Legal Issues of Economic Integration47, 69 (2018).
[36] 周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期，第98頁(yè)。
[37] 如《新加坡澳大利亞FTA》《泰國(guó)澳大利亞FTA》《新西蘭新加坡FTA》《印度新加坡FTA》《日本新加坡FTA》《韓國(guó)新加坡FTA》和《秘魯澳大利亞FTA》等。
[38]賀小勇、黃琳琳：《WTO電子商務(wù)規(guī)則提案比較及中國(guó)之應(yīng)對(duì)》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2020年第1期，第107頁(yè)。
[39] Mira Burri, The Regulation of Data Flows through Trade Agreements,48 (2) Georgetown Journal of International Law 407, 443 (2017).
[40] Art.14.1 of the Singapore-US FTA; Art.7.48.1 of the EU-Korea FTA; Art.12.1 of the China-Australia FTA.
[41] Art.15.3 of the Korea-US FTA; Art.14.3 of the Singapore-US FTA; Art.16.4 of the Australia-US FTA; Art.15.4 of the Chile-US FTA; Art.14.4 of CPTPP; Art.19.4 of USMCA.
[42] Art.15.4 of the Colombia-US FTA; Art.15.4 of the Peru-US FTA; Art.12.4 of the China-Australia FTA.
[43] Art.15.6 of the Korea-US FTA; Art.19.9 of USMCA; Art.165 of the EU-Colombia, Peru FTA; Art.12.9 of the China-Australia FTA.
[44]相關(guān)預(yù)分析可參見龔柏華、譚觀福：《WTO爭(zhēng)端解決視角下的中美互聯(lián)網(wǎng)措施之爭(zhēng)》，載《國(guó)際法研究》2015年第2期，第50—58頁(yè)。
[45] 根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（2011年修訂）》第4條，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度；對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定（2015年修訂）》第7條，從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照該規(guī)定取得廣播電影電視主管部門頒發(fā)的許可證或履行備案手續(xù)。根據(jù)《電信條例（2016年修訂）》第7條，國(guó)家對(duì)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)按照電信業(yè)務(wù)分類，實(shí)行許可制度。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第7條，從事網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)，必須依法經(jīng)過(guò)出版行政主管部門批準(zhǔn)，取得許可證。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第5條，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、論壇、博客、微博客、公眾賬號(hào)、即時(shí)通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等形式向社會(huì)公眾提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得許可。
[46]龔柏華、譚觀福：《WTO爭(zhēng)端解決視角下的中美互聯(lián)網(wǎng)措施之爭(zhēng)》，載《國(guó)際法研究》2015年第2期，第50頁(yè)。
[47]國(guó)家網(wǎng)信辦2021年11月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見稿）》第5條規(guī)定：“國(guó)家建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度。按照數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家安全、公共利益或者個(gè)人、組織合法權(quán)益的影響和重要程度，將數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)，不同級(jí)別的數(shù)據(jù)采取不同的保護(hù)措施�！�
[48]參見譚觀福：《數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)際法規(guī)制》，載《比較法研究》2022年第3期。
[49] USTR, United States Seeks Detailed Information on China’s Internet Restrictions, 19 October 2011, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2011/october/united-states-seeks-detailed-information-china%E2%80%99s-i, last visited 30 May 2023.
[50] USTR, 2018 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, p.104.
[51] 相關(guān)分析參見譚觀福：《國(guó)際貿(mào)易法視域下數(shù)字貿(mào)易的歸類》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2021年第5期。
[52] AmCham China, Navigating the Chinese Cybersecurity Law: Ambiguity Remains a Common Concern, 18 May 2018, https://www.amchamchina.org/uploads/media/default/0001/09/7246f5970b90359c33d47f16e0f5c0518e7981a9.pdf, last visited 30 May 2023.
[53] Samm Sacks, Manyi Kathy Li, How Chinese Cybersecurity Standards Impact Doing Business in China, CSIS Briefs, 2 August 2018, https://www.csis.org/analysis/how-chinese-cybersecurity-standards-impact-doing-business-china, last visited 30 May 2023.
[54] Council for Trade in Services, Communication from the United States, Measures Adopted and under Development by China Relating to Its Cybersecurity Law, S/C/W/374, 26 September 2017.
[55]European Commission, Report from the Commission to the Council and the European Parliament, on Trade and Investment Barriers and Protectionist Trends, 1 July 2014-31 December 2015, Brussels, 20 June 2016, p.11.
[56]彭陽(yáng)：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理中的國(guó)家安全泛化：法理剖析與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，載《國(guó)際法研究》2022年第5期，第89頁(yè)。
[57] WTO, Members Debate Cyber Security and Chemicals at Technical Barriers to Trade Committee, 14 and 15 June 2017, https://www.wto.org/english/news_e/news17_e/tbt_20jun17_e.htm, last visited 30 May 2023.
[58]USTR, 2018 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, p.105.
[59]相關(guān)分析可參見譚觀福：《數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)際法規(guī)制》，載《比較法研究》2022年第3期，第183—184頁(yè)。
[60] Jie Huang, Comparison of E-commerce Regulations in Chinese and American FTAs: Converging Approaches, Diverging Contents, and Polycentric Directions?, 64 (2) Netherlands International Law Review 309, 317-318 (2017).
[61] Henry Gao, Digital or Trade? The Contrasting Approaches of China and US to Digital Trade, 21 (2) Journal of International Economic Law 297, 311 (2018).
[62] Art.13.6.2 of the China-Korea FTA.
[63] Art.12.9.1 of the China-Australia FTA.
[64] 該款規(guī)定：“雙方應(yīng)努力確保通過(guò)電子商務(wù)進(jìn)行的雙邊貿(mào)易所受的限制不超過(guò)其他形式的貿(mào)易�！�
[65]參見《中國(guó)和智利關(guān)于修訂〈自由貿(mào)易協(xié)定〉及〈自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)充協(xié)定〉的議定書》第4章（電子商務(wù)）。
[66]參見費(fèi)秀艷、韓立余：《〈區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定〉的包容性分析》，載《國(guó)際商務(wù)研究》2021年第5期。
[67]黃潔：《中國(guó)應(yīng)對(duì)〈全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易運(yùn)行規(guī)則的研究》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2022年版，第66頁(yè)。
[68]彭岳：《數(shù)字貿(mào)易治理及其規(guī)制路徑》，載《比較法研究》2021年第4期，第169頁(yè)。
[69] Jie Huang, Comparison of E-commerce Regulations in Chinese and American FTAs: Converging Approaches, Diverging Contents, and Polycentric Directions?, 64 (2) Netherlands International Law Review 309, 319 (2017).
[70] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/19, 24 April 2019.
[71] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/32, 9 May 2019; Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/40, 23 September 2019.
[72] 徐海金、周蓉蓉：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定：發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與政策建議》，載《國(guó)際貿(mào)易》2019年第6期，第65—66頁(yè)。
[73] Work Programme on Electronic Commerce, Aiming at the 11th Ministerial Conference, Communication from the People’s Republic of China and Pakistan (Revision), JOB/GC/110/Rev.1, 16 November 2016, p.1.
[74] CPTPP第14.1條腳注3規(guī)定：“對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品的定義不宜理解為反映了締約方關(guān)于通過(guò)電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)被歸為服務(wù)貿(mào)易還是貨物貿(mào)易的看法�！�
[75] 石靜霞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問(wèn)題》，載《東方法學(xué)》2020年第2期，第182頁(yè)。
[76] USTR, The Digital 2 Dozen, 2016, https://ustr.gov/sites/default/files/Digital-2-Dozen-Updated.pdf, last visited 30 May 2023.
[77] Saurabh Tiwari, Ashish Chandra, Tanvi Praveen and Stuti Toshi, ‘E-commerce’ for India in a Developing World: An International Trade Law Perspective, 54 (1) Journal of World Trade 59, 72 (2020).
[78] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/19, 24 April 2019, p.4.
[79] 美國(guó)于2018年4月12日向WTO總理事會(huì)提交了電子商務(wù)談判的探索性文件，其第2節(jié)的標(biāo)題是“信息自由流動(dòng)”。See General Council, Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from the United States, JOB/GC/178, 12 April 2018, Section 2.
[80] Henry Gao, Data Regulation with Chinese Characteristics, Centre for AI and Data Governance, 2019,p.26.
[81] 石靜霞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問(wèn)題》，載《東方法學(xué)》2020年第2期，第177頁(yè)。
[82] 為了締造規(guī)則上的鎖定效應(yīng)，美歐已率先在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域展開了國(guó)際造法的競(jìng)爭(zhēng)。相關(guān)分析可參見劉筍、佘佳亮：《美歐個(gè)人信息保護(hù)的國(guó)際造法競(jìng)爭(zhēng)：現(xiàn)狀、沖突與啟示》，載《河北法學(xué)》2023年第1期。
[83] Art.13.5 of the China-Korea FTA; Art.12.8 of the China-Australia FTA; Art.12.8 of RCEP.
[84] Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China, INF/ECOM/19, 24 April 2019, p.3.
[85]魏慶坡：《WTO規(guī)則下貿(mào)易政策安排及訴訟策略——以“汽車零部件案”和“原材料案”為視角》，載《河北法學(xué)》2013年第11期，第175頁(yè)。
[86]相關(guān)分析可參見譚觀福：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的免責(zé)例外》，載《河北法學(xué)》2021年第6期，第117—120頁(yè)。
[87]例如，有學(xué)者提出，中國(guó)應(yīng)借國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑契機(jī)提出應(yīng)對(duì)新型安全風(fēng)險(xiǎn)和改革安全例外規(guī)則的方案。參見徐程錦：《WTO安全例外法律解釋、影響與規(guī)則改革評(píng)析——對(duì)“烏克蘭訴俄羅斯與轉(zhuǎn)運(yùn)有關(guān)的措施”（DS512）案專家組報(bào)告的解讀》，載《信息安全與通信保密》2019年第7期，第48—49頁(yè)。
[88]車丕照：《是“逆全球化”還是在重塑全球規(guī)則？》，載《政法論叢》2019年第1期，第17頁(yè)。
[89] Jingxia Shi, Free Trade and Cultural Diversity in International Law, Hart Publishing, 2013, p.66.
[90]石靜霞：《國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的再構(gòu)建及中國(guó)的因應(yīng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期，第141頁(yè)。
[91]車丕照：《國(guó)際法可否作為治國(guó)之法》，載《光明日?qǐng)?bào)》2015年5月13日，第14版，第2頁(yè)。
[92] 銀監(jiān)辦發(fā)[2014]317號(hào)。
[93] 譚觀福：《TPP電子商務(wù)章中的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管規(guī)則與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理評(píng)論》第1輯，法律出版社2016年版，第76頁(yè)。
作者：譚觀福，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所助理研究員、《國(guó)際法研究》編輯，國(guó)際法學(xué)博士。
來(lái)源：《河北法學(xué)》2023年第12期。