近日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”），并向社會公開征求意見。征求意見稿是在黨的二十大報告關(guān)于“實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”的指引下，發(fā)揮能動司法職能，更好落實“健全勞動法律法規(guī)，完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機制，完善勞動者權(quán)益保障制度”要求的重要舉措。對于回應(yīng)勞動爭議案件疑難問題、統(tǒng)一裁判尺度、順暢裁審銜接、理順利益關(guān)系具有重要法律意義，對于提升勞動者權(quán)益保障水平、指引用工實踐規(guī)范發(fā)展、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系具有重要社會意義。
本次征求意見稿是繼最高法于2020年12月公布《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》之后，時隔三年對勞動法律法規(guī)進行的進一步細(xì)化解釋，體現(xiàn)了勞動司法領(lǐng)域深入貫徹落實黨的二十大精神，持續(xù)探索具有中國特色的勞動法治發(fā)展道路，在民法典實施三年的基礎(chǔ)上進一步融合勞動法、勞動合同法等相關(guān)法律的理解適用，提煉勞動爭議司法審判經(jīng)驗，集中解決勞動權(quán)益保障的部分深層次疑難問題。作為我國勞動法治規(guī)范體系的重要組成部分，最高法司法解釋具有全局性、權(quán)威性的法律適用指引功能，是推進勞動權(quán)益保障和勞動法律秩序規(guī)范有序發(fā)展的基礎(chǔ)性法律文件。最高人民法院曾于2001年至2013年間公布四份勞動爭議案件適用法律的司法解釋，并在2020年進行統(tǒng)一梳理整合，形成了現(xiàn)行的司法解釋（一）。從這個意義上看，司法解釋（一）是總結(jié)闡釋此前已經(jīng)形成的審判共識，本次征求意見稿則是在此基礎(chǔ)上對若干癥結(jié)問題的進一步規(guī)范。
縱觀征求意見稿所針對的要點，可將其涵蓋的實體和程序上的主要問題歸納為五個方面。
01根據(jù)實踐發(fā)展拓展勞動爭議的受案范圍，加強裁審銜接。
例如，勞動者股權(quán)激勵爭議是近年來隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而大幅增加的新型勞動爭議案件，各地法院對于此類爭議是否屬于勞動爭議存在分歧。本次征求意見稿明確股權(quán)激勵屬于勞動報酬事項，除行權(quán)糾紛外應(yīng)納入勞動爭議受案范圍，給予技術(shù)型勞動者明確的報酬救濟渠道。同時，仲裁時效是裁審銜接中的程序要點，征求意見稿明確了仲裁時效在一審中的效力，法院的處理原則是不主動審查，隨之強化裁審程序各自的獨立性，亦督促當(dāng)事人積極關(guān)注自身的程序性權(quán)利。
02在傳統(tǒng)勞動關(guān)系用人單位責(zé)任之外拓展用工主體責(zé)任。
勞動關(guān)系是勞動法律適用的基礎(chǔ)，而認(rèn)定勞動關(guān)系應(yīng)同時具備多個要素，方能落實用人單位的法定責(zé)任。但隨著勞動形態(tài)的多元化發(fā)展，唯勞動關(guān)系論顯然不能滿足保障勞動者權(quán)益的需求。為此，征求意見稿強調(diào)在用人單位責(zé)任之外構(gòu)造用工主體責(zé)任，主要適用于達(dá)到法定退休年齡但是尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者、轉(zhuǎn)包或者分包的勞動關(guān)系、被掛靠單位的勞動關(guān)系，此三種情形是勞動領(lǐng)域長期持續(xù)存在的頑疾，既難以“一刀切”地統(tǒng)一歸為勞動關(guān)系，又難以在無勞動關(guān)系情況下予以有效保障。征求意見稿創(chuàng)造性地引入“用工主體責(zé)任單位”，在有使用勞動力事實而欠缺勞動關(guān)系部分要件的情況下，要求此類單位對勞動者承擔(dān)支付工資、給予工傷保險待遇等基本勞動權(quán)益保障責(zé)任，在規(guī)范層面補足了勞動關(guān)系以外的保障短板。
03彈性地擴張勞動關(guān)系認(rèn)定適用的場景。
勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是實踐中的關(guān)鍵問題。征求意見稿延續(xù)第32批指導(dǎo)性案例第179號判決的思路，強調(diào)根據(jù)用工管理行為、工作時間、工作內(nèi)容、工資報酬發(fā)放、社會保險繳納等勞動過程管理因素認(rèn)定從屬性，并將其適用于多個用人單位交替或者同時進行用工的情形，這并非是承認(rèn)多重雇主，而是承認(rèn)多個勞動關(guān)系可因混同用工而同時存在，且因勞動行為事實上的不可分，將多個勞動關(guān)系下的用人單位責(zé)任合并執(zhí)行，以最便捷地維護勞動者權(quán)益。此外，為應(yīng)對外國人、無國籍人以及港澳臺居民在我國大陸地區(qū)就業(yè)數(shù)量增長的現(xiàn)實，本次征求意見稿亦明確此類人群在何種情況下具備勞動關(guān)系主體資格，實現(xiàn)勞動法律的適度擴張。
04完善未簽訂書面勞動合同的雙倍工資罰則適用標(biāo)準(zhǔn)。
為促進勞動關(guān)系的長期穩(wěn)定發(fā)展，勞動合同法規(guī)定了用人單位未簽訂書面勞動關(guān)系的雙倍工資罰則，但實踐中存在用人單位因客觀情況未及時訂立書面勞動合同或期滿續(xù)延未及時補訂合同的情形，在用人單位無逃避訂立書面合同義務(wù)惡意情況下僵化適用二倍罰則有違法律調(diào)整的公平性。為此，征求意見稿明確了因不可抗力、勞動者自身原因、患職業(yè)病或者因工負(fù)傷、視同訂立無固定期限勞動合同期間等多個情形下，人民法院不予支持雙倍工資罰則請求，將該罰則限定在合理范圍內(nèi)。
05回應(yīng)勞動合同履行中的熱點難點問題。
競業(yè)限制協(xié)議、用人單位單方調(diào)崗、勞動合同不能繼續(xù)履行等勞動合同法規(guī)定的重要制度在適用中出現(xiàn)了諸多新情況，各地法院裁判的尺度并不一致，造成用人單位與勞動者的理解分歧，對勞動關(guān)系的和諧發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。征求意見稿用多個條文明確了競業(yè)限制條款的效力、勞動者違反競業(yè)限制約定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、用人單位單方調(diào)整工作崗位和工作地點的審查標(biāo)準(zhǔn)、用人單位未依法繳納社會保險費的責(zé)任等疑難焦點問題，并針對仲裁或訴訟期間的工資、特殊待遇問題予以清晰規(guī)定，對實踐中勞動關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)范化將有顯著效果。
目前，征求意見稿尚處在征求意見階段，會因各界反饋對條文內(nèi)容有所調(diào)整，就其已經(jīng)涵蓋的勞動爭議事項以及提出的解決對策而言，無疑值得充分肯定。著眼于我國勞動法治的未來發(fā)展，司法解釋既是勞動立法的延伸，也是未來制度完善的先導(dǎo)，據(jù)此推進的勞動治理規(guī)則探索必然立足中國本土勞動實踐、構(gòu)建中國自主的勞動治理體系和解決方案。鑒于司法解釋的篇幅，其不能對全部勞動爭議問題予以解答，但卻構(gòu)成了未來制度發(fā)展的“種子”。尤其值得關(guān)注的是，征求意見稿提出的“用工主體責(zé)任”，是在勞動關(guān)系用工責(zé)任之外的新對策，能夠有效保障勞動權(quán)益的底線。結(jié)合我國蓬勃發(fā)展的新就業(yè)形態(tài)，人社部等八部門已在《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》中提出了“不完全符合確立勞動關(guān)系的情形”，作為與“勞動關(guān)系—民事關(guān)系”并列的第三種勞動形態(tài)表述。依托本次征求意見稿，未來，新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障或可不必糾結(jié)于勞動關(guān)系認(rèn)定難題，借助“用工主體責(zé)任”規(guī)則，探索相對獨立的數(shù)字平臺靈活就業(yè)人員勞動權(quán)益保障制度，塑造“類雇員”和“類勞動關(guān)系”的法律概念，推動我國現(xiàn)行由“勞動法—民法”構(gòu)成的“二分法”框架向“勞動法—類雇員法—民法”的“三分法”轉(zhuǎn)型。
作者：王天玉，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所社會法室副主任、副研究員。
來源：《工人日報》2023年12月18日。