引言
黨的二十大明確提出“堅(jiān)持走中國人權(quán)發(fā)展道路，積極參與全球人權(quán)治理，推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展”�！皣易鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)”也是現(xiàn)行憲法確立的一項(xiàng)基本原則。在推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展的進(jìn)程中，社會(huì)權(quán)的地位重要而特殊，是最能體現(xiàn)社會(huì)主義憲法精神的基本權(quán)利。中國將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，而社會(huì)權(quán)正是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的核心所在。社會(huì)權(quán)關(guān)乎人民根本利益和民生福祉，也與“共同富�！边@一中國式現(xiàn)代化的根本特征息息相關(guān)。“共同富�！睆男轮袊闪⒁詠肀闶巧鐣�(huì)主義現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，改革開放后則確立為中國特色社會(huì)主義道路的根本目標(biāo)，在新時(shí)代更是提升至“關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題”層面。正因社會(huì)權(quán)之于“共同富�！蹦酥林袊浆F(xiàn)代化的意義，在加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系的大背景下，深入理解中國憲法中的社會(huì)權(quán)，構(gòu)成了憲法學(xué)的時(shí)代課題之一。
從世界范圍來看，社會(huì)權(quán)雖已是絕大多數(shù)國家承認(rèn)的基本人權(quán)，但對(duì)其的理解則因憲法制度、政治結(jié)構(gòu)與歷史傳統(tǒng)的不同而呈現(xiàn)各異的形態(tài)。中國《憲法》第42條到45條規(guī)定了社會(huì)權(quán)的具體內(nèi)容，包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利和受教育權(quán)等。憲法實(shí)施以來，特別是21世紀(jì)以來，學(xué)界圍繞社會(huì)權(quán)問題形成了大量研究。然而，既有研究多集中于社會(huì)權(quán)保障機(jī)制（特別是司法化路徑）的探討，基礎(chǔ)理論研究尚不夠深入。其中一大原因在于，既有研究多聚焦于具體社會(huì)權(quán)條款或單項(xiàng)社會(huì)權(quán)內(nèi)容，甚至存在將社會(huì)權(quán)抽離出中國憲法整體結(jié)構(gòu)和理論背景進(jìn)行孤立解釋的隱憂。特別是，既有研究易于將中國憲法中的社會(huì)權(quán)等同于域外理論中與“自由權(quán)”相對(duì)的“社會(huì)權(quán)”，或與政治權(quán)利相對(duì)的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，甚或公民向國家尋求給付的“福利權(quán)”，因而難以把握中國憲法中社會(huì)權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和中國特性。鑒于此，本文試圖立足于中國憲法的基本精神、文本整體和法律實(shí)踐，采用體系解釋的方法，將社會(huì)權(quán)置于中國憲法的思想基礎(chǔ)和整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察，尋找其理論內(nèi)涵、展現(xiàn)其法理邏輯、重構(gòu)其規(guī)范結(jié)構(gòu)，從而為在社會(huì)權(quán)乃至一般人權(quán)問題上形成自主知識(shí)體系作出努力。
一、 社會(huì)權(quán)的歷史背景與思想基礎(chǔ)
在探析中國憲法中的社會(huì)權(quán)條款及其規(guī)范內(nèi)容之前，有必要對(duì)于社會(huì)權(quán)的歷史背景和思想基礎(chǔ)及其在中國的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)要的考察。社會(huì)權(quán)的思想基礎(chǔ)問題本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)權(quán)的證成問題。社會(huì)權(quán)是每一位公民都享有的權(quán)利，但與其最為密切相關(guān)的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的弱者。社會(huì)權(quán)是“課予國家義務(wù)，來照顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的弱者……”社會(huì)權(quán)的基礎(chǔ)理論需要回答：為何國家有法律義務(wù)照顧弱者？對(duì)這個(gè)問題的回答，不僅對(duì)于建構(gòu)社會(huì)權(quán)的規(guī)范理論具有基礎(chǔ)意義，也是探討社會(huì)權(quán)具有何種具體內(nèi)容的前提。正如有學(xué)者所言，“對(duì)建立社會(huì)權(quán)規(guī)范的理論而言，首先應(yīng)當(dāng)弄清楚社會(huì)權(quán)的價(jià)值訴求是什么……不清楚社會(huì)權(quán)的價(jià)值內(nèi)容，就不會(huì)清楚社會(huì)權(quán)規(guī)范的對(duì)象和內(nèi)容。”
�。ㄒ唬┈F(xiàn)代社會(huì)權(quán)的歷史發(fā)展與思想脈絡(luò)
雖然濟(jì)弱扶貧是人類社會(huì)一直堅(jiān)持的價(jià)值目標(biāo)，但前現(xiàn)代社會(huì)只有慈善和救濟(jì)，而沒有權(quán)利和義務(wù)。無論是親友之間的相互扶助和富人的慈善施舍，還是宗教組織的救濟(jì)和國家的賑濟(jì)，都不是民眾可在法律層面主張的資格和要求。然而，即便是上述的救濟(jì)方式，也受到了現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)的沖擊。奠定在宗教基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì)紐帶都被“淹沒在利己主義打算的冰水之中”, 由此產(chǎn)生了著名的“社會(huì)問題”——如何安頓現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的受害者。
與此同時(shí)，與現(xiàn)代早期資本主義相伴的自由放任主義和社會(huì)達(dá)爾文主義認(rèn)為，貧困、疾病、衰老、事故都是自然現(xiàn)象。國家的任務(wù)是保證市場(chǎng)自由運(yùn)行，而非干預(yù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配。自由放任主義和社會(huì)達(dá)爾文主義消解了國家為什么要關(guān)心弱者的問題，甚至將其變成反問：世俗權(quán)威憑什么要關(guān)心弱者？在此種理論中，個(gè)體對(duì)于其他個(gè)體的關(guān)心除了自然的同情，別無其他理由；政府對(duì)弱勢(shì)群體的照顧，更是無法獲得正當(dāng)化。因而，社會(huì)權(quán)無從談起。
最早開始反思自由放任資本主義的是君主制下帶有父權(quán)色彩的保守主義思想。這種保守主義認(rèn)為，整個(gè)國家是一個(gè)倫理共同體，因此必須照顧其中的弱者。歷史地看，恰恰是具有深厚保守主義傳統(tǒng)的俾斯麥政府率先推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)保障制度建設(shè)。俾斯麥建立的三個(gè)福利體系的支柱——收入保險(xiǎn)、養(yǎng)老金和濟(jì)貧——都奠定在德國強(qiáng)烈的國家主義和父權(quán)主義傳統(tǒng)之上，反對(duì)自由放任主義模式。國家被看作大家庭，弱者（如工人階級(jí)）被當(dāng)作被監(jiān)護(hù)人而受到照顧和管控。也正因此，保守主義反對(duì)激進(jìn)的社會(huì)變革和抽象的社會(huì)權(quán)利。正如社會(huì)學(xué)家貝克爾所言：“俾斯麥建立社會(huì)保險(xiǎn)制度的目的是打敗國內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（社會(huì)民主黨）以及加強(qiáng)新聯(lián)邦政府一體化的權(quán)力�！蓖瑯樱毡驹诘诙问澜绱髴�(zhàn)之前雖然也采取社會(huì)救助政策，但并未對(duì)國家加諸法定義務(wù)，而毋寧是政府對(duì)弱者的恩惠。例如，日本1929年《救濟(jì)法》立法宗旨在于“保持公共秩序、公共衛(wèi)生、籠絡(luò)貧民”，因而是基于“全體主義出發(fā)、共存共榮、相互扶助的觀念”對(duì)弱者的恩賜；其雖然規(guī)定對(duì)貧弱者予以救濟(jì)，然而受救濟(jì)者若在申請(qǐng)救濟(jì)時(shí)被拒絕，也無權(quán)申訴。要而言之，此種保守主義應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的種種措施，未能將社會(huì)救助予以權(quán)利化，但體現(xiàn)了社會(huì)福利政策的底色——社會(huì)融合和共同體本位。
在保守主義之后，現(xiàn)代福利國家也對(duì)自由放任資本主義進(jìn)行了反思和改造，形成了現(xiàn)代社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本模式。福利國家吸納了社會(huì)主義的一定元素，因而被視為社會(huì)主義和自由放任資本主義之間的中間路線。在福利國家理念指引之下，1919年的《魏瑪憲法》在現(xiàn)代資本主義國家之中最早規(guī)定了社會(huì)權(quán)。戰(zhàn)后德國基本法高揚(yáng)“社會(huì)福利國家原則”，將社會(huì)福利作為一項(xiàng)整體憲法義務(wù)加于國家，從而塑造“社會(huì)國”，否定個(gè)人私法自由相對(duì)于國家的優(yōu)先性。
福利國家強(qiáng)調(diào)每個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位平等，開始將對(duì)于弱者的恩惠變成一種弱者可以主張的權(quán)利。但與社會(huì)主義思想相比，福利國家對(duì)自由放任資本主義的批判并非對(duì)自由的否定，而是對(duì)自由的補(bǔ)充：不僅要實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利，而且要實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。福利國家理念秉承“窮人不是自由人”的基本觀點(diǎn)。于是，社會(huì)權(quán)不僅是個(gè)人追求基本生活條件的權(quán)利，而且是創(chuàng)建相對(duì)平等、賦予社會(huì)承認(rèn)和支撐政治參與的權(quán)利；不僅關(guān)乎“對(duì)需要的承認(rèn)”，而且關(guān)乎“對(duì)成員資格的承認(rèn)”。社會(huì)權(quán)因而是公民權(quán)的核心，是工人階級(jí)達(dá)到“紳士”生活水平的必要條件，“是進(jìn)入公民身份地位的入場(chǎng)券，而不是獲得公民身份之后的一系列權(quán)利”。
由于福利國家只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正題上的合題，其對(duì)弱者的賦權(quán)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的含義。福利國家照顧弱者本質(zhì)上是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供相對(duì)健康和有工作能力的勞動(dòng)力。福利國家將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政府最重要的目標(biāo)，普通公民則以勞動(dòng)致富為美德。福利國家中的好公民是具有生產(chǎn)力的公民，失業(yè)意味著墮落為“二等公民”。究其根本，福利國家將弱者看作獨(dú)立個(gè)體而非社會(huì)階級(jí)。在從法律客體變成法律主體的過程中，弱者也從集體概念變成了個(gè)體概念。為什么要照顧弱者？福利國家理論的回答是：為了保證個(gè)體獲得完整公民權(quán)，同時(shí)也為市場(chǎng)提供高質(zhì)量的勞動(dòng)力。
社會(huì)主義思想則提出了問題的根本解決之道。馬克思主義認(rèn)為，要為勞苦大眾謀福利，必須全盤否定資本主義的法律體系，通過革命在根本上摧毀資本主義所有制基礎(chǔ)，使得原先的被壓迫階級(jí)掌握政權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)主義改造。如果說保守主義和福利國家都試圖讓弱者依賴國家，社會(huì)主義則力圖讓弱者不再依賴國家，而是成為國家的主人。因此，要害在于掌握生產(chǎn)資料，而不是僅僅分享生產(chǎn)成果。如馬克思認(rèn)為：“勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上受勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役——社會(huì)貧困、精神屈辱和政治依附——的根本原因”。因此，僅僅依靠國家的福利政策無法根本解決問題，“只有社會(huì)交往手段和土地成為國家的財(cái)產(chǎn)，工人階級(jí)的狀況才能得到根本改善”。
在社會(huì)主義理論脈絡(luò)中，社會(huì)權(quán)是維護(hù)勞動(dòng)者主人翁地位和社會(huì)尊嚴(yán)的保障，而非僅僅是福利和補(bǔ)償。社會(huì)權(quán)不僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，更是帶有社會(huì)主義性質(zhì)的權(quán)利。為什么要照顧弱者，特別是無產(chǎn)階級(jí)？社會(huì)主義的回答是：因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)是歷史進(jìn)步的動(dòng)力。正如馬克思所言，社會(huì)主義革命的“頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級(jí)”。無產(chǎn)階級(jí)處于一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)地位中（“失去的只是鎖鏈”），可以想象和實(shí)現(xiàn)真正平等自由的社會(huì)，最終推動(dòng)歷史進(jìn)步。因此，馬克思主義突出社會(huì)權(quán)的政治價(jià)值，特別是對(duì)于工人階級(jí)政治地位的提升作用。馬克思曾指出，限制工作時(shí)間“不僅對(duì)于恢復(fù)構(gòu)成每個(gè)民族骨干的工人階級(jí)的健康和體力是必需的，而且對(duì)于保證工人有機(jī)會(huì)來發(fā)展智力，進(jìn)行社交活動(dòng)以及社會(huì)活動(dòng)和政治活動(dòng)，也是必需的”。
�。ǘ┲袊鐣�(huì)權(quán)的思想基礎(chǔ)與歷史發(fā)展
雖然沒有使用“社會(huì)權(quán)”概念，古代中國一直堅(jiān)持“民本”“仁政”乃至“大同”的儒家理想，關(guān)切人民苦難�！安换脊讯疾痪闭菍�(duì)于社會(huì)公平理念的表述。與之相應(yīng)，社會(huì)救濟(jì)成了“維系中國古代政府統(tǒng)治正當(dāng)性的基本制度，是歷代統(tǒng)治者維護(hù)社會(huì)安定、爭(zhēng)取民心，進(jìn)而鞏固江山社稷的重要手段”。相較于現(xiàn)代歐洲和美國，“自孟子的時(shí)代開始，中國人的治國之道就為政府預(yù)設(shè)了一個(gè)更前攝的地位，政府被賦予推動(dòng)經(jīng)濟(jì)福利和安全的期望，這樣的期望帶來了關(guān)鍵的實(shí)踐結(jié)果”。
中國古代也相應(yīng)發(fā)展出一套社會(huì)救濟(jì)制度，特別是以賑濟(jì)災(zāi)荒為主要內(nèi)容的“荒政”。在“荒政”制度到達(dá)巔峰的清代，中央政府構(gòu)建了極為復(fù)雜的糧食供給系統(tǒng)，可以從各地搜集糧食價(jià)格信息和氣象水文資料，預(yù)測(cè)災(zāi)荒缺糧情況，以便從各地調(diào)糧賑濟(jì)災(zāi)民。備荒救災(zāi)的制度輔之以中央集權(quán)化的官僚制度，“體現(xiàn)了儒家的教義：‘養(yǎng)民’才能更好地‘教民’”。
中國古代政府保障民生也有維持統(tǒng)治正當(dāng)性的考量。相比于現(xiàn)代早期歐洲國家，中國古代的“政治哲學(xué)把維持大眾福利置于最優(yōu)先的地位。國家權(quán)威仰賴于‘天命’（上天之授權(quán)）；這種天命在統(tǒng)治嚴(yán)重失誤時(shí)能被收回，而統(tǒng)治失誤的證據(jù)則為洪水、饑荒等等。為避免這些現(xiàn)象，官員們應(yīng)當(dāng)干預(yù)生態(tài)方面與經(jīng)濟(jì)方面的事情�！y(tǒng)’這一基本概念，也以養(yǎng)育人民及調(diào)節(jié)人民生活為前提”。因此，“物質(zhì)利益手段，早在其成為近代福利國家的要素之前很久，在中國就已很重要”。
近代以來，隨著內(nèi)憂外患不斷加深，乃至災(zāi)害戰(zhàn)亂頻發(fā)，傳統(tǒng)賑災(zāi)制度和以家族互助為基礎(chǔ)的社會(huì)救濟(jì)體系不再奏效。于是，很多有識(shí)之士開始在建構(gòu)現(xiàn)代國家和制憲實(shí)踐的過程中，在引進(jìn)西方進(jìn)步主義思想、反思現(xiàn)代工業(yè)資本主義的同時(shí)，不斷訴諸歷史傳統(tǒng)，提出現(xiàn)代社會(huì)權(quán)思想，并推動(dòng)社會(huì)立法和社會(huì)權(quán)憲法化。辛亥革命時(shí)期，孫中山“三民主義”中的“民生”思想——特別是“平均地權(quán)、節(jié)制資本”的核心要義，即是典型例證。這些思想也體現(xiàn)在民國時(shí)期的制憲實(shí)踐之中。如1946年《中華民國憲法》基本國策一章的第三節(jié)“經(jīng)濟(jì)生活”將民生主義定位為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原則，國家有義務(wù)平均地權(quán)、節(jié)制資本，謀求國計(jì)民生的均等與富足；第四節(jié)“社會(huì)安全”則引入了歐洲福利國家的相關(guān)制度，如就業(yè)保障、社會(huì)保險(xiǎn)、公共健康和勞工政策等。不過，由于歷史的原因，民國時(shí)期的福利國家建構(gòu)最終沒有完成，有關(guān)社會(huì)權(quán)的憲法規(guī)定也沒有能夠落實(shí)。
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命和建設(shè)秉承了馬克思主義的基本精神，核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)勞苦大眾的福利，讓人民掌握國家權(quán)力。早在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，《中華蘇維埃共和國憲法大綱》（1934）第5條便規(guī)定：“中華蘇維埃政權(quán)以徹底改善工人階級(jí)的生活狀況為目的制定勞動(dòng)法，宣布八小時(shí)工作制，規(guī)定最低限度的工資標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)立社會(huì)保險(xiǎn)制度與國家的失業(yè)津貼，并宣布工人有監(jiān)督生產(chǎn)之權(quán)。”在新中國的政治法律體系中，社會(huì)權(quán)體現(xiàn)出極強(qiáng)的社會(huì)主義特征，即人民掌握國家政權(quán)、改造資本主義所有制的權(quán)利。以勞動(dòng)權(quán)為核心的社會(huì)權(quán)體系是整個(gè)憲法的支撐性制度，甚至是其“先于憲法存在的邏輯前提”，即社會(huì)主義憲法的制憲權(quán)基礎(chǔ)（“勞動(dòng)人民制憲”），從而使其區(qū)別于保護(hù)“資本雇傭勞動(dòng)”的資本主義憲法。
具體而言，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)權(quán)的落實(shí)方式是單位體制下的勞動(dòng)保障和福利制度。改革開放之后，中國開始引入個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)，形成了公私二元并存的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。一方面，私營經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了生產(chǎn)力的提升和經(jīng)濟(jì)狀況、人民生活的改善。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中也出現(xiàn)了“社會(huì)問題”：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化和城市化的大潮中，個(gè)體從傳統(tǒng)共同體中被剝離，走入陌生化、原子化的市場(chǎng)之中；貧富差距逐漸開始成為問題，弱勢(shì)群體保護(hù)開始變得日益緊迫。近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和平臺(tái)模式的日益強(qiáng)大，市場(chǎng)失靈和社會(huì)分化再次成為社會(huì)關(guān)切的重大問題。私人主體之間的結(jié)構(gòu)性不均衡因而構(gòu)成了社會(huì)權(quán)保護(hù)的新主題。正如黨的十九大報(bào)告所指出的，我國的主要矛盾從“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。
正因?yàn)橹袊鐣?huì)經(jīng)歷了較為復(fù)雜的變遷，社會(huì)權(quán)的含義在不同時(shí)代有所不同。1954年、1978年和1982年憲法規(guī)定社會(huì)權(quán)之際，社會(huì)問題體現(xiàn)為整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)欠缺和人民總體生活水平相對(duì)較低，而非貧富懸殊問題。之后，隨著私營經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)分化變成突出問題。2004年我國修憲時(shí)在憲法總綱中加入了“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”，重新將社會(huì)權(quán)的目標(biāo)定位為社會(huì)經(jīng)濟(jì)再分配，特別是加強(qiáng)對(duì)于弱勢(shì)群體的保障。黨的十八大以來，國家大力推動(dòng)社會(huì)公平事業(yè)，特別是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略，努力“滿足人民日益增長的美好生活需要”，解決“不平衡不充分的發(fā)展”問題。黨的二十大報(bào)告則指出：“為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往�！痹诖吮尘跋拢鐣�(huì)權(quán)具有了新的含義。
要而言之，社會(huì)權(quán)的內(nèi)涵具有共同體本位、公民身份建構(gòu)乃至于人民主權(quán)的多重維度，而不僅是個(gè)人分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果、主張社會(huì)福利的利益訴求話語。國家為什么要關(guān)心弱者？對(duì)于中國來說，首先是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，進(jìn)而塑造完整的公民權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。
二、中國憲法社會(huì)權(quán)的文本分析
中國社會(huì)權(quán)理論的規(guī)范表達(dá)在憲法文本中有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。作為社會(huì)主義原則在基本權(quán)利體系中最為鮮明的體現(xiàn)，憲法文本中有關(guān)社會(huì)權(quán)的規(guī)范內(nèi)容不僅體現(xiàn)為具體的社會(huì)權(quán)條款，也體現(xiàn)為憲法的基本結(jié)構(gòu)和總體意圖，因而也為憲法總綱和憲法序言規(guī)定的基本國策和憲法原則所支撐。社會(huì)權(quán)不僅可以從基本權(quán)利角度進(jìn)行理解，也可以從國體和國家性質(zhì)的角度予以把握。從結(jié)構(gòu)解釋的視角來看，社會(huì)權(quán)的規(guī)范價(jià)值具有層層遞進(jìn)的三重維度：民生保障、民主政治和國家建構(gòu)。從目的解釋的視角來看，社會(huì)權(quán)也立基于憲法序言所體現(xiàn)的總體憲法精神，即“人民當(dāng)家作主”。
�。ㄒ唬┙Y(jié)構(gòu)解釋：基本權(quán)利與憲法原則
第一，社會(huì)權(quán)具有民生保障維度。社會(huì)權(quán)最為基本的功能在于提供人民最低限度的生存發(fā)展條件。無論是歷史的中國，還是現(xiàn)代的中國，民生都是基礎(chǔ)性的國家追求所在。就民生意義而言，中國憲法社會(huì)權(quán)的核心權(quán)利是勞動(dòng)權(quán)。憲法勞動(dòng)權(quán)條款規(guī)定，公民勞動(dòng)的主要功能在于“勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇”（第42條第2句），也即維持基本生計(jì)。其他諸項(xiàng)社會(huì)權(quán)皆圍繞勞動(dòng)權(quán)展開。例如，休息權(quán)的主體是“勞動(dòng)者”（第43條），前提是從事勞動(dòng)。獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利以及由此衍生的社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)層面的權(quán)利和制度，則建立在公民因?yàn)椤澳昀稀薄凹膊 薄皻埣病钡取皢适趧?dòng)能力”的條件之上（第45條）；退休制度的憲法邏輯也是如此（第44條）。受教育權(quán)則是為了使得公民具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系下的勞動(dòng)能力，如“品德、智力、體質(zhì)”（第46條），同時(shí)也配合勞動(dòng)權(quán)條款中的國家義務(wù)——“對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練”（第42條）。
與社會(huì)權(quán)條款相配套的是憲法總綱確立的基本國策，如建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度（第14條）、發(fā)展教育事業(yè)（第19條）、發(fā)展衛(wèi)生和體育事業(yè)（第21條）和發(fā)展文化事業(yè)（第22條）。公民權(quán)利條款和基本政策條款實(shí)際上是民生保障的一體兩面。此外，在國家機(jī)構(gòu)的組織和職權(quán)條款中，憲法也設(shè)置了社會(huì)權(quán)的配套制度，如國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和管理民政工作（第89條），縣級(jí)以上地方政府依法管理經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育、城鄉(xiāng)建設(shè)和計(jì)劃生育等涉及社會(huì)權(quán)的工作（第107條）等。
第二，社會(huì)權(quán)具有民主政治維度。獲得勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保障是追求更高層次的自我實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件，但憲法的目標(biāo)不止于此。社會(huì)權(quán)具有民主層面的意義和價(jià)值，隱含著經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利。由于社會(huì)主義體制秉承經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理念，中國憲法體系之下的民主，不僅意味著人民在政治領(lǐng)域當(dāng)家作主，更要在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)領(lǐng)域當(dāng)家作主，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。憲法在規(guī)定了“一切權(quán)力屬于人民”（第2條第1句）之后，規(guī)定了兩種人民行使權(quán)力的法定形式：一是通過全國和地方各級(jí)人民代表大會(huì)行使國家權(quán)力（第2條第2句），此為政治民主；二是“依照法律規(guī)定、通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”（第2條第3句），此為經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)民主。
在社會(huì)主義民主之中，經(jīng)濟(jì)民主處于重要地位。如果沒有經(jīng)濟(jì)民主，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)組織中從事勞動(dòng)，便只是為了獲取報(bào)酬、養(yǎng)家糊口，就與在歷史上“人剝削人的制度”（《憲法》序言第6段）下的處境無本質(zhì)差別。在那種處境下，勞動(dòng)者只是勞動(dòng)力，而非主人翁。中華人民共和國的成立和社會(huì)主義制度的確立，使得勞動(dòng)者能夠參與到經(jīng)濟(jì)組織的管理和分配過程之中。一方面，在國有企業(yè)中，勞動(dòng)者“通過職工代表大會(huì)和其他形式”參與企業(yè)管理（第16條）；在集體經(jīng)濟(jì)組織中，勞動(dòng)者“依照法律規(guī)定選舉和罷免管理人員，決定經(jīng)營管理的重大問題”（第17條）。另一方面，憲法規(guī)定社會(huì)主義公有制實(shí)行“各盡所能、按勞分配的原則”（第6條），而不是按照資本分配或聽?wèi){管理者決定。此外，按勞分配的原則還有鼓勵(lì)勞動(dòng)者參與社會(huì)建構(gòu)的意圖：“實(shí)行按勞分配，應(yīng)當(dāng)從思想上要求勞動(dòng)者并且從物質(zhì)上鼓勵(lì)勞動(dòng)者盡其所能地為社會(huì)勞動(dòng)。”
第三，社會(huì)權(quán)還包含更高的國家建構(gòu)維度�！懊恳环N新的基本權(quán)利的建立都無不受到一種論證的強(qiáng)力推動(dòng)。這種論證隱含著政治共同體成熟合格的成員的要求�！痹谥袊鴳椃ㄖ�，社會(huì)權(quán)不僅意味著勞動(dòng)者有一份工作能夠養(yǎng)家糊口、維持生計(jì)，不只是生病能夠看得起病、有地方看病，也不只意味著因?yàn)槭鹿驶蚶喜《@得救助，它更意味著公民能夠從維持生計(jì)當(dāng)中解脫出來，參與共同體生活�！稇椃ā返�1條開宗明義：“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家�！边@是從憲法規(guī)范層面確認(rèn)勞動(dòng)者的憲法主體地位，并從階級(jí)屬性來定義國家的主人——人民。憲法規(guī)定的國家象征也具有這種意涵：除了五星紅旗之外（第141條），國歌《義勇軍進(jìn)行曲》（第142條）號(hào)召“起來，不愿做奴隸的人們”，國徽中則包含了“谷穗和齒輪”（第143條）的形象。
社會(huì)權(quán)因此也具有光榮價(jià)值，是個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)、獲得政治承認(rèn)的重要途徑。作為社會(huì)權(quán)的核心，勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者作為“主人翁”的義務(wù)和光榮責(zé)任（第42條）。國家提倡的公德中也包含“愛勞動(dòng)”（第24條）。在中國的社會(huì)主義憲法中，勞動(dòng)擺脫了經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系中維持生計(jì)的單純屬性，使得勞動(dòng)者通過其為他人、社會(huì)和國家作出貢獻(xiàn)而獲得榮耀感。
受教育權(quán)也是如此。受教育權(quán)不僅僅是通過接受知識(shí)文化訓(xùn)練提高個(gè)人收入和社會(huì)地位的手段，更是提升公民參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)管理素質(zhì)的必要條件，尤其是從國籍意義上的公民（第33條第1句）轉(zhuǎn)變成政治意義上的公民的必由之路。因此，受教育不但是一項(xiàng)基本權(quán)利，也是一項(xiàng)公民義務(wù)（第46條）。
總的來說，社會(huì)權(quán)通過勞動(dòng)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)來為公民免除后顧之憂，促進(jìn)其參與公共生活，并配合自由權(quán)和政治權(quán)利，構(gòu)成了人民當(dāng)家作主的憲法資格。社會(huì)權(quán)不僅是個(gè)人獲得基本生活水準(zhǔn)的法律條件，更是成為社會(huì)主義共和國公民的先決條件。社會(huì)權(quán)的保障是為了個(gè)體成為掌握政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的“積極公民”，而非僅僅等待慈善、救濟(jì)和福利的“消極公民”。社會(huì)權(quán)在個(gè)體私權(quán)利意義上，是維持生活的必要條件；在個(gè)體公權(quán)利意義上，是公民權(quán)的基本實(shí)現(xiàn)條件和重要組成部分；在集體意義上，是人民當(dāng)家作主的基本保障和終極目標(biāo)。
（二）目的解釋：憲法序言與憲法精神
社會(huì)權(quán)也需要在憲法精神和憲法意圖的角度加以理解。憲法序言是闡明立憲者意圖和憲法原旨的實(shí)定法意義上的權(quán)威淵源。作為“具有最高效力”的“根本法”，中國憲法“以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果”，“規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)”（序言第13段）。無論是“繼往”還是“開來”，“人民當(dāng)家作主”都是中國憲法的核心精神。“人民當(dāng)家作主”不僅是中國歷史的概括，而且是中國憲法面向未來的目標(biāo)，也是社會(huì)權(quán)的根本依歸之所在。
首先，憲法序言概括了人民獲得國家主人地位的歷史經(jīng)歷，其中蘊(yùn)含了民生因素和保障社會(huì)權(quán)的基礎(chǔ)思想。序言第1段寫道：“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)�！闭缟衔乃�，在中國歷史文化共同體中，關(guān)注民生乃是核心的價(jià)值之一，也是憲法社會(huì)權(quán)的歷史文化背景�！爸袊髯迦嗣窆餐瑒�(chuàng)造了光輝燦爛的文化”則體現(xiàn)了人民史觀，在歷史哲學(xué)層面表達(dá)了人民主權(quán)理念：人民創(chuàng)造歷史，任何政權(quán)都必須為人民服務(wù)，都必須為人民謀幸福，不斷改善和保障人民的生活條件。而“光榮的革命傳統(tǒng)”意味著，中國歷史上發(fā)生過很多次革命。每次革命都是起因于民生無以為繼，因此隱含了對(duì)于民生的關(guān)注。這也得到了后文印證：新民主主義革命成功之后，人民“成為國家的主人”（序言第6段），其核心標(biāo)志即在于憲法對(duì)于社會(huì)權(quán)的確認(rèn)。正如前文所述，在中國憲法之中，社會(huì)權(quán)既是保障人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)條件，也是人民參與國家建構(gòu)和經(jīng)濟(jì)管理的重要保障。
其次，中國現(xiàn)代的革命歷史也旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)。1840年以來，中國人民喪失了主人地位，陷入“半殖民地、半封建”（《憲法》序言第2段）的狀況，人民的基本生活無以為繼，深陷被剝削被壓迫的境地。中國人民也開始了爭(zhēng)取主人地位的斗爭(zhēng)，最終成功于中華人民共和國的建立。新民主主義革命區(qū)別于以往革命的地方在于“翻天覆地”，“不僅否定之前的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，而且徹底改造其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化觀念和個(gè)人生活”（《憲法》序言第6段）。所有制的改造、人民民主專政的鞏固、國防建設(shè)的增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大成就、教科文事業(yè)的發(fā)展和思想教育的成效，都落腳于“廣大人民的生活有了較大改善”（《憲法》序言第6段）。人民生活的改善既是社會(huì)權(quán)逐步實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志，也是憲法保障社會(huì)權(quán)的初衷，其具體內(nèi)容包括公民從事勞動(dòng)提高收入、接受教育提高素質(zhì)、接受物質(zhì)幫助保障基本生活等。
再次，實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)是社會(huì)主義國家的根本任務(wù)。憲法序言指明了社會(huì)主義國家的根本任務(wù)：在“消滅人剝削人的制度”（序言第6段）的基礎(chǔ)上，“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”（序言第7段）。社會(huì)權(quán)貫穿于國家建設(shè)目標(biāo)之中：只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)，才能夠讓人民變富、國家變強(qiáng)；只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)，才能夠讓人民無后顧之憂地參與民主政治和經(jīng)濟(jì)管理；只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)（特別是受教育權(quán)），國家才能夠變得更加文明；只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)，才能夠保證社會(huì)和諧穩(wěn)定；只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)，才能夠在保證經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基礎(chǔ)上推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。
最后，社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史正當(dāng)性息息相關(guān)。憲法序言中記述的革命和建設(shè)離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)（序言第7段）。而黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命與建設(shè)，根本上是為了改變?nèi)嗣裰霸馐軌浩群团鄣目嚯y狀態(tài)。“人民的苦難是問題的來源，人民生活的改善是社會(huì)主義的目標(biāo)。共產(chǎn)黨人通過對(duì)此歷史使命的完成掌握了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，亦要通過憲法來宣示自身的政治理念，為此后的國家建設(shè)與權(quán)利保障提供憲法性指導(dǎo)�！币虼�，中國共產(chǎn)黨人始終以為人民謀幸福作為其根本的任務(wù)，也將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為首要人權(quán)予以保障，將人民幸福生活作為最大的人權(quán)進(jìn)行堅(jiān)持。實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)乃是中國共產(chǎn)黨的歷史使命，也是保證黨的領(lǐng)導(dǎo)的根本條件。
總而言之，對(duì)于中國憲法文本的分析顯示，社會(huì)權(quán)在中國憲法體系之中處于一種獨(dú)特的地位。社會(huì)權(quán)不僅是基本權(quán)利的一個(gè)類別，更是嵌入國家基本制度之中，融入了憲法的基本精神和總體目標(biāo)之中。社會(huì)權(quán)因此不僅具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，更具有某種政治性質(zhì)。這種獨(dú)特地位也決定了，我們必須在法學(xué)的內(nèi)部視角中，在微觀層面重新理解社會(huì)權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建中國式的憲法社會(huì)權(quán)規(guī)范理論。
三、中國憲法社會(huì)權(quán)的規(guī)范結(jié)構(gòu)
從中國憲法的整體結(jié)構(gòu)和規(guī)范意圖出發(fā)，社會(huì)權(quán)的政治性面貌逐漸彰顯。在加入政治性這一因素后，中國憲法社會(huì)權(quán)的基本性質(zhì)和規(guī)范結(jié)構(gòu)都凸顯了其“中國性”。
�。ㄒ唬┲袊鴳椃ㄉ鐣�(huì)權(quán)性質(zhì)的重新界定
如果套用域外憲法學(xué)說的積極權(quán)利和消極權(quán)利二分法，毫無疑問，社會(huì)權(quán)屬于積極權(quán)利，自由權(quán)屬于消極權(quán)利。在此種經(jīng)典的自由權(quán)和社會(huì)權(quán)二分法中，自由權(quán)是更為重要的基本權(quán)利，社會(huì)權(quán)甚至構(gòu)不成一種真正的基本權(quán)利。例如，美國憲法至今仍未明確規(guī)定社會(huì)權(quán)，美國也至今未加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》。然而，中國憲法本身并不堅(jiān)持或者刻意區(qū)分積極權(quán)利和消極權(quán)利。中國強(qiáng)調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，意味著這是一切基本權(quán)利的前提和核心。作為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)在憲法權(quán)利體系中的體現(xiàn)，社會(huì)權(quán)在這種意義上并非積極權(quán)利和消極權(quán)利分類中的一類，而毋寧說是超越此種二分法的基礎(chǔ)權(quán)利。
究其根本，積極權(quán)利和消極權(quán)利的二分法，建立在先于國家產(chǎn)生的“自然權(quán)利”或“天賦人權(quán)”的觀念基礎(chǔ)上，用以和國家產(chǎn)生之后由法律所賦予或依賴于國家而成立的種種權(quán)利（如政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)）相區(qū)分。中國憲法及其背后的政治哲學(xué)并不承認(rèn)先于國家和后于國家的區(qū)分，并不承認(rèn)抽象的、脫離歷史條件的人權(quán)概念，而是強(qiáng)調(diào)政治共同體的歷史性（如《憲法》序言第1段第1句），強(qiáng)調(diào)權(quán)利是人民在歷史中斗爭(zhēng)而得來的“人賦人權(quán)”，強(qiáng)調(diào)“人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的”。因此，在中國憲法中，社會(huì)權(quán)既不是消極權(quán)利，也不是消極自由。社會(huì)權(quán)與其說是積極權(quán)利，不如說是一種積極自由，即一種在具體歷史條件下個(gè)人定義自我的共同體成員身份、并在此基礎(chǔ)上積極參與共同體建構(gòu)的政治性權(quán)利。
基于德國憲法學(xué)知識(shí)體系，中文學(xué)界就憲法社會(huì)權(quán)是兼具主觀權(quán)利和客觀法（或客觀價(jià)值秩序）的雙重性質(zhì)抑或只屬于后者的問題進(jìn)行了爭(zhēng)論。在德國憲法學(xué)知識(shí)體系中，基本權(quán)利具有雙重性質(zhì)，既可以理解為一種主觀權(quán)利，也可以理解為一種客觀法或客觀價(jià)值秩序。前者是公民可以直接向國家主張的請(qǐng)求權(quán)，后者則是國家行為需要遵循的基本價(jià)值體系和憲法目標(biāo)。如果嚴(yán)格適用德國標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行憲法教義學(xué)分析，最有可能得出的結(jié)論是：中國憲法中的社會(huì)權(quán)屬于客觀法，而非主觀權(quán)利；社會(huì)權(quán)甚至并非一項(xiàng)嚴(yán)格意義上的基本權(quán)利，而只是一種國家任務(wù)。
然而，僅僅使用上述憲法學(xué)概念仍然無法準(zhǔn)確把握中國憲法中社會(huì)權(quán)的基本性質(zhì)。如前所述，中國憲法中的社會(huì)權(quán)不僅是一種經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，也是一種政治性權(quán)利。這種政治性權(quán)利當(dāng)然意味著國家基于客觀價(jià)值體系的義務(wù)，但也超越了主觀權(quán)利范疇下公民向國家尋求給付的請(qǐng)求權(quán)維度，構(gòu)成了在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利，即參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)組織管理的重要權(quán)利。其根本的政治社會(huì)背景乃是社會(huì)主義對(duì)資本主義所有制體系和國家機(jī)器的根本改造，而非在資本主義所有制的基礎(chǔ)上，在法律保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下，國家對(duì)弱者進(jìn)行最低限度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
要而言之，對(duì)于中國憲法中社會(huì)權(quán)的性質(zhì)界定，必須基于中國特色社會(huì)主義國家的基本性質(zhì)界定，而非退回到資本主義福利國家語境中的憲法學(xué)話語進(jìn)行描述。中國憲法社會(huì)權(quán)的政治性質(zhì)，不但挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的區(qū)分，甚至也挑戰(zhàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利的區(qū)分，進(jìn)而超越了主觀權(quán)利和客觀法的區(qū)分。這使得社會(huì)權(quán)在中國語境中呈現(xiàn)出一種整全的、帶有社會(huì)主義性質(zhì)的權(quán)利。
（二）中國語境下的社會(huì)權(quán)功能與義務(wù)指向
在傳統(tǒng)憲法學(xué)理論中，基本權(quán)利的功能一般分為主觀權(quán)利性質(zhì)下的功能和客觀價(jià)值秩序下的功能。前者包括防御權(quán)功能、受益權(quán)功能、分享權(quán)功能和參與權(quán)功能；后者包括制度性保障功能、組織和程序保障功能、國家保護(hù)義務(wù)功能（狹義的國家保護(hù)義務(wù)功能）。更進(jìn)一步，傳統(tǒng)理論一般強(qiáng)調(diào)作為客觀價(jià)值秩序的社會(huì)權(quán)所包含的種種國家義務(wù)，而將作為主觀權(quán)利的社會(huì)權(quán)限定在受益權(quán)功能（對(duì)應(yīng)國家給付義務(wù)），至多是經(jīng)由平等權(quán)而實(shí)現(xiàn)分享權(quán)功能。
然而，基于中國憲法中的社會(huì)權(quán)性質(zhì)，我們需要對(duì)傳統(tǒng)學(xué)說進(jìn)行必要的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。由于中國憲法淡化社會(huì)權(quán)的主觀權(quán)利性質(zhì)，其受益權(quán)功能只是在一種較弱的意義上的存在，對(duì)應(yīng)的也是一種較弱的國家給付義務(wù)。此種給付義務(wù)僅僅意味著一種針對(duì)最低生活保障條件的請(qǐng)求權(quán)，不是某種“國務(wù)請(qǐng)求權(quán)”（包括請(qǐng)?jiān)笝?quán)、接受審判權(quán)和國家賠償請(qǐng)求權(quán)），甚至不是要求國家建立相關(guān)保障制度的請(qǐng)求權(quán)（該請(qǐng)求權(quán)只能訴諸公民的政治權(quán)利，即針對(duì)國家機(jī)關(guān)的批評(píng)和建議的權(quán)利）。例如，《憲法》第42條第2款規(guī)定：“國家通過各種途徑創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇�！边@并非對(duì)國家物質(zhì)給付義務(wù)的規(guī)定，而是憲法基于客觀價(jià)值秩序?qū)以O(shè)置的保護(hù)義務(wù)。換言之，該條款并未賦予公民要求國家提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇的請(qǐng)求權(quán)，而只是要求國家制定法律和政策建立勞動(dòng)制度的權(quán)利。
正是由于其獨(dú)特性質(zhì)，中國憲法中的社會(huì)權(quán)具有西方憲法學(xué)說中社會(huì)權(quán)所不具有的建構(gòu)性功能。這種功能類似于基本權(quán)利的參與權(quán)功能，即參與公共事務(wù)和國家行為的功能。只不過，在中國語境下，社會(huì)權(quán)所蘊(yùn)含的參與權(quán)功能并非傳統(tǒng)憲法理論中的政治參與權(quán)，而是體現(xiàn)為公民參與共同體建設(shè)和經(jīng)濟(jì)組織管理的權(quán)利。中國憲法社會(huì)權(quán)的獨(dú)特性表現(xiàn)在三個(gè)方面：義務(wù)主體的雙重性、制度性保障義務(wù)和狹義保護(hù)義務(wù)。
第一，義務(wù)主體的雙重性。在中國憲法的制度結(jié)構(gòu)中，社會(huì)權(quán)的義務(wù)不僅指向國家機(jī)關(guān)�；谄渖鐣�(huì)主義性質(zhì)，中國憲法實(shí)施包括政治化實(shí)施（執(zhí)政黨政治動(dòng)員模式）與法律化實(shí)施（國家機(jī)關(guān)實(shí)施機(jī)制）兩種方式，形成了一種憲法實(shí)施的黨政模式。這一點(diǎn)也在2018年憲法修改之后得到了憲法文本的確認(rèn)：“社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征�！保ǖ�1條第2款）因此，執(zhí)政黨也是社會(huì)權(quán)保護(hù)義務(wù)的主體。執(zhí)政黨與國家機(jī)關(guān)一起構(gòu)成了社會(huì)權(quán)義務(wù)主體的雙重結(jié)構(gòu)。
就國家機(jī)關(guān)而言，無論是在憲法總綱，還是在公民權(quán)利與義務(wù)部分，憲法都明確規(guī)定了國家主動(dòng)作為實(shí)施社會(huì)權(quán)的任務(wù)：“國家建立健全（或?qū)嵭校贫取保ǖ?4、43條）或“國家發(fā)展……事業(yè)（或設(shè)施）”（第19、20、21、22、45條）。尤其是，在第42條至第46條規(guī)定各項(xiàng)社會(huì)權(quán)的條款中，每一條都同時(shí)規(guī)定了國家的相關(guān)作為義務(wù)。正如彭真在“八二憲法”草案的說明中所言：“我國公民有勞動(dòng)和休息的權(quán)利，受教育的權(quán)利，在喪失勞動(dòng)能力的情況下獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，享受社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、公費(fèi)醫(yī)療等福利。為了保證這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，草案規(guī)定了國家相應(yīng)的基本政策和根本措施�！�
執(zhí)政黨在推進(jìn)社會(huì)權(quán)保障方面具有重要的領(lǐng)導(dǎo)作用，也具有憲法義務(wù)和政治使命。具體而言，執(zhí)政黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)和組織動(dòng)員能力，既可以通過密切聯(lián)系群眾、將人民意志轉(zhuǎn)化為政黨意志，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為國家意志，又可以通過具體行動(dòng)和社會(huì)意識(shí)的塑造，加速社會(huì)權(quán)的全方位執(zhí)行。因此，執(zhí)政黨不但通過政治宣示來不斷加強(qiáng)對(duì)于社會(huì)權(quán)的保護(hù)，也在實(shí)踐中不斷通過行動(dòng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)權(quán)的保護(hù)義務(wù)。
一方面，《中國共產(chǎn)黨章程》明確提出：“中國共產(chǎn)黨自成立以來，始終把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為自己的初心使命……”這不僅意味著執(zhí)政黨將社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)作為自身的義務(wù)，更是將社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)與共同體的建構(gòu)藍(lán)圖融合到了一起。具體而言，執(zhí)政黨的任務(wù)是“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，在生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)財(cái)富增長的基礎(chǔ)上不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，促進(jìn)人的全面發(fā)展”。此外，《中國共產(chǎn)黨章程》還提出：“以保障和改善民生為重點(diǎn)，解決好人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感”。
另一方面，正是在黨政結(jié)合的模式之下，中國已經(jīng)總體性地推進(jìn)了社會(huì)權(quán)的逐步落實(shí)。時(shí)至今日，中國已經(jīng)“建成世界上規(guī)模最大的教育體系、社會(huì)保障體系、醫(yī)療衛(wèi)生體系，教育普及水平實(shí)現(xiàn)歷史性跨越，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋十億四千萬人，基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率穩(wěn)定在百分之九十五”。近年來的“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”更是黨政結(jié)合推進(jìn)社會(huì)權(quán)落實(shí)的重大舉措。2015年，中共中央政治局審議通過《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》。2019年，國家脫貧攻堅(jiān)普查領(lǐng)導(dǎo)小組成立，小組副組長和成員集合了發(fā)改委、教育部、工信部、民政部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、自然資源部等部委負(fù)責(zé)人。經(jīng)過數(shù)年奮戰(zhàn)和1800余人的犧牲，2021年2月脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)宣告全面勝利。值得注意的是，“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”絕非僅僅向貧困人口發(fā)放救濟(jì)，而是需要黨政部門精準(zhǔn)地幫助貧困人口真正實(shí)現(xiàn)自立自足。這恰是中國憲法社會(huì)權(quán)的核心意涵所在：培養(yǎng)具有內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的社會(huì)公民，促進(jìn)其成為國家的主人，而非等待救濟(jì)的貧困人口。
執(zhí)政黨也通過社會(huì)意識(shí)的塑造功能來落實(shí)社會(huì)權(quán)的保護(hù)義務(wù)。如，2020年3月，中共中央和國務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代大中小學(xué)勞動(dòng)教育的意見》即是落實(shí)憲法勞動(dòng)權(quán)相關(guān)精神的舉措：“近年來一些青少年中出現(xiàn)了不珍惜勞動(dòng)成果、不想勞動(dòng)、不會(huì)勞動(dòng)的現(xiàn)象，勞動(dòng)的獨(dú)特育人價(jià)值在一定程度上被忽視，勞動(dòng)教育正被淡化、弱化。對(duì)此，全黨全社會(huì)必須高度重視，采取有效措施切實(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)教育�！边@種價(jià)值引領(lǐng)回歸了中國憲法塑造“愛勞動(dòng)”的價(jià)值觀的規(guī)定（第20條第2款），讓青少年重新認(rèn)識(shí)“勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)”（第42條第3款）。
第二，國家的制度性保障義務(wù)。此種義務(wù)包括合憲性審查保護(hù)、立法保護(hù)、行政保護(hù)和司法保護(hù)四個(gè)方面。對(duì)此，學(xué)界已經(jīng)有較為詳盡的論述。在此，本文僅就中國憲法實(shí)踐中已經(jīng)形成的相關(guān)制度和近期實(shí)踐，對(duì)國家的制度性保障義務(wù)進(jìn)行深入論述。
首先是合憲性審查制度下的社會(huì)權(quán)保障義務(wù)。近年來，以備案審查為具體機(jī)制的合憲性審查已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，逐步走出了一條以立法機(jī)關(guān)作為主體的合憲性審查的中國模式。立法機(jī)關(guān)有義務(wù)在合憲性審查過程中起到保護(hù)社會(huì)權(quán)的作用。事實(shí)上，相關(guān)實(shí)踐已經(jīng)開啟。2021年1月，十三屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上宣讀的2020年備案審查工作報(bào)告中，首次公布的“不合憲”案例便涉及社會(huì)權(quán)：有的地方性法規(guī)將出租車司機(jī)從業(yè)資格限定為本地戶口，被全國人大法工委認(rèn)為侵犯了“城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)利”，而被要求作出修改。在某種意義上，這正是社會(huì)權(quán)蘊(yùn)含的分享權(quán)功能的一種體現(xiàn)。
在相關(guān)實(shí)踐已經(jīng)開啟的基礎(chǔ)上，未來可以通過立法機(jī)關(guān)的合憲性審查機(jī)制，將社會(huì)權(quán)貫徹在各位階的法律法規(guī)之中。2019年全國人大常委會(huì)通過的《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》第36條規(guī)定：“對(duì)法規(guī)、司法解釋進(jìn)行審查研究，發(fā)現(xiàn)法規(guī)、司法解釋存在違背憲法規(guī)定、憲法原則或憲法精神問題的，應(yīng)當(dāng)提出意見�！币虼耍鐣�(huì)權(quán)既可以作為憲法條款中的具體規(guī)定而出現(xiàn)，構(gòu)成合憲性審查的“憲法規(guī)定”依據(jù)，也可以與憲法序言和憲法總綱中的相關(guān)規(guī)定一起，通過總結(jié)其理論基礎(chǔ)和價(jià)值內(nèi)涵，構(gòu)成合憲性審查的“憲法原則和憲法精神”依據(jù)。在實(shí)質(zhì)功能的意義上，立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的合憲性審查可以構(gòu)成域外方興未艾的社會(huì)權(quán)司法化模式的制度替代。這既可以漸進(jìn)地在法律體系中落實(shí)社會(huì)權(quán)，也可以通過立法機(jī)關(guān)的時(shí)勢(shì)權(quán)衡，來解決其他國家存在的社會(huì)權(quán)保障與政府資源約束之間的兩難困局。
其次是司法裁判過程中有關(guān)社會(huì)權(quán)的憲法判斷。“在我國，解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施的合憲性審查權(quán)由全國人大及其常委會(huì)行使，但這并不妨礙人民法院在司法過程中作出必要的憲法判斷�！�2016年最高人民法院發(fā)布《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》規(guī)定：“裁判文書不得引用憲法……作為裁判依據(jù)，但其體現(xiàn)的原則和精神可以在說理部分予以闡述�！� 該規(guī)定為在司法裁判（特別是私法裁判）中援引憲法條款留出了空間。在具體的裁判過程中，法院負(fù)有將相關(guān)民法規(guī)范對(duì)照社會(huì)權(quán)條款進(jìn)行合憲性解釋的義務(wù)，保障社會(huì)權(quán)不受侵害。法院有義務(wù)將社會(huì)權(quán)及其蘊(yùn)含的憲法原則和憲法精神在糾紛裁判中作為說理依據(jù)予以援引。
近年來，司法機(jī)關(guān)不僅在宏觀層面重視民生相關(guān)的民事案件的審理，也在相關(guān)案件的處理中開啟了在裁判說理依據(jù)中引入憲法社會(huì)權(quán)條款的路徑。未來，需要在司法裁判中對(duì)于憲法社會(huì)權(quán)條款的援引條件、使用模式和合憲性解釋進(jìn)行統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化，更好地促進(jìn)司法機(jī)關(guān)履行社會(huì)權(quán)保護(hù)義務(wù)。值得注意的是，由于目前援引社會(huì)權(quán)條款作為說理依據(jù)的司法判決多存在于民事案件中，需要避免法院在具體裁判中將社會(huì)權(quán)轉(zhuǎn)化為純粹的私權(quán)，避免將社會(huì)權(quán)解釋為個(gè)人要求物質(zhì)利益或福利待遇的請(qǐng)求權(quán)。于此，需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)幫助個(gè)體積極融入社會(huì)、參與共同體建設(shè)的意義。例如，如果將勞動(dòng)權(quán)中的“勞動(dòng)”理解為“謀生手段”或“勞動(dòng)契約的標(biāo)的”，就“剝離了勞動(dòng)的政治和社會(huì)意涵，違背了現(xiàn)行憲法的規(guī)定”。法院和法官需要反其道而行之，將社會(huì)權(quán)所蘊(yùn)含的憲法精神融入民事裁判過程中。
在這方面，司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)探索。在勞動(dòng)法中，2017年的李相國案是一個(gè)典型的例子。在該案中，閃送員并未與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，在派送中發(fā)生交通事故而受傷，向平臺(tái)主張工傷保險(xiǎn)待遇。平臺(tái)認(rèn)為，閃送員與平臺(tái)之間并無勞動(dòng)關(guān)系，不具備勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中的“從屬性”條件。因此，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方是平等關(guān)系還是從屬關(guān)系。法院最終判定存在從屬關(guān)系，因而勞動(dòng)關(guān)系成立。其理由是，一方面平臺(tái)對(duì)于閃送員具有管理性，另一方面平臺(tái)掌握閃送員的生產(chǎn)資料（信息數(shù)據(jù)）。因此，法院認(rèn)為：“不能因?yàn)橄嚓P(guān)配套制度尚不完善而拒絕向勞動(dòng)者提供基本權(quán)利之救濟(jì)……” 在某種程度上，該分析即是從實(shí)質(zhì)的社會(huì)權(quán)精神——社會(huì)平等——來理解勞動(dòng)關(guān)系。該案為社會(huì)權(quán)的司法適用提供了一種嶄新的思路。司法者可以以此為基礎(chǔ)，不拘泥于法律形式主義，將社會(huì)權(quán)的基本精神和基本原則落實(shí)到具體案件的裁判中，從而切實(shí)履行社會(huì)權(quán)的司法保護(hù)義務(wù)。
第三，狹義保護(hù)義務(wù)。社會(huì)權(quán)的保護(hù)具有第三人效力，即免受國家之外的第三方侵害；國家有義務(wù)通過法律和相關(guān)制度來予以實(shí)現(xiàn)。此種保護(hù)義務(wù)超越了傳統(tǒng)基本權(quán)利理論預(yù)設(shè)的公私二元結(jié)構(gòu)。于此，需要對(duì)事實(shí)上的“私權(quán)力”（private power）對(duì)于社會(huì)權(quán)的侵害保持警覺：“在私人領(lǐng)域內(nèi)，只要某人擁有相對(duì)于他人更優(yōu)位的處置權(quán)力時(shí)，就有必要適用直接有效的基本權(quán)保障”。
在某種意義上，中國憲法也包含第三人效力�！拔覈鴳椃◤膩砭蜎]有成為單純約束國家權(quán)力的基本法。通過憲法文本可以看出，制憲者沒有將國家侵犯與私人侵犯區(qū)別開來……”在文本層面，我國憲法序言最后一段規(guī)定：“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”。這從而也要求“將基本權(quán)利的義務(wù)主體模糊化，使基本權(quán)利不限于對(duì)抗國家，而只是抽象化地把基本權(quán)利看作權(quán)利人對(duì)他人的要求，國家和國家以外的主體都對(duì)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)著責(zé)任”。
就現(xiàn)實(shí)而言，隨著當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式的變化發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為代表的私權(quán)力已經(jīng)開始逐漸崛起，獲得了相對(duì)于普通公民的較大優(yōu)勢(shì)地位。憲法學(xué)理論因此需要超越經(jīng)典的公私二元對(duì)立模式，重視“公權(quán)力—私權(quán)力—基本權(quán)利”的三元結(jié)構(gòu)，通過具體的法律制度約束私權(quán)力，從而對(duì)于公民社會(huì)權(quán)——特別是其參與權(quán)功能——進(jìn)行必要保障。例如，在勞動(dòng)法領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的平臺(tái)用工問題及其相關(guān)法律解決方案，都必須將憲法社會(huì)權(quán)（特別是勞動(dòng)權(quán)）的保護(hù)納入視野之中。
余論
社會(huì)權(quán)不但是中國憲法中的一種基本權(quán)利，而且深深嵌入中國式現(xiàn)代化的憲法規(guī)范目標(biāo)之中，即要“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富�！薄＿@一目標(biāo)貫穿在中國式現(xiàn)代化和憲法發(fā)展的各個(gè)階段。在1982年憲法通過之后的改革和發(fā)展歷程中，為了改變整體發(fā)展相對(duì)落后的局面，“共同富�！崩砟顐�(cè)重于“富�！保唇夥藕桶l(fā)展生產(chǎn)力。近年來，隨著生產(chǎn)力的提高和國民總財(cái)富的增長，“共同富裕”中的“共同”面向得到了更多的強(qiáng)調(diào)。這集中體現(xiàn)在2018年修憲將“貫徹新發(fā)展理念”寫入憲法序言，而“新發(fā)展理念”的要義之一便是“共享發(fā)展”。在某種意義上，在現(xiàn)行憲法實(shí)施的四十年中，“共同”和“富裕”形成了一種合題。在此背景下，體系解釋所建構(gòu)出的中國憲法社會(huì)權(quán)規(guī)范，既是社會(huì)主義原則在基本權(quán)利體系中的體現(xiàn)，也可以為“共同富�！钡闹袊浆F(xiàn)代化提供法理支撐。
對(duì)于中國憲法社會(huì)權(quán)的體系解釋和規(guī)范建構(gòu)，也有助于我們重新思考社會(huì)權(quán)的法律保障機(jī)制。多年以來，中國憲法學(xué)在很大程度上受到域外較為熱門的司法化路徑影響，傾向于將社會(huì)權(quán)理解為域外所理解的可司法適用的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，也即個(gè)體尋求國家給予基本生存條件的權(quán)利。這在某種程度上忽視了社會(huì)權(quán)的根本性質(zhì)及其在中國憲法中的獨(dú)特含義。只有回到被司法化路徑遮蔽的社會(huì)政治維度，社會(huì)權(quán)方能得到更為恰切的理解和更為切實(shí)的保障。在這個(gè)意義上，社會(huì)權(quán)也可以作為一個(gè)典型例證，用以在中國語境中反思和超越域外盛行的司法中心主義的人權(quán)保障理論和模式。在某種意義上，這種反思和超越所蘊(yùn)含的建構(gòu)力量，也能夠越出中國語境而獲得普遍意義，構(gòu)成世界人權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)中國方案的一種努力。