一、勞動(dòng)法典的目標(biāo)迭代
勞動(dòng)法法典化是社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域法律規(guī)范與法學(xué)知識(shí)的高度凝練與整合,既是在勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國家治理目標(biāo)的制度再造,也是勞動(dòng)這一基本社會(huì)生活的法理重述。勞動(dòng)法典之于學(xué)界是沿襲已久的主題與構(gòu)想,相關(guān)研究成果在不同歷史時(shí)期和現(xiàn)實(shí)背景下具有顯著的差異性,集中體現(xiàn)在“勞動(dòng)法典的立法目標(biāo)”,亦即勞動(dòng)法法典化旨在實(shí)現(xiàn)的制度構(gòu)造及社會(huì)調(diào)整功能。
早在20世紀(jì)七八十年代,我國勞動(dòng)法早期代表性學(xué)者幾乎都參與到了勞動(dòng)法典的討論中,彼時(shí)勞動(dòng)法典作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念的內(nèi)涵與外延與當(dāng)今討論雖不相同,卻首次在勞動(dòng)法學(xué)術(shù)史和立法史上明確表達(dá)了法典化的目標(biāo)及其時(shí)代價(jià)值。此后,隨著1994年《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）的頒行,對(duì)勞動(dòng)法典的討論暫告一段落,學(xué)術(shù)討論的關(guān)切轉(zhuǎn)向勞動(dòng)法各項(xiàng)具體制度的執(zhí)行與完善。
近幾年,在民法典的引領(lǐng)下,勞動(dòng)法法典化這一主題再度勃興。在過去30年立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,學(xué)界對(duì)于勞動(dòng)法典的認(rèn)識(shí)與期許已超越部門法的視野,納入中國式現(xiàn)代化、建設(shè)法治社會(huì)的整體格局中。當(dāng)下討論勞動(dòng)法典不可回避的現(xiàn)實(shí)是數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的全方位變革,表現(xiàn)在勞動(dòng)領(lǐng)域是平臺(tái)用工、人工智能為代表的勞動(dòng)形態(tài)轉(zhuǎn)型。鑒于此,勞動(dòng)法典不僅要解決數(shù)年來勞動(dòng)法律規(guī)范整合梳理的問題,更要適應(yīng)新時(shí)代新特征的勞動(dòng)保障需求。概言之,法典化既是“向后看”的提煉與總結(jié),更是“向前看”的突破和創(chuàng)新。
（一）以勞動(dòng)基本法為目標(biāo)的勞動(dòng)法典
我國勞動(dòng)法學(xué)界第一次關(guān)于勞動(dòng)法典的集體討論始于1979年,陳文淵先生在《政法論壇》撰文提出“制定出中國式的勞動(dòng)法典”。這一觀點(diǎn)的提出有兩項(xiàng)主要依據(jù):1）社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)的提出,“勞動(dòng)立法必須適應(yīng)新的形勢(shì)和任務(wù)的要求”；2）蘇聯(lián)《勞動(dòng)法典》的示范作用,“要有選擇地吸取外國勞動(dòng)立法的經(jīng)驗(yàn)”。以此為起點(diǎn),學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)法典的論證基本都采取了“根據(jù)我國實(shí)際”“借鑒外國立法”兩個(gè)基本方法。為彌補(bǔ)立法資料的短缺,蘇聯(lián)和東歐國家勞動(dòng)法典的介紹與研究相繼發(fā)表。
隨著勞動(dòng)法起草啟動(dòng),學(xué)界對(duì)該法的討論是以勞動(dòng)法典為定位的,并形成了兩種研究路徑:第一種是從特定領(lǐng)域立法來看勞動(dòng)法典,例如凌相權(quán)教授長(zhǎng)期關(guān)注工資法律制度,據(jù)此他提出:“盡快制定一部系統(tǒng)的勞動(dòng)法典,不僅是健全和完善勞動(dòng)工資法律制度,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革,增強(qiáng)企業(yè)活力的迫切要求；還是完善社會(huì)主義法制,繁榮社會(huì)主義法學(xué)的需要”。此外,任扶善教授在女職工保護(hù)方面也論證了社會(huì)主義國家勞動(dòng)法典的婦女勞動(dòng)專章。第二種是從勞動(dòng)法律體系結(jié)構(gòu)來看勞動(dòng)法典,例如賈俊玲教授認(rèn)為勞動(dòng)法體系結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由三部分構(gòu)成:1）以法典式的勞動(dòng)法為基礎(chǔ),統(tǒng)領(lǐng)各項(xiàng)單行勞動(dòng)法規(guī)的法規(guī)群體；2）經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞動(dòng)法規(guī)；3）立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的國際勞工條約。由此可以看出,勞動(dòng)法典這一表述在體系話語下已指向勞動(dòng)基本法。
史探徑研究員在這一時(shí)期做了大量研究工作,他將當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)立法主要問題歸結(jié)為“我國至今還沒有一部勞動(dòng)法典”,該法典的體系定位是《憲法》與勞動(dòng)法規(guī)之間的樞紐地位法律。勞動(dòng)法典并非勞動(dòng)法律規(guī)范的整體,在史先生看來“勞動(dòng)法包括勞動(dòng)法典以及工會(huì)法、礦山安全法等領(lǐng)導(dǎo)法律以及眾多的勞動(dòng)法規(guī)”,尤其是提到“勞動(dòng)法典尚未制定出來,近十余年來易稿即已近30次之多”,可見,他將勞動(dòng)法典與當(dāng)時(shí)正在制定中的《勞動(dòng)法》相等同,視該法為勞動(dòng)領(lǐng)域的基本法。同一時(shí)期的相關(guān)文獻(xiàn)也印證了這一點(diǎn),例如當(dāng)時(shí)勞動(dòng)部政策法規(guī)司的袁守啟、黎建飛撰文針對(duì)《勞動(dòng)法（草案）》指出,該法“作為我國的勞動(dòng)法典,其調(diào)整對(duì)象和適用范圍仍然要以占我國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的公有制企業(yè)為主,兼顧其他經(jīng)濟(jì)成分和其他勞動(dòng)者”。另有在全國總工會(huì)任職的謝良敏先生提出:“勞動(dòng)法的主要形式是帶有法典特色的統(tǒng)一勞動(dòng)法和綜合勞動(dòng)法。除此之外,還要制定一批與勞動(dòng)法配套的勞動(dòng)法規(guī),才能形成完善的勞動(dòng)法體系�！毕姆e智也將制定中的《勞動(dòng)法》與勞動(dòng)基本法、勞動(dòng)法典作為同一對(duì)象予以表述。
綜上,這一時(shí)期勞動(dòng)立法的主要需求是制定一部勞動(dòng)基本法,正如史探徑研究員在《我國急需制定勞動(dòng)法典》一文中所指,“勞動(dòng)法典是勞動(dòng)法部門中的基本法,它上承《憲法》,下接各項(xiàng)勞動(dòng)法律、法規(guī),并為其他法律、法規(guī)中有關(guān)勞動(dòng)問題特別規(guī)范的制定提供依據(jù)”。從立法結(jié)果來看,1994年頒布的《勞動(dòng)法》確實(shí)按照當(dāng)時(shí)的主流共識(shí)進(jìn)行了篇章結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),涵蓋了總則、就業(yè)促進(jìn)、勞動(dòng)合同和集體合同、工作時(shí)間和休息休假、工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工和未成年工特殊保護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保險(xiǎn)和福利、勞動(dòng)爭(zhēng)議、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等全部勞動(dòng)法律規(guī)范事項(xiàng),構(gòu)建起了勞動(dòng)基本法的框架,基本完成了這一代勞動(dòng)法學(xué)者所追求的目標(biāo)。此后,在《勞動(dòng)法》的實(shí)踐和研究中,勞動(dòng)法典這一定位被逐漸遺忘,但勞動(dòng)基本法的功能卻始終在發(fā)揮作用并為勞動(dòng)法體系的日漸豐滿奠定了基礎(chǔ)。
（二）以勞動(dòng)法律規(guī)范編纂為目標(biāo)的勞動(dòng)法典
隨著《民法典》于2021年1月1日正式施行,其他法律領(lǐng)域法典化的學(xué)術(shù)討論相繼啟動(dòng),勞動(dòng)法典這一目標(biāo)也被喚醒并獲得了新的生命力。林嘉教授從勞動(dòng)法治整體的高度指出:“勞動(dòng)法法典化,即要求全面總結(jié)我國勞動(dòng)領(lǐng)域立法、司法和執(zhí)法各方面成熟經(jīng)驗(yàn),對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)法律進(jìn)行系統(tǒng)編訂修纂,將相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)范編纂成一部綜合性法典。”這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了學(xué)界共識(shí),勞動(dòng)法法典化在新的時(shí)代背景下已超越1994年《勞動(dòng)法》這一勞動(dòng)基本法的定位,明確了“中國特色勞動(dòng)法的科學(xué)化、體系化、規(guī)范化發(fā)展”的立法方向。
勞動(dòng)法典這一主題在新時(shí)代背景下已展現(xiàn)出多面向的理論研究進(jìn)路,既有采取編纂而非匯編進(jìn)行法典化的共同取向,也有立法進(jìn)路上單行法優(yōu)先還是整體推進(jìn)的不同選擇,更有面對(duì)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)形態(tài)變革的差異對(duì)策。換言之,學(xué)界充分認(rèn)識(shí)到了數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)形態(tài)變革對(duì)勞動(dòng)法律制度的新需求,勞動(dòng)法典應(yīng)當(dāng)確立數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)法治目標(biāo),不可能在沒有制度增量的情況下,僅僅依據(jù)現(xiàn)有的制度組合解決數(shù)字時(shí)代的新問題。例如王全興教授指出:“《勞動(dòng)法典》編纂中,當(dāng)然要以補(bǔ)足規(guī)則供給短板為重點(diǎn),如重點(diǎn)補(bǔ)足靈活就業(yè)勞動(dòng)法、數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)法、人才型勞動(dòng)法的規(guī)則�！痹谘a(bǔ)足的方法上,他建議“在法典編纂中可承繼現(xiàn)行勞動(dòng)立法中綱要式立法的經(jīng)驗(yàn),對(duì)諸如新就業(yè)形態(tài)之類的樣本可采用綱要式立法技術(shù)進(jìn)行法律規(guī)范設(shè)計(jì)”,但他并未說明具體的保障措施。對(duì)此,葉靜漪教授認(rèn)為:“在堅(jiān)持共同發(fā)展的理念下,勞動(dòng)法典可以考慮在承認(rèn)或默認(rèn)平臺(tái)用工的自雇者地位前提下,為其提供一些基本保護(hù)。這是指,既要維持平臺(tái)工人的自雇者身份,又要在他們的勞動(dòng)過程中貫徹基本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”。在基本勞動(dòng)權(quán)益底線保障的基礎(chǔ)上,謝增毅研究員認(rèn)為:“適應(yīng)數(shù)字時(shí)代要求,增強(qiáng)新型權(quán)益保護(hù)方面的規(guī)定”,并通過國際比較列舉了勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)、遠(yuǎn)程工人權(quán)利、平臺(tái)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利等域外立法例。
數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)形態(tài)變革畢竟是新問題并且處于快速發(fā)展演進(jìn)中,無法判斷何時(shí)能形成較為穩(wěn)定的整體模式,這就使得如何界定、規(guī)范新就業(yè)形態(tài)成為法典化的一個(gè)難點(diǎn)問題。馮彥君教授將此歸結(jié)為“新興問題處置”,他指出:“就調(diào)整對(duì)象而言,應(yīng)在原立法調(diào)整對(duì)象的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐卣?/span>,以囊括那些伴隨勞動(dòng)生活發(fā)展變?nèi)荻霈F(xiàn)的新興和新型的勞動(dòng)關(guān)系,滿足現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)生活法律調(diào)整嚴(yán)密性和完備性之要求”。
“勞動(dòng)生活發(fā)展變?nèi)荨笔菍?duì)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革的生動(dòng)概括,這使得數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)法典編纂既要著力解決單位制組織化用工的常規(guī)問題,也要保持充分的前瞻性、開放性和包容性,以應(yīng)對(duì)信息技術(shù)推動(dòng)下平臺(tái)化勞動(dòng)變革的新問題。這當(dāng)然不是局限于補(bǔ)足制度短板的技術(shù)問題,而是勞動(dòng)法治在新時(shí)代背景下的整體躍升,正如涂永前教授所說:“我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法仍然是針對(duì)著工業(yè)革命時(shí)代的社會(huì)化大生產(chǎn)模式,適用于高度集中化、組織化、單一化的用工模式,對(duì)于當(dāng)下新興勞動(dòng)關(guān)系問題的回應(yīng)出現(xiàn)了明顯的制度供給不適、不足的問題。時(shí)代給勞動(dòng)法提出新的發(fā)展要求,勞動(dòng)法的現(xiàn)代化發(fā)展也就成為順勢(shì)而為的必然之路”。
二、數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)形態(tài)變革及其法律抽象
數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)形態(tài)正在發(fā)生怎樣的變革?為何現(xiàn)行勞動(dòng)法難以應(yīng)對(duì)?這是勞動(dòng)法典如何設(shè)計(jì)新就業(yè)形態(tài)規(guī)范結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),也是影響勞動(dòng)法典篇章體例的核心要點(diǎn)。以當(dāng)前學(xué)界關(guān)于平臺(tái)用工治理研究為例,現(xiàn)行勞動(dòng)法如何回應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革有兩個(gè)立法進(jìn)路:1）“特別規(guī)定”模式,即在《勞動(dòng)合同法》或未來制定的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》中設(shè)置特別規(guī)定章節(jié),其隱含假設(shè)是平臺(tái)用工只是單位制組織化用工的“形式偏離”而非“實(shí)質(zhì)創(chuàng)新”,現(xiàn)行制度仍然能夠適用,僅需在規(guī)定內(nèi)容及保障力度上予以調(diào)整,可以說是套用現(xiàn)行勞動(dòng)法并以“特別規(guī)定”的理由“做減法”；2）“獨(dú)立專章”模式,即超越既有的《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)立法,在勞動(dòng)法典中以獨(dú)立專章的體例規(guī)定數(shù)字時(shí)代新勞動(dòng)形態(tài),在勞動(dòng)法典未出臺(tái)前探索相對(duì)獨(dú)立的規(guī)范體系,其論證內(nèi)核是以平臺(tái)用工為典型的新就業(yè)形態(tài),是數(shù)字時(shí)代新興勞動(dòng)形態(tài),在本質(zhì)上不同于單位制組織體下的從屬性勞動(dòng),應(yīng)在學(xué)理上予以重新闡釋并在規(guī)范構(gòu)造上以勞務(wù)交易合同為起點(diǎn),通過“民法做加法”的路徑創(chuàng)設(shè)具有針對(duì)性的勞動(dòng)保障制度�？梢�,如何認(rèn)識(shí)和提煉勞動(dòng)形態(tài)變革產(chǎn)生的新特征、如何在法律上對(duì)這種新特征予以抽象,已成為數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)立法乃至勞動(dòng)法法典化的重要課題。
（一）數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革的三個(gè)要點(diǎn)
1.勞動(dòng)靈活化突破了單位制的時(shí)間控制
靈活化及其內(nèi)含的自主性是平臺(tái)用工等新就業(yè)形態(tài)區(qū)別于單位制從屬性勞動(dòng)的顯著特征,實(shí)踐表現(xiàn)通常是以靈活就業(yè)方式參與平臺(tái)用工的從業(yè)者可以自主決定是否工作,以及何時(shí)何地工作。美國著名勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者哈瑞斯認(rèn)為:“獨(dú)立從業(yè)者可以自行決定何時(shí)以及是否向顧客提供服務(wù)”是“平臺(tái)-獨(dú)立從業(yè)者關(guān)系中最重要的創(chuàng)新”,由此導(dǎo)致的結(jié)果是“平臺(tái)與獨(dú)立工作者都會(huì)對(duì)工作有所控制”,“但關(guān)鍵決策權(quán)仍由獨(dú)立從業(yè)者控制。也許最重要的是,沒有雇員可以像獨(dú)立從業(yè)者一樣選擇何時(shí)、是否、如何以及在何地工作”。雖然學(xué)界對(duì)于平臺(tái)用工靈活化有多重解釋與分歧,但如果以勞動(dòng)關(guān)系所針對(duì)之單位制組織化勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn),二者之間不可忽視的根本性差異在于平臺(tái)靈活就業(yè)人員的勞動(dòng)形態(tài)不再遵循用人單位確定的工作時(shí)間表,或者說以用人單位為中心要求勞動(dòng)者服從的時(shí)間控制不存在于平臺(tái)靈活就業(yè)形態(tài)中。進(jìn)一步說,用人單位通過工作時(shí)間控制所確立的勞動(dòng)指揮、管理、懲戒等一系列權(quán)利,在數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)形態(tài)變革中被率先消解,相應(yīng)地基于用人單位組織體的社會(huì)主流就業(yè)結(jié)構(gòu)也受到?jīng)_擊,代之而起的是行業(yè)化、規(guī)�；钠脚_(tái)靈活就業(yè)以及平臺(tái)在該體系中的新興權(quán)利。時(shí)間是勞動(dòng)的基本物理維度,工作時(shí)間的控制力在辨識(shí)和認(rèn)定勞動(dòng)形態(tài)上屬于根本性特征之一。正是在這個(gè)意義上,數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革以靈活化的表現(xiàn)形式重新塑造了勞動(dòng)供需交易中的權(quán)利結(jié)構(gòu),形成了新的勞動(dòng)特征。
2.勞動(dòng)遠(yuǎn)程化突破了單位制的場(chǎng)所控制
勞動(dòng)遠(yuǎn)程化因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而得以推廣并因疫情防控等客觀條件而日益普及,成為勞動(dòng)法上的熱點(diǎn)課題。學(xué)界關(guān)于遠(yuǎn)程勞動(dòng)的研究基本沿用了勞動(dòng)關(guān)系的分析框架,即將遠(yuǎn)程勞動(dòng)設(shè)定為勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者在用人單位場(chǎng)所外工作的狀態(tài)。由于勞動(dòng)者脫離了工作場(chǎng)所,用人單位對(duì)勞動(dòng)過程的控制手段發(fā)生改變,工作場(chǎng)所內(nèi)執(zhí)行的時(shí)間表、勞動(dòng)流程和管理規(guī)程不再適用,由此催生了區(qū)別于常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的靈活性。筆者認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系下的遠(yuǎn)程勞動(dòng)僅是勞動(dòng)遠(yuǎn)程化的一種形式,應(yīng)圍繞“遠(yuǎn)程化”這一勞動(dòng)場(chǎng)所因素的改變區(qū)分兩種情形:1）突破用人單位場(chǎng)所限制的遠(yuǎn)程化,也就是說當(dāng)前學(xué)界討論的勞動(dòng)關(guān)系下勞動(dòng)合同履行地不限于工作場(chǎng)所；2）突破勞務(wù)供需匹配地理限制的遠(yuǎn)程化,勞務(wù)供需雙方依托平臺(tái)實(shí)現(xiàn)線上工作成果的締約與交付,典型模式是自治型平臺(tái),例如美國亞馬遜Amazon’s Mechanical Turk、我國的豬八戒網(wǎng)等,均以突破地理限制作為勞務(wù)供需匹配的提升措施。此類平臺(tái)的功能是提供虛擬交易場(chǎng)所及交易規(guī)則。勞務(wù)供需雙方分別在平臺(tái)上注冊(cè),相當(dāng)于進(jìn)入交易場(chǎng)所。勞務(wù)需求者發(fā)布工作任務(wù)、期限和報(bào)價(jià),勞務(wù)提供者選取工作任務(wù),完成“要約-承諾”的交易過程,平臺(tái)不參與定價(jià)和締約,但在交易成功后收取一定的費(fèi)用,處于中介地位。這種在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動(dòng)下興起的勞動(dòng)形態(tài)在德國文獻(xiàn)中稱之為“云工作”,表征在線自主接受勞務(wù)需求并線上交付工作成果,如商標(biāo)設(shè)計(jì)、軟件開發(fā)等。
現(xiàn)有實(shí)踐發(fā)展已表明,勞動(dòng)遠(yuǎn)程化是信息技術(shù)推動(dòng)下形成的勞動(dòng)變革趨勢(shì)并且零工經(jīng)濟(jì)有任務(wù)化用工的特點(diǎn)。若據(jù)此做一個(gè)大膽推論,在網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)技術(shù)能支撐的范圍內(nèi),能夠以靈活就業(yè)方式任務(wù)化的遠(yuǎn)程勞動(dòng)都將轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_(tái)用工。勞動(dòng)關(guān)系下遠(yuǎn)程勞動(dòng)所不能去除的是組織要素,只要組織要素是勞動(dòng)的主導(dǎo)就必然要施加場(chǎng)所和時(shí)間控制,在此條件下的遠(yuǎn)程勞動(dòng)只能是常規(guī)情況下的輔助安排或者應(yīng)急情況下的備選安排,不可能成為單位制組織體下的主流勞動(dòng)模式。如果在當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系下以遠(yuǎn)程勞動(dòng)方式工作的勞動(dòng)者,能夠去除組織要素,不要求緊密的團(tuán)隊(duì)協(xié)作,工作內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ㄈ蝿?wù),就可能發(fā)生所謂“去勞動(dòng)關(guān)系化”的結(jié)果。結(jié)合前述兩種勞動(dòng)遠(yuǎn)程化情形做一個(gè)大膽推測(cè),基于技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體賦能以及平臺(tái)勞務(wù)供需匹配機(jī)制改進(jìn)的趨勢(shì),勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)過程遠(yuǎn)程化將不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_(tái)式的工作成果交付遠(yuǎn)程化,在實(shí)踐中表現(xiàn)為平臺(tái)用工對(duì)單位制組織體用工的“蠶食”。若信息技術(shù)及人工智能等勞動(dòng)輔助工具進(jìn)一步發(fā)展并實(shí)現(xiàn)“低門檻”的應(yīng)用操作,則這一“蠶食”將以更快的速度持續(xù)發(fā)生。據(jù)此,勞動(dòng)關(guān)系下遠(yuǎn)程勞動(dòng)只是勞動(dòng)遠(yuǎn)程化隨技術(shù)發(fā)展的一種過渡形態(tài)。
3.勞動(dòng)原子化突破了單位制的組織控制
在平臺(tái)用工的兩種主要類型中,自治型平臺(tái)創(chuàng)設(shè)了中介性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)勞務(wù)市場(chǎng)；組織型平臺(tái)承擔(dān)了特定社會(huì)服務(wù)的供應(yīng)機(jī)制。當(dāng)前具有社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施屬性的平臺(tái)服務(wù)項(xiàng)目主要由個(gè)體從業(yè)者獨(dú)立完成,對(duì)技能水平要求較低,無論是網(wǎng)約車、代駕,還是外賣配送、同城速遞,一般僅需具備駕駛能力,除此之外的行進(jìn)路線、履行擔(dān)保等勞動(dòng)輔助內(nèi)容由平臺(tái)提供。相對(duì)于家內(nèi)工作者需要輔助者的勞動(dòng)狀態(tài),平臺(tái)通過算法和智能終端充當(dāng)了事實(shí)上的輔助者,使得勞務(wù)活動(dòng)的個(gè)人屬性更為凸顯,可以形容為“平臺(tái)中心化、個(gè)體原子化”,與工業(yè)時(shí)代的組織化、科層制生產(chǎn)方式截然不同。就其產(chǎn)生機(jī)理而言,平臺(tái)用工之個(gè)人屬性并非參與者的主觀選擇,也很難說完全是由平臺(tái)創(chuàng)制的,根本上是信息化生產(chǎn)方式的產(chǎn)物,平臺(tái)也是其產(chǎn)物之一。信息化條件下的社群被進(jìn)一步解構(gòu),個(gè)體越發(fā)“原子化”,平臺(tái)用工只是其在生產(chǎn)領(lǐng)域的表現(xiàn)形式之一。勞動(dòng)原子化使得提供勞務(wù)及其他類型社會(huì)服務(wù)的人力單元越來越小,乃至大量實(shí)際勞動(dòng)是由個(gè)人完成的,不需要與其他人進(jìn)行協(xié)作配合,事實(shí)上剝離了以往必須借助勞動(dòng)組織才能實(shí)現(xiàn)的集體合力。勞動(dòng)原子化之所以能夠發(fā)生,關(guān)鍵原因是平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)支持和信用背書等實(shí)現(xiàn)對(duì)從業(yè)者尤其是靈活就業(yè)人員的賦能,使得從業(yè)者能夠以個(gè)體身份對(duì)接勞務(wù)需求市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)快速匹配,并在平臺(tái)身份驗(yàn)證和安全監(jiān)控的保障下順暢完成服務(wù)過程或交付工作成果。從歷史脈絡(luò)看,靈活就業(yè)以往是零散、小額分布,只是在數(shù)字時(shí)代技術(shù)的賦能下才得以在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中逐步發(fā)展為當(dāng)前就業(yè)規(guī)模的社會(huì)主流勞動(dòng)形態(tài)之一。正是因?yàn)檫@種平臺(tái)技術(shù)賦能,從業(yè)者脫離單位制勞動(dòng)組織的支持后仍有能力完成特定任務(wù),由此突破了組織控制。這種數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)對(duì)組織控制的突破是與對(duì)時(shí)間控制、場(chǎng)所控制的突破同步發(fā)生的。
綜上,勞動(dòng)靈活化、勞動(dòng)遠(yuǎn)程化、勞動(dòng)原子化確立了數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革的三個(gè)基本維度,顯示出其與工業(yè)時(shí)代單位制的時(shí)間控制、場(chǎng)所控制、組織控制截然不同的實(shí)踐特征和運(yùn)行機(jī)理。在“民法-勞動(dòng)法”構(gòu)成的勞動(dòng)二分法律框架下,勞動(dòng)變革的趨勢(shì)既不能歸入勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整范圍,亦不宜作為民事關(guān)系弱化權(quán)益保障,實(shí)質(zhì)是二分法下的制度空白區(qū)域不斷擴(kuò)大,“數(shù)字化靈活就業(yè)”的形態(tài)容納了規(guī)模巨大的就業(yè)人群,日益顯示出專門規(guī)范的必要性。在此事實(shí)梳理和提煉的基礎(chǔ)上,法律需回應(yīng)的是這種勞動(dòng)變革如何抽象為法律概念、如何以法律語言在規(guī)范層面上予以表達(dá)、如何將內(nèi)在邏輯不同的勞動(dòng)形態(tài)囊括在同一勞動(dòng)規(guī)范體系內(nèi)、如何保障兼及工業(yè)時(shí)代與數(shù)字時(shí)代不同勞動(dòng)形態(tài)的勞動(dòng)規(guī)范篇章能夠相互銜接。
（二）法律對(duì)勞動(dòng)形態(tài)變革的抽象
1.團(tuán)體性勞動(dòng)
現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中用工一方有明確組織性的要求,也是用人單位作為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的內(nèi)在屬性�！秳趧�(dòng)法》第2條、《勞動(dòng)合同法》第2條以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第3條以組織體為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)用人單位設(shè)定了組織體要件,最低限度是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織,均必須滿足組織體的注冊(cè)、人員、場(chǎng)地等要求,自然人不能成為勞動(dòng)關(guān)系上的用工一方。這一立法邏輯的形成有其歷史背景,尤其反映了勞動(dòng)合同制從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌的需要,但也在此歷史過程中確立了法律對(duì)勞動(dòng)形態(tài)的前提性抽象,這就是團(tuán)體性勞動(dòng)。
在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系語境下,從勞動(dòng)者一方來看,勞動(dòng)關(guān)系是個(gè)體自然人給付勞務(wù)形成的法律關(guān)系,但是從勞動(dòng)法構(gòu)造的整體邏輯來看,法律是從組織體的角度將全社會(huì)主流勞動(dòng)就業(yè)方式予以提煉和概括。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)服務(wù)基本依靠單位制組織體提供的現(xiàn)實(shí)背景下,勞動(dòng)法必然要將組織體作為抽象和界定勞動(dòng)形態(tài)的基點(diǎn),在法規(guī)范對(duì)組織體勞動(dòng)形態(tài)重述的過程中就形成了團(tuán)體性勞動(dòng)的基本認(rèn)識(shí)。所謂團(tuán)體性勞動(dòng),意指多個(gè)勞動(dòng)者在組織體內(nèi)共同勞動(dòng),形成勞動(dòng)團(tuán)體,服從組織體的時(shí)間控制、場(chǎng)所控制和組織控制,形成有序的分工協(xié)作。個(gè)體勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是其進(jìn)入組織體、服從分工并在控制下構(gòu)成團(tuán)體性勞動(dòng)之法律表現(xiàn)形式,直到勞動(dòng)關(guān)系終止或解除,勞動(dòng)者離開組織體,脫離團(tuán)體性勞動(dòng)。這一完整的團(tuán)體性勞動(dòng)過程用勞動(dòng)法語言表達(dá)就是用人單位招聘、勞動(dòng)合同訂立、履行、變更、終止或解除。正是在團(tuán)體性勞動(dòng)這一底層邏輯的統(tǒng)合下,單位制組織體才發(fā)展出規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律、管理規(guī)程以便對(duì)團(tuán)體協(xié)作實(shí)施有效的組織和控制。在團(tuán)體性勞動(dòng)下,勞動(dòng)者之間才能形成相互比照關(guān)系,組織體據(jù)此建立勞動(dòng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),發(fā)展出錄用條件、同工同酬、嚴(yán)重失職等規(guī)范條款。從這個(gè)角度說,勞動(dòng)法的調(diào)整功能是通過一系列勞動(dòng)保護(hù)制度促進(jìn)團(tuán)體性勞動(dòng)的內(nèi)部和諧與有序運(yùn)行,以創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值,增進(jìn)勞動(dòng)者權(quán)益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體性發(fā)展。
2.個(gè)體性勞動(dòng)
數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)形態(tài)變革在實(shí)踐層面突破了單位制在時(shí)間、場(chǎng)所和組織三方面的控制,也就意味著在法律抽象層面必須要突破團(tuán)體性勞動(dòng)的前提假設(shè)。依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和數(shù)據(jù)技術(shù)的勞動(dòng)形態(tài)以靈活化、遠(yuǎn)程化、原子化的方式超越了勞動(dòng)的團(tuán)體屬性,不再以固定時(shí)間、場(chǎng)所的人力集中與分工產(chǎn)生工作成果和社會(huì)服務(wù),而是以動(dòng)態(tài)變化的靈活就業(yè)方式實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的個(gè)體分散勞動(dòng)。相對(duì)于團(tuán)體性勞動(dòng),筆者認(rèn)為可以將數(shù)字時(shí)代新就業(yè)形態(tài)在法律層面上抽象為個(gè)體性勞動(dòng)。
所謂個(gè)體性勞動(dòng)是指有勞動(dòng)能力的自然人個(gè)體通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承接工作任務(wù),在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)技術(shù)支持下,獨(dú)立或主要依靠自身完成特定勞務(wù)的活動(dòng)。法律對(duì)勞動(dòng)的這一新型抽象是社會(huì)生產(chǎn)組織方式整體性數(shù)字化轉(zhuǎn)型的組成部分,社會(huì)服務(wù)或工作成果的生產(chǎn)能力正日漸從“勞動(dòng)者的團(tuán)體協(xié)作”轉(zhuǎn)向“從業(yè)者的平臺(tái)統(tǒng)籌”。個(gè)體性勞動(dòng)打破了自然人個(gè)體只能依托組織體就業(yè)以獲得團(tuán)體賦能的單一、主流就業(yè)渠道,在組織體之外通過便捷、低價(jià)、高速接入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的方式獲得了平臺(tái)的技術(shù)支持,個(gè)人能夠獨(dú)立地參與到網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)分工體系中,并在服務(wù)評(píng)價(jià)體系下日益凸顯勞動(dòng)的個(gè)人化特征。同時(shí),社會(huì)分工單元從組織體解構(gòu)為自然人個(gè)體或松散的自然人合作體。除網(wǎng)約車、外賣、即時(shí)配送、家政等基本由從業(yè)者個(gè)人完成的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式之外,網(wǎng)絡(luò)主播、視頻制作者（Youtuber、視頻博主）等亦會(huì)根據(jù)工作需要獲得他人輔助,但臨時(shí)性合作為主,較少形成長(zhǎng)期獨(dú)占勞動(dòng)的結(jié)合關(guān)系,此為個(gè)體性勞動(dòng)下從業(yè)者“主要依靠自身”并與他人
形成松散合作體。此類自然人之間的松散合作體亦是依托網(wǎng)絡(luò)建立同類業(yè)務(wù)社群,相對(duì)于單位制組織體具有高流動(dòng)和低成本的特點(diǎn),因此很難轉(zhuǎn)化為用人單位形式的社會(huì)分工單元。據(jù)此,松散的自然人合作體既不是單位制組織體的雛形,也不是個(gè)體性勞動(dòng)與團(tuán)體性勞動(dòng)之間的過渡狀態(tài),而是一種個(gè)體性勞動(dòng)的衍生形式。個(gè)體性勞動(dòng)所表征的是數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)形態(tài)變革之下,法律需要將關(guān)注的重心從團(tuán)體轉(zhuǎn)移到個(gè)體,超越組織體下勞動(dòng)控制與從屬的認(rèn)識(shí)局限,正視個(gè)體在技術(shù)賦能下通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接參與社會(huì)服務(wù),承認(rèn)個(gè)體在勞動(dòng)過程中的自主安排與差異性,不以團(tuán)體性勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行將已經(jīng)靈活化、遠(yuǎn)程化和原子化的個(gè)體統(tǒng)一到時(shí)間控制、場(chǎng)所控制和組織控制中。團(tuán)體性勞動(dòng)是對(duì)工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)模式和勞動(dòng)組織的法律抽象,在技術(shù)條件和勞動(dòng)形態(tài)都已深刻變革的現(xiàn)實(shí)下,其局限性也已經(jīng)凸顯,無法套用在強(qiáng)調(diào)個(gè)體性勞動(dòng)的數(shù)字時(shí)代。
3.兩種法律抽象的沖突
個(gè)體性勞動(dòng)與團(tuán)體性勞動(dòng)的沖突集中體現(xiàn)在勞動(dòng)對(duì)價(jià)保障上并間接影響治理對(duì)策。團(tuán)體性勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)對(duì)價(jià)的設(shè)定是要求勞動(dòng)者達(dá)到組織體下團(tuán)體內(nèi)部的一般標(biāo)準(zhǔn),在最低工資保障上表達(dá)為正常勞動(dòng),以表明勞動(dòng)者在分工協(xié)作中合力達(dá)成的勞動(dòng)效率并可據(jù)此公平地參與分配團(tuán)體工作成果。《最低工資規(guī)定》第3條對(duì)“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的定義是勞動(dòng)者在法定或約定工作時(shí)間內(nèi)“正常勞動(dòng)”獲得的最低勞動(dòng)報(bào)酬,“正常勞動(dòng)”是指“勞動(dòng)者按依法簽訂的勞動(dòng)合同約定,在法定工作時(shí)間或勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)從事的勞動(dòng)”�？紤]到典型平臺(tái)用工針對(duì)個(gè)體性勞動(dòng)普遍采用“按單計(jì)酬”,正常勞動(dòng)與計(jì)件工資中的勞動(dòng)定額相結(jié)合,《最低工資規(guī)定》第12條規(guī)定:“在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下……實(shí)行計(jì)件工資或提成工資等工資形式的用人單位,在科學(xué)合理的勞動(dòng)定額基礎(chǔ)上,其支付勞動(dòng)者的工資不得低于相應(yīng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)�！痹趫F(tuán)體性勞動(dòng)的制度結(jié)構(gòu)中,正常勞動(dòng)與勞動(dòng)定額在勞動(dòng)者協(xié)作比照中建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系:組織體內(nèi)經(jīng)抽象的一般技能水平勞動(dòng)者在單位時(shí)間內(nèi)正常勞動(dòng)能夠完成的工作量為勞動(dòng)定額,某一個(gè)具體的勞動(dòng)者在單位時(shí)間內(nèi)完成了勞動(dòng)定額則為正常勞動(dòng)。之所以能夠形成二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系,是因?yàn)閳F(tuán)體性勞動(dòng)的時(shí)間、場(chǎng)所和組織控制使得正常勞動(dòng)與勞動(dòng)定額可以測(cè)定或量化,或者說勞動(dòng)者在組織體控制下給付勞動(dòng)的過程可以測(cè)定或量化,這是團(tuán)體性勞動(dòng)管理和業(yè)績(jī)考核體系的產(chǎn)物,默認(rèn)前提是勞動(dòng)者在團(tuán)體性勞動(dòng)中的分工協(xié)作與相互對(duì)照。如果勞動(dòng)者脫離團(tuán)體性勞動(dòng)的管理流程、沒有任務(wù)要求,進(jìn)入平臺(tái)用工場(chǎng)景后幾乎無法量化正常勞動(dòng)和勞動(dòng)定額,也可以說平臺(tái)化靈活就業(yè)不可能套用團(tuán)體性勞動(dòng)構(gòu)造統(tǒng)一的勞動(dòng)比照和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
個(gè)體性勞動(dòng)無法按照?qǐng)F(tuán)體性勞動(dòng)的邏輯設(shè)定正常勞動(dòng),在突破時(shí)間控制、場(chǎng)所控制和組織控制的條件下,個(gè)體性勞動(dòng)不存在同等性的勞動(dòng)比照。如果沿用團(tuán)體性勞動(dòng)的組織體政策治理個(gè)體性勞動(dòng),則一定會(huì)導(dǎo)致兩種法律抽象的沖突。據(jù)此來審視外賣送餐員和網(wǎng)約車司機(jī)的政策可以發(fā)現(xiàn),默認(rèn)前提仍是依據(jù)團(tuán)體性勞動(dòng)推定的可量化正常勞動(dòng)和勞動(dòng)定額。市場(chǎng)監(jiān)管總局牽頭的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》（國市監(jiān)網(wǎng)監(jiān)發(fā)[2021]38號(hào),以下簡(jiǎn)稱38號(hào)文）規(guī)定的勞動(dòng)基準(zhǔn)是:勞動(dòng)報(bào)酬方面,“勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)+每單最低報(bào)酬=正常勞動(dòng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”以及“節(jié)假日等特殊情形補(bǔ)貼”；工作時(shí)間方面,“算法取中+訂單飽和度+連續(xù)送單超過4小時(shí)停止派單20分鐘=管控在線工作時(shí)長(zhǎng)”。交通運(yùn)輸部牽頭的《關(guān)于加強(qiáng)交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障工作的意見》（交運(yùn)發(fā)[2021]122號(hào),以下簡(jiǎn)稱122號(hào)文）規(guī)定的勞動(dòng)基準(zhǔn)是:勞動(dòng)報(bào)酬方面,“報(bào)酬計(jì)算規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)+正常勞動(dòng)=最低工資標(biāo)準(zhǔn)”；工作時(shí)間方面,“科學(xué)確定駕駛員工作時(shí)長(zhǎng)和勞動(dòng)強(qiáng)度,保障其有足夠休息時(shí)間”“不引誘超時(shí)勞動(dòng)”。在前述諸項(xiàng)規(guī)制要素中,個(gè)體化勞動(dòng)目前唯一可量化的只有“外賣每單最低報(bào)酬”或者“網(wǎng)約車每公里最低報(bào)酬”,而從業(yè)者何種勞動(dòng)狀態(tài)是正常勞動(dòng)、完成多少訂單是勞動(dòng)定額難以實(shí)現(xiàn)有效的測(cè)定和量化。數(shù)字時(shí)代個(gè)體性勞動(dòng)區(qū)別于常規(guī)勞動(dòng)關(guān)系下團(tuán)體性勞動(dòng)的根本特征是個(gè)體自主與靈活的工作安排。按照人社部等八部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)[2021]56號(hào),以下簡(jiǎn)稱56號(hào)文）關(guān)于新就業(yè)形態(tài)公平就業(yè)的規(guī)定,從業(yè)者可在多平臺(tái)就業(yè)。市場(chǎng)監(jiān)管總局38號(hào)文也明確了外賣平臺(tái)規(guī)制須適應(yīng)靈活就業(yè)發(fā)展趨勢(shì)。那么,平臺(tái)用工勞動(dòng)基準(zhǔn)的政策目標(biāo)就應(yīng)表述為確立靈活就業(yè)的正常勞動(dòng)和勞動(dòng)定額,或者說靈活就業(yè)的最低工作量及最高工作時(shí)間。然而,靈活就業(yè)作為個(gè)體性勞動(dòng)與組織體控制下的團(tuán)體性勞動(dòng)不同,將建筑在團(tuán)體性勞動(dòng)之上的勞動(dòng)基準(zhǔn)構(gòu)造套用到靈活就業(yè)之上,就會(huì)發(fā)現(xiàn)法律抽象沖突而導(dǎo)致相關(guān)規(guī)則難以適用。平臺(tái)用工從業(yè)者在靈活就業(yè)狀態(tài)下可以隨時(shí)開始或停止工作,亦可以在極短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)換到另一個(gè)平臺(tái)工作,還可以根據(jù)自身狀態(tài)加快或放緩工作速度和頻次,團(tuán)體性勞動(dòng)因時(shí)間、場(chǎng)所和組織控制形成的勞動(dòng)拘束、獨(dú)占、支配與持續(xù)都不存在。由此產(chǎn)生的邏輯悖論是,平臺(tái)既要遵循個(gè)體性勞動(dòng)保障從業(yè)者自主勞動(dòng)的權(quán)利,也要遵循團(tuán)體性勞動(dòng)促使從業(yè)者以正常勞動(dòng)完成勞動(dòng)定額并控制從業(yè)者的靈活就業(yè)工作時(shí)間。例如,網(wǎng)約車司機(jī)常見的工作方式是同時(shí)使用幾個(gè)平臺(tái),在各平臺(tái)間選擇性接單。在此情況下,任一平臺(tái)是不可能控制司機(jī)的整體工作時(shí)長(zhǎng)和勞動(dòng)報(bào)酬的。再如,外賣行業(yè)的訂單分布具有顯著的波峰波谷特點(diǎn),中午和傍晚的訂單最為集中。如果以訂單密集時(shí)段或者達(dá)到訂單飽和度的連續(xù)工作狀態(tài)作為測(cè)定正常勞動(dòng)的依據(jù),則其他非繁忙時(shí)段的勞動(dòng)如何評(píng)價(jià)、應(yīng)獲得怎樣的保障等問題,都因脫離了組織體控制而難以解答。
綜上,如果說數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革是此前工業(yè)時(shí)代未曾有過的新實(shí)踐、新問題,那么既往勞動(dòng)立法資源的積累應(yīng)成為前行探索的基石,而不是制度創(chuàng)新的桎梏。從團(tuán)體性勞動(dòng)到個(gè)體性勞動(dòng),數(shù)字時(shí)代要求勞動(dòng)法典容納更為豐富的勞動(dòng)類型,確立更具包容性的框架結(jié)構(gòu),為未來持續(xù)性的社會(huì)勞動(dòng)變革提供充足的制度空間。
三、基于勞動(dòng)行為的法典規(guī)范構(gòu)造與篇章體例
社會(huì)勞動(dòng)的豐富多樣要求勞動(dòng)法典有充分的覆蓋面,構(gòu)建針對(duì)不同形態(tài)勞動(dòng)群體的差異化保障網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)法典編纂在超越了勞動(dòng)基本法的定位后,還要超越現(xiàn)行勞動(dòng)法以單位制組織體之從屬性勞動(dòng)為邊界的范圍設(shè)定,而且要囊括不同時(shí)代背景下形成的團(tuán)體性勞動(dòng)與個(gè)體性勞動(dòng),還要與民法典相對(duì)接,將以勞務(wù)為標(biāo)的但有保障需求的部分民事關(guān)系納入調(diào)整范圍。在此立法定位下,勞動(dòng)法典將擴(kuò)容為“勞動(dòng)的法典”,從法律關(guān)系的角度實(shí)現(xiàn)雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系共存于一部法典之中。這就要求勞動(dòng)法典在規(guī)范構(gòu)造的邏輯起點(diǎn)上要高度抽象并對(duì)覆蓋廣闊的調(diào)整范圍有充分的支撐性。筆者認(rèn)為,能夠包容團(tuán)體性勞動(dòng)與個(gè)體性勞動(dòng),還能與《民法典》對(duì)接,應(yīng)從全社會(huì)各類型勞務(wù)給付事實(shí)出發(fā),將發(fā)生給付效果的勞動(dòng)活動(dòng)抽象為“勞動(dòng)行為”。
（一）勞動(dòng)行為的法理內(nèi)涵與類型化
勞動(dòng)法典應(yīng)將“勞動(dòng)行為”予以類型化,以此作為法典調(diào)整范圍的界定依據(jù)并以“行為”為要件構(gòu)造各項(xiàng)保障制度�！皠趧�(dòng)行為”的核心內(nèi)涵是“以金錢報(bào)酬為對(duì)價(jià)的體力腦力消耗”,勞動(dòng)行為之發(fā)生與存續(xù)能夠直觀地為社會(huì)公眾所理解,兼具現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)認(rèn)知與規(guī)范世界的構(gòu)造功能,能夠與民事行為、行政行為等相關(guān)部門法的基礎(chǔ)概念形成銜接。在勞動(dòng)法典的規(guī)范結(jié)構(gòu)下,“勞動(dòng)行為”以“金錢對(duì)價(jià)”和“體腦消耗”為構(gòu)成要素,對(duì)團(tuán)體性勞動(dòng)和個(gè)體性勞動(dòng)進(jìn)行“提取公因式”的法律抽象,以便作為后續(xù)勞動(dòng)規(guī)范概念體系展開和勞動(dòng)制度類型化的基礎(chǔ)。
基于“勞動(dòng)行為”分類構(gòu)造的法典調(diào)整范圍具有充分的包容性和靈活性:將以“勞務(wù)給付-金錢對(duì)價(jià)”為本質(zhì)的各類社會(huì)活動(dòng)納入法典的調(diào)整范圍,再做個(gè)別式排除,既保障了勞動(dòng)法典名副其實(shí)的法律定位和治理功能,又能夠?qū)Σ贿m用法典之特別領(lǐng)域予以保留,還可根據(jù)未來勞動(dòng)形態(tài)的變化在列舉排除事項(xiàng)中予以增減。勞動(dòng)行為的規(guī)范構(gòu)造能夠使法典具有更大的彈性和包容性,更易于適應(yīng)勞動(dòng)形態(tài)和勞動(dòng)力市場(chǎng)變化。若遵循法典對(duì)“勞動(dòng)行為”的“一般性概括+列舉排除”的界定方式,凡實(shí)施勞動(dòng)行為者皆為勞動(dòng)者,無論是團(tuán)體性勞動(dòng)還是個(gè)體性勞動(dòng),在邏輯上是先有勞動(dòng)行為,后有勞動(dòng)者,再后是勞動(dòng)者的類型化,其實(shí)質(zhì)仍是勞動(dòng)行為的類型化。同一個(gè)自然人在多個(gè)時(shí)段實(shí)施不同的勞動(dòng)行為,可成為不同類型的勞動(dòng)者,與用工主體發(fā)生不同的法律關(guān)系。例如,訂有無固定期限勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者可在業(yè)余時(shí)間從事網(wǎng)約車等平臺(tái)用工,勞動(dòng)法典視其不同時(shí)段的勞動(dòng)行為而確定法律關(guān)系并予以差異化保障。據(jù)此,同一勞動(dòng)者在不同場(chǎng)景下的團(tuán)體性勞動(dòng)與個(gè)體性勞動(dòng)得以分離。相應(yīng)地,“勞動(dòng)行為”不再是“勞動(dòng)關(guān)系”所統(tǒng)攝的下位概念,而是重述“勞動(dòng)者”主體地位與范圍的抽象基礎(chǔ)。
從法典篇章設(shè)計(jì)的整體角度看,勞動(dòng)行為作為高度抽象的上位概念,須適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要以類型化的路徑區(qū)分相對(duì)獨(dú)立又互為銜接的不同制度板塊,類型化的基本標(biāo)準(zhǔn)是團(tuán)體性勞動(dòng)與個(gè)體性勞動(dòng)。團(tuán)體性勞動(dòng)作為單位制組織體勞動(dòng)法律抽象,可以統(tǒng)領(lǐng)以從屬性勞動(dòng)為調(diào)整對(duì)象的各類勞動(dòng)立法及相關(guān)規(guī)范性文件,仍以時(shí)間、場(chǎng)所和組織控制為要點(diǎn),構(gòu)建勞動(dòng)者從進(jìn)入組織體、參與團(tuán)體分工到脫離組織體的全過程制度體系。從團(tuán)體性勞動(dòng)內(nèi)在的分工協(xié)作要求看,勞動(dòng)者與組織體應(yīng)以確定預(yù)期時(shí)間的穩(wěn)定結(jié)合為原則,這種預(yù)期可以有固定期限也可以無固定期限。此外,組織體用工也須根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)適應(yīng)季節(jié)性、周期性用工要求,例如建筑、港口、外貿(mào)等,另須應(yīng)對(duì)組織體內(nèi)勞動(dòng)者因生育、患病等臨時(shí)性缺崗而需要補(bǔ)充勞動(dòng)力,為此勞動(dòng)立法須對(duì)團(tuán)體性勞動(dòng)給予一定的彈性空間,主要是勞務(wù)派遣和非全日制用工,使得組織體能夠適應(yīng)市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)勞動(dòng)團(tuán)體進(jìn)行適度的調(diào)整。
在團(tuán)體性勞動(dòng)之外,個(gè)體性勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)確立為獨(dú)立的勞動(dòng)行為類型。在平臺(tái)用工的場(chǎng)景下,靈活就業(yè)人員可以隨時(shí)進(jìn)出勞務(wù)供需鏈條,也可以自主確定勞動(dòng)的頻次和時(shí)間段,與平臺(tái)之間顯然未形成組織體屬性的團(tuán)體性結(jié)合,也幾乎不存在常規(guī)性的同事協(xié)作配合,因此應(yīng)視為既有勞動(dòng)法無制度準(zhǔn)備的新問題。在勞動(dòng)法典的編纂之始,就應(yīng)承認(rèn)新就業(yè)形態(tài)的“新”和現(xiàn)行勞動(dòng)法的“舊”,這樣才能明確制度短板為何、應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)足。筆者主張,基于類雇員理論,以第三類勞動(dòng)形態(tài)的域外制度和實(shí)踐為參照,為數(shù)字時(shí)代靈活就業(yè)創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的制度空間,通過“類雇員權(quán)益保障清單”確立底線式制度架構(gòu),并通過“法律法規(guī)另有規(guī)定”的立法技術(shù)預(yù)留相關(guān)保障制度的接口,既適應(yīng)勞動(dòng)形態(tài)的發(fā)展變化,又能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提升勞動(dòng)保障水平。
此外,個(gè)體性勞動(dòng)便于對(duì)接民法上的個(gè)人勞務(wù)行為,從而建立勞動(dòng)法典與民法典的相接通道。如何處理民法上已規(guī)定之委托、承攬等勞務(wù)給付行為與勞動(dòng)法典調(diào)整范圍之間的關(guān)系,是學(xué)理上的難題,將直接影響民法與勞動(dòng)法的邊界及效力結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為,民法以有名合同所規(guī)定之委托、承攬等以及未有名規(guī)定之雇傭,均屬于勞動(dòng)行為的范疇,但從民法進(jìn)入勞動(dòng)法應(yīng)提煉此類勞務(wù)行為的保護(hù)必要性或稱“要保護(hù)性”,包括“不區(qū)分勞動(dòng)行為類型的一般性保護(hù)”。例如反歧視、反性騷擾等以及“區(qū)分勞動(dòng)行為類型的專門性保護(hù)”,可通過勞動(dòng)行為在團(tuán)體和個(gè)體層面的類型化,對(duì)接勞動(dòng)法典分則的各項(xiàng)保障制度,根據(jù)勞動(dòng)形態(tài)和行業(yè)特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)針對(duì)性規(guī)范。通過勞動(dòng)行為對(duì)民事勞務(wù)給付行為的提煉與重塑,我國勞動(dòng)法典與《民法典》可形成雙層效力結(jié)構(gòu),勞動(dòng)法典有規(guī)定從其規(guī)定,若無規(guī)定則依據(jù)民法。由此形成的勞動(dòng)法典與《民法典》銜接的體系結(jié)構(gòu)下,針對(duì)某一特定勞務(wù)給付事實(shí),勞動(dòng)法作為民法特別法具有優(yōu)先適用的效力。如無勞動(dòng)法之相應(yīng)規(guī)定,則意味著勞動(dòng)規(guī)范體系承認(rèn)某一勞務(wù)給付不存在強(qiáng)制保障必要,可由當(dāng)事人合意安排。
在規(guī)定的類型和邊界設(shè)定上,勞動(dòng)法典應(yīng)采取“列舉加兜底”的立法技術(shù),將當(dāng)前具有顯著保障需求的勞動(dòng)形態(tài)從一般民事活動(dòng)中分離出來并塑造為勞動(dòng)法典下的獨(dú)立調(diào)整對(duì)象,例如從民事代理中提煉具有經(jīng)濟(jì)從屬性的用工關(guān)系,從民事雇傭中提煉家政等個(gè)體用工關(guān)系,從民事承攬中提煉配送、出行等按單計(jì)酬的平臺(tái)用工關(guān)系。該特別規(guī)定類型應(yīng)植根于本土勞動(dòng)實(shí)踐,不過分依賴抽象原理,而是主要依托經(jīng)驗(yàn)總結(jié),建立適應(yīng)中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)保障基本結(jié)構(gòu)。在解決突出問題的同時(shí),勞動(dòng)法典通過“其他法律法規(guī)另有規(guī)定”的兜底式規(guī)定,構(gòu)造條款的開發(fā)結(jié)構(gòu),保持對(duì)未來新興勞動(dòng)形態(tài)的制度彈性。
（二）勞動(dòng)法典總則對(duì)勞動(dòng)行為的規(guī)范構(gòu)造
在法典編纂的立法進(jìn)路下,總則是對(duì)全體規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)和提煉,既要界定適用范圍,又要確立基本原則,為后續(xù)制度構(gòu)造提供指引。為此,數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)法典總則應(yīng)揮發(fā)勞動(dòng)行為的承載能力,可做以下嘗試:
在調(diào)整對(duì)象方面,可將勞動(dòng)行為作為建構(gòu)法律關(guān)系及其主體的依據(jù),包括自然人因勞動(dòng)行為與單位、個(gè)體工商戶、其他自然人之間發(fā)生的法律關(guān)系。據(jù)此,勞動(dòng)法典能夠超越現(xiàn)行勞動(dòng)法以組織體用工為邊界的局限,實(shí)現(xiàn)對(duì)各種類型社會(huì)勞動(dòng)的充分覆蓋。該條文是法典對(duì)勞動(dòng)行為的構(gòu)造基礎(chǔ),可在“金錢對(duì)價(jià)”“體腦消耗”的要件構(gòu)成中增加“合法情形”,以便排除違法犯罪活動(dòng)中具有體腦消耗屬性的行為。從勞動(dòng)行為的實(shí)施者出發(fā)來界定用工雙方的法律關(guān)系,可以不受接受勞務(wù)一方是否為組織體的限制,現(xiàn)行團(tuán)體性勞動(dòng)下的用工主體資格就此消解,平臺(tái)、自然人均可成為用工主體。在此主體結(jié)構(gòu)下,單位制組織體與勞動(dòng)者之間因團(tuán)體性勞動(dòng)建立的法律關(guān)系將越來越具有人合性色彩,團(tuán)體內(nèi)部的信任、忠誠以及關(guān)系持續(xù)性將成為此種用工形式的重要特征,亦是其在數(shù)字時(shí)代保持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。該法律關(guān)系雖然對(duì)應(yīng)現(xiàn)行法下的勞動(dòng)關(guān)系,但經(jīng)由法典重新構(gòu)造用工主體結(jié)構(gòu)后將更為貼合無固定期限、單一用工主體、全日制的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)特征,因此,可在法典中發(fā)展為用人單位勞動(dòng)關(guān)系的概念表述。此外,平臺(tái)與從業(yè)者之間當(dāng)前依靠書面協(xié)議確立基本權(quán)利義務(wù),并未在立法層面明確為何種法律關(guān)系。在法典結(jié)構(gòu)下,可將此類以個(gè)體性勞動(dòng)與平臺(tái)之間建立緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,但無團(tuán)體性勞動(dòng)之人格從屬的從業(yè)者歸入“類勞動(dòng)關(guān)系”,在勞動(dòng)關(guān)系之外建構(gòu)相對(duì)獨(dú)立的制度空間,并以此作為容納未來勞動(dòng)持續(xù)靈活化變革的規(guī)范基礎(chǔ)。最后,在勞動(dòng)行為的支持下,自然人之間的勞務(wù)給付關(guān)系無需借助民法無名合同的解釋規(guī)則,而直接進(jìn)入勞動(dòng)法典的保障體系,且只有確認(rèn)勞動(dòng)法典沒有規(guī)定之后才轉(zhuǎn)為民法典調(diào)整,這將提升全社會(huì)的基本勞動(dòng)權(quán)益保障水平。
在基本原則方面,可將勞動(dòng)行為作為原則適用的限定條件。參照《民法典》第一編“總則”中第一章“基本規(guī)定”將基本原則的適用范圍設(shè)定為“民事活動(dòng)”,統(tǒng)領(lǐng)其下各編各種類型的民事行為,從而將平等、自愿、公平、誠信等原則所蘊(yùn)含的法律精神貫徹到市民社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。勞動(dòng)法典是在《民法典》確立市民社會(huì)基本法律構(gòu)造的基礎(chǔ)上,因勞動(dòng)之特殊價(jià)值及公共屬性而將其分離,塑造為相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范體系。作為勞動(dòng)法典總則的基礎(chǔ)概念,勞動(dòng)行為既能如“民事活動(dòng)”之于《民法典》一樣為基本原則提供足夠廣闊的適用空間,又能與民事活動(dòng)建立直接的效力連接,抑或說勞動(dòng)行為是從民事活動(dòng)中分離出的“行為束”。據(jù)此,勞動(dòng)法典對(duì)基本原則的表達(dá)可參照《民法典》,以勞動(dòng)行為充當(dāng)民事活動(dòng)的替代概念,條文示例可表達(dá)為“勞動(dòng)行為相關(guān)主體的法律地位一律平等”“勞動(dòng)行為應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則、誠信原則、合法原則”等。
（三）基于“規(guī)范群”的勞動(dòng)法典體例構(gòu)造
基于當(dāng)前對(duì)平臺(tái)用工為典型的新就業(yè)形態(tài)研究可以判斷,數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革已經(jīng)發(fā)生并且在持續(xù)深入發(fā)展。在網(wǎng)約車、外賣等社會(huì)關(guān)注新業(yè)態(tài)迅速興起的十年后,以ChatGPT為代表的人工智能進(jìn)入了爆發(fā)式增長(zhǎng)期,已經(jīng)顯示出對(duì)勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)巨大的沖擊力。勞動(dòng)法典在如此時(shí)代背景下必須同時(shí)考慮法典結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)變革的包容性。如果說當(dāng)前平臺(tái)用工繁雜的運(yùn)行模式中仍帶有部分勞動(dòng)關(guān)系控制的痕跡,那么隨著技術(shù)的不斷發(fā)展,勞動(dòng)形態(tài)會(huì)持續(xù)演變,仍以勞動(dòng)關(guān)系從屬性標(biāo)準(zhǔn)去探尋組織體控制的行為特征將變得越來越難。即便目前學(xué)界不乏堅(jiān)持以團(tuán)體性勞動(dòng)的知識(shí)和思維,嘗試去解釋平臺(tái)用工,當(dāng)其能捕捉到的部分控制痕跡更為模糊后,這種主張的解釋力也將達(dá)到極限,不可能為技術(shù)不斷突破所驅(qū)動(dòng)下的勞動(dòng)變革提供必要、充分的理論支持和制度準(zhǔn)備。運(yùn)用“團(tuán)體性勞動(dòng)-個(gè)體性勞動(dòng)”的分析框架,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)對(duì)勞動(dòng)者賦能是對(duì)組織體對(duì)勞動(dòng)者賦能的替代,勞動(dòng)者個(gè)體能力的增強(qiáng)是與平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)團(tuán)體分工協(xié)作的替代同步發(fā)生的,那么數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)用現(xiàn)有的話語表述必然是一種靈活就業(yè),亦即數(shù)字化靈活就業(yè)。
勞動(dòng)法典編纂的篇章體例設(shè)計(jì)須以勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)為依據(jù)。一方面,當(dāng)前社會(huì)主流勞動(dòng)形態(tài)仍是團(tuán)體性勞動(dòng),雖然個(gè)體性勞動(dòng)在快速發(fā)展,但在就業(yè)規(guī)模和范圍上仍以單位制組織體為主。這就要求勞動(dòng)法法典化將主要篇幅用于團(tuán)體性勞動(dòng)的規(guī)范治理上,充分總結(jié)運(yùn)用勞動(dòng)立法和1994年《勞動(dòng)法》實(shí)行以來積累的大量立法資源,解決勞動(dòng)法規(guī)范體系缺少勞動(dòng)基準(zhǔn)法的短板、大量勞動(dòng)規(guī)章和政策效力層級(jí)低、各地方性規(guī)定散亂沖突等長(zhǎng)期存在的問題。另一方面,在法典中給予數(shù)字化靈活就業(yè)應(yīng)有的位階,尤其是在“特別規(guī)定”式立法定位與“獨(dú)立成編”式立法位階的爭(zhēng)論中,應(yīng)認(rèn)識(shí)到雖然平臺(tái)用工等新就業(yè)形態(tài)占總體就業(yè)人口的比例仍然偏低,但其被視為“21世紀(jì)勞動(dòng)力市場(chǎng)新實(shí)踐的標(biāo)志,這也解釋了為什么就整個(gè)市場(chǎng)而言,一個(gè)小現(xiàn)象會(huì)引起如此大的爭(zhēng)論”。數(shù)字化靈活就業(yè)因其勞動(dòng)變革已形成了個(gè)體性勞動(dòng)的獨(dú)立發(fā)展邏輯,不可能作為團(tuán)體性勞動(dòng)的特別表現(xiàn)形式,也不可能以違背技術(shù)驅(qū)動(dòng)的代價(jià)強(qiáng)行將個(gè)體性勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為團(tuán)體性勞動(dòng),這就決定了個(gè)體性勞動(dòng)制度規(guī)范不可能作為團(tuán)體性勞動(dòng)制度規(guī)范的“特別規(guī)定”。即便《勞動(dòng)合同法》抑或未來制定的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》將數(shù)字化靈活就業(yè)作為特別規(guī)定的某一個(gè)類型,也將因兩類形態(tài)內(nèi)在邏輯的沖突而無法實(shí)現(xiàn)有效治理。因此,在勞動(dòng)法典構(gòu)想的起始,就不應(yīng)將這種“特別規(guī)定”式的立法思維帶入到立法方案中,否則只會(huì)導(dǎo)致一部團(tuán)體性勞動(dòng)法典,仍是囿于工業(yè)時(shí)代的知識(shí)邊界內(nèi)。針對(duì)個(gè)體性勞動(dòng)的特別規(guī)定既會(huì)與針對(duì)團(tuán)體性勞動(dòng)的一般規(guī)定持續(xù)發(fā)生沖突,也會(huì)因其立法位階而在很大程度被團(tuán)體性勞動(dòng)規(guī)范所吸收,最終在勞動(dòng)形態(tài)不可逆轉(zhuǎn)的變革現(xiàn)實(shí)中失去應(yīng)有的治理功能。
綜上,筆者認(rèn)為,勞動(dòng)法典的篇章體例的邏輯構(gòu)造為“五大規(guī)范群”,分別是:勞動(dòng)行為及主體構(gòu)造規(guī)范群、勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)范群、團(tuán)體性勞動(dòng)規(guī)范群、個(gè)體性勞動(dòng)規(guī)范群、勞動(dòng)權(quán)益保障與爭(zhēng)議處理規(guī)范群。這五大規(guī)范群相對(duì)獨(dú)立,亦互為銜接,根據(jù)既有立法資源分配比例及法律操作便捷需求,可在條文排列上將較為龐大的規(guī)范群表達(dá)為兩編或多編,例如團(tuán)體性勞動(dòng)對(duì)應(yīng)現(xiàn)行勞動(dòng)法的大多數(shù)規(guī)范,為平衡法典內(nèi)部不同板塊的篇幅并便于檢索法律規(guī)定,其必然拆分為多個(gè)篇章。據(jù)此,規(guī)范群構(gòu)造不是勞動(dòng)法典篇章體例的表現(xiàn)形式,而是對(duì)法典規(guī)范體系邏輯結(jié)構(gòu)的闡釋。以規(guī)范群為基礎(chǔ),勞動(dòng)法典可采用“十二編”,總體上概括為“五群十二編”。
1.勞動(dòng)行為及主體構(gòu)造規(guī)范群編纂為“總則編”�？倓t編主要解決兩大關(guān)鍵性問題:一是向外確立勞動(dòng)法典在整個(gè)國家治理體系中的正當(dāng)性基礎(chǔ),包括“根據(jù)憲法制定本法”的立法依據(jù)、勞動(dòng)領(lǐng)域法治建設(shè)的黨組織領(lǐng)導(dǎo)地位、保障勞動(dòng)權(quán)益并促進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)體系和諧有序發(fā)展的立法宗旨。二是向內(nèi)確立勞動(dòng)法典建構(gòu)自身規(guī)范系統(tǒng)的邏輯脈絡(luò),抽象概念的起點(diǎn)是“勞動(dòng)行為”,據(jù)此界定勞動(dòng)主體、用工主體、勞動(dòng)關(guān)系、類勞動(dòng)關(guān)系、個(gè)人勞務(wù)關(guān)系等,并與平等、自愿、誠信等基本原則相結(jié)合,確立法典指引社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐走向的價(jià)值和精神,統(tǒng)領(lǐng)后續(xù)具體勞動(dòng)領(lǐng)域規(guī)范群的建構(gòu)與銜接,構(gòu)筑勞動(dòng)法典大廈的根基。
2.勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)范群編纂為“就業(yè)促進(jìn)編”和“勞動(dòng)力市場(chǎng)編”。我國當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)制度建設(shè)以1994年《勞動(dòng)法》“就業(yè)促進(jìn)”為基礎(chǔ)制定了《就業(yè)促進(jìn)法》,與諸多法律法規(guī)中的反歧視、職業(yè)培訓(xùn)條款構(gòu)成了一套規(guī)范體系,但是這一體系甚為籠統(tǒng)和松散,對(duì)近年來發(fā)展迅速的人力資源和職業(yè)中介行業(yè)缺少有針對(duì)性的規(guī)定,導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行中存在勞動(dòng)力配置不順暢、中介費(fèi)過高等問題。勞動(dòng)法典應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)力配置體系的發(fā)展特點(diǎn),重新構(gòu)造勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)范群,筆者認(rèn)為可分為就業(yè)促進(jìn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)兩篇架構(gòu)。就業(yè)促進(jìn)編吸納現(xiàn)行《就業(yè)促進(jìn)法》的主要內(nèi)容,以政府為主要規(guī)定對(duì)象,以引導(dǎo)性和義務(wù)性規(guī)范為主,旨在明確政府保護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)、維護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序、促進(jìn)勞動(dòng)者有序流動(dòng)、提升就業(yè)數(shù)量質(zhì)量等方面的積極作為義務(wù)。勞動(dòng)力市場(chǎng)編以職業(yè)培訓(xùn)和勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)為主要規(guī)定對(duì)象,吸納《就業(yè)促進(jìn)法》和《職業(yè)教育法》關(guān)于職業(yè)培訓(xùn)的規(guī)定內(nèi)容并按照現(xiàn)代學(xué)徒制要求建立學(xué)徒合同、培訓(xùn)及就業(yè)體系。此外,勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)有必要成為本編單行規(guī)定的一類主體,建立行業(yè)準(zhǔn)入資格、業(yè)務(wù)范圍、分級(jí)評(píng)價(jià)等全面規(guī)范機(jī)制,使之成為規(guī)范化的勞動(dòng)力市場(chǎng)組成部分。更為重要的是,應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)勞務(wù)派遣的規(guī)定轉(zhuǎn)入本編,使得法典對(duì)勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)的規(guī)范與對(duì)勞務(wù)派遣的治理合二為一。
3.團(tuán)體性勞動(dòng)規(guī)范群編纂為“安全生產(chǎn)編”“勞動(dòng)基準(zhǔn)編”和“勞動(dòng)合同編”�，F(xiàn)行勞動(dòng)法可整體性地納入團(tuán)體性勞動(dòng)規(guī)范群中,在法典編纂過程中既解決既有法律法規(guī)的梳理刪改,更要彌補(bǔ)勞動(dòng)基準(zhǔn)立法的缺失,將工資工時(shí)既有條款予以整合重構(gòu)。雖然平臺(tái)用工等個(gè)體性勞動(dòng)也有安全生產(chǎn)、勞動(dòng)基準(zhǔn)等基本勞動(dòng)條件保障需求,但因其與團(tuán)體性勞動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持二者分別立法,在不同篇章中規(guī)定,保持各自邏輯的統(tǒng)一與自洽。為此,法典編纂無須根據(jù)勞動(dòng)形態(tài)變革對(duì)現(xiàn)行安全生產(chǎn)、勞動(dòng)合同的制度規(guī)范予以系統(tǒng)性改造,而是遵循團(tuán)體性勞動(dòng)的邏輯將其按照勞動(dòng)權(quán)益保障的遞進(jìn)順序予以編排,仍然凸顯單位制組織體在時(shí)間、場(chǎng)所和組織控制下的保障義務(wù)。其中,安全生產(chǎn)編應(yīng)吸納現(xiàn)行《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》的主要內(nèi)容,不以現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系概念為邊界,將團(tuán)體性勞動(dòng)所能涉及的全部勞動(dòng)參與者納入保障,建立安全衛(wèi)生的強(qiáng)力底線保障。勞動(dòng)基準(zhǔn)編應(yīng)吸納現(xiàn)行《勞動(dòng)法》《關(guān)于職工工作時(shí)間規(guī)定》《保障農(nóng)民工工資支付條例》等法律法規(guī)關(guān)于工資工時(shí)的規(guī)定內(nèi)容,針對(duì)單位制組織體建構(gòu)基本勞動(dòng)條件保障體系。勞動(dòng)合同編則對(duì)應(yīng)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》,吸納現(xiàn)行規(guī)定的同時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)合同類型予以調(diào)整,不再以靈活性作為勞動(dòng)合同的功能定位,在剝離勞務(wù)派遣的同時(shí)應(yīng)當(dāng)排除非全日制用工,引導(dǎo)其與網(wǎng)絡(luò)零工平臺(tái)規(guī)定融合,進(jìn)而納入個(gè)體性勞動(dòng)規(guī)范體系。
4.個(gè)體性勞動(dòng)規(guī)范群編纂為“平臺(tái)用工編”和“個(gè)人勞務(wù)編”。個(gè)體性勞動(dòng)規(guī)范群是勞動(dòng)法典因應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展的突破和創(chuàng)新,在缺乏立法資源的情況下是法典編纂的重點(diǎn)難點(diǎn)問題。筆者認(rèn)為,首先應(yīng)明確在團(tuán)體性勞動(dòng)規(guī)范群之外開拓這一制度空間的重要性,在強(qiáng)化數(shù)字法學(xué)的趨勢(shì)下不可能用工業(yè)時(shí)代的知識(shí)和思維解決數(shù)字時(shí)代的新型勞動(dòng)保障問題。其次,個(gè)體性勞動(dòng)規(guī)范群按照目前實(shí)踐能夠確立的基本架構(gòu)是平臺(tái)用工和個(gè)人勞務(wù),前者展現(xiàn)的是數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)推動(dòng)下的勞動(dòng)變革趨勢(shì),后者展現(xiàn)的是彌補(bǔ)民法典對(duì)雇傭合同的規(guī)定不足。平臺(tái)用工針對(duì)依托網(wǎng)絡(luò)接單的勞動(dòng)形態(tài),針對(duì)配送、出行等較為成熟的新就業(yè)形態(tài),側(cè)重平臺(tái)在數(shù)字化靈活就業(yè)中的組織者地位和權(quán)利義務(wù)構(gòu)造。個(gè)體勞務(wù)則是針對(duì)當(dāng)前屬于民事雇傭關(guān)系的特定勞動(dòng)形態(tài),典型例證是家政工人,旨在塑造家庭勞動(dòng)場(chǎng)景下的個(gè)體化權(quán)益保障機(jī)制,確立自然人作為用人者的保障義務(wù)。再次,依靠現(xiàn)有理論研究和知識(shí)積累,恐難以制定充分、細(xì)致、完備的個(gè)體性勞動(dòng)規(guī)范群,但該編更為重要的意義是將勞動(dòng)變革治理模式從團(tuán)體性勞動(dòng)規(guī)范群中分離出來,并為未來的持續(xù)變革創(chuàng)設(shè)制度空間、降低探索成本。雖然法典以“平臺(tái)用工”作為條文的規(guī)范表述,但該平臺(tái)不限于現(xiàn)有已知的自治型平臺(tái)和組織型平臺(tái),其表征是基于網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的勞動(dòng)供給與調(diào)配的新形態(tài)�！捌脚_(tái)”這一概念亦可隨著勞動(dòng)變革的發(fā)展而通過法律解釋予以擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)法典在持續(xù)變革中的彈性和有效性。
5.勞動(dòng)權(quán)益保障與爭(zhēng)議處理規(guī)范群編纂為“集體協(xié)商編”“監(jiān)督檢查編”“爭(zhēng)議處理編”“法律責(zé)任編”。勞動(dòng)權(quán)益保障與救濟(jì)有三種主要途徑:勞動(dòng)者集體協(xié)商機(jī)制、“自上而下”的勞動(dòng)行政公權(quán)力監(jiān)督執(zhí)法機(jī)制、“自下而上”的勞動(dòng)者個(gè)體申請(qǐng)仲裁訴訟的爭(zhēng)議處理機(jī)制,此三者共同構(gòu)筑了體系性、多層次的勞動(dòng)權(quán)益保障系統(tǒng),在法律責(zé)任的支撐下保證法律文本的權(quán)益成為勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)利益。因勞動(dòng)者集體協(xié)商機(jī)制、公權(quán)力監(jiān)督檢查和勞動(dòng)者個(gè)體爭(zhēng)議處理均是針對(duì)勞動(dòng)行為的,可不區(qū)分團(tuán)體性勞動(dòng)與個(gè)體性勞動(dòng),因而構(gòu)成一個(gè)整體性兜底保障規(guī)范群,使得不同勞動(dòng)類型的主體均可直接在該規(guī)范群查詢保障和救濟(jì)條款,降低法律適用的門檻。據(jù)此,該規(guī)范群旨在為各類型勞動(dòng)行為提供公平的底線權(quán)益保障,基于勞動(dòng)行為而將勞動(dòng)監(jiān)察延伸至原屬民事活動(dòng)的部分用工關(guān)系,尤其針對(duì)當(dāng)前缺乏執(zhí)法依據(jù)的自然人個(gè)體之間家政服務(wù)等勞動(dòng)形態(tài),給予處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者及時(shí)、便捷的基本權(quán)益救濟(jì)渠道,實(shí)現(xiàn)“民法做加法”,在個(gè)體性勞動(dòng)領(lǐng)域逐步建立社會(huì)化的權(quán)益保障標(biāo)準(zhǔn)和基本勞動(dòng)秩序。在勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法的底線權(quán)益保障基礎(chǔ)上,可通過移動(dòng)終端和智能平臺(tái)為分散的個(gè)體性勞動(dòng)者提供組織和加入工會(huì)的技術(shù)路徑,進(jìn)而在地區(qū)和行業(yè)兩個(gè)層面開展集體協(xié)商,改善勞動(dòng)者的權(quán)益水平,既實(shí)現(xiàn)用工雙方在集體層面的溝通對(duì)話,亦能夠探索本地特定勞動(dòng)形態(tài)的合理定價(jià),維系適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行業(yè)性基本工資水平,改變純粹由平臺(tái)或中介機(jī)構(gòu)定價(jià)的弊端。在此基礎(chǔ)上,不同技能水平、勤勉程度的勞動(dòng)者可在市場(chǎng)機(jī)制下展開競(jìng)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)合理的收入分配層級(jí),兼顧勞動(dòng)報(bào)酬的合理性與勞動(dòng)配置的效率性。
作者：王天玉，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法室副主任、副研究員。
來源：《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期。