個人信息保護在當代遭遇挑戰(zhàn)，核心根源在于數(shù)字時代背景下隱私權(quán)面臨的規(guī)范性危機�，F(xiàn)代隱私的個人本位與數(shù)字社會的運行邏輯存在矛盾，隱私侵權(quán)的發(fā)生機理和法律救濟的個體機制發(fā)生錯位。為應對技術與社會變革帶來的系統(tǒng)性問題，隱私權(quán)的社會理論基礎需要重構(gòu)。
個人本位的現(xiàn)代隱私法
現(xiàn)代隱私法立足于個人主義、個人－社會二分以及個人信息概念三個方面的理論預設，形成個人本位的隱私傳統(tǒng)。
基于上述三個方面的理論預設，最終匯聚形成控制隱私和訪問隱私兩種核心范式。兩大范式從經(jīng)驗和規(guī)范兩個維度，為個人本位的隱私法理論提供了正當性說明。無論控制范式還是訪問范式，都采取了將社會分解為由孤立個人構(gòu)成的意象。隱私的首要目標，即是在個人與社會之間確立起嚴格的分界。
個人本位隱私傳統(tǒng)的困境
在數(shù)字技術和平臺商業(yè)模式的共同驅(qū)動下，微觀的行動者、溝通模式與信息類型正在悄然發(fā)生變化，宏觀社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷劇烈的轉(zhuǎn)型，個人主義、個人－社會二分和個人信息概念作為現(xiàn)代隱私權(quán)的社會理論預設受到挑戰(zhàn)，現(xiàn)代隱私的個人本位傳統(tǒng)面臨深刻困境。
數(shù)字時代的行動者囿于不完全信息和有限的認知能力，無法在決策當下知曉所有相關因素，嚴重的認知問題削弱了“隱私的自我管理”。行動者不僅面臨有限理性的約束，也陷入通過理性自主放棄隱私的悖論。旨在增強個人自主的隱私控制，反而可能進一步導向隱私的自我披露。新的數(shù)據(jù)處理環(huán)境和其他影響與限制隱私選擇的架構(gòu)，正在不斷消除隱私個人控制的可能性。
數(shù)字網(wǎng)絡正轉(zhuǎn)型為感應網(wǎng)絡，圍繞始終在線的移動設備，以高度顆�；男畔⒘鞣绞竭M行持續(xù)收集和傳輸。與工業(yè)時代的分類經(jīng)濟不同，數(shù)字時代正邁向新的“信號經(jīng)濟”。
許多研究者都注意到大數(shù)據(jù)技術正使個人信息與非個人信息的二元區(qū)分失去意義。新的數(shù)字技術可以利用“智能”環(huán)境中的任何信息，所有信息都可能在主觀預期影響或客觀結(jié)果影響的層面與個人相關聯(lián)。
傳統(tǒng)隱私立足的個人主義、個人－社會二分與個人信息概念的理論預設遭遇深刻挑戰(zhàn)，需從社會理論視角出發(fā)，進一步深化對數(shù)字時代隱私性質(zhì)、存在形態(tài)與保護模式的認識，探索數(shù)字時代隱私保護的新方向。
社會本位隱私保護的正當性
數(shù)字時代背景下，隱私的社會本位保護具有應對社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要性，而從隱私權(quán)的本體論和價值論視角考察，同樣也可以提供隱私社會本位保護的正當性證明。運用社會理論分析工具，則可以從功能視角揭示隱私權(quán)和個人信息概念的社會建構(gòu)性。
大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是社會化的信息關系：關于某人的信息，同時也是關于他人的信息。隱私保護不再僅僅關涉?zhèn)�人，同時也與整個社會的技術、商業(yè)模式以及權(quán)力運行機制相關聯(lián)。
隱私的重要功能是通過人際邊界的調(diào)整，反向促進社會互動。隱私保護的不只是個人身心，而是通過對個人身心系統(tǒng)私密性與敏感性的保護，反向促進社會互動機制的繁育。在社會功能視角下，隱私不只是個人議題，同時也涉及社會信息控制與信息系統(tǒng)的設計特性。
隱私不只保護個人價值，也保護外在于個人的社會語境價值。而當代數(shù)字技術之所以具有破壞性，不只是因為它們侵犯了個人隱私，也是因為它們使偏離各種根深蒂固的社會語境價值成為可能。作為社會構(gòu)成性價值的隱私，應當由所有社會行動者共享并共同保護。隱私保護牽涉極為復雜的個人、社會與國家多元維度的法益分配和價值權(quán)衡，因此，必須從社會正義的高度、從公平公正的價值維度重新審視隱私保護。
隱私權(quán)的含義并非固定不變，而是具有鮮明的社會建構(gòu)性特征。隱私概念隱含了社會結(jié)構(gòu)、倫理規(guī)范和法律義務的復雜內(nèi)涵，這些社會因素共同塑造了隱私權(quán)的豐富含義。
構(gòu)建六位一體的隱私權(quán)保護體系
數(shù)字社會的高度復雜特征，要求我們超越個人與社會、私人與公共的二元論，深入探索隱私保護的新模式。筆者嘗試搭建一個涵括市場、國家、風險、語境、網(wǎng)絡、權(quán)利維度的六位一體社會本位保護模式，構(gòu)建一套相互競爭、內(nèi)在制衡、嵌合補足的隱私保護體系。
其一是市場模式。社會本位的一個基本思路，是將社會理解為由市場機制自我整合的契約結(jié)構(gòu)，以此構(gòu)筑隱私保護的內(nèi)在動機、自主激勵和自發(fā)動力機制。面對數(shù)字時代形成的復雜的共生網(wǎng)絡關系，必須充分利用商業(yè)模式作為技術與法律規(guī)范演化的力量。必須為隱私保護設計合理的市場激勵機制，通過重塑市場規(guī)則，不斷提升個人防止隱私侵害的能力。
其二是國家組織－監(jiān)管模式。社會本位的另一基本思路是讓社會在強制整合的意義上，實現(xiàn)一種強制隱私的保護狀態(tài)。區(qū)別于自發(fā)的市場機制，國家組織－監(jiān)管模式可以構(gòu)筑不同的具有法律責任承擔能力的集體資源池，與此同時，它也特別突出了具有控制能力的中心樞紐的角色，尤其是國家在隱私保護中所具有的協(xié)調(diào)能力。
其三是風險治理模式。市場模式是將社會理解為自發(fā)的多中心機制，國家組織－監(jiān)管模式是為社會創(chuàng)設特定的控制中心，而風險視野的社會本位，則是一種適應當代高度不確定和復雜狀態(tài)的社會表征化機制�；陲L險的隱私治理主要針對當代數(shù)字系統(tǒng)的互聯(lián)性特征，這就需要通過風險社會化的方式應對，無論是通過強制性保險（國家組織）實現(xiàn)完全的社會化，還是通過從互聯(lián)系統(tǒng)中獲得經(jīng)濟利益的行業(yè)部門實現(xiàn)部分的社會化，其核心邏輯都是“建立一個充足的資金池來彌補損失并分散風險”。
其四是語境－場景－系統(tǒng)模式。市場、組織和風險模式都在一種整體性的意義上把握社會，而語境模式并不尋求涵蓋整個社會的綜合隱私解決方案，它試圖在適當規(guī)模的社會領域處理隱私問題，通過特定的語境錨點來建立相應的隱私規(guī)制框架。
其五是網(wǎng)絡－社會數(shù)字制度模式。與去中心的市場和中心化的組織監(jiān)管不同，網(wǎng)絡是動態(tài)演化的社會機制，它立足于市場的多邊合同與組織的等級科層之間來理解社會的結(jié)構(gòu)，因此同時具備了市場取向的自發(fā)性和組織取向的強制性。網(wǎng)絡模式下可以根據(jù)不同節(jié)點的強度和影響，根據(jù)相應的網(wǎng)絡份額、利益與控制能力，對法律責任進行比例化的分配。作為不同技術和社會系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)耦合機制，社會數(shù)字制度與社會網(wǎng)絡共同演化，將成為隱私保護的新型單元。
其六是基于權(quán)利的公共商談模式。作為權(quán)利的隱私不只是個人自決和同意權(quán)，也不只是私人自主的概念，它還可以成為社會契約論意義上的公共自主概念。隱私權(quán)利的實現(xiàn)需要同步激活公共自主和商談對話過程。公共自主與私人自主互為前提和條件，從而構(gòu)成隱私權(quán)利的一體兩面。
隱私保護的新模式不以替代舊模式為前提，個人本位與社會本位不是互相取代和排斥，而是相互依賴與交疊的關系。在法理基礎上，可以探索個人本位保護與社會本位保護的融合，綜合不同法律技術和監(jiān)管工具，通過兼容并包、內(nèi)在制衡、協(xié)調(diào)統(tǒng)合的制度構(gòu)建，最終形成商業(yè)市場、組織監(jiān)管、風險治理、語境場景、網(wǎng)絡制度、公共商談模式在內(nèi)的系統(tǒng)化隱私法律保護生態(tài)。
（原文刊載于《中國法學》2023年第2期）