我國(guó)《法官法》（2019年）、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》（2010年）、《法官行為規(guī)范》（2010年）等法律文件規(guī)定了法官職業(yè)倫理的大部分內(nèi)容。建構(gòu)以激勵(lì)為導(dǎo)向的法官職業(yè)倫理機(jī)制，對(duì)于公正司法而言具有特殊的重要意義。在促使法官智識(shí)良知充分轉(zhuǎn)化、遏制法官權(quán)力任性或惰性等方面，激勵(lì)機(jī)制具有顯著優(yōu)勢(shì)。激勵(lì)機(jī)制該如何被調(diào)用并發(fā)揮最佳效用，則依賴于我們?cè)诤畏N程度上正視法官職業(yè)行為的動(dòng)機(jī)。以最終目標(biāo)為考量，人類行為動(dòng)機(jī)大致可以分為利己主義、利他主義、集體主義以及原則主義等四種。作為道德行為的來(lái)源，不同動(dòng)機(jī)各有其特殊的激勵(lì)承諾等問(wèn)題。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，維護(hù)正義這樣的道德原則動(dòng)機(jī)具有更加廣泛的相關(guān)性，但它卻傾向于將法官的實(shí)際判斷簡(jiǎn)單化，因而原則的內(nèi)化尤為關(guān)鍵。由此，建構(gòu)法官職業(yè)倫理必須審慎處理行為動(dòng)機(jī)問(wèn)題，以求最終確立起合理的激勵(lì)形式。
立法規(guī)導(dǎo)激勵(lì)
立法激勵(lì)涉及的是法官倫理判斷被制度化的程度，以及對(duì)其行為的有效監(jiān)管程度等問(wèn)題。恰如休謨所言，大多數(shù)倫理都是人為的，因?yàn)樗蕾囉谏鐣?huì)安排發(fā)揮作用。誠(chéng)然，法官職業(yè)倫理的高標(biāo)準(zhǔn)或理想實(shí)踐主要源于個(gè)人良知，而非立法。然而，制定可接受的、一致透明的、相對(duì)可執(zhí)行的，并且基于經(jīng)驗(yàn)或語(yǔ)境的職業(yè)準(zhǔn)則是可取的。這源于兩個(gè)核心事實(shí)。其一，法官是公職人員，需要充分實(shí)現(xiàn)其角色的預(yù)期制度功能，事先有明確的立法，便于法官在履職時(shí)將其要求考慮在內(nèi)。其二，在復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)中，分散產(chǎn)生的道德原則不太可能構(gòu)成一個(gè)連貫一致的整體。因此，對(duì)法官行為的指導(dǎo)監(jiān)督必須基于所有人都清楚的行動(dòng)原則，更確切地說(shuō)，必須根據(jù)既有法律或行為準(zhǔn)則這類規(guī)范性文件。
首先，我們應(yīng)確保各規(guī)范性文件在內(nèi)容上協(xié)調(diào)一致，以期法官能夠據(jù)此應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的特定問(wèn)題。比如《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》自2004年實(shí)施以來(lái)還未曾進(jìn)行過(guò)修訂，其中有些條款已無(wú)法與2019年修訂的《法官法》相匹配。例如，《法官法》第45條所列法官獎(jiǎng)勵(lì)條件已不再提及《人民法院獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》中的第九項(xiàng)“對(duì)外交往工作努力，為國(guó)家爭(zhēng)得特殊榮譽(yù)的”、第六項(xiàng)中的“在緊急關(guān)頭舍身為公、舍己救人、見義勇為事跡突出的”等內(nèi)容。
其次，我們應(yīng)完善法官職業(yè)倫理的制度性保障體系，為他們處理倫理問(wèn)題提供結(jié)構(gòu)性助力。在實(shí)踐中，一旦某些法官出現(xiàn)行為背離職業(yè)準(zhǔn)則的情況，人們總是偏好從法官個(gè)體本身的角度考慮問(wèn)題。然而，我們更需要謹(jǐn)慎思考，法官職業(yè)倫理是否已得到相關(guān)法律制度安排的充分保障。以法官培訓(xùn)為例，現(xiàn)行《法官法》和《法院組織法》（2019年）都規(guī)定了人民法院實(shí)行培訓(xùn)制度，法官等應(yīng)當(dāng)接受政治、理論和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，但有關(guān)條文均未將法官職業(yè)倫理培訓(xùn)作為法官培訓(xùn)的必要組成部分。
最后，我們不能簡(jiǎn)單化運(yùn)用“獎(jiǎng)懲”即所謂“胡蘿卜加大棒”的激勵(lì)方式，而應(yīng)將重心放在法官主動(dòng)積極性的長(zhǎng)期調(diào)動(dòng)與培養(yǎng)上。就法官獎(jiǎng)懲制度而言，既要盡量體現(xiàn)出以法官本職工作為中心的職業(yè)激勵(lì)，又要全力為法官提供他們可以信賴并期待的長(zhǎng)期利益和機(jī)會(huì)。例如，通過(guò)建立法官個(gè)人信用檔案，提高法官的職業(yè)倫理素養(yǎng)，進(jìn)而創(chuàng)造并維護(hù)良好的法官職業(yè)倫理環(huán)境。
榜樣范導(dǎo)激勵(lì)
以模范或者說(shuō)榜樣來(lái)形塑法官形象、激勵(lì)法官們不斷進(jìn)取，這在司法現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)普遍。不過(guò)，我們不能把榜樣法官簡(jiǎn)單抽離出來(lái)，以其在日常訴訟行為中的審判風(fēng)格、判斷力和職業(yè)精神等刻板標(biāo)識(shí)。對(duì)于法官職業(yè)倫理的榜樣范導(dǎo)激勵(lì)而言，在整體上，建設(shè)相應(yīng)法官組織文化、培育職業(yè)共同體的精神與價(jià)值、養(yǎng)成共同的法治理想與信仰等是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
其一，榜樣法官具備哪些特有素質(zhì)，這是由法官文化決定的，尤其是它們體現(xiàn)在如何平衡法律素養(yǎng)與政治素養(yǎng)方面。法官理所當(dāng)然以審判活動(dòng)為其職責(zé)，理應(yīng)遵守區(qū)別于行政官員的倫理準(zhǔn)則。事實(shí)上，我國(guó)法官也早已實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列管理。然而，法官在受法官職業(yè)倫理準(zhǔn)則規(guī)范的同時(shí)，仍受行政官員標(biāo)準(zhǔn)的要求。由此可見，榜樣法官的重要激勵(lì)意義就是在“做一個(gè)讓人民群眾滿意的好官”與“做一個(gè)讓人民群眾滿意的好法官”之間的示范。
其二，榜樣法官堅(jiān)守與傳承哪些職業(yè)共同體的精神與價(jià)值，這離不開各種司法實(shí)踐的內(nèi)化，同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)不斷將之升華。在很大程度上，榜樣法官意味著哪些良好品行應(yīng)當(dāng)予以獎(jiǎng)勵(lì)，哪些不端行為必將會(huì)被懲罰。進(jìn)一步講，從組織學(xué)上來(lái)看，在一個(gè)特定組織環(huán)境中，績(jī)效信息具有重塑組織文化的作用，內(nèi)在激勵(lì)因素、組織承諾、目標(biāo)轉(zhuǎn)移、工作滿意度和組織士氣等能夠產(chǎn)生各種程度不等的消極或積極影響。這就要求司法實(shí)踐中不能簡(jiǎn)單地以案結(jié)事了即審判的實(shí)際效果為取向，這與司法裁判是公平正義的藝術(shù)相去甚遠(yuǎn)，也未能彰顯司法政治對(duì)審判后果的特定要求。
其三，榜樣法官“忠誠(chéng)于法律”的信仰表現(xiàn)在哪些方面，這必須被當(dāng)作激勵(lì)法官的元?jiǎng)恿�。作為法官，“忠誠(chéng)于法律”絕對(duì)不能被曲解成維護(hù)一種“正義止于條文，對(duì)錯(cuò)限于條文，裁決符合條文”的“條文正義”，而更需要法官在其嚴(yán)格有義務(wù)做的事情和僅僅應(yīng)該做的事情之間進(jìn)退有度。在此過(guò)程中，我們需要保證法官獨(dú)立行使審判權(quán)以及司法判決中必然涉及的“冒險(xiǎn)”精神。自始至終，法官都應(yīng)該被“共同的使命召喚”團(tuán)結(jié)在一起，不僅追求法律技藝的精湛，而且須強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)精神，以真誠(chéng)回應(yīng)他們所服務(wù)的民眾對(duì)他們的希望和信任。唯此，法官職業(yè)群體方能逐漸積累起一種受到社會(huì)認(rèn)可的、專屬于自身的、能夠不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)的職業(yè)精神、職業(yè)信譽(yù)和職業(yè)權(quán)威。
教育引導(dǎo)激勵(lì)
通常職業(yè)倫理準(zhǔn)則為法官履職提供原則性指引。在具體履職過(guò)程中，法官一般須依靠自身的判斷（力）來(lái)裁決案件，它不僅僅體現(xiàn)在判決本身，而且還體現(xiàn)在他們的言行舉止中。對(duì)法官而言，判斷（力）既是一種性向或品格特征，也是一種必須不斷學(xué)習(xí)和練習(xí)的技能。因此，通過(guò)職業(yè)倫理教育來(lái)引導(dǎo)的激勵(lì)形式就至少需要協(xié)調(diào)培養(yǎng)性向與鍛煉技能兩個(gè)方面。
首先，我國(guó)目前法官職業(yè)倫理的“培養(yǎng)”方式與法官群體的職業(yè)任務(wù)結(jié)合不足，主要是多以政治思想工作的形式展開，這與法官的司法實(shí)踐有明顯脫節(jié)。往往忽視了法官職業(yè)倫理的內(nèi)核和特性，忽視了法官職業(yè)的專業(yè)性、技術(shù)性和法官個(gè)人素質(zhì)方面的獨(dú)特要求，缺乏對(duì)法官職業(yè)的信譽(yù)和能力方面的關(guān)注，容易造成法官群體內(nèi)部缺乏共同利益訴求和價(jià)值目標(biāo)。也就是說(shuō)，可欲的職業(yè)倫理教育，一定會(huì)促進(jìn)法官群體在審判工作中形成可共享的道德良知。
其次，法官職業(yè)倫理教育的目標(biāo)不應(yīng)滿足于要求法官遵守“公正、廉潔、為民”等行為規(guī)范，而應(yīng)導(dǎo)向以優(yōu)秀、杰出或卓越的法官為榜樣。一句話，“好法官”是擁有良好判斷（力）所需的全部情感、知覺(jué)和智慧的人，這是法官最重要和最有價(jià)值的特質(zhì)。造就一個(gè)“好法官”，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。它一方面取決于在智識(shí)上高質(zhì)量的專業(yè)培訓(xùn)，另一方面也離不開法官們領(lǐng)悟且靈活運(yùn)用在倫常日用上更廣泛的道德經(jīng)驗(yàn)資源。正因?yàn)槿绱�，法官職業(yè)倫理的教育，應(yīng)當(dāng)被落實(shí)到法官培訓(xùn)全過(guò)程和不同時(shí)段，以有助于法官們養(yǎng)成全心全意獻(xiàn)身工作的尊嚴(yán)感與榮譽(yù)感。
最后，法官職業(yè)倫理教育各項(xiàng)舉措背后的基本理念應(yīng)得到凸顯，尤其是道德思維這種基本能力。道德思維這種能力反映了法官對(duì)職業(yè)群體、對(duì)個(gè)人理想和社會(huì)理想的認(rèn)同程度，同時(shí)它又體現(xiàn)為法官對(duì)其決策的權(quán)威性和對(duì)他人所負(fù)責(zé)任的理解力。究其實(shí)質(zhì)，這里存在著兩種道德思維模式，它們對(duì)法官履職至關(guān)重要。一種模式可被稱為“原則性思維”，它要求法官通過(guò)道德原則——社會(huì)道德的一般原則以及與法官所承擔(dān)的制度角色及其個(gè)人理想相關(guān)的特殊原則——的篩選過(guò)程來(lái)審視其裁判。第二種模式可被稱為“結(jié)果主義思維”，它涉及若干不同的活動(dòng)：預(yù)測(cè)替代選擇的可能后果；對(duì)受選擇影響的人的權(quán)利和利益達(dá)成同情的理解；并確定可能帶來(lái)最大好處的行動(dòng)方案，公正地考慮每個(gè)受影響方的合法訴求。每種模式都具有不同但同樣重要的功能，原則性思維要求法官在行為和指導(dǎo)原則之間找到一致性，而結(jié)果主義則需要法官關(guān)注其所作決策的更廣泛社會(huì)影響。這樣的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)及時(shí)充分地體現(xiàn)在法官職業(yè)倫理教育里，進(jìn)而激勵(lì)法官發(fā)自內(nèi)心地作出“更好的決定”和成為“更好的法官”。
（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“制度激勵(lì)視角下的法官職業(yè)倫理研究”（19BFX015）階段性成果）
�。ㄗ髡邌挝唬耗暇┐髮W(xué)法學(xué)院）