律師庭外言論是一把雙刃劍。因此，應(yīng)采取保護(hù)與限制相結(jié)合的方式規(guī)范律師庭外言論，以無(wú)害原則（“不損害審判程序”和“不損害律師職業(yè)倫理”）作為具體規(guī)范的底線和制定標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)害原則有四個(gè)派生規(guī)則，第一派生規(guī)則為安全港規(guī)則：基于認(rèn)可律師應(yīng)“慎言”的職業(yè)要求，相關(guān)規(guī)范應(yīng)明確列舉律師可以發(fā)表的庭外言論情形，并將其納入安全港規(guī)則項(xiàng)下。凡是安全港規(guī)則項(xiàng)下規(guī)定的言論內(nèi)容，律師可在遵守其他庭外言論規(guī)則的前提下安全發(fā)表。同時(shí)這也意味著，律師一旦發(fā)表超出安全港規(guī)則項(xiàng)下的言論，就有被認(rèn)定為不當(dāng)庭外言論的風(fēng)險(xiǎn)。安全港規(guī)則對(duì)控辯雙方均有拘束力，而一方一旦違反安全港規(guī)則，作為救濟(jì)，法律應(yīng)賦予另一方突破安全港規(guī)則的例外規(guī)則，這就是回應(yīng)權(quán)規(guī)則。同時(shí)，律師發(fā)表庭外言論還需遵守真實(shí)性規(guī)則和保密性規(guī)則。
2021年10月15日，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)通過(guò)了《關(guān)于禁止違規(guī)炒作案件的規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》），應(yīng)該說(shuō)出臺(tái)《規(guī)則》本身就已表明規(guī)范律師庭外言論的重要性，以及行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范律師庭外言論的努力�！兑�(guī)則》具有以下進(jìn)步意義：
第一，《規(guī)則》為律師合法發(fā)表庭外言論留下了空間。該《規(guī)則》只規(guī)定不能發(fā)表”炒作”性的庭外言論，根據(jù)邏輯，有“炒作”性言論，自然就有“非炒作”言論。同時(shí)，該《規(guī)則》第九條規(guī)定：“律師、律師事務(wù)所在媒體、自媒體等平臺(tái)，以文字、音視頻等方式發(fā)表評(píng)論意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)核查信息真實(shí)性，確保意見(jiàn)專業(yè)合法，不得損害律師職業(yè)尊嚴(yán)和律師行業(yè)形象。”可以理解為律師在不“損害律師職業(yè)尊嚴(yán)和律師行業(yè)形象”的前提下，可通過(guò)自媒體等發(fā)表評(píng)論性意見(jiàn)。
第二，《規(guī)則》實(shí)際上確立了無(wú)害規(guī)則�！兑�(guī)則》明確規(guī)定，制定本《規(guī)則》的目的是防止影響“案件依法辦理”，以及“維護(hù)職業(yè)形象”和“維護(hù)司法公正”（《規(guī)則》第一條）；《規(guī)則》第九條規(guī)定律師發(fā)表評(píng)論性意見(jiàn)不得“損害律師尊嚴(yán)和律師職業(yè)形象”�！兑�(guī)則》體現(xiàn)了律師庭外言論無(wú)害原則中“不得損害審判程序”和“不得損害律師職業(yè)倫理”的核心要義。
第三，《規(guī)則》體現(xiàn)了無(wú)害規(guī)則的部分派生規(guī)則。如《規(guī)則》第二條規(guī)定不得發(fā)表“惡意誹謗他人的言論”，這體現(xiàn)了真實(shí)性規(guī)則�！兑�(guī)則》第二條同時(shí)規(guī)定，不得發(fā)表侵害國(guó)家安全的言論，這就包括了因泄露國(guó)家秘密而危害國(guó)家安全的言論，這體現(xiàn)了“保密性規(guī)則”。該《規(guī)則》禁止兩種“炒作性”言論：第一種是禁止違規(guī)發(fā)表與具體案件相關(guān)的言論，第二種是禁止違規(guī)發(fā)表與案件無(wú)關(guān)的言論（《規(guī)則》第八條、第九條），第一種言論又分為兩類情況，第一類是違規(guī)炒作案件（《規(guī)則》第四條），第二類是規(guī)范披露案情等泄密行為（《規(guī)則》第五條、第六條、第七條）。這兩種被禁止的“炒作性”言論同樣體現(xiàn)了保密性規(guī)則和真實(shí)性規(guī)則的內(nèi)容。
第四，《規(guī)則》體現(xiàn)了對(duì)律師庭外言論“綜合治理”的雛形。《規(guī)則》第十條關(guān)于律師事務(wù)所、律師協(xié)會(huì)的及時(shí)糾正義務(wù)，實(shí)際上就是“發(fā)現(xiàn)即制止”的事中停止傳輸行為�！兑�(guī)則》第十一條規(guī)定了律師違規(guī)炒作的事后刪除與責(zé)任追究措施。
不過(guò)該《規(guī)則》還存在可以進(jìn)一步完善的地方。第一，該《規(guī)則》沒(méi)有確立保護(hù)律師言論自由權(quán)的安全港規(guī)則�！兑�(guī)則》雖然沒(méi)有明文禁止律師發(fā)表庭外言論，但對(duì)于是否可以發(fā)表態(tài)度曖昧，沒(méi)有能明確列舉不屬于“炒作”的言論類型和方式。從立法技術(shù)的角度看，可以用列舉或者舉例的方式來(lái)彌補(bǔ)用語(yǔ)存在歧義的問(wèn)題，并且可以起到指引的作用。從規(guī)范律師庭外言論的域外規(guī)則可知，明確列舉律師可以發(fā)表的言論，即不屬于“炒作”的言論，并將其納入安全港規(guī)則的項(xiàng)下，是規(guī)范律師庭外言論的重要模式。例如，該《規(guī)則》第三條規(guī)定，當(dāng)律師的權(quán)利受到不當(dāng)阻礙或不當(dāng)侵害時(shí)，律師的救濟(jì)途徑是“要求糾正”、向律師協(xié)會(huì)要求維權(quán)、向人民檢察院申訴控告。這當(dāng)然是律師依法維權(quán)的途徑。但《規(guī)則》沒(méi)有明確律師在自身權(quán)利受到侵害時(shí)是否可以發(fā)表庭外言論。第二，《規(guī)則》沒(méi)有確立回應(yīng)權(quán)規(guī)則�；貞�(yīng)權(quán)規(guī)則是規(guī)范律師庭外言論規(guī)則中極其重要的一環(huán)，其作為突破安全港規(guī)則的例外性規(guī)則，有著充分的理論基礎(chǔ)，也具有重要的規(guī)范意義。第三，《規(guī)則》規(guī)范制訂的技術(shù)方面顯得粗糙�！兑�(guī)則》的規(guī)定不夠全面且行文邏輯不夠清晰；沒(méi)有體現(xiàn)從原則到規(guī)則，從處罰到救濟(jì)的邏輯脈絡(luò)，在實(shí)施中很難操作。
基于以上分析，筆者對(duì)進(jìn)一步完善《規(guī)則》提出以下建議：
第一，直接將標(biāo)題修改為《律師發(fā)表庭外言論規(guī)則》。不在標(biāo)題中使用“炒作”這一內(nèi)涵和外延均不清晰的用語(yǔ)�？紤]到已有其他規(guī)范性文件對(duì)庭內(nèi)言論進(jìn)行了充分規(guī)范，建議直接將《規(guī)則》規(guī)范的言論范圍限定在庭外言論。
第二，直接規(guī)定將無(wú)害原則作為律師發(fā)表庭外言論的總原則。在規(guī)定無(wú)害原則后，按照安全港規(guī)則、回應(yīng)權(quán)規(guī)則、真實(shí)性規(guī)則、保密性規(guī)則的順序設(shè)計(jì)相應(yīng)的條文。
第三，修改《律師法》以及司法行政機(jī)關(guān)的部門規(guī)章，通過(guò)立法規(guī)范律師庭外言論。律師庭外言論需進(jìn)行綜合治理，單靠律師協(xié)會(huì)的行業(yè)性自律規(guī)范難以完成這一任務(wù)。對(duì)于刪除違法律師庭外言論的規(guī)定，對(duì)于處罰流程及被處罰律師的救濟(jì)途徑等問(wèn)題，仍需要法律法規(guī)才能解決。
作者：張培 廣西中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師