作為激勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的法律制度，知識產(chǎn)權(quán)制度在推動高質(zhì)量發(fā)展、推動形成新發(fā)展格局中有著重要的地位并發(fā)揮著重要的作用。新發(fā)展格局的構(gòu)建需要知識產(chǎn)權(quán)制度的支撐，要求建設(shè)更高水平的知識產(chǎn)權(quán)法治體系，這對我國知識產(chǎn)權(quán)法法典化提出了現(xiàn)實需求�！吨R產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》明確提出構(gòu)建“門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)外協(xié)調(diào)”的法律體系。從我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與形勢變化來看，知識產(chǎn)權(quán)制度日益重要，其規(guī)則日益發(fā)達(dá)，在此過程中逐漸顯現(xiàn)的問題正在倒逼這個部門法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自身法典化。在此背景下，重新思考知識產(chǎn)權(quán)法的法典化問題有著適時的現(xiàn)實意義。
一、我國知識產(chǎn)權(quán)法法典化的具體方案
鑒于《民法典》最終并未將知識產(chǎn)權(quán)納入成編，知識產(chǎn)權(quán)法在今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)整體或者主要部分進(jìn)入《民法典》已然沒有可能，知識產(chǎn)權(quán)“入典”模式暫告一段落，“成典”模式成為更合適的選擇，知識產(chǎn)權(quán)專門法典的制定是更具有必要性和可行性的方案。從立法體例的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)法典的設(shè)計需要明確以下基本問題：
第一，與民法典的關(guān)系。關(guān)于《民法典》總則中知識產(chǎn)權(quán)條款的定位問題，某種程度而言，總則的主要使命并不在于設(shè)計具體的法律規(guī)則，而更多是體現(xiàn)一種精神和理念。因此，在法典化背景下，盡管知識產(chǎn)權(quán)法典與民法典同時并存，但這并非割裂知識產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系。民法典仍然是私法領(lǐng)域的基本法，而知識產(chǎn)權(quán)是民法典規(guī)定的民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法需要在民法的基本理念、基本原則下進(jìn)行設(shè)計與適用。
第二，價值定位的確定。圍繞知識產(chǎn)品所產(chǎn)生的利益是知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整核心，知識產(chǎn)品所涉及的利益包括權(quán)利人的私人利益、知識傳播和利用過程中的公眾利益。一方面，從知識產(chǎn)權(quán)客體的知識本質(zhì)、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性來分析，知識產(chǎn)權(quán)法的直接目的是保護(hù)知識創(chuàng)造者的合法權(quán)益。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法同時具有著促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技文化進(jìn)步的終極目標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益與促進(jìn)社會進(jìn)步的公共利益之間維系合理的平衡。
第三，立法體例的設(shè)計。鑒于知識產(chǎn)權(quán)制度是逐漸發(fā)展起來的，大多數(shù)國家在立法上主要采用列舉式來界定知識產(chǎn)權(quán)的范圍。當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)制度已形成以《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》為主要框架的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，而且《民法典》第123條亦采用列舉的方式明確了作品、發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)客體。因此，考慮到目前立法現(xiàn)狀，知識產(chǎn)權(quán)法典的設(shè)計宜采用列舉式，可按如下框架進(jìn)行編排：第一編“總則”、第二編“著作權(quán)與相關(guān)權(quán)利”、第三編“專利權(quán)”、第四編“商標(biāo)權(quán)”、第五編“與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的不正當(dāng)競爭”。在采取列舉式立法體例的同時，還需重點關(guān)注其整體性和協(xié)調(diào)性。由于歷史原因，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)單行法是自成系統(tǒng)地發(fā)展的，一些規(guī)則之間存在著矛盾沖突，法典化過程中需要重點整理這些規(guī)則，解決這些矛盾沖突之處。
二、我國知識產(chǎn)權(quán)法法典化的實現(xiàn)路徑
法典化是一項系統(tǒng)工程，不是一蹴而就的，應(yīng)當(dāng)按照一定的階段進(jìn)行。借鑒民法典編纂的歷史經(jīng)驗，在知識產(chǎn)權(quán)法法典化的實現(xiàn)步驟上，可分為知識產(chǎn)權(quán)各部門法的內(nèi)部完善與體系化、具有總則性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)基本法的制定、“法典化”的知識產(chǎn)權(quán)法的系統(tǒng)編纂三個階段。
第一階段，知識產(chǎn)權(quán)各部門法的內(nèi)部完善與體系化。法典的編纂，本質(zhì)上是一個順其自然、順理成章的體系化過程。如果法律體系不完善、各部門法內(nèi)部規(guī)則零亂，很難說具備了法典編纂的基礎(chǔ)條件。因此，知識產(chǎn)權(quán)各部門法的自我完善是知識產(chǎn)權(quán)法法典化的前提。具體而言，應(yīng)進(jìn)行法源的梳理工作，對知識產(chǎn)權(quán)各部門法中不同層級的法律規(guī)范、行政法規(guī)、司法解釋等法源進(jìn)行梳理，消除不同層級規(guī)范之間的沖突。同時，應(yīng)運用體系化思維，對各部門法內(nèi)部的具體規(guī)則進(jìn)行解釋、整理，實現(xiàn)部門法內(nèi)部具體制度之間的協(xié)調(diào)。
第二階段，具有總則性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)基本法的制定。關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)基本法”的性質(zhì)，目前存在“私法”說、“公法”說、公法與私法融合的“混合法”說等不同觀點。在我國知識產(chǎn)權(quán)基本法的制定過程中，一方面可參照日本、韓國的知識產(chǎn)權(quán)基本法模式，將涉及知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略政策作為一部分；另一方面可將涉及知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的、概念與范圍、歸屬、行使、保護(hù)等共性規(guī)則作為總則條款。通過這樣的內(nèi)容安排，既可以支撐國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施，也可以為知識產(chǎn)權(quán)法典總則的制定提供基礎(chǔ)。
第三階段，“法典化”的知識產(chǎn)權(quán)法的系統(tǒng)編纂。通過第一階段知識產(chǎn)權(quán)各部門法的自我完善和體系化，以及第二階段知識產(chǎn)權(quán)總則的制定的經(jīng)驗積累，為“法典化”的知識產(chǎn)權(quán)法的形成提供了堅實基礎(chǔ)。在上述階段成果的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行系統(tǒng)編纂，統(tǒng)一相關(guān)概念、提煉基本原則和共通規(guī)則、消除不同部門法之間重疊和沖突，最終形成“法典化”的知識產(chǎn)權(quán)法。
作者：盧結(jié)華 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院法學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院講師