目前學界對守法的研究主要體現(xiàn)于三個領域。一是守法義務的哲學分析。特別是針對守法義務是否為道德義務這一問題，該領域提出了豐富多樣的論證版本。如拉茲（J. Raz）根據(jù)依賴性命題、優(yōu)先權命題、常規(guī)證成命題對守法義務提供了證成。二是守法意義的價值分析。對此，國內(nèi)學界通常將其與國家治理融合述之。國外相關分析則主要結合人權、自由等展開。三是守法理由的實證分析。特別是針對人們?yōu)楹问胤�，國外學界已有不少實證研究。其中典型是泰勒（T. Y. Tylor）從規(guī)范主義的角度闡述了程序正義和合法性對守法行為的影響。其中，關于守法研究的第一層面主要是從法哲學視角出發(fā)，討論守法的義務屬性。第二層面的研究主要是與法學、政治學以及價值理論勾連，闡發(fā)守法的法政價值。第三層面的研究主要是以社會科學視角探究守法現(xiàn)象中蘊藏的規(guī)律。然而，既有相關研究對于守法現(xiàn)象本身缺乏系統(tǒng)化的建構模式。
所謂守法模式，是一種關于何人為何以及如何守法的理論概括成果，其由守法意象、守法理由、守法方式三個方面構成。由于全面守法是構建高效法治實施體系的關鍵一環(huán)，因此，對守法模式進行類型化研究具有較為可觀的理論價值和實踐意義。
一、守法模式類型化研究的理論價值
相較于立法和司法研究，關于守法的研究無論在數(shù)量還是質(zhì)量上皆略遜一籌。對守法模式進行類型化研究，深挖這一尚待開發(fā)的領域，能夠豐富守法理論研究。
第一，奠定理論基礎。當下學界對守法模式尚未形成共識理解，甚至對于某些基本概念存在理解偏差。有人甚至將守法模式界定為“公民或者社會成員應當如何去遵守法律”。然而，“模式”意指事物的形成變化規(guī)律與自我重復的樣式過程，其指涉的是實然的一般規(guī)律而非應然的價值取向。不難想象，對守法模式進行類型化將有助于改變上述現(xiàn)狀并為后續(xù)相關研究奠定基礎。
第二，擴展理論版圖。從國內(nèi)關于守法的相關研究看，守法義務以及守法社會建設是最為關鍵的兩個議題。例如，有論者從守法意識（認同和義務）、守法能力（知識和資源）、守法條件（法律威懾等）三個維度探討守法社會的培育。與強調(diào)哲學分析的守法義務研究和強調(diào)政法價值的守法培育研究不同，守法模式的類型化研究雖然也會涉及守法義務概念以及影響守法的具體因素，但其根本是從紛繁復雜的守法現(xiàn)象中提煉出基本的概念模型，因此，這一研究在某種程度上擴展了守法研究的理論版圖。
第三，注入理論活力。與既有守法研究主要依靠法理學與社會學不同，守法模式的類型化研究除了需要法理學的基礎支撐外，還需借鑒哲學、經(jīng)濟學、心理學的成果。例如，在論及何為守法理由時，涉及哲學理由論就不可避免。再如，在論及守法方式時，批判借鑒以經(jīng)濟學為基礎的理性選擇理論和以心理學為基礎的行為主義理論，就更易使得研究在跨學科的碰撞整合之下迸發(fā)思想火花，并為本就不甚活躍的守法研究領域注入活力。
二、守法模式類型化研究的實踐意義
作為當代最重要的制度工具，法律不僅旨在調(diào)整人類行為，而且必須通過完成這一使命彰顯價值。由于在很大程度上立法的科學性取決于它所規(guī)定的行為模式的合理性，因此準確把握何者為何以及如何守法是科學立法的必要條件。
第一，提高立法自覺性。雖然立法者通�？梢詰{借常識、經(jīng)驗大致把握人類行為反應，但這種感性認識的可靠性是不足的。對守法模式予以類型化并將其運用于立法實踐，可以幫助立法者提高守法現(xiàn)象認識的準度，加深守法現(xiàn)象理解的深度，助其“知其然知其所以然”，進而保障立法質(zhì)量“這一法律體系建設的生命線”。
第二，提高立法針對性。不同守法者會基于不同理由以不同方式守法，如有人因懼怕懲罰守法，有人則是因為從眾守法。要有效回應守法現(xiàn)象的復雜性，立法切忌“頭發(fā)胡子一把抓”。然而，法治是一般性的規(guī)范實踐，立法者不可能兼顧不同群體的迥異偏好因人異事立法。另，立法者通常無法在經(jīng)驗上準確判斷不同守法群體的具體占比，如無法準確判斷多少人是因懼怕懲罰而守法。因此，從復雜無序的守法現(xiàn)象中提煉出有規(guī)律的立法通則是確保立法質(zhì)量的關鍵之一。由于守法模式是對守法現(xiàn)象的系統(tǒng)概括，其既涉及不同守法主體的守法理由、方式，又涉及不同法律因素對守法主體的行為影響，甚至還包括不同守法主體間的相互影響，故將類型化并運用于立法實踐，可以幫助立法者有的放矢。
三、守法模式類型化的建構標準
標準是任何類型化工作的關鍵，目前學界提出了一些對守法現(xiàn)象予以理論化的標準，如工具主義和規(guī)范主義標準，心理學標準等，但既有標準都難以將所有守法現(xiàn)象以一種邏輯整全的方式予以容納。對此，我們認為，由于法律與道德的互動關聯(lián)可解釋絕大多數(shù)規(guī)范現(xiàn)象，因此可以考慮根據(jù)道德驅(qū)動/非道德驅(qū)動、規(guī)范內(nèi)化/規(guī)范外化這兩個維度，對守法模式予以類型化。
第一，非道德驅(qū)動/規(guī)范外化。其中，霍姆斯意義上的“壞人”就屬于該類型�！皦娜恕辈⒎堑赖乱饬x上的壞人，其更像是我們通常論及的“理性人”。這種守法者之所以守法，因基于趨利避害這樣的非道德理由，同時，他們將法律視為預測利弊之要素而未真正接受法律，因此其守法行為是非道德驅(qū)動規(guī)范外化的。
第二，道德驅(qū)動/規(guī)范內(nèi)化。人性是多樣的，有時人們守法并不因為懼怕懲罰，而是認為守法本身就有價值，他們甚至會將守法視為一種道德義務，他們會信奉崇尚法律并將其作為行為的最終根據(jù)，對于這類守法者而言，其守法模式是道德驅(qū)動規(guī)范內(nèi)化的。
第三，非道德驅(qū)動/規(guī)范內(nèi)化。大多數(shù)守法者是普通人，特別是對于專業(yè)性問題以及需要進行大量道德審議的問題，他們自己拿不準答案，因此，他們守法可能是基于彌補認知不足這樣的認知性理由，他信賴立法者，接受法律并順從法律權威，他們的守法模式是非道德驅(qū)動規(guī)范內(nèi)化的。
第四，道德驅(qū)動/規(guī)范外化。還有些守法者可能本身對法律并不了解，但他們根據(jù)自身的道德感行事，也產(chǎn)生了守法的效果。當然，有些守法者可能會因為法律規(guī)定與其道德觀不兼容而違法。換言之，他們要么會對法律進行道德判斷后行事，要么不關注法律而直接根據(jù)自身道德判斷行事，無論如何，道德而非法律是決定他們行為的最終根據(jù)，這種守法者的守法模式是道德驅(qū)動規(guī)范外化的。
雖然守法現(xiàn)象極為復雜，人性亦難一言蔽之，但根據(jù)道德驅(qū)動/非道德驅(qū)動、規(guī)范內(nèi)化/規(guī)范外化這兩個維度提出的這個類型化標準在邏輯上是整全的，據(jù)此形成的守法模式理論可以涵蓋所有守法行為。當然，這并不影響理論家以其他標準對守法現(xiàn)象進行分類，學術研究本應百家爭鳴、百花齊放，這對于本就不甚活躍的守法研究領域理應如此，對于期望以科學立法促進全民守法的偉大愿景更應如此。
作者：陳曦 深圳大學法學院特聘副研究員