“好意同乘”并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍�，而是學(xué)理上對(duì)搭便車或順風(fēng)車情誼行為的統(tǒng)稱。近年來，隨著私家車日益普及，日常生活中的“好意同乘”現(xiàn)象越來越多。與此同時(shí)，“好意同乘”過程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致同乘人受損的情形也不鮮見。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。”這被學(xué)界稱為“好意同乘”條款，譽(yù)為民法典的一大亮點(diǎn)。
筆者以為，民法典及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)司法需求增設(shè)“好意同乘”條款，可以有效規(guī)范“好意同乘”行為引發(fā)的交通事故糾紛，為綠色經(jīng)濟(jì)共享出行、互幫互助的善意行為提供了法律保障。但目前“好意同乘”的內(nèi)涵、歸責(zé)原則以及減責(zé)比例等內(nèi)容有待明確，建議進(jìn)一步通過司法解釋等完善相關(guān)法律制度，明晰上述內(nèi)容，以期更妥當(dāng)處理“好意同乘”致?lián)p侵權(quán)責(zé)任糾紛。
“好意同乘”條款文本理解
通過民法典第一千二百一十七條的規(guī)定，可從以下三個(gè)方面理解民法典中的“好意同乘”內(nèi)涵：
搭乘車輛是非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。這里的“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車”，一般是指人民群眾的私家車，它不是專門用來營(yíng)運(yùn)的客車、出租車、網(wǎng)約車等。從司法實(shí)踐和學(xué)界理論來看，已下班的客車、出租車、網(wǎng)約車等營(yíng)運(yùn)性車輛處于非營(yíng)運(yùn)狀態(tài)無償搭載同乘人，也被認(rèn)定為“好意同乘”。可見，搭乘車輛是非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車，不是以機(jī)動(dòng)車行駛證上登記的用途為準(zhǔn)，而是看機(jī)動(dòng)車實(shí)際上有沒有通過運(yùn)載服務(wù)營(yíng)利。
搭乘行為是無償?shù)摹o償是指同乘人沒有向提供搭乘的人（后文統(tǒng)稱為“好意人”）支付載運(yùn)報(bào)酬，這是好意的客觀體現(xiàn)，也是好意同乘成立的基礎(chǔ)。需要注意的是，同乘人的謝意不影響無償搭乘的認(rèn)定。生活中同乘人為了對(duì)好意人表示感謝作出的表示，如請(qǐng)客吃飯送禮、補(bǔ)貼油費(fèi)等，均屬于情誼行為，而非路費(fèi)的對(duì)價(jià)。此外，酒店、大型商超為促進(jìn)經(jīng)營(yíng)而提供免費(fèi)接送服務(wù)，房地產(chǎn)開發(fā)商、房產(chǎn)中介免費(fèi)接送看房等載運(yùn)服務(wù)看似無償，但不構(gòu)成“好意同乘”，原因在于經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)把載運(yùn)對(duì)價(jià)計(jì)算在其他項(xiàng)目里了。
賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)減輕但有例外。民法典頒行前，“好意同乘”致?lián)p案件主要根據(jù)原侵權(quán)責(zé)任法以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)規(guī)定處理。實(shí)踐中，法官基于自由裁量權(quán)，在判決中，也減輕了許多好意人的賠償責(zé)任�，F(xiàn)根據(jù)民法典第一千二百一十七條規(guī)定，如果“好意同乘”成立，且交通事故屬于好意人一方的責(zé)任，那么就必須減輕好意人的賠償責(zé)任。從這個(gè)層面看，民法典第一千二百一十七條，可以說是“好意同乘”法定減責(zé)條款。但這種法定減責(zé)以好意人不存在故意或者重大過失為前提條件，目的是保障無償搭乘人的合法權(quán)益�？梢姡昂靡馔恕睏l款在肯定“好意同乘”的好意時(shí)，也兼顧了對(duì)同乘人利益的保護(hù)。當(dāng)然，如果交通事故不是由于好意人導(dǎo)致，由第三方造成，則由第三方承擔(dān)賠償責(zé)任，也不存在是否應(yīng)當(dāng)減輕好意人責(zé)任的問題。
司法實(shí)踐中常見的疑難問題有待明確
從前述內(nèi)容可知，當(dāng)前“好意同乘”條款內(nèi)容、“適用范圍”、歸責(zé)原則以及減責(zé)比例等司法實(shí)踐中常見的疑難問題有待明確。
適用范圍有待擴(kuò)大。民法典第一千二百一十七條明確，“好意同乘”適用范圍為發(fā)生在非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車上的搭乘行為，這過于局限。雖然機(jī)動(dòng)車是時(shí)下最普遍的交通工具，但生活中不乏發(fā)生在馬車、自行車、漁船等交通工具上的無償搭乘行為，且司法實(shí)踐對(duì)這類無償搭乘往往也認(rèn)定為好意同乘。民法典第一千二百一十七條“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車”過于強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車屬性，忽略了同乘行為本質(zhì)是載運(yùn)服務(wù)共享，排除了生活中以其他交通工具為載體的無償搭乘行為，大大縮小了“好意同乘”條款的適用范圍。
歸責(zé)原則有待明確。侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則包括過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則，后者在學(xué)理上又稱為嚴(yán)格責(zé)任。就“好意同乘”致人損害的歸責(zé)原則來看，有的采用過錯(cuò)責(zé)任原則，有的采用無過錯(cuò)責(zé)任原則。民法典沒有明確規(guī)定“好意同乘”致同乘人受損的歸責(zé)原則。一般來說，既然法律對(duì)“好意同乘”致?lián)p侵權(quán)行為歸責(zé)原則沒有做特別規(guī)定，就應(yīng)適用民法典侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定，即適用過錯(cuò)責(zé)任。
減責(zé)比例有待明確。民法典第一千二百一十七條規(guī)定，“好意同乘”致?lián)p應(yīng)當(dāng)減輕好意人的賠償責(zé)任，但具體應(yīng)該如何減輕、減輕多少?zèng)]有明確規(guī)定。減責(zé)比例的確定是司法實(shí)踐中的一大難題。筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“好意同乘”為關(guān)鍵詞，檢索2021年1月1日至11月3日民法典施行近一年來各地法院依據(jù)第一千二百一十七條作出的335份判決發(fā)現(xiàn)，在“好意同乘”情形下，法官依據(jù)該規(guī)定都不同程度對(duì)好意人進(jìn)行了減責(zé)，有的減“10%”，有的減“20%”，有的減“30%”，有的減“40%”，有的減“50%”，但均未對(duì)減責(zé)份額的確定說理論證，僅用“酌定”一詞簡(jiǎn)而蓋之。
“好意同乘”進(jìn)一步完善的建議
建議以民法典第一千二百一十七條為基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，通過司法解釋等，明確“好意同乘”的法律定義、致人損害的歸責(zé)原則和減責(zé)比例等，從而實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)綠色經(jīng)濟(jì)的共享出行、弘揚(yáng)善良誠(chéng)信的社會(huì)美德之立法目的。
明確“好意同乘”的法律定義�！昂靡馔恕敝�?lián)p之所以有別于一般侵權(quán)行為，根本在于先行的搭乘行為是無償?shù)�，與承運(yùn)的交通工具無關(guān)。因此，只要是好意（無償）的搭乘，無論何種交通工具，都應(yīng)該認(rèn)定為“好意同乘”。如果致同乘人受損，那么應(yīng)當(dāng)適用“好意同乘”條款減輕好意人的賠償責(zé)任。當(dāng)然，司法實(shí)踐中，通常也是采用這種標(biāo)準(zhǔn)，比如有的案例把無償搭乘漁船認(rèn)定為“好意同乘”，并對(duì)好意的船主減輕了賠償責(zé)任。筆者建議，通過司法解釋或者修改相關(guān)法律，從“好意同乘”的本質(zhì)出發(fā)賦予其明確的法律定義，即基于善意提供的無償運(yùn)載服務(wù)，將“好意同乘”的載體擴(kuò)大到其他交通工具，以此擴(kuò)大其減責(zé)適用范圍。
明確“好意同乘”致?lián)p的歸責(zé)原則�！昂靡馔恕表樌源髿g喜。但如果發(fā)生事故，則對(duì)當(dāng)事人通常會(huì)造成巨大的人身財(cái)產(chǎn)損害。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)制度和社會(huì)保障制度還不完善，遠(yuǎn)不能合理分散侵權(quán)人的責(zé)任。因此，采用無過錯(cuò)責(zé)任對(duì)好意人過于嚴(yán)苛，而完全免除其責(zé)任又對(duì)同乘人顯失公平。如果好意人因好心反倒要在心理和經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)更重的責(zé)任，極易讓其本人以及社會(huì)產(chǎn)生“好心沒好報(bào)”的道德挫敗感，進(jìn)而不愿實(shí)施“好意同乘”行為。但完全免除好意人的責(zé)任對(duì)同乘人來說又不公平，畢竟金錢利益終究無法和生命健康價(jià)值等量齊觀，不能因同乘人未支付微薄的交通費(fèi)就認(rèn)為其應(yīng)該承擔(dān)同乘行為可能帶來的一切不利后果。過錯(cuò)責(zé)任，即行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)，又分為一般過失和重大過失�！昂靡馔恕敝�?lián)p，應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任并以一般過失為標(biāo)準(zhǔn)。首先，適用重大過失需有法律明文規(guī)定，如果沒有明文規(guī)定，應(yīng)該適用一般過失標(biāo)準(zhǔn)；其次，法定的安全保障義務(wù)不能因?yàn)榈赖律系暮靡庑远S意降低。綜上，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任，并以一般過失標(biāo)準(zhǔn)歸責(zé)，再適當(dāng)減輕好意人的責(zé)任，以此較好地兼顧好意人和同乘人雙方利益的保護(hù)。
明確減責(zé)比例的考量因素。不同案件情況不同，對(duì)好意人減責(zé)份額通常也不一樣，法律不可能直接規(guī)定唯一的確定減責(zé)比例。除好意人和同乘人協(xié)商確定減責(zé)比例外，法官的自由裁量成了目前實(shí)踐中確定減責(zé)比例的唯一方式。這意味著減責(zé)比例是否妥當(dāng)，很大程度上需要依賴判案法官的裁量。如何確定減責(zé)比例？具體減多少？筆者認(rèn)為，可以借鑒域外立法例，主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行考量：首先，好意人的好意程度。根據(jù)好意人與同乘人的關(guān)系、雙方的同乘目的來確定好意人的好意程度和同乘人對(duì)好意行為的受益情況，將好意程度作為減責(zé)比例的重要判斷依據(jù)。其次，同乘人的過錯(cuò)大小。判斷同乘人是否對(duì)侵權(quán)行為存在過錯(cuò)，根據(jù)其過錯(cuò)大小適用過錯(cuò)相抵原則對(duì)好意人責(zé)任適當(dāng)減免。最后，案涉當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、受損程度等客觀因素。根據(jù)案件具體情況，綜合涉案當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、受損程度等因素，直接適用民事活動(dòng)中的公平正義、誠(chéng)實(shí)信用原則減免好意人的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義。
�。ㄗ髡撸骸踔苄∈| 作者單位：中國(guó)法學(xué)會(huì)《中國(guó)法律年鑒》社）