2021年11月1日即將正式實(shí)施的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第二十八條對敏感個(gè)人信息進(jìn)行了定義，其明確規(guī)定：“敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息�！边@為敏感個(gè)人信息的識別提供了法律依據(jù)。
大數(shù)據(jù)時(shí)代下的個(gè)人信息具有鮮明的交互性，對個(gè)人信息的利用離不開具體的社會場景。但不同的社會場景具有不同的性質(zhì)及特征，對個(gè)人信息亦有各自的解析邏輯，其互動風(fēng)險(xiǎn)的高低隨著不同的社會場景而變化，如果僅從個(gè)人信息保護(hù)法中已經(jīng)確立的7個(gè)靜態(tài)角度識別敏感個(gè)人信息而不結(jié)合具體場景評估個(gè)人信息所受的風(fēng)險(xiǎn)，則會忽視具體場景給個(gè)人信息帶來的不利影響，從而把敏感個(gè)人信息錯(cuò)誤地視為一般個(gè)人信息，使個(gè)人的人格尊嚴(yán)或人身財(cái)產(chǎn)利益受到侵害。因此，準(zhǔn)確理解適用個(gè)人信息保護(hù)法第二十八條，不應(yīng)只關(guān)注個(gè)人信息內(nèi)容，還應(yīng)為外部動態(tài)場景介入提供空間。
對此，有的學(xué)者提出將具體場景融入敏感個(gè)人信息的識別以彌補(bǔ)上述標(biāo)準(zhǔn)難以反映動態(tài)條件變化的不足。即對個(gè)人數(shù)據(jù)的收集要考慮場景的類型、行為者的身份、數(shù)據(jù)的類別以及個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸原則等因素，關(guān)注個(gè)人信息披露和流通是否符合特定場景的合理性規(guī)范和信息流通規(guī)范，從而把對個(gè)人信息屬性的判斷置于更為確定的風(fēng)險(xiǎn)評估環(huán)境當(dāng)中，并在不同場景下建構(gòu)出不同的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。因此，在結(jié)合個(gè)人信息內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)一步判斷該個(gè)人信息在外界因素的刺激下是否帶來了更高法益侵害風(fēng)險(xiǎn)，以明確其個(gè)人信息的敏感屬性，可以為識別敏感個(gè)人信息提供新策略�；诖�，筆者建議從以下幾個(gè)方面著手，以提高識別敏感個(gè)人信息的準(zhǔn)確性。
把握科技場景的特殊屬性。自動化決策是當(dāng)今對敏感個(gè)人信息運(yùn)用最為廣泛的科技場景，根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法第七十三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，自動化決策，是指通過計(jì)算機(jī)程序自動分析、評估個(gè)人的行為習(xí)慣、興趣愛好或者經(jīng)濟(jì)、健康、信用狀況等，并進(jìn)行決策的活動。它與傳統(tǒng)應(yīng)用場景不同，其決策過程展現(xiàn)出較強(qiáng)的交互屬性。在電商領(lǐng)域，有的網(wǎng)站通過對姓名、郵寄地址、購物記錄等個(gè)人信息進(jìn)行自動化決策從而實(shí)現(xiàn)個(gè)性化推薦。這使得僅根據(jù)現(xiàn)有立法確立的識別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，上述信息既不屬于個(gè)人信息保護(hù)法已確立的7種敏感個(gè)人信息，也難以將其與第二十八條中規(guī)定的人格尊嚴(yán)相聯(lián)系。但在實(shí)際場景中個(gè)人信息被去標(biāo)識化后，平臺又將這些碎片化個(gè)人信息轉(zhuǎn)變?yōu)榫酆闲畔ⅲ瑥亩鴮?shí)現(xiàn)“廣告推送”與“精準(zhǔn)畫像”。這一系列決策行為使得用戶困于被大數(shù)據(jù)設(shè)定好的“信息繭房”之中，妨礙個(gè)人自主選擇權(quán)。因此，若不能把握自動化決策場景的交互屬性，就難以意識到被決策前的個(gè)人信息符合個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害的敏感個(gè)人信息。
關(guān)注緊急場景的應(yīng)激情緒。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，新增確診病例時(shí)有發(fā)生，在疫情防控常態(tài)化的背景下要求我們對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件等緊急場景具有常規(guī)化的處置能力。從這個(gè)意義上講，緊急事件亦具有某種程度的典型性。該類事件通常具有以下兩類性質(zhì)：一是發(fā)生上的“不可預(yù)見性”，二是社會整體的“應(yīng)激性”。在應(yīng)激狀態(tài)下，人們平常的守法行為偏好會改變，對與該事件相關(guān)的個(gè)人信息極為敏感，甚至帶有一定程度的破壞性。以重慶首起個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟案件為例，2020年7月14日，有媒體刊發(fā)“沙坪壩區(qū)西部物流園一冷凍倉庫部分厄瓜多爾進(jìn)口凍南美白蝦外包裝新冠病毒核酸呈陽性”的消息，重慶揚(yáng)啟公司通過其微信公眾號“揚(yáng)啟策劃推廣”，發(fā)布文章《重慶已購進(jìn)口白蝦顧客名單》。該名單涉及10979名消費(fèi)者的住址、電話、姓名等個(gè)人信息。該文章在朋友圈大量轉(zhuǎn)發(fā)后，對涉事消費(fèi)者的生活造成嚴(yán)重困擾。在一般場景中，將以上信息視為一般個(gè)人信息或許不會引起關(guān)注，但正是由于緊急事件發(fā)生后，社會公眾極易對該類個(gè)人信息流于情緒化，以至于突破法律運(yùn)用曝光的個(gè)人信息進(jìn)行“人肉搜索”，使得被泄露個(gè)人信息的公民受到社會的歧視性對待，嚴(yán)重侵犯了公民的人格尊嚴(yán)。因此，考慮到緊急場景下的應(yīng)激情緒，與緊急事件相關(guān)聯(lián)的一般個(gè)人信息也應(yīng)被視為敏感個(gè)人信息。
提高社交場景的警惕意識。相比于前兩種典型場景，社交生活是離個(gè)人最近但卻是最容易被忽視的場景。許多人往往傾向于利用個(gè)人信息為自己謀求極大便利，但卻很少意識到，倘若稍有不慎，則使自己完全暴露于信息社會中，毫無隱私可言。比如甲在餐廳預(yù)訂晚餐時(shí)留下了個(gè)人的姓名和電話，用完餐后即收到了來自影院的優(yōu)惠購票信息，為甲推薦飯后娛樂活動。正是基于個(gè)人信息在社交場景中高度的“可分享性”，甲在餐廳預(yù)留的個(gè)人信息被分享至其他相關(guān)企業(yè)或者個(gè)人手中，才能夠?qū)ζ湎乱徊叫袨樽龀鲱A(yù)測。個(gè)人電話或者姓名被不同個(gè)人信息處理者在不同社交場景中反復(fù)處理利用，為其在生活中創(chuàng)造出不同的“生活習(xí)慣”。此類一般個(gè)人信息在進(jìn)入社交生活場景之前，并未指向個(gè)人行為的預(yù)測，亦不存在侵害個(gè)人自主選擇的可能。保證個(gè)人更加自由而不受侵?jǐn)_地生活于社會之中應(yīng)是大數(shù)據(jù)時(shí)代造福人類社會的應(yīng)有之義，亦是人格尊嚴(yán)的內(nèi)在要求。行為模式預(yù)測得越精準(zhǔn)，則其對行為自由的侵害程度越大。綜上，如果我們對社交場景中可分享的個(gè)人信息警惕性不足，則難以識別該類敏感個(gè)人信息。
做好上述三個(gè)方面的內(nèi)容，不僅有利于信息處理者更好利用個(gè)人信息，增進(jìn)社會福祉，同時(shí)也有利于減少司法裁判中的不確定性，維護(hù)社會公正。
�。ㄗ髡撸骸跆丶s撰稿 鄭浩凌 作者單位：西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）