為統(tǒng)一法律適用，提升司法公信力，2020年7月27日最高人民法院頒布《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《類案檢索指導(dǎo)意見》），建立了類案檢索制度。按照規(guī)定，人民法院辦理“擬提交專業(yè)（主審）法官會議或者審判委員會討論的”“缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則的”“院長、庭長根據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)限要求進(jìn)行類案檢索的”案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索。
為貫徹落實《類案檢索指導(dǎo)意見》，有的地方印發(fā)了類案強(qiáng)制檢索報告制度的規(guī)定。比如《江蘇省高級人民法院關(guān)于建立類案強(qiáng)制檢索報告制度的規(guī)定（試行）》對“類案檢索”定義進(jìn)行說明，細(xì)化強(qiáng)制檢索范圍，明確檢索順序，對類案檢索工作考核等提出了具體要求。
類案不同判的原因及責(zé)任規(guī)制路徑
為什么要建立類案檢索制度？這得從類案不同判的原因說起。對比類案不同判的案例可以發(fā)現(xiàn)，造成法律適用不統(tǒng)一的原因來源于兩個層面：首先，形式層面，表現(xiàn)為有的基層法院回避參照類案適用與錯誤參照類案適用，使得類案不同判。其中，回避參照類案適用包括兩類情形：一是指消極回避參照類案適用，即不遵守《類案檢索指導(dǎo)意見》規(guī)定進(jìn)行類案檢索；二是積極回避參照類案適用，即經(jīng)過類案檢索發(fā)現(xiàn)類案適用法律錯誤，從而回避參照類案適用。錯誤參照類案適用包括兩種情形：一是參照了“假類案”，即參照了非類似案件，使得異案同判；二是參照了“錯類案”，即參照的類案本身可能存在沖突，類案本身解釋和適用法律不正確，使得待決案件法律適用錯誤。其次，實質(zhì)層面，表現(xiàn)為時代變化引發(fā)的法律適用問題。它主要是指由于法律規(guī)則本身的沖突、模糊與漏洞，使得針對類似案件的法律適用存在分歧，從而對類案裁判產(chǎn)生影響；由于裁判主體對同一個法律規(guī)則的理解和適用出現(xiàn)偏差，使得法律解釋矛盾，從而出現(xiàn)類案不同判。
審判權(quán)是司法權(quán)的核心，類案同判既是法官審判權(quán)的體現(xiàn)，也是法官公正審判應(yīng)盡的義務(wù)。盡管案例指導(dǎo)制度在一定程度上緩解了法官適用法律的自由裁量權(quán)，有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)行有的地方建立的類案強(qiáng)制檢索制度賦予法官的權(quán)力要素過重，責(zé)任要素較輕，不利于維護(hù)公正司法�！额惏笝z索指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了法官在類似案件的裁判過程中進(jìn)行類案檢索的職責(zé)，但是該意見并未規(guī)定法院回避類案檢索和適用、參照“假類案”適用的具體情形和責(zé)任承擔(dān)方式，這使得實踐中可能出現(xiàn)法律適用不統(tǒng)一。有的學(xué)者認(rèn)為，法官責(zé)任是法官基于其角色職責(zé)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任，包含積極意義層面的法官正確履行審判職責(zé)和消極意義層面的法官承擔(dān)違法行使審判權(quán)的不利后果。根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》第八條的規(guī)定，人民法院實行司法責(zé)任制，建立健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，2015年9月22日最高人民法院頒布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，系統(tǒng)地規(guī)定了法官審判責(zé)任及追究辦法，明確了審判人員需要承擔(dān)違法審判責(zé)任的具體情形和相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式。這些規(guī)范文件為建立類案檢索責(zé)任清單提供了規(guī)范基礎(chǔ)依據(jù)。
具體而言，消極回避適用類案涉及法官的類案檢索責(zé)任問題，適用“假類案”涉及類案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律適用錯誤問題，需要通過建立相應(yīng)的責(zé)任清單，達(dá)到統(tǒng)一法律適用的目的�！白寣徖碚卟门小薄坝刹门姓哓�(fù)責(zé)”是現(xiàn)代司法行為的基本規(guī)律，積極承擔(dān)法律責(zé)任是有效規(guī)訓(xùn)司法行為的重要模式。權(quán)責(zé)一致原則不僅是現(xiàn)代法治的基本原則，而且是公權(quán)力有效運(yùn)行的基本準(zhǔn)則。在司法裁判過程中，貫徹權(quán)責(zé)一致原則是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任和義務(wù)，尤其是在類案檢索過程中，需要建立明確的責(zé)任清單，保障類案統(tǒng)一法律適用。
類案檢索責(zé)任清單的實體要求和程序
從類案檢索到類案裁判是一個體系性司法過程，需要從程序和實體雙重維度建立責(zé)任清單。在程序上，要通過“行為—程序”歸責(zé)模式，明確類案檢索范圍、類案適用方式和類案檢索報告的提交責(zé)任，并將其納入法律適用的前置程序中，保證類案檢索與適用在程序上可見、可控。按照《類案檢索指導(dǎo)意見》的規(guī)定，新型重大疑難復(fù)雜等案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索；類案檢索說明或者報告應(yīng)當(dāng)客觀、全面、準(zhǔn)確，包括檢索主體、時間、平臺、方法、結(jié)果，類案裁判要點(diǎn)以及待決案件爭議焦點(diǎn)等內(nèi)容，并對是否參照或者參考類案等結(jié)果運(yùn)用情況予以分析說明。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)對類案檢索的有效監(jiān)督，除應(yīng)該提交書面檢索報告外，還應(yīng)保證類案裁判過程留痕，實現(xiàn)復(fù)審備查。在實體上，通過“結(jié)果—實體”的歸責(zé)模式，明確類案不檢索、報告不提交、適用不正確的責(zé)任承擔(dān)方式。在結(jié)果上，類案不檢索的或者不提交類案檢索報告的，應(yīng)該適用內(nèi)部管理性懲戒措施。在歸責(zé)方式上，類案適用不正確導(dǎo)致法律適用錯誤的，應(yīng)當(dāng)參照《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》關(guān)于違法審判責(zé)任的規(guī)定給予相應(yīng)紀(jì)律處分。
總而言之，在類案檢索行為與結(jié)果雙重責(zé)任保障機(jī)制下，有利于加強(qiáng)對類案不同判的監(jiān)督管理。對此，應(yīng)該細(xì)化和完善類案強(qiáng)制檢索制度，增加類案檢索的責(zé)任條款。
�。ㄗ髡撸褐芫S棟 作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院）