據(jù)媒體公開信息，工信部在近日召開的“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會”上提出即時通信軟件合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，要求限期內(nèi)各互聯(lián)網(wǎng)平臺必須按標(biāo)準(zhǔn)解除屏蔽，否則將依法采取處置措施。
基于行業(yè)監(jiān)管視角，工信部這一剛性舉措是對即時通信領(lǐng)域惡意屏蔽網(wǎng)址鏈接行為的系統(tǒng)性清理。它詳細(xì)設(shè)定關(guān)于平臺企業(yè)屏蔽行為的合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，意圖消解在即時通信行業(yè)延宕已久的區(qū)隔化與閉鎖化態(tài)勢，這為我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進入“全面互聯(lián)互通”時代鋪平了道路。
一、強化行業(yè)監(jiān)管有利于彌補市場監(jiān)管規(guī)制封禁的“軟肋”
盡管互聯(lián)互通是數(shù)字經(jīng)濟的基本屬性，但在即時通信、社交媒體等互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分行業(yè)，國內(nèi)個別大型、超大型平臺企業(yè)出于“流量至上、私益至上”的考量，長期采取拒絕互聯(lián)互通的平臺封禁行為，將其所屬平臺設(shè)置為具有自組織性的“閉環(huán)系統(tǒng)”。
在現(xiàn)行法律制度下，市場監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管是系統(tǒng)性規(guī)制這類平臺封禁行為的“雙翼”制度，兩者之間具有兼容與互補的關(guān)系。其中，市場監(jiān)管所追求的目標(biāo)是“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭有序化”，而行業(yè)監(jiān)管所追求的目標(biāo)是“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的整體風(fēng)險可控與可持續(xù)發(fā)展”。
基于微觀規(guī)制的市場監(jiān)管視角，市場監(jiān)督管理部門應(yīng)在反壟斷、反不正當(dāng)競爭具體案件中規(guī)制非法平臺封禁行為，并借助典型案例示范效應(yīng)，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)形成公平與自由的競爭態(tài)勢。不過，由于市場監(jiān)督管理部門通常僅能針對非法平臺封禁行為采取個案規(guī)制與事后規(guī)制模式，因而市場監(jiān)管規(guī)制機制存在缺乏前瞻性、全面性的“軟肋”。
基于宏觀管制的行業(yè)監(jiān)管視角，工信部等行業(yè)監(jiān)管機關(guān)可克服市場監(jiān)管存在的“軟肋”，通過建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營規(guī)范、準(zhǔn)則的方式，針對平臺封禁行為施行全景式、前置式與穿透式監(jiān)管，最終預(yù)防與消除非法平臺封禁行為對數(shù)字經(jīng)濟互聯(lián)互通屬性造成的侵蝕、破壞。
舉例來說，工信部提出的即時通信軟件合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)就兼具事前預(yù)防、事中矯正、事后處置的三種功能，它為超大型平臺企業(yè)構(gòu)筑開放共享的生態(tài)系統(tǒng)設(shè)定全面化、實操化與清晰化的合規(guī)指南，順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有序競爭與行穩(wěn)致遠(yuǎn)的發(fā)展要求�；诖�，這一合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)對正在施行中的相關(guān)反壟斷執(zhí)法監(jiān)管、司法訴訟亦具有重要參考價值。
二、強化行業(yè)監(jiān)管有利于防范遏制創(chuàng)新的“掐尖式”封禁
在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，大多數(shù)成熟的商業(yè)模式并非淵源于數(shù)據(jù)生成行為，而是發(fā)端于利用第三方數(shù)據(jù)提供服務(wù)的行為。例如，即時通信、社交網(wǎng)絡(luò)、在線翻譯、搜索引擎等服務(wù)提供商僅僅生成少量的自身數(shù)據(jù)，但卻發(fā)送、管理、翻譯、搜索海量的第三方數(shù)據(jù)，微信、QQ、百度、臉書等平臺均屬于基于第三方數(shù)據(jù)而提供服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺。
基于前述，工信部提出即時通信軟件合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，能夠防止超大型平臺企業(yè)借助封禁手段營造拒絕聯(lián)通的“籬笆”與“圍墻”，進而避免超大型平臺企業(yè)將即時通信平臺中的公共數(shù)據(jù)資源、流量資源據(jù)為己有。從法理角度分析，即時通信行業(yè)的超大型平臺屬于吸附社會公眾數(shù)據(jù)資源、注意力資源的“公共領(lǐng)地”，因而這一平臺理應(yīng)對社會各方主體開放共享，而不應(yīng)被平臺企業(yè)圈禁為不準(zhǔn)他人涉足的“私人花園”。
值得特別警惕的是，超大型平臺企業(yè)在實施拒絕互聯(lián)互通策略時，常常采取“掐尖式”封禁行為。也就是說，超大型平臺企業(yè)將具有顛覆性技術(shù)、創(chuàng)新性經(jīng)營模式的企業(yè)列入封禁“黑名單”，拒絕這類企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)與超大型平臺互聯(lián)互通。
與受到更大關(guān)注的“掐尖式”并購相比較，“掐尖式”封禁對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的危害有過之而無不及，其表現(xiàn)有二。一方面，由于創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)的新型產(chǎn)品、服務(wù)無法接入具有必要設(shè)施屬性的超大型平臺，因而這類企業(yè)的新型產(chǎn)品、服務(wù)喪失對接廣大用戶的主要渠道，最終這類企業(yè)面臨被邊緣化的后果；另一方面，超大型平臺企業(yè)可能模仿制造被其封禁的創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)的新型產(chǎn)品、服務(wù)，并在其所控制的平臺內(nèi)提供仿制的產(chǎn)品、服務(wù)，變相攫取創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)的創(chuàng)新成果，最終在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)形成“劣幣驅(qū)逐良幣”局面，既扼殺互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新機制，又阻滯該行業(yè)的健康有序發(fā)展。
工信部提出即時通信軟件合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以有效防范超大型平臺企業(yè)遏制創(chuàng)新的“掐尖式”封禁，避免互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)出現(xiàn)“大樹底下不長草”的局面，而且可以督促超大型平臺企業(yè)摒棄利用封禁排斥競爭的惰性思維，使其真正聚焦于技術(shù)創(chuàng)新的星辰大海，服務(wù)于社會公眾福祉。
三、行業(yè)監(jiān)管是構(gòu)建開放共享互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
數(shù)據(jù)的自由流轉(zhuǎn)、交易與融合是實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必要前提。超大型平臺企業(yè)實施非法平臺封禁行為，不僅阻斷大數(shù)據(jù)資源的自由流轉(zhuǎn)進程，導(dǎo)致數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、使用的孤島效應(yīng)，而且影響數(shù)字經(jīng)濟的技術(shù)創(chuàng)新與迭代升級。進一步而言，在即時通信等互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分行業(yè)，非法封禁行為無謂增加逾十億平臺用戶的交易成本，損害平臺用戶的通信自由權(quán)與數(shù)據(jù)自主權(quán)，這無疑是對社會公眾福祉的漠視與侵蝕，也與實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)背道而馳。
基于上述，破除封禁行為的掣肘，營造開放共享互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系勢在必行，而行業(yè)監(jiān)管正是構(gòu)建這一生態(tài)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從微觀角度來說，工信部提出即時通信軟件合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，是以行業(yè)監(jiān)管方式引導(dǎo)平臺企業(yè)進行公平競爭，并提升平臺用戶產(chǎn)品體驗；從宏觀角度來說，工信部這一舉措是以行業(yè)監(jiān)管方式禁止“掐尖式”封禁，促進數(shù)字經(jīng)濟的技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展，提升社會公眾福祉。
在國際國內(nèi)雙循環(huán)背景下，經(jīng)由行業(yè)監(jiān)管構(gòu)建開放共享的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系意義重大。一方面，在開放共享的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系下，行業(yè)監(jiān)管機關(guān)可以鼓勵、引導(dǎo)超大型平臺企業(yè)利用其平臺、數(shù)據(jù)、技術(shù)等優(yōu)勢資源，為初創(chuàng)企業(yè)、中小企業(yè)的發(fā)展“賦能”，形成各類企業(yè)多元共生的正向發(fā)展態(tài)勢；另一方面，在開放共享的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系下，超大型平臺企業(yè)將會摒棄既有的封禁壟斷獲利模式，整合其優(yōu)勢資源聚焦于高科技創(chuàng)新，這有助于我國在國際“硬科技”領(lǐng)域競爭中獲得核心競爭力。(作者翟巍系華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任)