仲裁法修訂稿擴(kuò)大仲裁協(xié)議的書面形式，尊重當(dāng)事人意思自治，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利；完善仲裁制度，提高了仲裁公信力、透明度。
近日，司法部發(fā)布《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”），向社會(huì)公開征求意見。意見反饋截止時(shí)間為2021年8月29日。
我國(guó)現(xiàn)行仲裁法頒布于1994年，分別于2009年、2017年進(jìn)行修正。征求意見稿共8章99條，比現(xiàn)行法增加19條，包括總則、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員和仲裁協(xié)會(huì)、仲裁協(xié)議、仲裁程序、申請(qǐng)撤銷裁決、執(zhí)行、涉外仲裁的特別規(guī)定和附則。
尊重當(dāng)事人意思自治
保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利
中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授楊秀清表示，“征求意見稿亮點(diǎn)很多，其中之一體現(xiàn)在仲裁法對(duì)當(dāng)事人意思自治和當(dāng)事人權(quán)利的尊重與保護(hù)。”
征求意見稿第二十一條明確規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的具有請(qǐng)求仲裁的意思表示的協(xié)議。一方當(dāng)事人在仲裁中主張有仲裁協(xié)議，其他當(dāng)事人不予否認(rèn)的，視為當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議。
“它擴(kuò)大了仲裁協(xié)議的書面形式。只要一方當(dāng)事人在仲裁中主張有仲裁協(xié)議，其他當(dāng)事人不否認(rèn)就視為有仲裁協(xié)議�！睏钚闱逭f。
中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)仲裁規(guī)則研究專業(yè)委員會(huì)主任、西北政法大學(xué)民商法學(xué)院教授董少謀說，“征求意見稿第二十一條，將判斷是否存在仲裁協(xié)議由‘具體’的事實(shí)理由轉(zhuǎn)變?yōu)橛小馑急硎尽�，它最大限度地尊重了�?dāng)事人的意思�！�
征求意見稿第二十九條也明確規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待當(dāng)事人，當(dāng)事人有充分陳述意見的權(quán)利�！霸撘�(guī)定雖然簡(jiǎn)短，但有著重要的意義。過去，仲裁庭可能出于開庭效率的考慮而限制當(dāng)事人陳述意見的時(shí)間，該規(guī)定能夠讓當(dāng)事人在仲裁庭審中充分陳述自己的意見�！睏钚闱逭f。
征求意見稿的另一個(gè)亮點(diǎn)體現(xiàn)在第八十二條，將撤銷程序作為司法監(jiān)督仲裁裁決的一般原則，刪除了當(dāng)事人在執(zhí)行程序階段提出不予執(zhí)行審查的規(guī)定。
董少謀表示，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決有意見時(shí)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都可以向法院申請(qǐng)撤銷，而不予執(zhí)行制度僅適用于被申請(qǐng)人。因此，刪除不予執(zhí)行制度非常好。這將有利于公平對(duì)待雙方當(dāng)事人，更好地保障當(dāng)事人權(quán)利。
楊秀清表示，取消仲裁裁決申請(qǐng)不予執(zhí)行的制度，把過去不予執(zhí)行與撤銷仲裁裁決的雙規(guī)監(jiān)督機(jī)制改為撤銷仲裁裁決的單軌監(jiān)督機(jī)制，有利于公平對(duì)待雙方當(dāng)事人。
提高仲裁公信力與透明度
黨的十八屆四中全會(huì)中提出，“完善仲裁制度，提高仲裁公信力。”為進(jìn)一步提升我國(guó)仲裁公信力，征求意見稿第八十一條明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)撤銷裁決的裁定不服的，可以自收到裁定之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
董少謀認(rèn)為，該規(guī)定在現(xiàn)有司法解釋基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步。最高人民法院出臺(tái)的司法解釋規(guī)定，如果進(jìn)行裁決撤銷，需要向上級(jí)法院進(jìn)行“報(bào)核”。但“報(bào)核”是上級(jí)法院內(nèi)部的審查。
“按照征求意見稿，如果當(dāng)事人向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，當(dāng)事人可以當(dāng)面向上級(jí)法院的法官申明這個(gè)仲裁裁決書不應(yīng)當(dāng)撤銷的理由、事實(shí)和證據(jù)，這為當(dāng)事人提供了更好的陳述、抗辯機(jī)會(huì)，有利于維護(hù)司法公正。”董少謀說。
對(duì)此，楊秀清表示，當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議制度與以往司法實(shí)踐中的“報(bào)核”制度相比，二者從目的上來講具有相同性，都是為了保障法院公正行使撤銷仲裁裁決的權(quán)力，通過司法監(jiān)督的方式來保障仲裁裁決的公正性，但二者又有著本質(zhì)區(qū)別，主要體現(xiàn)在兩個(gè)制度的權(quán)力基礎(chǔ)不同。
楊秀清解釋說，“報(bào)核”制度的權(quán)力基礎(chǔ)是法院體系內(nèi)部上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審判監(jiān)督權(quán)。而申請(qǐng)復(fù)議制度在提升撤銷仲裁裁決程序的透明度以及保障當(dāng)事人在程序中有更多參與權(quán)方面，具有非常大的意義。
西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授周江認(rèn)為，“賦予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，相當(dāng)于為當(dāng)事人對(duì)其認(rèn)為錯(cuò)誤的裁定提供了一個(gè)救濟(jì)渠道，也為當(dāng)事人更主動(dòng)地參與到仲裁司法監(jiān)督活動(dòng)中提供了可能。”
為進(jìn)一步提高仲裁公信力，征求意見稿中第五十二條、第五十四條、第五十五條，在完善仲裁員披露和回避制度方面也作了明確規(guī)定。
“仲裁員必須公正地、不偏不倚地去行為，這是仲裁法的一個(gè)公理，也是仲裁員的一般義務(wù)�！睏钚闱逭f，當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)以及對(duì)仲裁員的信任是仲裁制度建立的重要基礎(chǔ)。完善仲裁員披露和回避制度，能夠進(jìn)一步確保仲裁員在仲裁審理案件過程中的公正和獨(dú)立，有利于提升我國(guó)仲裁行業(yè)的公信力與透明度。
部分細(xì)節(jié)需進(jìn)一步完善
就征求意見稿完善而言，受訪專家學(xué)者認(rèn)為，有的內(nèi)容仍需進(jìn)一步細(xì)化。
周江認(rèn)為，征求意見稿第一條、第二條、第十三條保留了“經(jīng)濟(jì)糾紛”“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的規(guī)定。征求意見稿第二十六條規(guī)定，“法律規(guī)定當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟，但未明確不能仲裁的，當(dāng)事人訂立的符合本法規(guī)定的仲裁協(xié)議有效�！边@些規(guī)定可能無法涵蓋可仲裁事項(xiàng)的范圍，比如體育仲裁所涉及的內(nèi)容并不一定包含經(jīng)濟(jì)糾紛，也難以用“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”來涵蓋。因此，建議立法更科學(xué)、周延的規(guī)定仲裁可以解決哪些類型的糾紛。
征求意見稿第四十條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理�！�
楊秀清認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人在首次開庭前未提出異議的視為放棄仲裁協(xié)議，不應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一作規(guī)定。建議法院在基于當(dāng)事人起訴未聲明仲裁協(xié)議的情況下受理案件后，另一方在訴訟中以提交仲裁協(xié)議妨礙民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)事人是否提交答辯狀。如果當(dāng)事人提交了答辯狀，但在答辯狀中沒有對(duì)法院受理案件提出異議，應(yīng)當(dāng)視為其放棄仲裁協(xié)議，不能在首次開庭前再提交仲裁協(xié)議；如果當(dāng)事人沒有提交答辯狀，可以將其提交仲裁協(xié)議的時(shí)間放寬至首次開庭前。這樣能夠防止當(dāng)事人在提交答辯狀后，又在首次開庭前提出仲裁協(xié)議，從而影響訴訟效率，同時(shí)也防止可能造成當(dāng)事人訴訟成本的增加和司法資源浪費(fèi)。
另外，征求意見稿第五十條、第五十一條規(guī)定了仲裁庭組成人數(shù)，楊秀清認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增加“但書”條款，為多人仲裁庭留下適用空間，建議規(guī)定當(dāng)事人另有約定的除外。
征求意見稿第八十一條對(duì)當(dāng)事人撤銷裁決的程序進(jìn)行了規(guī)定。董少謀認(rèn)為，“報(bào)核”制度是對(duì)上訴制度的技術(shù)性替代，目前確實(shí)起到了遏制地方保護(hù)主義傾向的作用，但“報(bào)核”制度與上訴制度不同的是，該監(jiān)督程序僅能由上級(jí)法院主動(dòng)啟動(dòng)，當(dāng)事人無權(quán)對(duì)法院作出的相關(guān)裁定提出異議，沒有給予雙方當(dāng)事人參與的機(jī)會(huì)。因此，建議直接賦予當(dāng)事人對(duì)撤銷裁決裁定可以申請(qǐng)上一級(jí)法院上訴權(quán)的規(guī)定。
征求意見稿第八十五條規(guī)定，“案外人有證據(jù)證明裁決的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以依法對(duì)當(dāng)事人提起訴訟。案外人起訴且提供有效擔(dān)保的，該裁決中止執(zhí)行。裁決執(zhí)行的恢復(fù)或者終結(jié)，由人民法院根據(jù)訴訟結(jié)果裁定�！倍僦\認(rèn)為其存在“內(nèi)在矛盾”。
董少謀說，對(duì)“裁決的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤”，應(yīng)該解決仲裁裁決本身的效力問題，而不是為尊重當(dāng)事人意思自治而損害案外人的利益，任由“錯(cuò)誤”存在。比如，張三與李四通過仲裁把王五的房屋裁給張三，在不撤銷該仲裁裁決情況下，王五只能通過起訴李四侵權(quán)賠償自己的房屋損失。如果李四沒有錢賠償，王五既失去了房屋又拿不到房款。建議為防止虛假仲裁，應(yīng)賦予案外人通過訴訟撤銷仲裁裁決的權(quán)利。比如，對(duì)民事訴訟法第三人撤銷訴訟制度作擴(kuò)張性解釋，允許案外人對(duì)侵害其利益的生效仲裁裁決提起撤銷之訴：在仲裁當(dāng)事人惡意串通導(dǎo)致仲裁裁決實(shí)體錯(cuò)誤，合法權(quán)益受到侵害的案外第三人在其知道仲裁裁決之日起三個(gè)月內(nèi)，有權(quán)向仲裁所在地法院提出撤銷該仲裁裁決申請(qǐng)之訴訟請(qǐng)求。