平臺(tái)企業(yè)壟斷行為中的數(shù)據(jù)考量
——以數(shù)據(jù)安全法第五十一條為視角
數(shù)據(jù)安全法第五十一條為平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)劃清了法律邊界，對(duì)考察平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷行為具有重要的導(dǎo)向作用。
近年來(lái)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，數(shù)據(jù)成為繼土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)之后的第五大生產(chǎn)要素，在國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展和人民生活中的作用日益突出，數(shù)據(jù)安全已經(jīng)成為事關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要課題。將于2021年9月1日起施行的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》明確數(shù)據(jù)安全主管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)、建立健全數(shù)據(jù)安全協(xié)同治理體系等，讓數(shù)據(jù)安全有法可依、有章可循，為數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的安全健康發(fā)展提供了有力支撐。其中，數(shù)據(jù)安全法第五十一條規(guī)定：“竊取或者以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)，開展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，或者損害個(gè)人、組織合法權(quán)益的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰。”這為平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)劃清了法律邊界，對(duì)考察平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷行為具有重要的導(dǎo)向作用。
數(shù)據(jù)價(jià)值與壟斷協(xié)議的范圍
數(shù)據(jù)的人身性和財(cái)產(chǎn)性價(jià)值。數(shù)據(jù)在計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)意義上，是二進(jìn)制單元的一種表示形式，僅為一種客觀事物在邏輯上的歸納，并不當(dāng)然具有價(jià)值屬性。當(dāng)二進(jìn)制作為載體傳遞具有人身屬性與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的信息時(shí)，數(shù)據(jù)就脫離了單純的客觀性表達(dá)，成為負(fù)載價(jià)值的當(dāng)然實(shí)體。民法典第一百二十七條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，這是我國(guó)民法基本法第一次對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念作出規(guī)定。在民事法律意義上賦予數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這使得數(shù)據(jù)從單純的計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)向了具有更豐富內(nèi)涵的法律術(shù)語(yǔ)。從法律規(guī)范性上來(lái)看，法律保護(hù)的數(shù)據(jù)并非是指二進(jìn)制的表達(dá)本身，而是以二進(jìn)制為載體的囊括價(jià)值的數(shù)據(jù)表達(dá)和傳遞，這種信息對(duì)于法律主體而言具有當(dāng)然的實(shí)在價(jià)值（稀缺價(jià)值或商業(yè)價(jià)值）。數(shù)據(jù)存儲(chǔ)容量巨大本身并不是“大數(shù)據(jù)”，大數(shù)據(jù)技術(shù)并不在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息，而在于對(duì)這些含有意義的數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化處理。換言之，如果把大數(shù)據(jù)比作一種產(chǎn)業(yè)，那么這種產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利的關(guān)鍵在于提高對(duì)數(shù)據(jù)的“加工能力”，通過(guò)“加工”實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的“增值”。
“算法共謀”應(yīng)納入壟斷協(xié)議。厘清數(shù)據(jù)的價(jià)值定位是判斷平臺(tái)企業(yè)壟斷行為的前置條件。在壟斷協(xié)議認(rèn)定中，數(shù)據(jù)本身只具有生產(chǎn)資料的工具價(jià)值，合法持有海量數(shù)據(jù)不可能構(gòu)成壟斷，也不應(yīng)該成為反壟斷審查的主要對(duì)象。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條、第十四條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者以及與交易相對(duì)人之間達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)決定，當(dāng)然構(gòu)成壟斷協(xié)議。在此類傳統(tǒng)的橫、縱向壟斷協(xié)議中，數(shù)據(jù)僅作為平臺(tái)企業(yè)達(dá)成壟斷的工具，仍然是以主體之間的口頭或者書面合意作為基礎(chǔ)，并未跳出壟斷協(xié)議規(guī)制的基本范疇。根據(jù)《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第二章“壟斷協(xié)議”的規(guī)定，無(wú)論是橫向壟斷協(xié)議，還是縱向壟斷協(xié)議，抑或軸輻協(xié)議，數(shù)據(jù)與算法總是同時(shí)出現(xiàn)。算法是準(zhǔn)確便捷獲取網(wǎng)絡(luò)信息的必要手段，也是幫助平臺(tái)企業(yè)提高效率的利器。在以數(shù)據(jù)和算法為基礎(chǔ)的壟斷協(xié)議中，數(shù)據(jù)的工具性與算法的動(dòng)態(tài)性相互結(jié)合，形成了以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以算法為核心的“算法共謀”。在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)據(jù)與“算法共謀”形成的新型壟斷協(xié)議更為隱蔽。平臺(tái)可以通過(guò)使用同一特定的定價(jià)算法和歷史定價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)協(xié)調(diào)定價(jià)，平臺(tái)之間還可以進(jìn)行數(shù)據(jù)的選擇性共享。與主體雙方意思表示一致達(dá)成口頭或者書面壟斷協(xié)議不同，“算法共謀”突破了傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的規(guī)制范圍。筆者認(rèn)為，利用反壟斷法規(guī)制“算法共謀”時(shí)，在形式可以對(duì)“壟斷協(xié)議”作擴(kuò)大解釋，即“壟斷協(xié)議”不僅包括競(jìng)爭(zhēng)者之間的書面或口頭協(xié)議形式，也應(yīng)該包括以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的“算法共謀”。
數(shù)據(jù)市場(chǎng)與支配地位的認(rèn)定
平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)是“數(shù)據(jù)市場(chǎng)”。相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者就一定的商品或者服務(wù)從事競(jìng)爭(zhēng)的范圍或者區(qū)域，主要包含了商品和地域兩個(gè)要素。界定相關(guān)市場(chǎng)是反壟斷執(zhí)法的關(guān)鍵，直接影響甚至決定著反壟斷案件的處理結(jié)果。判定一個(gè)經(jīng)營(yíng)者是否居于壟斷地位或者市場(chǎng)支配地位，是否排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，都必須以界定相關(guān)市場(chǎng)為前提。傳統(tǒng)市場(chǎng)是針對(duì)特定目標(biāo)群體的線性市場(chǎng)，每個(gè)產(chǎn)品都有自己的目標(biāo)用戶群�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)的邊界變得異常模糊，以社交平臺(tái)市場(chǎng)為例（如微信、QQ等），平臺(tái)提供的既有社交媒體服務(wù)，也有購(gòu)物、出行、娛樂(lè)、電子商務(wù)、金融等服務(wù)。此類市場(chǎng)之間并非孤立的存在而是相互影響，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以通過(guò)社交媒體對(duì)相關(guān)服務(wù)精準(zhǔn)投放廣告，從而獲取利益，平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)特性使得各個(gè)市場(chǎng)之間互相影響與支撐。平臺(tái)作為一個(gè)整體，其核心業(yè)務(wù)是數(shù)據(jù)的收集和整理，數(shù)據(jù)市場(chǎng)應(yīng)該為平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)。平臺(tái)提供的服務(wù)在本質(zhì)上是數(shù)據(jù)服務(wù)，平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)收集和整合處理，向用戶提供精準(zhǔn)服務(wù)。將數(shù)據(jù)市場(chǎng)界定為平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)，符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。
平臺(tái)數(shù)據(jù)處理能力影響市場(chǎng)地位。反壟斷法第十八條的規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)綜合考慮經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的份額，經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或原材料的采購(gòu)市場(chǎng)的能力，以及經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件等。但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位中，一般主要考慮經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言，技術(shù)是其設(shè)立和運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)，關(guān)乎平臺(tái)運(yùn)行及平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的搭建，技術(shù)條件在一定意義上成為認(rèn)定平臺(tái)是否具有支配地位的首要因素。除了技術(shù)開發(fā)和技術(shù)應(yīng)用能力之外，獲取和處理數(shù)據(jù)的能力是平臺(tái)中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)�？v觀互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，數(shù)據(jù)流通是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)得以繁榮的前提，數(shù)據(jù)已然成為平臺(tái)企業(yè)運(yùn)行的基礎(chǔ)，沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐的平臺(tái)不具有任何價(jià)值和意義。因此，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)企業(yè)掌握和處理數(shù)據(jù)的能力，以及這種數(shù)據(jù)處理能力如何影響其市場(chǎng)地位。從某種意義上說(shuō)，平臺(tái)之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是由技術(shù)實(shí)力來(lái)支撐的�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)既是數(shù)據(jù)收集平臺(tái)，也是數(shù)據(jù)處理平臺(tái)，數(shù)據(jù)處理能力成為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)地位的核心。
數(shù)據(jù)處理與經(jīng)營(yíng)者集中的界定
根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》的規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的集中。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行審查，并對(duì)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行調(diào)查處理。實(shí)踐中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者集中十分常見(jiàn)，2021年7月7日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的22起違法經(jīng)營(yíng)者集中案，涉及阿里、騰訊、蘇寧等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中的分析應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)的支配地位，以及平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的整體聯(lián)動(dòng)。對(duì)平臺(tái)企業(yè)掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析、整合，要求平臺(tái)具有強(qiáng)大的存儲(chǔ)設(shè)備和數(shù)據(jù)處理中心。此類基礎(chǔ)設(shè)施的投入，對(duì)平臺(tái)的資本和技術(shù)能力提出了更高要求。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，則會(huì)在客觀上阻礙潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)也會(huì)對(duì)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生影響。
平臺(tái)企業(yè)為了規(guī)避因數(shù)據(jù)處理帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)審查，往往會(huì)采取迂回策略，不直接進(jìn)行數(shù)據(jù)交易或者經(jīng)營(yíng)者集中，而是采取對(duì)外投資、協(xié)同研發(fā)、平臺(tái)共建等方式進(jìn)行實(shí)際控制以規(guī)避反壟斷審查。因此，對(duì)于平臺(tái)創(chuàng)建數(shù)字生態(tài)體系的行為，應(yīng)該將其對(duì)市場(chǎng)、創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的綜合影響納入考量范圍。對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)集中的并購(gòu)審查，不僅要看到數(shù)據(jù)集中帶來(lái)的市場(chǎng)力量方面的加強(qiáng)，也要看到數(shù)據(jù)集中對(duì)于降低信息不對(duì)稱和提高動(dòng)態(tài)效率的作用。
�。�作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院）