數(shù)據(jù)權屬尚待厘清
專家建議數(shù)據(jù)確權堅持“比例原則”
個人數(shù)據(jù)、平臺、企業(yè)數(shù)據(jù)、政務數(shù)據(jù)等包含多元主體、多重屬性，權利義務關系復雜。因此，數(shù)據(jù)確權應當堅持“比例原則”，即投入與回報應當成正比。數(shù)據(jù)權利的行使也要堅持比例原則，具體包括事前規(guī)則和事后規(guī)則。
近年來，特斯拉接二連三的事故讓車輛行駛數(shù)據(jù)權屬問題成為熱議話題，引起了大家對“車主的行車信息到底屬于誰的”討論。同時，網(wǎng)絡平臺對用戶數(shù)據(jù)的管理也越來越受到公眾關注。最近在風口浪尖的滴滴出行辟謠不停，針對網(wǎng)傳滴滴出行要將數(shù)據(jù)權讓渡第三方的信息，滴滴出行表示信息不實。
電商領域，針對用戶個人信息保護和數(shù)據(jù)安全，許多平臺開始加碼用戶隱私保護。淘寶開放平臺在7月6日發(fā)布“依法加強消費者訂單中敏感信息保護的公告”，稱平臺將針對訂單處理類應用和倉儲物流類應用，啟動訂單處理鏈路的消費者敏感信息保護方案，對涉及消費者個人敏感信息采取加密、去標識化等安全技術措施，要求入駐淘寶平臺的第三方開發(fā)者和商家（主要涉及商家的后臺系統(tǒng)、服務商的后臺系統(tǒng)、訂單處理系統(tǒng)、倉儲管理系統(tǒng)等）將訂單中涉及消費者姓名、手機號碼、身份證、地址等敏感信息進行脫敏處理。
據(jù)了解，敏感信息被脫敏處理后，賣家后臺涉及消費者敏感信息的字段將加密。賣家后臺將看不到消費者的敏感個人信息，更不能對用戶信息進行數(shù)據(jù)分析。這使得平臺、賣家、服務商等對用戶數(shù)據(jù)的獲取、使用和處理將迎來不小的變化。
隨著數(shù)字經(jīng)濟的飛速發(fā)展，我國在數(shù)據(jù)安全和個人信息保護領域的立法和監(jiān)管不斷完善和加強。在業(yè)界學者專家看來，數(shù)據(jù)權屬未厘清，會在一定程度上阻礙數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。但因涉及用戶、政府、平臺、第三方等多方權益，數(shù)據(jù)權屬成為難題。如何解決數(shù)據(jù)權屬之爭，尚有多項難題待解。
數(shù)據(jù)權屬爭的是財產(chǎn)性權益
《中華人民共和國民法典》第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息�！钡谝话俣邨l規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可表示，目前，我國立法中雖然有“個人信息”概念，但尚未出現(xiàn)“個人數(shù)據(jù)”概念。民法典將“信息”和“數(shù)據(jù)”作了區(qū)分。個人信息是指可識別到個人，屬于人格權保護范疇。而數(shù)據(jù)是在信息基礎之上，通過實質(zhì)性的勞動和智力加工而成的，具有價值。在他看來，數(shù)據(jù)權屬之爭，爭的是“數(shù)據(jù)”的財產(chǎn)性權益。因此，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)性權益的劃分，應當遵循財產(chǎn)權創(chuàng)制的一些基本邏輯，比如勞動創(chuàng)造財產(chǎn)權。
2020年4月，中共中央、國務院出臺《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》明確，要加強數(shù)據(jù)資源整合和安全保護，提出要“研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權性質(zhì)”。該意見將數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，第一次與土地、勞動力、資本、技術作為市場化要素，對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，具有里程碑式的意義。
對數(shù)據(jù)權屬問題，清華大學法學院院長申衛(wèi)星在今年2月清華大學舉辦的數(shù)據(jù)利用與數(shù)據(jù)治理論壇第一期“企業(yè)數(shù)據(jù)利用與治理”主題會議上主張，摒棄非此即彼的單一產(chǎn)權思維模式，提出根據(jù)不同主體對數(shù)據(jù)形成的貢獻來源和程度不同，應當設定數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權與數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權。
許可表示，很多平臺企業(yè)數(shù)據(jù)和政務數(shù)據(jù)是基于個人信息產(chǎn)生的，個人數(shù)據(jù)、平臺、企業(yè)數(shù)據(jù)、政務數(shù)據(jù)等包含多元主體、多重屬性，權利義務關系復雜，在數(shù)據(jù)生產(chǎn)創(chuàng)造的過程中，所涉各方具體付出了多少勞動很難去衡量。同時，在數(shù)字經(jīng)濟領域，對數(shù)據(jù)的“加工、創(chuàng)造”不同于傳統(tǒng)市場中對生產(chǎn)要素的“加工、創(chuàng)造”，這是當前數(shù)據(jù)確權最大的難點，還需要實踐檢驗和論證。
數(shù)據(jù)權利行使要堅持“比例原則”
在許可看來，復雜問題需簡單化處理，數(shù)據(jù)權利的立法可以分模塊制定，比如數(shù)據(jù)安全立法，各地也在探索政務數(shù)據(jù)立法，也可進行涉及平臺企業(yè)和用戶間的立法。
許可表示，數(shù)據(jù)確權需要抽絲剝繭。他認為，首先，應當將信息和數(shù)據(jù)剝離，對于信息，涉及國家秘密的，有國家安全法等法律法規(guī)規(guī)制；涉及企業(yè)、商業(yè)信息的有知識產(chǎn)權領域法律規(guī)制；涉及個人信息的，有即將出臺的《中華人民共和國個人信息保護法》規(guī)制。因此，在數(shù)據(jù)確權之前，先要區(qū)分信息和數(shù)據(jù)，對信息可依據(jù)上述相關法律法規(guī)處理。其次，數(shù)據(jù)分為非電子化數(shù)據(jù)和電子化數(shù)據(jù)。對于非電子化數(shù)據(jù)的實踐和監(jiān)管，我國已有《中華人民共和國檔案法》《中華人民共和國統(tǒng)計法》等法律規(guī)制。因此，在數(shù)據(jù)確權的問題上，實質(zhì)是對電子化數(shù)據(jù)權屬的界定。
許可表示，對電子化數(shù)據(jù)權屬的界定也是對網(wǎng)絡運營者的角色定位。網(wǎng)絡運營者為廣大用戶或商家等提供最基礎的互聯(lián)網(wǎng)服務或者服務器存儲等功能，包括企業(yè)、國家機關等，涉及原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)。此時，如果個人只提供信息，對數(shù)據(jù)加工創(chuàng)造貢獻力量微小，網(wǎng)絡運營者應該享有衍生數(shù)據(jù)的所有權；如果個人參與到數(shù)據(jù)的創(chuàng)造和生產(chǎn)過程中，則與企業(yè)共同享有所有權。
許可認為，數(shù)據(jù)確權應當堅持“比例原則”，即投入與回報應當成正比�！皵�(shù)據(jù)資源需要合理配置，數(shù)據(jù)權利的范圍和大小應當與保護的價值和重要性成比例。”
對此，許可建議，數(shù)據(jù)權利的行使也要堅持比例原則，具體包括事前規(guī)則和事后規(guī)則。事前可借鑒知識產(chǎn)權法的經(jīng)驗，以數(shù)據(jù)創(chuàng)新為導向，就數(shù)據(jù)權利的保護范圍、保護期限和保護方式等，通過法律制度設計，作出靈活規(guī)定，以此調(diào)整各數(shù)據(jù)權利人的市場力量，促進數(shù)據(jù)使用效益。事后規(guī)則是需要法院或者政府根據(jù)具體場景，限制數(shù)據(jù)權利，將數(shù)據(jù)最大化利用以利于社會福祉。