提起法律，人們自然想到的是憲法、民法、刑法等各種各樣的法律條文以及其他規(guī)范性文件。大家熟知的法律定義也不外乎是，“由國家制定并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，調(diào)整人們行為和社會(huì)關(guān)系的規(guī)則體系”。法律就是規(guī)則和條文，制定了規(guī)則就會(huì)界分止?fàn)�，人們就有了明確的行動(dòng)指針。然而，從事一段時(shí)間的法律工作后，這樣的看法會(huì)發(fā)生改變，最起碼會(huì)產(chǎn)生疑問。
比如，在最高人民法院出臺(tái)司法解釋前，對(duì)于超過訴訟時(shí)效期間的請(qǐng)求應(yīng)否支持問題，有法院根據(jù)民法通則第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年”的規(guī)定，認(rèn)為訴訟時(shí)效是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即使對(duì)方不予抗辯，法院也應(yīng)以職權(quán)進(jìn)行審查，不支持當(dāng)事人的請(qǐng)求。另有法院則認(rèn)為，訴訟時(shí)效是一種抗辯權(quán)，如果對(duì)方不行使這種權(quán)利法院不能主動(dòng)審查、駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。超過訴訟時(shí)效的請(qǐng)求能否支持成了疑問。
同樣的法律條文，不同法官或法院會(huì)產(chǎn)生不同的理解，給同樣情況的不同當(dāng)事人帶來不同的判決。如此一來，法律不但不能對(duì)人們行為發(fā)揮指引和規(guī)范功能，還會(huì)使人們迷茫，無所適從。
也正是鑒于法律條文的模糊性，弗蘭克認(rèn)為，規(guī)則本身并不是法律，至少不是“法律的全部”，僅僅是用來作預(yù)測(cè)和判決的工具。“就具體情況而論，法律或者是實(shí)際的法律，即對(duì)這一情況下的一個(gè)判決；或者是大概的法律，即對(duì)一個(gè)未來的判決的預(yù)測(cè)�！北R維林則認(rèn)為，“法律規(guī)則的重要性，在于它是對(duì)官員將做什么或我們?nèi)绾问顾麄冏鲆稽c(diǎn)什么的一個(gè)指南�！被裟匪垢前逊啥x為，“對(duì)法庭實(shí)際上將要做什么的預(yù)言�！�
現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派使人們認(rèn)識(shí)到，法律條文并不是法律的全部，法律還包括執(zhí)法人員執(zhí)法和法官在裁判案件中的理解與適用，特別是生效判決，才是法律的真實(shí)含義和真正體現(xiàn)。相比于紙上的條文，這種實(shí)際應(yīng)用中的法律，才會(huì)使人明白無誤地理解，也才是更重要的。法律要真正發(fā)揮統(tǒng)一調(diào)整作用，離不了體現(xiàn)于個(gè)案中的具體含義和指引，必須有保證統(tǒng)一理解與適用、確保所有法官都能在同樣情形下作出同樣判決的機(jī)制，僅僅有統(tǒng)一條文是不夠的。
我國十分重視法律與司法的統(tǒng)一性，通過最高人民法院發(fā)布司法解釋、對(duì)特定問題發(fā)布指導(dǎo)意見、批復(fù)以及最高人民法院對(duì)一些案件親自審理等制度，要求注意類案同判。2020年7月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，類案檢索很大程度上避免了自己理解的局限，也避免了類案不同判的現(xiàn)象，該意見實(shí)施以來，收到了很好的效果。
（作者單位：山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院）