□針對(duì)與未成年人違法犯罪相關(guān)行為的矯治教育乃至懲罰措施，以未成年人司法權(quán)為核心、具備司法性質(zhì)特征的一部相對(duì)完備的未成年人司法法應(yīng)當(dāng)成為努力的方向。
□無(wú)論是從當(dāng)前的法理基礎(chǔ)還是國(guó)內(nèi)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的探索來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)在未成年人司法建設(shè)中居于重要位置，同時(shí)也是有力的推動(dòng)者。依據(jù)憲法及法律的授權(quán)，兼顧未成年人自身身心發(fā)展的特殊性要求，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮推動(dòng)建設(shè)中國(guó)特色的未成年人司法制度的積極作用。
2020年修訂的預(yù)防未成年人犯罪法、未成年人保護(hù)法成為居于未成年人法律體系核心地位的法律規(guī)范。1984年，新中國(guó)第一個(gè)少年法庭成立，伴隨著少年法庭的起落及未成年人檢察的異軍突起，中國(guó)未成年人司法法的發(fā)展面臨著新的歷史機(jī)遇。如何合理借鑒世界各國(guó)少年法發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)并形成未成年人司法法的中國(guó)方案，是在“兩法”修訂的背景下必須重視的問(wèn)題。
體系定位：從附屬性司法法走向獨(dú)立司法法
未成年人法律體系是一個(gè)內(nèi)容多元、結(jié)構(gòu)綜合的法律體系。關(guān)于未成年人司法法的合理定位，目前至少形成三點(diǎn)共識(shí)：其一，各國(guó)未成年人司法法均在福利本位與刑事本位之間進(jìn)行抉擇。福利及懲罰本就在各國(guó)未成年人司法及相關(guān)立法的動(dòng)態(tài)中呈現(xiàn)出均衡的態(tài)勢(shì)。其二，專門保護(hù)、兒童最大利益等原則在各國(guó)已基本成為定式。對(duì)于未成年人司法法，尤其是與未成年人相關(guān)的法律體系，經(jīng)由世界各國(guó)數(shù)十年發(fā)展，形成了兩個(gè)重要原則，即專門保護(hù)原則與兒童最大利益原則。經(jīng)由聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》所確立的兒童最大利益原則已成為聯(lián)合國(guó)層面的政策文件乃至各國(guó)少年司法發(fā)展所確立的一項(xiàng)基本原則，這在我國(guó)民法典、未成年人保護(hù)法中以“最有利于未成年人（或未成年子女）原則”的表述得到了體現(xiàn)。其三，存在較為獨(dú)立的未成年人司法制度。在法律法規(guī)層面，我國(guó)已經(jīng)開始逐步推進(jìn)具有“專章”特征的未成年人司法制度，刑事訴訟法設(shè)立未成年人刑事案件訴訟程序，以專章形式確立了獨(dú)具未成年人刑事司法特色的程序性規(guī)定，隨著未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法的修訂，我國(guó)未成年人司法法已經(jīng)初步成熟。
在前述相關(guān)專門機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立的背景下，如何定位未成年人司法法在未成年人法律體系中的地位？在一套理想的未成年人法律體系中應(yīng)當(dāng)包括哪些法律？筆者認(rèn)為，必須厘清當(dāng)下未成年人法律的定位：其一，未成年人保護(hù)法與未成年人司法法的關(guān)系。由于兒童福利制度尚未完全普及，且無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)做到普及，因而通過(guò)未成年人保護(hù)法的修訂實(shí)現(xiàn)其適度福利法化，不僅是當(dāng)前立法努力的方向，也是政府部門所努力的方向。未成年人保護(hù)法的福利法化定位成為其與未成年人司法法區(qū)分的核心標(biāo)準(zhǔn)。其二，預(yù)防未成年人犯罪法與未成年人司法法的關(guān)系。一套完整的未成年人法律體系應(yīng)當(dāng)包括三部核心法律：未成年人司法法、未成年人保護(hù)法和未成年人福利法。這樣的法律體系定位決定了未成年人司法法本身應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)并服務(wù)于司法工作的法律，預(yù)防未成年人犯罪法的司法法化導(dǎo)向也契合了未成年人司法法研究的方向。
2020年修訂的預(yù)防未成年人犯罪法體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步與完善。比如，該法第60條規(guī)定，“人民檢察院通過(guò)依法行使檢察權(quán)，對(duì)未成年人重新犯罪預(yù)防工作等進(jìn)行監(jiān)督”，一個(gè)“等”字體現(xiàn)了以檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)為重要代表的司法權(quán)能在預(yù)防未成年人犯罪中的進(jìn)一步延伸；再如，根據(jù)該法第7條規(guī)定，將過(guò)去審判機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)和人員專門化擴(kuò)展到公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、司法行政部門，成為總則的指引性規(guī)定。
針對(duì)與未成年人違法犯罪相關(guān)行為的矯治教育乃至懲罰措施，以未成年人司法權(quán)為核心、具備司法性質(zhì)特征的一部相對(duì)完備的未成年人司法法應(yīng)當(dāng)成為努力的方向。
可以看出，在國(guó)內(nèi)建立一部獨(dú)立的未成年人司法法所應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的歷史使命：一是未成年人司法擺脫成人司法桎梏，體現(xiàn)對(duì)兒童特殊保護(hù)與兒童最大利益原則的國(guó)際趨勢(shì)；二是未成年人司法中“宜教不宜刑”或“教育為主、懲罰為輔”刑事政策在司法法中予以具體體現(xiàn)；三是形成具有專門性、獨(dú)立性、福利色彩的綜合性未成年人司法法。
機(jī)構(gòu)推進(jìn)：從審判先行到檢察凸顯
目前，我國(guó)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為及其矯治措施（保護(hù)處分）的規(guī)定主要散見于刑法、治安管理處罰法和預(yù)防未成年人犯罪法之中，監(jiān)獄法在第六章規(guī)定了對(duì)未成年罪犯進(jìn)行教育改造的相關(guān)制度。如何將這些實(shí)體性的規(guī)范輔以必要的機(jī)構(gòu)配置，成為一直以來(lái)未成年人司法實(shí)務(wù)工作者關(guān)注的重點(diǎn)。
檢察機(jī)關(guān)的作用同樣不容小覷，甚至更為凸顯。1986年上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院在起訴科內(nèi)部成立“少年起訴組”，1992年上海市虹口區(qū)檢察院首次以獨(dú)立建制形式成立未成年人檢察科。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，未成年人檢察改革不斷提速，更加呈現(xiàn)出一種自上而下頂層設(shè)計(jì)的規(guī)范化努力。2012年，最高人民檢察院出臺(tái)系列文件，2015年成立未成年人檢察工作辦公室，直至2019年設(shè)立了未成年人檢察專門業(yè)務(wù)廳。
隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，各政法機(jī)關(guān)分頭建設(shè)的指導(dǎo)思路需要進(jìn)行必要的理論整合。這是由歷史的演變進(jìn)程所決定的，也體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)特色未成年人司法的特殊屬性。事實(shí)上，未成年人檢察工作較其他檢察工作具有其特殊性，也具備較強(qiáng)的主體性色彩。未成年人檢察機(jī)構(gòu)是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)中唯一以主體為依據(jù)進(jìn)行分類的業(yè)務(wù)部門，目的是適應(yīng)未成年人檢察工作的主體性要求，這反映出未成年人檢察改革的訴求應(yīng)當(dāng)是全面、綜合的司法保護(hù)而非片面、狹義的刑事司法保護(hù)。有鑒于此，無(wú)論是從當(dāng)前的法理基礎(chǔ)還是國(guó)內(nèi)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的探索來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)在未成年人司法建設(shè)中居于重要位置，同時(shí)也是有力的推動(dòng)者。依據(jù)憲法及法律的授權(quán)，兼顧未成年人自身身心發(fā)展的特殊性要求，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮推動(dòng)建設(shè)中國(guó)特色的未成年人司法制度的積極作用。
模式轉(zhuǎn)變：從狹義刑事法轉(zhuǎn)為綜合性、全面性的司法法
自2015年全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高檢在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作后，公益訴訟無(wú)論從規(guī)模、數(shù)量還是辦案人員的素質(zhì)上均有了較大程度的提升，這也導(dǎo)致如侵害眾多未成年人的食品藥品安全、交通安全、校園設(shè)施安全、網(wǎng)絡(luò)空間安全等領(lǐng)域日趨受到社會(huì)各界關(guān)注，形成了頗具規(guī)模的涉未成年人公益訴訟案件的發(fā)展動(dòng)力。同樣，自2015年始，最高檢在構(gòu)建檢醫(yī)合作、檢校合作的基礎(chǔ)上，針對(duì)未成年被害人、證人所推出的“一站式”詢問(wèn)機(jī)制，密切接觸行業(yè)中對(duì)有嚴(yán)重侵害未成年人行為者的入職查詢及從業(yè)禁止制度，對(duì)未成年被害人提供司法救助、法律援助，原則上不公開審理，未成年人社會(huì)安置幫教及心理測(cè)評(píng)輔導(dǎo)等一系列切實(shí)有效的機(jī)制，充分體現(xiàn)出在未成年被害人保護(hù)、社會(huì)支持體系建立等方面的日趨完善。當(dāng)前無(wú)論是相應(yīng)的機(jī)構(gòu)及人員配置，還是內(nèi)部若干實(shí)體及程序性規(guī)則的建設(shè)等，都已在檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生重要影響。因此，有必要進(jìn)一步推動(dòng)形成一部多元性、綜合性的未成年人司法法。
體系嬗變：從“小未成年人司法”到“大未成年人司法”
目前，我國(guó)宏觀的未成年人法律體系尚未形成，其大都體現(xiàn)于與未成年人相關(guān)的各類政策、司法解釋、行政法規(guī)中。這是具備歷史慣性及發(fā)展合理性等多重因素的結(jié)果：其一，就國(guó)家政策沿革的情況而言，兒童發(fā)展與青年發(fā)展之間存在較多差異，這使得“青少年”這一命題往往在從政策轉(zhuǎn)化為法律的過(guò)程中存在經(jīng)驗(yàn)性立法的缺陷及受習(xí)慣用語(yǔ)的影響，從而忽視了未成年人法作為一門相對(duì)獨(dú)立的法律體系自身的科學(xué)完備性與邏輯自洽性。其二，就國(guó)外少年法立法經(jīng)驗(yàn)而言，其本質(zhì)上更多體現(xiàn)于對(duì)罪錯(cuò)未成年人的干預(yù)、矯治、處遇等等，并不包括國(guó)家治理中對(duì)于未成年人相關(guān)領(lǐng)域機(jī)制及機(jī)構(gòu)的建立等。其三，就未成年人自身成長(zhǎng)經(jīng)歷而言，未成年人司法并不等同于與未成年人有關(guān)或包含未成年人因素的一切司法。
有鑒于上述前提，我國(guó)未成年人司法法的體系建設(shè)具有較強(qiáng)的本國(guó)特色。強(qiáng)調(diào)具有中國(guó)特色的未成年人司法，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注司法之內(nèi)的“小少年司法”，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注司法之外的“大少年司法”。如在未成年人刑事檢察與審判領(lǐng)域所推廣的社會(huì)調(diào)查、審前幫教幫扶與審后案件回訪，對(duì)侵害眾多未成年人利益的食品藥品安全、校園設(shè)施安全、醫(yī)療設(shè)備安全等責(zé)任主體發(fā)出檢察建議書、提起公益訴訟等舉措。從司法之內(nèi)轉(zhuǎn)向非司法性的領(lǐng)域，是國(guó)外少年司法發(fā)展趨勢(shì)及國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)所體現(xiàn)的“案結(jié)事不了，功夫在案外”理念的升華。
進(jìn)入新時(shí)代，以檢察機(jī)關(guān)為示范性代表的未成年人司法法改革步入成熟期，這也意味著未成年人司法法具有更高的歷史定位。以“未成年人法律體系”作為核心的歷史命題已經(jīng)成為未成年人司法法所關(guān)注的重點(diǎn)。當(dāng)然，體系的構(gòu)建完善未來(lái)尚需更多未成年人相關(guān)法律推動(dòng)助力，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。然而經(jīng)歷未成年人司法法相關(guān)制度的突破或探索，司法機(jī)關(guān)無(wú)疑已經(jīng)在國(guó)內(nèi)“政府、社會(huì)、司法一條龍”的未成年人法治體系中發(fā)揮了其應(yīng)有的角色使命，相信其也將助推未來(lái)國(guó)內(nèi)未成年人法律體系的改進(jìn)、發(fā)展與完善。
（作者分別為上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員，上海政法學(xué)院碩士研究生。本文節(jié)選自作者發(fā)表于《人民檢察》2021年第11期的文章《未成年人司法法的中國(guó)方案及其未來(lái)》。）