通過(guò)收買、租借他人銀行卡來(lái)接收、轉(zhuǎn)移違法犯罪所得是當(dāng)下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的顯著特點(diǎn)，尤以不法分子收買他人“成套銀行卡資料”現(xiàn)象最為常見。所謂“成套銀行卡資料”，是指包含了銀行實(shí)體卡、銀行賬戶和密碼、U盾及密碼、配套電話卡、卡主身份證號(hào)碼信息的一套銀行卡信息資料。在非法收買、提供成套銀行卡資料的交易中，有將“銀行卡、U盾、電話卡和身份證復(fù)印件”稱之為“銀行卡四件套”的交易用語(yǔ)，目前又發(fā)展出犯罪分子讓持卡人自己注冊(cè)手機(jī)銀行后將手機(jī)、密碼等資料交由犯罪分子操作使用的犯罪手法。司法實(shí)踐中，對(duì)“成套銀行卡資料”應(yīng)視為普通信用卡還是“信用卡信息”產(chǎn)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致該類行為有時(shí)被認(rèn)定為“妨害信用卡管理罪”，有時(shí)又被認(rèn)定為“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”。由于二者入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑檔次存在差異導(dǎo)致刑罰不同，針對(duì)信用卡信息犯罪，1張即可入罪，5張則可能被判處三年以上有期徒刑；而針對(duì)妨害信用卡管理犯罪，非法持有他人信用卡5張才能入罪，50張則可能判處三年以上有期徒刑。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“成套銀行卡資料”依然是普通的信用卡，銀行卡即使配備了密碼、U盾、電話卡、身份證等信息，還是屬于一張銀行卡正常使用的配套條件，不能當(dāng)作“信用卡信息”來(lái)對(duì)待。另外，收買、非法獲取的成套信用卡通常是普通個(gè)人為了謀取私利而自愿出售成套信用卡的，不違背出售人的意愿，也不會(huì)侵犯卡主的財(cái)產(chǎn)權(quán)，收買人也一般用于出售、洗錢等用途使用，而非用來(lái)偽造他人信用卡，因而應(yīng)以妨害信用卡管理罪定性。對(duì)此，筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)違反了法律和司法解釋規(guī)定，也不符合懲治此類犯罪的立法目的，“成套銀行卡資料”應(yīng)定性為信用卡信息。
第一，“兩高”《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條明確了信用卡信息的核心要義在于“足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡”或“足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易”。行為人收購(gòu)他人的“成套銀行卡資料”后，不僅可以使用他人的銀行實(shí)體賬戶和密碼進(jìn)行交易，還可以通過(guò)U盾在網(wǎng)上銀行、通過(guò)手機(jī)卡注冊(cè)手機(jī)銀行進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易，還可以修改賬戶密碼。因而，包含銀行卡、U盾、電話卡和個(gè)人身份證信息的“成套銀行卡資料”，已達(dá)到“足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其實(shí)施的相關(guān)犯罪理應(yīng)定性為“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”。
第二，信用卡信息并不能局限于純粹的電子數(shù)據(jù)或信用卡加密數(shù)據(jù)，一切能夠被他人獲取后進(jìn)行無(wú)磁交易的信息資料也應(yīng)被視為信用卡信息。對(duì)信用卡信息的傳統(tǒng)犯罪手法往往是復(fù)制信用卡磁條信息后偽造他人信用卡并進(jìn)行盜刷，因而信用卡信息資料通常被解釋為一組有關(guān)發(fā)卡行代碼、持卡人賬號(hào)、密碼、校驗(yàn)碼等內(nèi)容的加密電子數(shù)據(jù)，通常由發(fā)卡行在發(fā)卡時(shí)使用專用設(shè)備寫入信用卡的磁條或芯片中，但網(wǎng)絡(luò)支付的迅猛發(fā)展已使得這一傳統(tǒng)定義不符合實(shí)踐需要。因而，在2009年12月15日最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就信用卡司法解釋答記者問(wèn)時(shí)，明確答復(fù)了“足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡”或“足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易”分別針對(duì)的是“有磁交易”和“無(wú)磁交易”兩種情形，并對(duì)無(wú)磁交易舉例，如“不使用信用卡卡片，而使用他人信用卡信息，通過(guò)網(wǎng)上支付或電話支付使用信用卡”的情形�！俺商足y行卡資料”的顯著特點(diǎn)就是因其開通了網(wǎng)絡(luò)支付，所以需要包含U盾或密碼器及密碼等信息，從而可以實(shí)現(xiàn)不使用信用卡實(shí)體卡片的網(wǎng)絡(luò)支付和轉(zhuǎn)賬。
第三，保護(hù)信用卡信息資料安全并不局限于保護(hù)持卡人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還在于保障信用卡管理秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全。以“目的不是偽造信用卡、不會(huì)對(duì)卡主造成財(cái)產(chǎn)損失”來(lái)否定成立信用卡信息犯罪的觀點(diǎn)并不具有合理性。一方面，法律已經(jīng)對(duì)侵犯信用卡內(nèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪按照信用卡詐騙罪進(jìn)行規(guī)制，無(wú)需用“保護(hù)信用卡財(cái)產(chǎn)權(quán)”理由來(lái)否定成套的銀行卡資料不屬于“信用卡信息”。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)支付和第三方支付的興起，非法獲取信用卡信息不再僅限于偽造信用卡，而會(huì)被用來(lái)進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、洗錢等犯罪，還會(huì)被用于注冊(cè)電商網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，用于騙取網(wǎng)絡(luò)貸款、賒賬購(gòu)物、保險(xiǎn)理賠等犯罪活動(dòng)，造成社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)并不比偽造信用卡的風(fēng)險(xiǎn)小，這些犯罪活動(dòng)與偽造他人信用卡的社會(huì)危害性是一樣大的，故不能以不會(huì)造成持卡人財(cái)產(chǎn)損失否定按信用卡信息來(lái)認(rèn)定“成套銀行卡資料”的性質(zhì)。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市渝中區(qū)人民檢察院）