近年來，由信用卡被盜刷所引發(fā)的持卡人與銀行之間的民事糾紛屢見不鮮。在相關(guān)法律法規(guī)出臺前，要對信用卡盜刷案件的受害者進行權(quán)益保護，需要依靠法官的公平權(quán)衡和自由裁量。隨著法律法規(guī)及司法解釋的逐漸完善，信用卡盜刷案件中實體權(quán)利和義務(wù)的明確有了更為確定的指引。
在一起因盜刷而引起的信用卡糾紛案件中，被告張某是原告某銀行的信用卡持有人，其使用自己的生日作為信用卡密碼。2013年1月3日，張某與朋友在酒店就餐，張某將內(nèi)側(cè)口袋裝有涉案信用卡、身份證的外套套在所坐座椅的椅背上，并且服務(wù)員用衣套將外套套住。在就餐過程中，兩名男子緊挨著張某后面的座位坐下，其中一名男子彎腰在張某外套處摸索后，兩名男子離開現(xiàn)場。在此過程中，張某一直未離開過座位。隨后，有人用涉案信用卡消費并取款，產(chǎn)生欠款共計約50萬元。根據(jù)公安機關(guān)提供的視頻，在商場消費的人正是前述兩名男子。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案消費的發(fā)生是銀行依據(jù)犯罪嫌疑人發(fā)出的交易指令使其獲取并使用了信用卡透支款項，而非張某本人的真實意愿。此外，對于信用卡領(lǐng)用合約中約定的申領(lǐng)人的“采取合理謹(jǐn)慎措施妥善保管”義務(wù)，法院認(rèn)為，應(yīng)以公眾的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，結(jié)合交易便捷與安全予以認(rèn)定。本案張某將信用卡放置于內(nèi)側(cè)口袋，還套有衣套，能夠起到一定的阻隔作用，且事發(fā)時該上衣一直未離開張某的控制范圍。在此情況下，犯罪嫌疑人秘密竊取張某的信用卡，這并不能倒推出張某未盡到妥善保管的義務(wù)。同時，銀行未明確要求持卡人不能使用生日作為密碼，況且這種情況在現(xiàn)實中并不少見，因此張某設(shè)置簡單密碼亦不宜認(rèn)定為保管使用不當(dāng)。綜上所述，法院認(rèn)為被告張某不應(yīng)為犯罪嫌疑人竊取并使用信用卡的行為向原告銀行承擔(dān)還款義務(wù)。
為正確審理銀行卡民事糾紛案件，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等規(guī)定，結(jié)合司法實踐，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，在合同法律關(guān)系下的銀行卡糾紛中，借記卡被盜刷的持卡人可向銀行索賠，信用卡遭盜刷的持卡人可不用償還本息，持卡人未妥善保管身份識別信息的，僅在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
需要指出的是，上述案件雖發(fā)生于民法典及相關(guān)司法解釋頒布前，但是法院的判決結(jié)果與民法典“以人為本”的立法理念相契合，充分體現(xiàn)出法律對公民合法權(quán)益的關(guān)注和保護。
當(dāng)然，需要注意的是，盡管相關(guān)法律傾向于給予持卡人更為充足的保護地位，但是訴訟實際上只是提供事后救濟的一種手段，最關(guān)鍵的還是要從根源上預(yù)防。一方面，持卡人一方在日常生活中要注意妥善保管銀行卡，同時也盡量不要設(shè)置過于簡單易猜的密碼，避免丟失卡片后因此造成更加嚴(yán)重的后果；另一方面，一旦出現(xiàn)盜刷或類似情況時，持卡人一定要及時掛失并報案，防止損失進一步擴大，并盡可能保全證據(jù)，在后續(xù)的訴訟中有所依據(jù)。
�。ㄌ镌� 作者系北京市西城區(qū)人民法院法官助理，本報記者蒲曉磊整理）