裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。以勞動(dòng)者個(gè)人信息注冊(cè)的社交賬號(hào)，其權(quán)利歸屬于勞動(dòng)者。用人單位可與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)關(guān)系解除后該賬號(hào)的使用方式。在雙方無(wú)約定時(shí)，用人單位要求勞動(dòng)者移交該賬號(hào)管理權(quán)限的，不應(yīng)支持，但勞動(dòng)者繼續(xù)使用該賬號(hào)時(shí)負(fù)有不作為義務(wù)和附隨義務(wù)。
【案情】
2017年2月9日，湯某某入職杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某網(wǎng)絡(luò)公司）從事住宿部?jī)?nèi)容運(yùn)營(yíng)工作。2018年3月，湯某某以其個(gè)人信息以及手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)小紅書(shū)賬號(hào)，并曾用該賬號(hào)對(duì)某網(wǎng)絡(luò)公司的工作內(nèi)容進(jìn)行宣傳。2019年4月19日，某網(wǎng)絡(luò)公司為湯某某出具《離職證明》，載明湯某某于該日辦理完全部離職手續(xù)，與公司勞動(dòng)關(guān)系就此解除。后雙方因小紅書(shū)賬號(hào)管理權(quán)限移交問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，某網(wǎng)絡(luò)公司起訴要求湯某某辦理工作交接，向其移交原工作使用的小紅書(shū)賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)管理權(quán)限。
【裁判】
浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司出具的《離職證明》顯示湯某某已經(jīng)辦理完全部離職手續(xù)，案涉小紅書(shū)賬號(hào)系湯某某在職期間用其個(gè)人信息注冊(cè)，雙方對(duì)湯某某離職后該賬號(hào)運(yùn)營(yíng)管理權(quán)限的歸屬及是否需向公司移交無(wú)約定，且該賬號(hào)上除工作的內(nèi)容外，還有較多的湯某某個(gè)人信息。遂判決駁回某網(wǎng)絡(luò)公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，某網(wǎng)絡(luò)公司不服，提起上訴。浙江省杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于以勞動(dòng)者個(gè)人信息注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)在該勞動(dòng)者離職后的管理權(quán)限歸屬問(wèn)題。
1.網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的權(quán)利屬性。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所謂網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又稱為網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)權(quán)，指以網(wǎng)絡(luò)媒介作為載體而創(chuàng)設(shè)使用的，以電子數(shù)字形式展現(xiàn)出來(lái)的，具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的各類民事權(quán)利。原民法總則第一百二十七條（民法典第一百二十七條）規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性缺乏明確的法律規(guī)定，理論界對(duì)其定性亦有爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利位于民法典第一百一十四條至第一百二十五條列舉的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和其他投資性權(quán)利之后，意味著網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利是區(qū)別于上述權(quán)利之外的一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有多元性、開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)性和技術(shù)性，其外延會(huì)隨著科學(xué)技術(shù)和人們生活方式的改變而變化，因而不能簡(jiǎn)單確定為一種權(quán)利類型，而應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)的不同而分門(mén)別類地歸入物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或股權(quán)和其他投資性權(quán)利。
筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更符合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征，并為其發(fā)展預(yù)留了足夠的空間。民法理論認(rèn)為，只要可為人力所控制，無(wú)體物亦可成為物權(quán)的客體，原民法總則第一百一十五條（民法典第一百一十五條）也規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)具有絕對(duì)性、排他性、公示性和獨(dú)立處分性，符合物權(quán)的特征。故網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的權(quán)利性質(zhì)可界定為物權(quán)，權(quán)利人通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上注冊(cè)設(shè)立并享有的對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的所有權(quán)。
2.用人單位有無(wú)權(quán)利要求勞動(dòng)者移交社交賬號(hào)的管理權(quán)限。在雙方無(wú)約定的情形下，應(yīng)考察網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)情況。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)需要提供用戶信息，若社交賬號(hào)是由單位以其名義注冊(cè)，交由勞動(dòng)者管理的，則其權(quán)利人為用人單位，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，勞動(dòng)者當(dāng)然負(fù)有將該賬號(hào)的管理權(quán)限交還給單位的義務(wù)；若賬號(hào)系以勞動(dòng)者的個(gè)人信息注冊(cè)，即使其用于用人單位的宣傳，則其權(quán)利歸屬于勞動(dòng)者，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，用人單位亦無(wú)權(quán)要求勞動(dòng)者移交管理權(quán)限。
在雙方有約定的情形下，網(wǎng)絡(luò)安全法第四十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者“未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息”。換言之，經(jīng)過(guò)權(quán)利人同意，個(gè)人信息可以提供給他人使用。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)中含有個(gè)人信息，若權(quán)利人對(duì)此予以同意，當(dāng)然也可以供他人使用。但也應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的權(quán)利。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常會(huì)與注冊(cè)者約定，所注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)僅限于本人使用，否則有可能承擔(dān)賬號(hào)被暫�；蜃N(xiāo)的后果。故用人單位可與勞動(dòng)者約定共同向網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)申請(qǐng)主體變更，亦可根據(jù)法院的生效判決，單獨(dú)向網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)申請(qǐng)主體變更，這樣既保護(hù)了勞動(dòng)者的個(gè)人信息，也約束了用人單位對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的使用，且并不損害網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的利益。
3.勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系解除后的義務(wù)。如前所述，在無(wú)約定的情形下，該賬號(hào)的權(quán)利歸屬于勞動(dòng)者，但這并不意味著，在勞動(dòng)關(guān)系解除后勞動(dòng)者可任意使用該賬號(hào)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的妥善運(yùn)營(yíng)會(huì)形成一定的影響力，進(jìn)而帶來(lái)商譽(yù)的提高和商業(yè)機(jī)會(huì)的增加。故勞動(dòng)者應(yīng)合理使用，且負(fù)有兩項(xiàng)義務(wù)：一是不作為義務(wù)，即不得利用該賬號(hào)所形成的影響力從事?lián)p害用人單位利益的行為，如利用該賬號(hào)對(duì)用人單位的客戶進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳等。二是根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。如在該社交賬號(hào)中表明不再用于單位的宣傳，向“粉絲”說(shuō)明用人單位新賬號(hào)的情況，向用人單位提供客戶信息等。勞動(dòng)者違反上述義務(wù)，對(duì)用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案案號(hào)：（2019）浙0110民初13069號(hào)，（2020）浙01民終5899號(hào)
案例編寫(xiě)人：浙江省杭州市中級(jí)人民法院 睢曉鵬